多校划片,折腾家长的新游戏

多校划片,折腾家长的新游戏
2016-02-24 07:01:30 归档在我的博文 | 浏览3561 次 | 评论2 条
近日，教育部下发通知，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。

这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。

所谓多校划片，是指一个小区对应多个学校。

热点小学和初中，会被分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡。

具体操作中，会通过电脑随机派位的方式，未能进入热点学校的学生，仍应就近安排至其他学校入学。

多校划片的新政引起很多关注，媒体提炼出来的点是“你的学区房可能白买了”。

的确，多校划片意味着学区划分变得不可预测，买学区房就多了“赌博”的成分。

对于学区房的火热，可能会有一些降温作用，但回归择校热的本质问题，这样的政策或许疗效甚微，搞不好还有负面作用。

从实际操作层面看，多校划片的基本前提，是小区附近有几所不同层次的学校。

否则，家门口明明有学校，孩子却要被派位到更远的而且是更差的学校，显然既不合情也不合理，必然会引发激烈的反弹。

不能为了防止可能出现的少数买学区房择校现象，就折腾更多无辜的家庭。

而现实中，满足小区附近有多所学校可选的，可能多数是教育资源集中的城市核心地带。

这些学校即便质量有所差距，但一般也不会太离谱。

所以多校划片对这些区域的影响有限，至于名校相对“独立”的区域，多校划片当然更无“用武之地”。

所以，既要可操作，又要避免激发矛盾，多校划片的适用范围可能非常有限。

化解择校热的作用不乐观，还有可能的负面效应值得担心。

多校划片意味着游戏规则更复杂、更不透明，而越是复杂的规则，腐败可能性就越大，因为监督成本更高。

原来划片入学，家长除了拼钱买房，可以暗箱操作的空间不大，因为“越区上学”容易被发现、被举报。

但如果多校随机派位，电脑也是人控制的，会不会出现更多无法监督的暗箱操作？
由此可见，多校派位延续的是“治标”思路，是想方设法给家长择校增添障碍，但障碍多到一定程度，会对孩子的正常入学造成干扰。

就近入学，是相对最为合情合理的分配学校的方案，再设置更复杂的游戏规则，效果可能适得其反。

应对择校这个老问题，还是要回归“治本”路径，也就是如何均衡配置教育资源。

这个“治本”之策，其实早有共识，甚至可说是老生常谈，问题在于如何扎实推进，或者说如何让家长和社会看到进展。

对于家长买房择校，一直也有声音批之为“盲目”，这种“盲目”背后，有资源配置方面的因素，也有信息不对称的因素。

如果地方政府已经在加大教育投入，已经在均衡配置教育资源，在缩小所谓重点学校和普通学校之间的差距，那就有必要进行充分的信息公开。

比如近几年上海、广东的一些地方，在尝试公开教育的财政投入，但总体来说还是显得粗放，如果能具体到每个区、每个学校，能让公众看到政府对于重点学校和普通学校之间的投入一视同仁，甚至偏向基础薄弱的学校，并能监督资金的使用情况，或许就能对“差学校”多点信心。

当然，这一切的前提，是各级政府确实在加大投入，确实在想办法化解教育资源分配不均衡的问题。

另外，从一些国际经验来看，如果家长能更多参与学校的管理和决策，对于增强学校的粘合力，提升学校的教学质量，非常有帮助。

但中国很多城市，学校教育对家长实际是“封闭”的，家长无从干预甚至无从知晓学校的具体教育理念和教育方式。

家长为了孩子能受更好教育，只能尽力选择更好的学校，而不能尽可能参与让学校变得更好。

如果教育改革能够进一步促进学校的“开放”，让家委会等机构切实发挥作用，既能提升学校办学质量，也有可能化解更多家长的内在焦虑。

总之，均衡教育资源不是抽象空洞的理念，而必须有务实的、能让公众看到的行动。

在这些方面有所突破，可能比仅仅在入学环节折腾，更能化解盲目择校的老问题。