牛鞭效应实验报告
运营管理-牛鞭效应
批发商 0
0
8 16 395 7.9 90 144 96 192
制造商 0
0
8 16 381 3.81 81 99 90 135
毛利 净利 润润
109.5 56.3 36 12.1
28.65 8.84
10
博学而笃志，切问而近思
第三次实验分析： 1.需求变化图
纵观三次实验的订货了波动，无疑第三次价值链参与者的总波动是最低 的，牛鞭效应得到了相当程度的改善； 2.需求波动标准差图
供应商延迟供货
初 始
30
1
7
0
23 7
7
0
2
8
0
22 20 20
0
3
10
0
32 0
0
0
4
12
0
20 10 10
0
5
0
0
30 0
0
0
6
15
0
15 10
10
0
7
0
0
25 0
0
0
8
15
0
10 14
14
0
9
0
0
24 0
0
0
10
13
0
11 15
15
0
11
0
0
啤酒游戏实验报告
NANCHANG UNIVERSITY
啤酒游戏实验报告
学院：
专业班级：
学生姓名：
学生姓名：
学生姓名：
学生姓名：
啤酒游戏实验报告
一、实验名称：啤酒游戏.
二、实验目的、要求：
一目的：掌握多级库存管理中的库存成本、库存控制的概念以及供应链一体化决策的思想,了解牛鞭效应的产生原因,知道信息共享、缩短订货提前期、及时配送等消除牛鞭效应的方法.
二要求：
1假设只经营一种产品：啤酒.啤酒由制造商生产出来,先卖给批发商,然后再由批发商卖给零售商,最后在零售商的店里卖给最终消费者.现实的情况当然要复杂得多,但这里只是游戏,就只有零售商、批发商、啤酒制造商、游戏记账员担任顾客四个角色,4人组成游戏的一个小组.按游戏规则完成游戏,并填制表格.游戏成员之间不得互相透漏其客户需求.
2按游戏数据制作消费者、零售商、批发商的订购量曲线图及制造商的生产量曲线图.
3分析牛鞭效应现象产生的原因及可解决的办法.
4分析需求的随机性、延迟供应、在途时间等对订货决策和库存的影响.
5假定上下游之间可以交流信息,模拟得到实验结果,分析信息共享的作用.
6假定整条供应链决策者一起制定决策,以最大化供应链整条利润,模拟实验后分析集中式决策以供应链总利润最大化为目标进行统一决策和分散式决策各成员以自身利润最大化为目标进行各自为政的决策的优劣.
7提交实验报告.
四、实验道具：
点数在1到13之间的纸团13张；零售商、批发商、制造商的实验记录表各一张及实验结果数据汇总表一张,共四张；游戏规则表两张；铅笔若干.
五、实验内容和步骤：游戏规则说明略
六、第一次实验过程记录和实验结果：
牛鞭效应的形成原因和影响
牛鞭效应实验
一、实验目的：
通过vensim建立索要研究的系统，即啤酒游戏中的牛鞭效应案例中的系统，通过对参数的科学设置，研究和理解解释牛鞭效应的形成原因和影响
二、实验软件
Vensim系统仿真软件
三、实验步骤
1、建立模型
2、设置参数，模拟运行，
3、通过control panel功能，观察运行后的结果
4、改变参数，再次观察运行结果
四、实验结果及分析
系统模型：
运行结果：
结果分析：
1.牛鞭效应的影响
“牛鞭效应”其实是在下游企业向上游企业传导信息的过程中发生信息失真，而这种失真被逐级放大的结果，
从图中可以看出，牛鞭效应的影响是越处于供应链后端，企业响应速度越慢。其结果是，当市场需求增加的时候，供应商往往无法支持制造商；而当市场需求放缓时，供应商则往往继续过量生产，造成库存积压。由于牛鞭效应，伴随着过量生产的是整个供应链的生产能力过度膨胀。
2.牛鞭效应的形成原因
1.需求预测的主观性
上游企业总是将下游需求信息作为自己需求预测的依据，并据此安排生产或供应计划。结果预期的订货量将比需求变化更大，错误的预测方式使订货量发生巨大的变化，订货量与实际销售量有较大的出入。
供应链设计与管理实验报告
供应链管理
实验报告
学号：
姓名：
班级：
实验时间：
实验地点：
指导老师：
目录
“啤酒游戏”实验 (3)
“风险分担游戏”实验 (9)
“供应商管理库存（VMI）”实验 (12)
“啤酒游戏”实验
1. 实验目的
通过该实验可以达到以下几个目的：
（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；
（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；
（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；
（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。
2. 实验内容
在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。
3. 实验仪器、设备及材料
计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。
4. 实验原理
通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。
5. 实验步骤
（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；
（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录；
（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；
（4）收订单：收下游的订单，并作记录；
（5）实验结果分析。
6. 实验记录
图1 最后一轮状态图
图2 效益分析汇总图
图3 零售商
图4 批发商
图5 分销商
图6 制造商
7. 结果分析：
牛鞭效应实验报告
篇一：牛鞭效应实验报告
牛鞭效应实验报告
一、实验内容
在由多级节点组成的库存系统中，如果各节点以分散独立决策的方式进行运作，即每个节点决策的目标是使各自局部的利益达到最优，此时系统整体并不一定处在最优的运作状态。供应链在这样的运作环境下，常会出现如下现象：当需求从终端向上游逐步传递时，需求的波动将逐级放大，如图1所示。设想有一条由四个节点组成的供应链，从下游到上游依次为零部件供应商，生产商，批发商，零售商。销售商面临的终端市场需求只有少许波动，批发商的需求是来自销售商的补货请求，需求的波动比终端市场需求的波动有了放大，生产商的需求是来自批发商的补货请求，需求的波动又有了放大，零部件供应商的需求是来自生产商的补货请求，需求的波动进一步放大。这种需求波动放大的现象如同一根甩起的长鞭，将处于下游的节点比作根部、上游的节点比作梢部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动，因此被形象地称为长鞭效应。需求
时间
需求
时间
需求
时间
需求需求
二、实验原理
长鞭效应产生的原因主要有以下几方面： 1) 需求预测的数据更新 2) 批量补货 3) 价格波动
4) 限量供应和短缺博弈 5) 补货提前期。三、实验目的
无信息共享的多级库存管理实验（牛鞭效应实验）是为辅助物流概论课程的教学而设计的一个验证型实验。学生通过网络平台模拟供应链上各节点操作决策的环境，通过亲身实践加深对牛鞭效应现象的理解，辅助分析产生该现象的原因。培养学生发现问题和分析问题解决问题的能力，为今后关于库存管理课程的学习奠定基础。
学生在实验过程中，应着重：
啤酒游戏
实验二：啤酒游戏
一、实验目的及要求
1. 能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化。
2. 认识供应链中需求异常放大现象（即“牛鞭效应”）的形成过程。
3. 分析“牛鞭效应”的产生原因。
4. 找出减少“牛鞭效应”的方法。
5．每个角色根据客户需求和经营数据，制定订货策略，向供应商订货。
6．每个角色计算自己的经营业绩。
7．每个小组画出订货需求变化曲线图，揭示“牛鞭效应”
8．分析“牛鞭效应”的产生原因
9．分析策略改进后“牛鞭效应”的变化。
10．找出减少“牛鞭效应”的对策。
二、游戏角色分配
假设只经营一种产品：啤酒。啤酒由制造商生产出来，先卖给批发商，然后再由批发商卖给零售商，最后在零售商的店里卖给最终消费者。现实的情况当然要复杂得多，但这里只是游戏，就只有零售商、批发商、可乐制造商和游戏记账员四个角色，这四个人组成游戏的一个小组。
三、游戏规则说明
1、每次游戏分轮进行，一轮就代表一个工作日，一次游戏共进行30轮。
2、每轮都会有顾客到零售商那里去买啤酒。每轮老师会从扑克牌中抽一张牌，牌的点数在5到10之间，这就是最终消费者购买的啤酒罐数。这张牌老师只给零售商看，批发商和制造商是看不到的。当然零售商也要保守秘密，不能告诉其他人。如若违例，取消资格，并影响全组的成绩。零售商从自己的柜台里拿出啤酒来给顾客，然后再向批发商订货，每轮有一次向批发商订货的机会。零售商以每罐3元的价格卖给顾客，进货价是每罐2元。如果柜台里的啤酒不够的话，就是缺货，需要当做迟延订单处理。也就是说，如果零售商的库存不足以满足客户的需求，那么零售商可以延迟发货，不过对不足的部分，要对客户做出赔偿，每罐一毛钱。如果下一轮还是不够货，就继续顺延，等货到以后再发。零售商下的订单当天不会到货，要过两天才会收到。就是说零售商第一轮下的订单，要到第三轮才会进入零售商的柜台。还有零售商每次向批发商订货要交手续费、运输费，共折合2元一次。
牛鞭效应实验
实验报告
实验项目名称啤酒游戏
所属课程名称供应链与物流管理
实验类型综合型
实验日期
班级
学号
姓名
成绩
经济管理学院经济管理系统模拟实验室
牛鞭效应(正式)
牛鞭效应
一、实验系统设计
该实验为辅助物流相关课程的教学而设计，是一个体验性的实验，主要目的是通过实际操作加深学生对牛鞭效应现象的理解，辅助学生分析产生该现象的原因，配合以后关于物流与库存管理的课程。实验在物流实验室的网络实验平台上进行，该实验平台采用B/S（客户机/服务器）的体系结构。
实验系统由联网的一台服务器和多台客户机组成，用来模拟单一产品、多级库存的供应链的运营管理。
顾客需求
学生通过在每台客户机端操作，扮演一条供应链上的某个节点来参与实验。各个节点间不能直接沟通，他们需要的信息都从服务器端获得（每台客户机把该节点信息发送到服务器，再从服务器获得其他节点的信息）。由于该实验目的是体验牛鞭效应，所以各个节点间没有信息共享，每个节点只能从服务器端获得与自己有关的信息，比如本节点的库存和缺货水平，来自上游的到货数，来自下游的需求数等。每个节点都设有一些属性参数，如提前期、固定成本、持货成本、惩罚成本、进货价格和出货价格等，在实验开始前由管理员设定。
实验分为若干期，每一期开始时系统会产生一个顾客需求（顾客需求服从某种形式的随机分布，在实验开始前预先设定），之后需要各个节点分两步做出决策。
第一步：订货决策。用户需要向其上游发出订货的订单，系统提供的参考信息有：以往的需求记录、现有的库存水平和到货数量，属性参数等，用户做出订货决策可采用特定的订货策略（建议采用order-up-to S 策略）。在该条链的所有节点都提交了订货订单以后，进入本期实验的第二步。
第二步：发货决策。每个节点此时可以看到在本期第一步从下游发来的订单（最下游的节点看到的就是由系统产生的该期顾客需求），根据这些信息和以往的各项信息，各节点决定向下游发出货物的数量。当所有用户都提交了发货决策后，该期操作结束，系统进入下一期。
啤酒游戏实验报告
啤酒游戏实验报告（第12组）
【实验目的与要求】
1、 能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化。
2、 认识供应链中需求变异放大现象（即“牛鞭效应”）的形成过程。
3、 分析“牛鞭效应”的产生原因。
4、 找出减少“牛鞭效应”的方法 【实验原理】
营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。指供应链上的信息流从最终客户向原始供应商传递时候，由于无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐渐放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。是销售商与供应商在需求预测修正、订货批量决策、价格波动、短缺博弈、库存责任失衡和应付环境变异等方面博弈的结果，增大了供应商的生产、供应、库存管理和市场营销的不稳定性。 【实验内容与步骤】
1、 游戏中有三个角色：制造商、批发商、零售商。每组三个人，每个人扮演一个角色。
2、 游戏周期为30周，每一轮就代表一周。
3、 零售商先向下游客户发货，再向上游厂商订货。
4、 批发商的责任是卖货物给零售商，同时每轮有一次向制造商订货的机会。不过，所订的
货也要过两轮才会到达批发商的仓库。
5、 制造商发货给批发商，同时每轮又一次机会下订单生产货物。每轮下的生产订单也要等
两轮才进入仓库。
6、 游戏结束后，每个角色都会生成统计明细情况表和统计总情况表，每个角色进行数据分
析并画出相应折线图。
7、 分析“牛鞭效应”的产生原因。
8、 所有角色都是独立的企业，目标是使自己的利润最大化，也就是收入和成本的差值最大
化。
实验数据与记录：
1反映市场客户的各期需求量，零售商、批发商及制造商各期的订购量在一张折线图上。
(完整)啤酒游戏实验报告
实验报告
实验项目名称啤酒游戏
所属课程名称供应链管理
实验类型综合型
实验日期
班级
学号
姓名
成绩
经济管理学院经济管理系统模拟实验室实验概述：
【实验目的及要求】
三次实验的游戏进程表和订货需求曲线图分别如下：
延迟销售现有库存途一途二订货量供应商延迟货初始值
001500001
10051001002
9405101053
7108515124
8407815205
0041070106
7041010007
0014010008
80161001009
1006101010010
10060100011
401200001200120000轮次
客户需求二级供应商第五组
第一次
延迟销售现有库存途一途二订货量供应商延迟货初始值
001500001
150********
001550503
1001080804
001800005
9091001006
701280807
002000008
100101001009
10010000010
802909011
605606012
100115015013
709000014
801808015702100100第五组
第二次轮次
客户需求二级供应商
延迟销售现有库存途一途二订货量供应商延迟货初始值
001500001
201300002
60730303
50550504
80280805
50550506
60450507
8011201208
90460609
100013013010
805505011
1000909012
801909013
100010010014
604000015
004000016
0040000170040000第三次二级供应商轮次
牛鞭效应实验
实验报告
实验项目名称啤酒游戏
所属课程名称供应链与物流管理
实验类型综合型
实验日期
班级
学号
姓名
成绩
经济管理学院经济管理系统模拟实验室
牛鞭效应实验报告
《供给链治理》实验报告
最后对于牛鞭效应的另一个看法是，早在实验前我就质疑为何我们被限定为一定要满足自己下游的所有订货量（为了实现自我利润最大化）。我认为这样是去早就牛鞭效应而不是解决它，事实的确如此，做完试验后和老师好好地聊了一下感受，的确实验的主体是让我们好好感受牛鞭效应带来的巨大失落感，在此基础上，我们才会有方向去寻找解决之道！
二、供应链中各种库存管理的策略理解
（市场——节点1——节点2——节点3——节点4——节点五——上游企业）
首先，我们的实验是建立在无契约基础之上的，即各节点的唯一目的在于实现自我盈利最大化，并且除了节点一以为，我们不需要考虑缺货成本。
对于节点1来说，因为需要考虑缺货成本，加之此处的缺货成本远高于库存成本，所以节点一的策略应当为在一定范围内大胆向上游订货，承担库存成本以避免缺货损失。
对于节点2至5，由于不考虑缺货成本，所以可以尽量的向下游送货但尽量少的向上游订货以避免过高库存成本。
综上来看，就该实验假设下的库存管理的决策是为局部利益考虑的，易于导致需
7432705803002503002504800-120
74326061018015018050028801020
74325056015020015050024002800
7432406102001502003003200-1120
743230540801508040012802620
743220640150501504002400-1620
74321052030150302504801860
结果分析：
从EXCEL数据生成的需求量变化表和订货量变化表中可以看出，节点三的操作在30次操作中的前9次中每次都含有很大程度的库存成本，即这反应了自身存货量持续大于下游订货量的情况，造成这个情况的可能性有多重，然而在本次实验中，原因在于我们组的下游同学一直预判市场需求量不大，他不敢多订货想避免缺货损失，当整体供应链缺货的苗头非常明显的时候，处在节点5的同学也无法力挽狂澜，毕竟在初期，他之前的所有人都觉得需求量少，这一个在节点一判断的错误信息被不断放大，是的节点5的同学和我们说，他真的不敢多订货，怕库存成本，这也就是他身为供应链上游，库存极少，乃至当整体供应链需要大量货物的时候无法施以援手！经过9-20期的努力，我们终于逆转了局势，使得供应链的供求比较正常，但之前操作带来的损失无法被抹去。30期决策结束后，回顾之前的操作，我们虽仍有盈余，但此前的损失制约了我们的账面业绩，也就因此，我们小组深刻地明白了牛鞭效应的危害。
牛鞭效应及应用实例分析
牛鞭效应及应用实例分析
1 牛鞭效应的背景介绍
牛鞭效应的发觉
二十世纪九十年代中期，宝洁公司的工作人员对他们最畅销的婴儿尿布产品的定单模式进行检查时，发觉了一个奇怪的现象：该产品的零售数量是相当稳固的，波动性并非大，但在考察分销中心向她的定货情形时，吃惊地发觉波动性明显增大了。其分销中心说，他们是依照汇总的销售商的定货需求量向她定货的。她进一步研究后发觉，零售商往往依照对历史销量及现实销售情形的预测，确信一个较客观的定货量，但为了保证那个定货量是及时可得的，而且能够适应顾客需求增量的转变，他们通常会将预测定货量作必然放大后向批发商定货，批发商出于一样的考虑，也会在汇总零售商定货量的基础上再作必然的放大后向销售中心定货。如此，尽管顾客需求量并无大的波动，但通过零售商和批发商的定货放大后，定货量就一级一级地放大了。在考察向其供给商，如3M 公司的定货情形时，她也惊奇地发觉定货的转变更大，而且越往供给链上游其定货误差越大。那个现象就像牛仔利用的长鞭，顶端轻微的一点抖动就会在末梢转化为一条长长的弧线。因此，宝洁公司把那个现象命名为牛鞭效应（bullwhip effect）。
学术界普遍同意的牛鞭效应经典概念由Hau L Lee等（1997a）给出，他用进程的方差来定量的描述需求的波动：牛鞭效应描述的是供给链中供给商所同意的定单比终端顾客的需求具有更大的方差现象（即需求扭曲现象），这种扭曲将以放大的形式向供给链的上游传播（即方差的放大现象）。
牛鞭效应的成因和阻碍
牛鞭效应的形成缘故
最先注意到供给链中这种需求波动逐级放大现象的人是J. Forrester, 早在1961年他就依照系统动力学理论，对一个三时期四节点的进行分析，指出关于季节性商品，制造商觉察到的需求转变远远超过顾客的需求转变。Forrester以为显现这种现象的缘故在于供给链系统太过复杂，而公司间的信息反馈又超级困难，因此单个公司很难独立理性地作出订购决策。Forrester以为解决这种现象的方式在于将供给链视为一个整体，并采纳系统动力学的观点对供给链系统进行仿真建模，以便治理者能够确信适合的决策方案。
电子商务物流管理-供应链牛鞭效应实验
各批发商订发货统计情况表（Excel中填写）
周次
1 2 ……
订货 量
批发商1
发货 量
欠货量
累计欠 货量
系统计 算
系统计 算
系统计 算
系统计 算
…… ……
订货 量
批发商2
发货 量
欠货量
累计欠 货量
系统计 算
系统计 算
系统计 算
系统计 算
…… ……
制造商情况总表（Excel中填写）
周次
本期 批发商 发货 订单总 总量
究竟是什么原因导致了牛鞭效应？采取哪些措施能够缓 解牛鞭效应带来的不利影响？
“牛鞭效应”实验是研究供应链管理问题的经典实验， 在本实验中，读者将分组扮演不同角色（制造商、批发 商和零售商），各角色的目标是尽量实现利润最大化。
【实验分组】
供应链由1个制造商、2个批发商和4个零售商组成， 制造商、批发商和零售商之间的关系如图所示。
注意：零售商根据“零售商情况总表”手工填写“零售 商订货单”中的零售商名称、订货时间和订货数量。将 填写好的“零售商订货单”直接交给批发商，“零售商 订货单”如下表所示。
零售商名称
××
订货时间
第××周
订货数量
××箱
批发商发货数量
箱
批发商
批发商每周根据收到的“零售商订货单”进行发货（发货量 不得高于期初库存水平，也不得大于零售商本周订单量加累 计欠货量）。与此同时，根据本周市场需求及历史数据，预 测未来市场需求变化趋势，同时考虑库存变化情况，在此基 础上向上游制造商发出订货请求（由于备货和运输都需要时 间，假如第t周周初向制造商发出订货单，该批货物将在第 t+2周周末进入仓库）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
牛鞭效应实验报告
一、实验内容
在由多级节点组成的库存系统中，如果各节点以分散独立决策的方式进行运作，即每个节点决策的目标是使各自局部的利益达到最优，此时系统整体并不一定处在最优的运作状态。
供应链在这样的运作环境下，常会出现如下现象：当需求从终端向上游逐步传递时，需求的波动将逐级放大，如图1所示。设想有一条由四个节点组成的供应链，从下游到上游依次为零部件供应商，生产商，批发商，零售商。销售商面临的终端市场需求只有少许波动，批发商的需求是来自销售商的补货请求，需求的波动比终端市场需求的波动有了放大，生产商的需求是来自批发商的补货请求，需求的波动又有了放大，零部件供应商的需求是来自生产商的补货请求，需求的波动进一步放大。这种需求波动放大的现象如同一根甩起的长鞭，将处于下游的节点比作根部、上游的节点比作梢部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动，因此被形象地称为长鞭效应。
求
需
时间
求
需
时间
需求
时间
需求
需求
二、 实验原理
长鞭效应产生的原因主要有以下几方面： 1) 需求预测的数据更新 2) 批量补货 3) 价格波动
4) 限量供应和短缺博弈 5) 补货提前期。
三、实验目的
无信息共享的多级库存管理实验（牛鞭效应实验）是为辅助物流概论课程的教学而设计的一个验证型实验。学生通过网络平台模拟供应链上各节点操作决策的环境，通过亲身实践加深对牛鞭效应现象的理解，辅助分析产生该现象的原因。培养学生发现问题和分析问题解决问题的能力，为今后关于库存管理课程的学习奠定基础。
学生在实验过程中，应着重：
a)理解库存管理的基本概念和知识，如提前期，库存水平，各种成本的概念；
b)体验牛鞭效应现象的产生，并分析其产生原因；
c)分析如何减小牛鞭效应。
四、牛鞭效应产生的原因
(1)供应链的不确定性
需求不确定性的客观性，需求的不确定性、制造的不确定性和供应的不确定。供应的不确定性主要是以提前期的不确定性来体现的。提前期与供应商的生产能力密切相关，制造的不确定导致供应的不确定，另外地理位置、运送方式等也会影响提前期。
(2)订货批量的影响
在供应链中，每个企业都会向其上游订货，一般情况下，销售商并不会来一个订单就向上级供应商订货一次，而是在考虑库存和运输费用的基础上，在一个周期或者汇总到一定数量后再向供应商订货；为了减少订货频率，降低成本和规避断货风险，销售商往往会按照最佳经济规模加量订货。同时频繁的订货也会增加供应商的工作量和成本，供应商也往往要求销售商在一定数量或一定周期订货，此时销售商为了尽早得到货物或全额得到货物，或者为备不时之需，往往会人为提高订货量
(3)信息不对称
上游企业难以准确预测到最终消费者的需求，只是根据下游订货量决定自己的订货量，这便可能会产生由于预测不准确或者突发状况而引起的缺货或者过多持有存货。
(4)需求预测的主观性
上游企业总是将下游需求信息作为自己需求预测的依据，并据此安排生产或供应计划。结果预期的订货量将比需求变化更大，错误的预测方式使订货量发生巨大的变化，订货量与实际销售量有较大的出入。
(5)提前期的影响
提前期的可靠性与长度直接影响信息的扭曲程度。
五、实验分析
本报告主要分析第四节点上决策的制定以及数据产生的原因。
(一)因素分析
第四节点在实验过程中需要做出两个决策，一方面是根据下游订货量向上游订货，另一方面是向下游发货。影响决策的参数如表。第四节点的目标是使该节点利润最大化。
参数属性
(1)订货需要考虑的因素
下游需求量。下游订货量是决策过程中十分重要的因素，若订货量小于存货则多余货物会产生存货持有成本，若订货量多于存货则该节点会由于缺货产生缺货成本。因此，每次订货都需要慎重考虑缺货成本与存货持有成本的博弈关系。
现有库存。现有库存的多少直接决定了订货量的多少，因为库存直接影响了缺货成本以及存货持有成本。
单位存货成本以及单位缺货成本。这两种成本之间存在着博弈关系，单位缺货成本大约是单位存货成本的五倍，需要合理地安排安全库存使两成本之和到达最小。
提前期。提前期即是从发出订单到收到订单的时间，在本次试验中假设提前期为一个周期，即本期订货，下期到货。提前期的存在就需要企业合理确定再订货水平，避免出现缺货。
(2)发货需要考虑的因素
在这个试验中，发货需要考虑的因素很少，由于缺货成本和存货持有成本的存在，只要下游企业有需求就会尽量满足。
(3)影响利润的因素
进货成本。进货成本占据了成本中的很大一部分，与单位进货价格成正比。
出货收益。这是主要的利润来源，但是在这次试验中，单位售价是固定的，所以我们就不在此讨论了。
存货持有成本。当期没有销售出的货物会形成存货积压在仓库中，存货的出现便会产生存货持有成本。存货持有成本的存在会造成利润的减少。
缺货成本。当期的下游需求如果不被满足就形成了缺货，缺货会从很多方面影响企业的利润，在这里假设是存货持有成本的五倍。
(二)波形分析
(1)需求量
45.1003=Q
233.2899)(3=Q VAR 3Q :节点3需求量
3Q ：节点3平均需求量
)(3Q VAR ：节点3需求量的方差
67.1024=Q
56.4022)(4=Q VAR
在实验中，最终用户的平均需求量是100，波动范围是（90,110）。但是到了第三、四节点，需求的波动变得很大。这两个节点平均需求量以及需求量方差的变化充分说明了牛鞭
效应的存在，随着距离终端消费者越远，信息扭曲程度越严重。
影响需求波形变化的因素有：需求预测的准确性、提前期、对风险的认知。
需求预测的准确性。由于信息是不共享的，例如，此节点只能了解到节点3的需求而不能准确地预测到节点2的需求，所以节点3如果对于节点1的需求预测有误差便会形成不准确地安全库存，只能随着下游的波动而波动，同时还会更大幅度地波动。
提前期。
对风险的认知。不同人对风险的认知是不同的，开始的时候节点3的需求比较稳定，由于每期的安全库存的累积会导致存货的持续升高，然后便会降低订货以减少库存积压。对安全库存的规划体现了对风险的认知，会导致安全库存偏离最佳。
(2)利润
节点期期初期初本期本期本期本期单期单期