论侦查逻辑中侦查证据的效用差异性
侦查情报分析中的结果偏差及其修正
侦查情报分析中的结果偏差及其修正摘要：现阶段，我们逐渐步入了信息时代，侦查情报分析既是宏观的也是微观的，既是开放的也是动态的，既是创新的也是有准则的。
遵循法治的发展与要求，探究信息时代侦查情报分析中的结果偏差及其修正，对侦查机关战斗力的提升与工作机制的革新有着重要意义。
信息时代，侦查情报分析面临着各种挑战，只有进行从“后置”到“前瞻”，从“保密”到“兼容”，从“破案”到“定案”，从“局限”到“发散”的转型，才能达到发挥优势、克服劣势、把握机会、消除威胁的目的，有效确保侦查情报分析结果的正确性。
关键词：侦查情报分析；结果偏差；修正引言当新一轮的 IT 技术浪潮不断涌来，人们还没有做好思想准备的时候，“大数据”开始向我们走来。
它的出现，给我们带来的最为突出的一点就是随着生活、工作、学习等方式的变化，人们的思维方式也在悄然发生着变化。
犯罪作为特殊的社会现象和人类行为，必然被植入到互联网络的大世界之中，成为“大数据的基因”之一。
因此，在大数据背景下，应在侦查情报分析的过程中，将传统的侦查思路与数据思维方式相结合，有效避免结果出现偏差。
1结果偏差的研究现状作为典型认知偏差的一种结果偏差主要来源于心理学，随后逐渐向社会其他领域进行蔓延。
就我国的实际研究情况而言，其主要在于政府绩效评估中的结果偏差，且从研究范围和研究主体来看高度集中。
而在国外会计审计领域则是该话题的关注点，对该领域内研究结果偏差的重要性进行研究;在该领域当中结果偏差的表征; 结果偏差的消极后果等。
在侦查情报分析当中不够重视结果偏差。
不管是科技情报、军事情报、企业竞争情报还是侦查情报，就其本质方面而言都属于是决策辅助资料的一种，即“对决策具有价值的数据资料”，情报( 分析) 服务于决策，侦查情报分析的准确性直接决定了决策质量的高低，而认知偏差例如结果偏差等都会产品生产和侦查情报分析带来消极影响，加入对此不够重视的话，则会降低侦查情报分析的质量，对决策的准确性造成一定的影响。
侦查证据严格性的逻辑分析
一
的标准就是该判断所断定的内容是否与客观实际情况完全
一
致 ：如果作为侦查证据 的某个判断所断定的内容与客观
情况完全一致 ， 么该判断就是真判断 ， 那 否则就 是假 判断。 因此 ， 在经典二值逻辑的框架内 ， 作为思维形式之一 的判断 的一个重 要的逻辑 特征 和内在属性 就是任 何判断 必有真
侦 查证 据 的 经 验 真实 性 涉 及 到 侦 查 证据 在 内 容上 的真 实性 的 问题 ． 指侦 查证 据 的 经验 内容 与客 观 实际 情 况进 行 是
据真实性的这种检验 是借助于逻辑手段来实现的，因为侦
查证据 的经验内容与客观实际情况是否完全一致 ，这种判
定需 要 通 过 逻辑 方 法 来 完 成 。 如 果 侦 查 证 据 在 形 式 上 表 现 为 简 单 判 断 中 的 性 质 判 断 ．那 么 我 们 一 般可 以利 用 性 质 判 断 之 间 的 对 当关 系 从 一
关 系，我们可 以从一个特称判 断的假推 出另一个异质特称
判断的真 ， 例如 ， 当我们知道“ 有些时候是某人在家的时间” 假时 ， 我们就可以断定“ 有些时候不是某人在家的时间” 真 当然， 在侦查实践 中， 大多数作 为侦查证据的性 质判断 是全称判断 和单称判断 ， 因此 ． 我们 主要是利用性质 判断之
假 ， 一个 判 断 要 么 是真 判 断 ， 么 是 假 判断 。 即 要
、
侦查证据真 实性的逻辑分析
侦查证据在逻辑 形式上表现为判断 ．它 的真实性 自然 也必须通过实践这个唯一标准来检验。 但是 ， 。也是 判定某个已知事实能否成 为侦查证据的首要标 准。从逻辑 上看 ． 它包括经验真实性和逻辑真实性两个层次。 （ ） 一 侦查证据 的经验真实性
论侦查逻辑中侦查证据的效用差异性
在侦查逻辑中，侦查证据相对于侦查假说的效用的差异性是一个重要的问题，侦查证据的效用的差异性是侦查证据的一个基本属性，也是侦查证据理论的核心问题之一。
它既与侦查证据的相关性有关系，也关系着侦查证据的选择和侦查假说的评价问题，对于指导公安人员的侦查实践，提高他们的证据意识具有非常重要的意义。
本文从对侦查证据效用差异性的界定入手，分析了侦查证据效用差异性产生的主要原因，并且给出刻画侦查证据效用差异性的方法。
一、侦查证据效用差异性的基本含义在侦查逻辑理论中，我们把某一侦查证据对于某一个侦查假说的证明力或者反驳力称为该侦查证据相对于该侦查假说的效用。
侦查证据就是侦查人员已经掌握的证据；侦查假说就是侦察人员所提出的关于案件的猜测性假说。
很显然，侦查证据相对于侦查假说的效用是以该侦查证据相对于该侦查假说的相关性为前提的。
然而，无论是从侦查实践来看，还是从侦查逻辑理论来看，侦查证据相对于侦查假说的效用总是有差异的，在侦查逻辑中，我们就把侦查证据相对于侦查假说的效用的差异称为侦查证据的效用差异性。
从侦查逻辑理论上分析，侦查证据的差异性可以从质和量两个方面来分析：从质的方面来说，侦查证据相对于侦查假说具有证明力和反驳力两个方面。
第一，就侦查证据相对于侦查假说的证明力而言，主要是指该侦查证据能够为侦查假说提高某种或然性的、非必然性的、不完全的证明，我们可以称之为“归纳确证（ＩｎｄｕｃｔｉｖｅＣｏｎ－ｆｉｒｍａｔｉｏｎ）”，或者按照英国科学哲学家科恩（Ｊ・Ｃｏｈｅｎ）那样称之为“归纳支持（ＩｎｄｕｃｔｉｖｅＳｕｐｐｏｒｔ）”。
相应地，我们把这种侦查证据称为支持性证据，它主要从正面来锁定最大嫌疑人。
例如，在一起强奸案中，已经收集的证据充分表明某人具有最大的嫌疑，因为他最具有作案的时间、地点、工具、动机等要件。
第二，就侦查证据相对于侦查假说的反驳性而言，主要是指该侦查证据能够推翻该侦查假说，我们可以按照英国科学哲学家波普（Ｋ・Ｐｏｐｐｅｒ）的说法称之为“演绎证伪”或者“演绎否证（ＤｅｄｕｃｔｉｖｅＦａｌｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ）”。
论逻辑推理在刑事侦查中的作用
论逻辑推理在刑事侦查中的作用作者：刘润洲来源：《法制与社会》2012年第28期摘要本文简要的介绍了逻辑推理概念，并就其在刑事侦查中作用的体现也作了详细阐述，最后在此基础之上，文中对逻辑推理在刑事侦查中的作用作了简要的论述，以期对相关司法工作的开展有所助益。
关键词逻辑推理刑事侦查司法工作作者简介：刘润洲，广州市天河区人民检察院。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）10-247-02一、逻辑推理的概念逻辑是事物之间的内在因果联系，在刑事案件侦查过程中，侦查员往往需要运用逻辑推理来引导侦查甚至推理真相。
逻辑推理一般分为三种方式：演绎、归纳和溯因。
给定前提、结论和规则，而前提导致结论，演绎用来决定“结论”。
它使用规则和前提来推导出结论。
数学家通常使用这种推理。
举例说明：“若下雨，草地会变湿。
因为今天下雨了，所以今天草地是湿的。
”归纳用来决定规则。
它借由大量的前提和结论所组成的例子来学习规则。
科学家通常使用这种推理。
举例说明：“每次下雨，草地都是湿的。
因此若明天下雨，草地就会变湿”。
溯因用来决定前提。
它借由结论和规则来支援前提并解释结论。
刑事侦查中通常使用这种推理。
举例：“若下雨，草地会变湿。
因为草地是湿的，所以曾下过雨”。
逻辑推理对刑事侦查的重要性。
侦察的任务是查清犯罪事实，查明犯罪嫌疑人，而这一切都要充分核实已发现的犯罪事实，即犯罪嫌疑人实施犯罪的动机及犯罪后一切行为的证据，只有这样才能全面查清事件的来龙去脉，明了事件的真相，并作出准确的判断。
逻辑推理在刑事侦查中有着不可替代的作用。
在刑事侦查活动中，侦查人员对某一犯罪事实和犯罪嫌疑人的认定，当然要有充分的证据，但就其思维过程而言，无一不是运用严密的逻辑推理而作出结论的。
一起刑事案件的发生、作案人的犯罪活动都是已经过去的事实，侦查人员，就必须依据现场情况和已知线索，借助逻辑推理这一特殊有效的工具，来推论作案人作案的原因、动机、目的、条件及案件的性质等，进而圈定犯罪嫌疑人，直至最后破案。
侦查实践中的逻辑思维方法检视
侦查实践中的逻辑思维方法检视刘洪波【摘要】在侦查实践中可以运用的逻辑思维方法虽然很多,但经常使用的(逻辑)思维方法不过寥寥几种,而且都是传统逻辑学中最基础、最简单的方法.目前,国内现有的侦查逻辑思维理论,缺乏专业性,更谈不上实用性.学院教学中传授的丰富逻辑理论和思维方法,往往能运用于解决具体侦查破案问题的屈指可数.从侦破实践来说,在案件特定的空间、时间和环境条件下,许多理论上的普遍概念,极有可能变成特定的单独概念;许多理论上选项的不穷尽,极有可能变成事实上的已穷尽;许多理论上的大前提前后件之间没有必然联系,极有可能变成客观上的具有必然联系.侦查实践中如何准确、合理、灵活地运用各种逻辑思维方法,值得深刻检视.【期刊名称】《四川警察学院学报》【年(卷),期】2015(027)003【总页数】8页(P42-49)【关键词】侦查;逻辑思维方法;假说;常用【作者】刘洪波【作者单位】贵州警官职业学院贵州贵阳550005【正文语种】中文【中图分类】DF793侦查思维，是指侦查员根据有关案件材料，对案件事实进行分析、推断的脑力活动。
而侦查思维的思维形式大多是传统逻辑的思维形式，即概念、判断和推理，当然也包括一些其他形式，如：直觉、顿悟、灵感等。
所谓侦查思维方法就是在侦查活动中，为准确、高效破获案件而运用的各种思维形式。
正确的思维结论，通常是侦查的捷径，能够帮助侦查员迅速而顺利地侦破案件；而错误的思维结论，则会干扰侦查工作，其后果或增加侦查员的工作强度和工作时间，或加大侦查办案的工作成本；甚至可能贻误战机，使作案者逃之夭夭。
因此，侦查思维对于侦查员完成侦查任务起着举足轻重的作用，这就要求侦查员必须学会熟练而正确地使用各种思维方法。
就侦查逻辑思维而言，在侦查实践中可以运用的思维方法虽然很多，但经常使用的（逻辑）思维方法不过寥寥几种，而且都是传统逻辑学中最基础、最简单的方法。
在与一线侦查员接触的过程中，笔者了解到，基层侦查员并非不会使用这些方法，而是不会自觉地正确、合理、灵活地运用这些方法。
侦查工作中存在的问题和建议
侦查工作中存在的问题和建议干这行这么久，今天分享点侦查工作中的经验。
我觉得侦查工作里存在的好多问题都让人头疼。
就说证据收集这块，有时候特别难拿到关键证据。
我之前办一个案子，找一个物证，觉得就应该在嫌疑人家里某个角落，但是就是忽略了那一点点缝隙，结果还真就在那，就因为这个小小的失误，差点对整个案件都造成很大影响。
我感觉这就是缺乏细心和耐心。
而且很多时候我们都急于求成，我也不例外，就想着赶快找到直接证据定罪。
这可不行呀，欲速则不达。
哦对了还有，现场勘查也容易出问题。
我有次现场勘查的时候，设备没带齐，那才叫一个尴尬。
这就跟出去旅游没带充电宝一样着急上火啊，想再回去拿又耽误时间。
所以去之前一定要检查设备。
在人员协作上也有问题。
侦查的时候有时候各部门之间信息分享不及时，你干你的我干我的。
我觉得这就跟接力赛跑一样，你跑的时候不告诉我你啥情况，我怎么接好下一棒啊。
这时候就需要建立一个更好的信息共享机制。
可是这机制也不是说建就能建好的，它会涉及到不同部门的权限、工作流程等等复杂的东西。
所以我觉得最简单的办法就是定期开会，大家都说说自己做了什么、有什么发现，这样总比各自埋头苦干好。
情报分析不准也是个事。
现在信息太多太杂了。
打个比方就像去超市买东西，东西太多了你都不知道挑啥好了。
我感觉这时候就需要一些专门的软件或者有经验的人来筛选有用信息。
我之前试过一些免费的情报分析软件，但是不太精准，有时候还一些付费的软件虽然贵，但是真的好用很多。
我觉得侦查工作一直在发展，我们也一直在摸索学习。
这里面每一个小点都可能藏着大学问，我们只能慢慢改进，在每个案子里汲取经验，说不定哪天就能把这些问题给全部解决。
还有证人调查这块，证人可能出于各种原因不说实话。
我碰到过一个证人，他特别害怕报复，就支支吾吾不敢说真话。
我们不能像有些电视剧里那样去吓唬证人，这是违法的，得和证人好好沟通。
我一般会跟证人说，如果不把实情说出来，可能正义感得不到伸张，整个事件的真相会被掩埋。
刑事侦查中的证据论证与分析
评估证人证言可信度时，需考虑 证人与案件当事人的关系、证人 个人品质、证言内容与其和方法
询问前准备
了解案件背景、明确询问目的、 制定询问计划等。
询问技巧
采用开放式问题引导证人自由陈述 ，适时使用封闭式问题确认关键信 息，注意倾听和观察证人的非言语 表现。
保障无罪者权益
在侦查过程中，对于被怀疑的对象， 通过证据的收集和审查可以确认其是 否有罪，从而保障无罪者的合法权益 。
通过对证据的收集和分析，可以锁定 犯罪嫌疑人，为后续的起诉和审判工 作打下基础。
证据收集与保管原则
依法收集
及时收集
证据的收集必须依法进行，不得采用非法 手段获取证据。
侦查人员应当及时收集与案件有关的证据 ，防止证据灭失或被破坏。
整性难以保障。
多样性
电子数据类型繁多，包 括文档、图片、音频、
视频等。
依赖性
电子数据的存储和展示 依赖于特定的硬件和软
件环境。
电子数据获取途径和技术手段
现场勘验
侦查人员亲临现场，通过专业设备和技术手 段收集、提取电子数据。
数据恢复
对被删除、格式化或损坏的电子数据进行恢 复和提取。
远程勘验
通过网络远程访问目标系统，收集、提取电 子数据。
03
提取前准备
了解案件背景，明确提取 目标，准备必要的提取工 具和包装材料。
提取方法
根据物证类型和现场条件 ，选择合适的提取方法， 如直接提取、间接提取、 无损提取等。
注意事项
避免破坏或污染物证，确 保提取过程符合法定程序 和要求，及时记录和固定 提取过程。
现场痕迹分析与鉴定
痕迹类型识别
识别现场痕迹的类型，如 指纹、足迹、工具痕迹等 。
论侦查讯问中采用侦查证据逻辑标准
文章编号 ：０ ８— ３８ ２ １ ）２ ０６—０ １０ ５ ７（０ ００ —０ １ ３
或者Ｐ 不成立 ， 或者ｑ 不成立 ，
或者ｒ 不成 立 ．
所 以， （ 并且ｑ ｐ 并Ｒｒ ）不成立 。 当然 ，ｐ 、提 否成 立，只需分别将Ｐ 、ｒ 、ｑ 、ｑ 与有关法 律规定相对照以分别判定Ｐ 、ｒ 、ｑ 是否符合有关法律规定 即
（ ） 查证 据 的 合 法 性标 准 一 侦
侦查证据的合法性 ，也称侦查证据 的许可性 ，是指一定 的事实材料只有符合有关法律规定才能成为侦查证据。从逻 辑上看 ，该标准的充要条件包括三个缺一不可 的方面 ：提 出、收集、运用侦查证据的主体符合有关法律的有关规定 、 侦查证据的形式符合有关法律的有关规定 （ 侦查证据必须是 法律规定的七种表现形式中的一种或若干种 ）、侦查证据的 收集程序或提取方法符合有关法律的有关规定。很 明显 ，该 标 准是对侦查证据形式和程序上 的规定或要求 。 事实材料是否符合侦查证据的合法性 ，就是指事实材料 在这三个方面是否都合法。假设 “ 提出、收集 、运用事实材 料 的主体符合有关法律的有关规定”为Ｐ “ 、 事实材料的形 式符合有关法律 的有关规定”为ｑ “ 、 事实材料的收集程序 或提取方法符合有关法律 的有关规定”为ｒ ，那么 “ 事实材 料合法”就是 （ 并且ｑ ｐ 并且ｒ ）。从逻辑上看 ， （ 并且ｑ ｐ 并 且ｒ ）是一个联言命题或合取命题。根据合取命题的性质 ， 当且仅当Ｐ 、ｒ 、ｑ 者成立时 ，联 言命题 （ 并且ｑ ｐ 并且ｒ ）才成 立 ；只要有Ｐ 、ｒ 、ｑ 其中任何一个不成立 ，联言命题 （ 并且 ｐ ｑ 并且ｒ ）就不成立 。 如果事实材料在这三个方面都合法 ，那么该事实材料就 是合法的，其推理形式为 ： ｐ 成立 ， ｑ 成立 ，
从实验研究角度对侦查实验证据效力的探讨
５ ・ ８
・
变 量需 要 实 验 主体 加 以去除 或控 制 ， 又称 为 之 “ 制 变 控 量” 。因此要完成 一个理想 的实验 ， 必须做到 以下四点 ：
１ 有效地排除控 制变 量对 因变量 的干扰 与影 响。 ．
应 当尽量使用犯罪分 子使用 的犯罪工 具或 物品进行 的规
作 实践 中提 出了四条原则。但从侦查现状来看 ， 即便遵循 这四条原 则 实际上也 无法 满足 实验研 究程序的规 范性 ， 同时侦
Байду номын сангаас
查 实验很 多时候 需要验证的是偶 然性事件 ， 违背 了实验研 究的最基本原则 ， 因此从 实验研 究角度 而言 ， 侦查 实验其 证据效
力 不足 。
［ 关键 词】 侦查 实验 ；方法论 ； 据效力 证 ［ 中图分类号】）１ １ ８ ： ９ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］６３ ３７ （０ ２ ｏ —０ ５ —Ｏ １７ － ８８ ２ １ ）４ ｏ ８ ３
动， 经实验证明 ， 一理论 是否 成立 与正确。可 以毫不夸 这 张地说 ， 当代社会 的 自然科学 、 人文社会科 学都是 建立 在
挥着不 可替代的重要作用 ， 其实践应用层面的价值在我 国
司法界基本 已经取得 了共识 ， 不存在过多的争议 。但是相 对于侦查实验的应用 ， 目前关 于侦查实验 的理论研究与探 讨并不多 。在这些研究 中存在 较大争议 的 问题 就 是—— 对于侦查实验结果是否具有诉讼证明力 ， 即它 是否具有 亦
实验的基础之上 。从最初 的 自然科学理 论的奠定 到后 期 社会科学理论的探讨都离不开实验。
刑事侦查中的证据规则问题研究
刑事侦查中的证据规则问题研究在刑事案件中，证据是证明案件事实的重要依据。
然而，证据的收集、保管和运用过程中，存在着一些问题，如何规范证据的运用，是刑事侦查中的常见问题之一。
本文将对刑事侦查中的证据规则问题进行研究。
一、证据收集的规则1.收集证据的合法性证据的合法性要求，即刑事侦查人员必须在法律规定的情况下，合法地收集的证据。
司法机关不能违反法律规定，采取非法手段获取证据。
比如，虚假告知、逼供、拷打等行为是违法的。
刑事侦查应当尊重法律的底限，严格依法执法，合法收集证据。
2.证据的真实性证据的真实性是一个证明的基本条件，证据必须来源于真实、可靠的信息。
证据的真实性要求刑事侦查人员要慎重对待细节和矛盾的情况，判断证据来源和可信度，证人证言必须符合常识和逻辑。
如果存在漏洞和矛盾，必须进行核实和鉴定。
3.证据的完整性证据的完整性是指证据应当全面、详尽，反映事实的全部面貌。
在采取证据时切勿遗漏重要的信息，必须将证据征集、收集、处理、保管、运用等程序进行全面的规范化。
保证证据的完整性，能够提高证据的可信度和说服力。
4.证据的保护证据的保护是刑事侦查中的重要问题。
要求刑事侦查人员保护证据的完整性，防止证据被破坏、篡改或泄露。
刑事侦查人员必须有保护证据的计划，采取物理保护和技术保护措施，将证据妥善保管，确保证据不被毁损或监管机关失控导致证据损失。
二、证据使用的规则1.证据的加工和检验证据在使用之前，需要经过加工和检验。
刑事侦查部门应先行对收集的证据予以初步的检查和验证，检验其是否符合刑事诉讼法的规定，并进行必要的鉴定和检验，使其真实性得到保障。
加工和检验过程中，必须尊重证据的完整性抵制无效证据，并把真实、正确的证据用于破案。
2.证据的鉴定和辨析证据鉴定是刑事侦查人员必须遵守的证据规则之一，鉴定可以使破案效率得到提高，提高案件处理的质量。
证据辨析是对证据的分析和理解，对于存在疑问的证据，刑事侦查人员必须进行辨析，并合理处理，确保证据的真实性和权威性。
证据在侦查中的作用
证据可以排除无辜者
证据是确定犯罪嫌疑人的关键 证据可以证明犯罪嫌疑人的犯罪行为 证据可以排除无辜者的嫌疑 证据可以保护无辜者的合法权益
证据有助于缩小侦查范围
证据可以确定犯罪嫌疑人的身份和特征 证据可以帮助排除无辜人员，缩小侦查范围 证据可以提供犯罪嫌疑人的犯罪动机和目的 证据可以帮助确定犯罪嫌疑人的犯罪时间和地点
证人证言等
证据分析：通 过对证据的分 析，可以揭示 犯罪动机和目 的，为侦查提 供方向和线索
证据有助于理解犯罪过程
证据是构建犯罪 事实的基础
证据可以帮助侦 查人员了解犯罪 动机、手段和结 果
证据可以揭示犯 罪行为的性质和 特点
证据可以帮助侦 查人员确定犯罪 嫌疑人和犯罪团 伙
证据是决定是否立案的依据
证据影响判决结果
证据是法院判决的基础 证据的充分性和可靠性直接影响判决结果 证据的合法性也是判决的重要依据 证据的证明力大小也会影响判决结果
证据在辩护中的运用
辩护律师可以利用证据来证明被告人无罪或罪轻 辩护律师可以利用证据来反驳控方的指控 辩护律师可以利用证据来争取被告人的合法权益 辩护律师可以利用证据来影响法官的判断方发现犯罪线索， 从而预防类似犯 罪的发生。
证据可以揭示犯 罪动机和手段， 为警方提供预防 类似犯罪的参考。
证据可以揭示犯 罪网络和组织， 为警方提供打击 类似犯罪的线索。
证据可以揭示犯 罪规律和特点， 为警方提供预防 类似犯罪的策略。
证据可以作为威慑犯罪的工具
证据是侦查工作的基础，是决定是否立案的重要依据 证据的收集、分析和判断，直接影响侦查工作的方向和效果 证据的充分性和可靠性，是决定是否立案的关键因素 证据的合法性和有效性，是决定是否立案的重要保障
证据收集中存在的逻辑问题及解决对策
证据搜集中存在的逻辑问题及解决对策证据搜集中存在的逻辑问题及解决对策证据搜集在整个破案过程中起着至关重要的作用论文联盟.Ll.。
该文从证据搜集的角度来讨论其存在问题和解决对策。
证据搜集是侦查破案的开场，也是整个办案活动的开场。
证据搜集工作能否做到客观全面、认真、细致在很大程度上影响着案件诉讼的走向。
该文阐述了从侦查、办案的理论看，在证据搜集过程中，主要存在的问题。
证据搜集；勘查现场；逻辑问题1.证据搜集中存在的主要问题勘查现场不迅速、不认真、不细致。
不少侦查人员仍然遵循旧的办案形式，把主要精力用于走访排查犯罪嫌疑人方面，认为只要抓到凶手一切不攻自破，过分依赖犯罪嫌疑人的口供，不能科学全面地搜集证据。
因此，案发后往往不注意在第一时间内对案发现场进展深化细致的勘查、全面客观的描绘和记录现场情况，不能或不注意对细微的痕迹物证的发现和搜集，使一些本来有可能搜集到的物证因忽略大意而遗漏或时过境迁而缺失。
侦查人员对血迹提取与鉴定都较为重视，但对犯罪嫌疑人犯罪过程留下的物证记录、指纹、唾液、毛发等其他细节物证的提取与鉴定重视程度不够。
这就要求我们侦查人员在办案中，尤其在现场勘查中，一定要认真细致，凭着高度的责任心去发现提取一切可能与案件有关的物证，否那么时过境迁，一旦遗漏，证据的灭掉将不可防止。
提取物证送检不及时具有遗漏现象。
由于办案人员忽略、经费紧张等原因，有些已提取的物证未及时送检，人为造成物证证明力的丧失。
不便证据如凶器、血衣、痕迹等物证的特点决定了它不仅可以证明犯罪事实的存在，而且还可以印证犯罪的根本指向反映犯罪嫌疑人的局部特征，是证实犯罪的强有力证据之一，但在侦查中有时被无视，导致一些案件定罪证据不充分，而无法起诉，或判无罪。
例如，王某杀人强奸案，侦查人员于案发当时就从现场上提取了犯罪嫌疑人遗留的内裤，但因保管不善加之破案时间长，由于未及时送检，当找到犯罪嫌疑人时，再拿此内裤去检验已失去了检验条件和鉴定价值。
法医学在刑事侦查中的证据分析技巧
法医学在刑事侦查中的证据分析技巧随着社会的发展，犯罪活动趋于复杂化，破案难度也随之增加。
在刑事侦查中，证据是重要的突破口和关键因素。
而法医学作为一门重要的科学技术，在刑事侦查中发挥着举足轻重的作用。
本文将就法医学在刑事侦查中的证据分析技巧进行论述。
一、自然痕迹的分析自然痕迹是指发生犯罪行为时，作为行动的媒介而产生的一系列物证。
其中，最常见的是血液和骨骼。
在刑事侦查中，法医学通过对血液和骨骼的分析，可以揭示出很多案件重要的证据。
通过血液的检验，法医学可以确定血型、血液成分、DNA等信息。
而通过对骨骼的研究，则可以推断出被害人的性别、年龄、身高等重要信息。
这些信息对于进一步破案和审判都具有重要的参考价值。
二、病理解剖的分析病理解剖是法医学的基本技术之一，通过解剖死者的尸体，可以获得与死因相关的信息。
病理解剖可以帮助确定死者的死因和死亡时间，并分析可能涉及的犯罪手段。
例如，在病理解剖过程中，法医学可以发现一些异常的病理改变，比如颅骨骨折、内脏损伤等，这些改变往往是暴力犯罪的证据之一。
因此，病理解剖在刑事侦查中具有重要的地位。
三、毒物分析的技巧毒物分析是法医学中的一项关键技术，也是刑事侦查中的重要环节。
在刑事案件中，有很多案件与毒物有关，比如毒杀案件、吸毒案件等。
法医学通过对毒物进行分析，可以确定被害人是否中毒，以及中毒的毒物类别和毒性程度。
毒物分析通过对尸体、体液和物证的检验，可以帮助揭示真相，进而破案。
四、遗传物证的分析遗传物证是指通过对DNA的分析与鉴定而获得的物证。
DNA是人体细胞中的遗传物质，具有高度的个体差异性。
在刑事案件中，遗传物证的分析可以通过比对被害人、嫌疑人和现场物证的DNA信息，来确认案件中人员的身份和关系，进而找到犯罪嫌疑人。
DNA分析在法医学中的应用已成为刑事侦查的重要手段。
五、鉴定意见的发表在刑事侦查中，法医学鉴定意见的发表具有重要的价值。
鉴定意见是法医学的结论，通过对犯罪现场和相关物证的分析和研究，法医学可以得出相关的鉴定结论和专业意见。
侦查案件的法律效力(3篇)
第1篇一、引言侦查案件是刑事诉讼的重要组成部分，其法律效力直接关系到案件的处理结果和当事人的合法权益。
侦查阶段是收集证据、查明案件事实的关键时期，其法律效力的高低直接影响到后续的审判阶段。
本文将从侦查案件的法律效力概念、法律依据、具体表现以及法律效力的影响等方面进行探讨。
二、侦查案件的法律效力概念侦查案件的法律效力，是指侦查机关在侦查过程中，依据法律规定对案件进行的调查、取证、强制措施等行为所产生的法律后果。
侦查案件的法律效力主要包括以下三个方面：1. 对证据的效力：侦查机关在侦查过程中收集的证据，在后续的审判阶段具有证明力，可以作为定罪量刑的依据。
2. 对强制措施的效力：侦查机关在侦查过程中采取的强制措施，如拘留、逮捕等，具有法律效力，可以限制被侦查对象的自由。
3. 对侦查行为的效力：侦查机关在侦查过程中依法采取的侦查行为，如搜查、扣押、冻结等，具有法律效力，可以保障侦查工作的顺利进行。
三、侦查案件的法律依据侦查案件的法律效力主要依据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规。
以下列举部分法律依据：1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定：“侦查机关在侦查过程中，可以依法采取强制措施。
”2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“侦查机关在侦查过程中，可以依法对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等强制措施。
”3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定：“侦查机关在侦查过程中，可以依法对犯罪嫌疑人进行讯问，可以依法进行搜查、扣押、冻结等侦查行为。
”4. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定：“侦查机关在侦查过程中，收集的证据，在后续的审判阶段具有证明力。
”四、侦查案件的法律效力具体表现1. 证据效力：侦查机关在侦查过程中收集的证据，如物证、书证、证人证言等，在后续的审判阶段具有证明力。
这些证据可以证明犯罪事实、犯罪嫌疑人的犯罪行为以及犯罪情节等。
2. 强制措施效力：侦查机关在侦查过程中采取的强制措施，如拘留、逮捕等，具有法律效力。
从刑法角度审视侦查取证技巧的有效性
目录
• 侦查取证技巧概述 • 刑法对侦查取证的要求 • 侦查取证技巧的有效性分析 • 从刑法角度审视侦查取证技巧的有效性 • 侦查取证技巧的实践应用与案例分析 • 总结与展望
01
侦查取证技巧概述
侦查取证的定义与重要性
侦查取证定义
侦查取证是指公安机关、人民检 察院在办理案件过程中，依照法 律进行的专门调查工作和有关的 强制性措施。
4 推动侦查取证工作的创新发展
鼓励和支持侦查机关在实践中探索新的侦查取证方法和 技巧，推动侦查取证工作的创新发展，以适应日益复杂 的犯罪形势和不断提高的办案要求。
感谢您的观看
THANKS
04
从刑法角度审视侦查取证技巧的有 效性
侦查取证技巧与刑法的契合度分析
侦查取证技巧与刑法目的的契合
侦查取证技巧旨在发现和收集犯罪证据，为刑事案件的定罪和量刑提供依据，与刑法打击犯罪、保护人民的目 的高度契合。
侦查取证技巧与刑法原则的契合
侦查取证过程中遵循的合法、公正、客观等原则，与刑法的罪刑法定、罪刑相适应等基本原则相契合，确保了 侦查取证的合法性和有效性。
保密性原则
侦查取证过程中，应确保相关信息的保密性，防 止泄露案情或涉案人员信息，以免影响案件的公 正处理。
客观性原则
侦查人员在取证时应保持客观、中立的态度，避 免主观臆断或偏见影响证据的收集和分析。
案例分析：成功运用侦查取证技巧的案例
案例一
通过技侦手段获取关键证据。在某起贪污受贿案件中，侦查 人员利用技术手段恢复了被删除的电子邮件和聊天记录，成 功获取了犯罪嫌疑人的受贿证据。
案例二
巧妙运用心理战术突破嫌疑人心理防线。在一起杀人案件中 ，侦查人员通过了解嫌疑人的心理特点和背景信息，运用心 理战术成功突破了嫌疑人的心理防线，使其交代了犯罪事实 。
侦查中的逻辑思维:侦查假说和侦查检验
侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验
马前进
【期刊名称】《武汉公安干部学院学报》
【年(卷),期】2010(024)003
【摘要】在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段.侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说:它包括确证和否证两种情形.【总页数】3页(P4-6)
【作者】马前进
【作者单位】江苏警官学院,江苏,南京,210012
【正文语种】中文
【中图分类】D918
【相关文献】
1.试论侦查假说的作业模式和检验原则——以浙江“张氏叔侄冤案”为例 [J], 濮方平
2.民警临场处置中的逻辑思维：侦查推理和侦查检验 [J], 马前进
3.侦查中的逻辑思维:侦查解释和侦查预测 [J], 马前进
4.刑事案件立案侦查中的逻辑思维分析 [J], 万高隆
5.刑事案件立案侦查中的逻辑思维分析 [J], 万高隆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
例析逻辑推理在刑事侦查中的运用
第1期政法论丛No.1 2000年2月10日Zheng Fa Lun Cong Feb.10,2000 [文章编号]1002-6274(2000)01-0060-02例析逻辑推理在刑事侦查中的运用张振智① 邱鲁军②(①山东省政法管理干部学院,济南250014;②山东省民政学校,济南250001) 逻辑推理在刑事侦查中有着不可替代的作用。
在刑事侦查活动中,侦查人员对某一犯罪事实和犯罪嫌疑人的认定,当然要有充分的证据,但就其思维过程而言,无一不是运用严密的逻辑推理而作出结论的。
一起刑事案件的发生、作案人的犯罪活动都是已经过去的事实,侦查人员,就必须依据现场情况和已知线索,借助逻辑推理这一特殊有效的工具,来推论作案人作案的原因、动机、目的、条件及案件的性质等,进而圈定犯罪嫌疑人,直至最后破案。
我们从古今中外许多疑难案件的绝妙侦破中,不难看出逻辑推理在刑事侦查中的威力。
一、运用严密的逻辑推理,使疑案柳暗花明古时候,某地的赵三和好友周生约定雇船外出做生意。
约定的日子到了,天刚放亮,周生便来到雇船上。
因约定的时间已到,而赵三还不见踪影,周生便喊醒仍在酣睡的船主,问道:“船家,赵三还没来吗?”船主打着呵欠,懒洋洋地说:“是呀,他还没来。
”周生只好进船舱等着。
可是左等右等,就是不见赵三的影子,周生很着急,便让船主去赵三家催催。
船主来到赵三家门前,一边敲门,一边喊道:“三娘子,三娘子!”赵妻应声开门,见是船主便问:“出了什么事?”船主说:“赵三和周生雇我的船,约好今晨开船,赵三怎么到现在还没去呀?”赵妻说:“他四更时就走了,怎么到现在还没上船呢?”赵妻颇感蹊跷,便与船主一起来到船上,把事情经过跟周生说了一遍,周生也大为惊异。
三人便分头寻找,可找了半天也没找到。
周生怕受牵连,便去官府报了案。
县官见赵妻长得眉清目秀、一副姣好模样,便怀疑赵妻与人私通,谋害了丈夫。
赵妻大呼冤枉,拒不承认。
因没有一点证据,此案久拖难决。
侦查逻辑
关键在于：L与C所构成的解释项与E之间的联系必须是必然的。否则，E就 是不正确的。
可以有若干个 也可以有若干个
2.假设演绎排否法 根据对现有材料的分析，提出多种可能性假 定，然后再在进一步调查的基础上，逐步否 定一些假定，最后作出一个肯定性解释的结 论。 用公式表达为： A∨ B∨ C A→D，┐D，∴┐ A B→E，┐E，∴ ┐B ∴C
第一种观点：使用“侦察”
第一种观点，“侦察”与“侦查”是两个不 同的概念。由于本学科的内容主要为公安机 关刑侦部门的业务，而公安机关又长期使用 “刑事侦察”的术语，所以本学科的名称乃 至具体内容中的相关用语都应该使用“侦察” 一词。
第二种观点：使用“侦查”
第二种观点，“侦查”与“侦察”是两个不 同的术语。“侦查”是法律术语；“侦察” 是公安工作中借用的军事术语。由于我国 《刑事诉讼法》中已经明确肯定了“侦查” 一词，所以本学科的名称和具体内容中的相 关用语都应该使用“侦查”一词。
3、并案归纳溯因法
并案归纳溯因法是指侦查人员根据有关案件的若干现象或事实 都具有相同或相似的特征，进而推测这些相同或相似的特征 是由同一原因所导致的思维方法。 逻辑公式： e1具有属性a、b、c e2具有属性a、b、c …… e1具有属性a、b、c 如果H，则e1、e2…en都具有属性a、b、c 因此，H(这些案件系同一人所为)
魏格纳的大陆漂移说就是一个假设，
其科学依据是：天体的引力、地球自 转产生的离心力，由于地球赤道的横 断面大于两极的横断面，所以，地球 自西向东自转时，使某些陆地板块沿 顺时针方向略有扭动等。
假说具有三个特征：
⑴假说具有一定的科学性；
中外刑事侦查模式比较和反思
中外刑事侦查模式比较和反思[论文关键词]侦查模式大陆法系英美法系[论文摘要]侦查是刑事诉讼中的一道非常重要的程序,侦查权行使的效果直接影响着打击犯罪的效率和对人权的保护程度。
通过比较两大法系侦查模式,以此反思我国侦查模式的缺陷,实为完善之必要。
侦查是刑事诉讼中的第一道工序,是构筑整个刑事诉讼大厦的基石。
我国侦查模式在打击犯罪方面的作用值得肯定,但是侵犯嫌疑人合法权益的现象时有发生,侦查与庭审之间的机制冲突已成为刑事诉讼发展的一大障碍。
比较两大法系侦查模式,认识各自的特点和改革发展呈现的共同趋势,以此理性地反思我国侦查模式,不断完善侦查程序,使之顺畅运行。
一、两大法系侦查模式之比较1.英美法系侦查模式特点。
(1)侦查的双向独立性。
英美法国家认为侦查在本质上是侦查机关与犯罪嫌疑人及其辩护人双方独自为审判进行诉讼准备的过程。
侦查权并非国家机关所独享,犯罪嫌疑人也行使着调查取证的侦查权,控辩双方都有权各自独立收集证据。
(2)侦查权力的行使受到严格规范和限制。
英美法国家明确规定了一系列的程序以规范和限制国家侦查机关权力的行使,防止权力过分集中与滥用,如侦查人员具有告知义务,实行非法证据排除规则,对审前羁押进行严格限制等。
(3)在警检关系方面相对独立、实行分离型的侦诉结构。
英美法国家实行警检分离的关系模式,侦查和起诉分别由不同机关进行,互不参与,侦查犯罪是警察机关的职权,检察机关一般不直接行使侦查权,不得干涉和指挥警察机关的侦查,侦查权与控诉权相对独立。
(4)由法官对侦查行为进行司法审查,防止侦查权的滥用。
在英美法国家由法官作为中立的第三方介入侦查,针对侦查机关侦查权进行司法审查,以谋求对侦查权的有效制约。
英美法系国家不承认侦查机关有单方面采取强制措施的权力,对所有涉及限制或剥夺公民自由、财产、隐私权等权益的强制措施一律由中立的第三方以发布许可令状的形式批准才得实施。
如一般情况下,逮捕、搜查、扣押或采取监听等秘密侦查手段,均应由侦查机关提出申请经第三方审查批准方可实施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 ５期 总 第 １ ５期 ０
论侦查逻辑 中侦查 证据 的效 用差异 性
马 前进
（ 苏警官 学 院 江 公 安管理 系 ， 江苏 南京 ２ ０１ ） １０２
摘要 ： 在侦查逻辑理论 中， 评价 和选择侦 查证据 的一个重要的标准就是侦 查证据 的效 用的差异性 ， 它也 关系着对
侦 查假 说 的 评价 、 改 和 取舍 。侦 查 逻 辑 中的 证据 效 用差 异 性 是 侦 查 证 据 相 对 于 侦 查 假说 的效 用 的 差异 ， 种 差异 产 修 这
从 侦 查逻 辑理 论 上分 析 ，侦 查证 据 的 差异 性 可
以从 质和量 两个 方 面来分 析 ：
从质 的方 面来 说 ，侦 查证 据 相对 于 侦查 假 说具
收稿 日期 ：０ ６ ０ － ８ ２ ０ — ３ ２
主要 原 因在 于 “ 证 ” “ 伪 ” 不平 衡 性 （ 确 和 证 的 波普 称
那样 称之 为 “ 纳支 持（ ｄ ｃｉ ｕ ｐ ￣ ” 归 Ｉ ｕ ｔ ｅＳ ｐ ｏ ）。相 应 地 ， ｎ ｖ
据 意识具 有非 常重 要 的意 义。 本文 从对 侦查证 据 效
用差 异性 的界 定入 手 。分析 了 侦查 证 据效 用 差异 性
我们 把 这种 侦查 证 据称 为 支持 性证 据 ，它主 要从 正
有 证 明力 和反 驳力 两个 方面 。第一 ， 侦查证 据相 对 就
于侦 查假 说 的证 明 力而 言 ，主要 是 指 该侦 查 证据 能 够 为 侦查 假说 提 高某 种 或然 性 的 、 必 然性 的 、 完 非 不 全 的证 明 。 我们 可 以称 之为 “ 归纳 确 ￣（ ｄ ｃ ｖ ｏ ． Ｉ ｕ ｔ ｅＣ ｎ ｎ ｉ
就侦 查证 据 相 对于 侦查 假说 的反驳 性 而 言 ，主要 是
、
侦 查证据侦查证据对于 某 一个 侦查假 说 的证 明力 或者 反驳 力 称 为该 侦 查证
据相 对 于该侦 查假 说 的效用 。 侦查 证 据 就是 侦查 人 员 已经掌 握 的证据 ；侦查假 说 就 是侦 察 人 员所 提 出 的关 于案件 的猜 测性 假说 。 显 然 ， 查证 据相 对于 很 侦
维普资讯
２０ ０ ６年 ９月
江 西 公 安 专 科 学 校 学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ Ｆ Ｉ Ｏ ＪＡＮＧＸＩ ＵＢ Ｉ Ｓ ＣＵＲＩＹ ＣＯ Ｌ Ｅ Ｐ Ｌ Ｃ Ｅ Ｔ Ｌ ＥＧ
Ｓｐ ｅ ．２ ０ ０６ Ｎｏ５ ｅ ． ．０ ． Ｓ ｒ Ｎｏ １ ５
侦查 假说 的效 用是 以该侦查 证 据相 对 于 该 侦查假 说
指该 侦 查证 据 能够 推 翻该 侦查假 说 ，我们 可 以 按照
英 国科 学哲 学 家波 普 （ Ｐ ｐ ｅ） 说法 称 之 为 “ 绎 Ｋ・ｏ ｐ ｒ 的 演 证伪 ” 者 “ 绎 否证（ ｅ ｕ ｔ ｅＦ ｌ ｆ ａｉ ） 。相应 或 演 Ｄ ｄ ｃｉ ａｓ ｉ ｔ ｎ” ｖ ｉｃ ｏ 地， 我们 把 这种 证 据称 为反 驳性 证 据 ， 主要 从 反 面 它 来 排 除最小 嫌 疑 人 。例如 ， 在一 起 强 奸案 中 ， 已经收 集 的证 据充 分 表 明某 人具 有最 小 的嫌 疑 ．因为 他最 不 具有 作案 的时 问 、 点 、 地 工具 、 机等要 件 。 这 方 动 在
的相 关性 为前 提 的。 然而 ， 论是 从 侦查 实 践来 看 ， 无 还 是从侦 查逻 辑理 论来 看 ，侦 查证 据 相 对 于侦查 假 说 的效用 总是 有差 异 的 ， 侦查 逻 辑 中 ， 在 我们 就 把侦
查证 据相 对 于侦查 假 说 的效用 的 差异 称 为 侦查 证据
差异性 是 侦查证 据 的一 个基 本属 性 ，也 是 侦查 证 据
理 论 的核 心 问题 之 一 。它 既与 侦查 证据 的相关 性 有
关 系 ，也 关系 着侦 查证 据 的选择 和 侦 查假 说 的评 价
问题 ， 对于 指导 公安 人 员 的侦 查 实践 ， 高他们 的证 提
ｉ ａｉ ）． ｆｍ ｔｎ”或 者按 照英 国科 学哲 学 家科 恩 （・ｏｅ ） ｒ ｏ ＪＣ ｈｎ
中 图分 类 号 ： ９ ８２ Ｄ １． 文 献 标 志 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ８ ８ ２ （０６ ０ — １４ ０ １０ — １ １２ ０ ）５ ０ １— ５
在 侦查 逻辑 中 ，侦查 证 据相 对 于侦 查 假说 的效
用 的差异性 是 一个 重要 的 问题 ，侦 查证 据 的效 用 的
之为“ 非均 衡性 ” 。一 般而 言 ， 查证 据 与侦 查 假说 ） 侦
生 的 因 素是 多方 面的 ， 并且 我 们 可 以在 现 代 归 纳 逻 辑 的 框 架 内构 造 刻 画这 种 差 异 性 的 方 法 ， 中 具 有 代 表 性 的 是 科 其
恩 的 归纳 支 持 分级 理 论
关 键 词 ： 查 证 据 ； 用差 异 性 ； 纳 支持 评 价 侦 效 归
面来 锁 定最 大 嫌疑 人 。例 如 ， 一 起强 奸 案 中 ， 在 已经
收集 的证 据 充 分表 明某 人具 有 最 大 的嫌 疑 ．因 为他
产生 的 主要 原 因 ．并且 给 出刻 画侦 查证 据效 用差 异
性 的方法 。
一
最具 有 作案 的 时 问 、 点 、 地 工具 、 机 等要 件 。第 二 ， 动
的效用 差异 性 。
面， 国外 在 侦查 实 践 中提 出 了“ 据排 除 规则 ” 可 以 证 ， 为 我们 的侦查 实 践工 作所借 鉴 。 可 以看 出 ， 查证 据对 于 侦查 假 说 的确证 是 “ 侦 归
纳 的” 而 侦查 证 据 对 于 侦 查假 说 的证 伪 却 是 “ 绎 ， 演 的” 为什 么会 出现这 种情 况 呢？ 侦 查逻 辑上 说 ， ， 从 其