国外典型社区管理模式
人民网—新加坡社区管理模式
人民网—新加坡社区管理模式
政府立法引导、社区高度自治相结合的独特模式，构成了新加坡高效的城市社区公共管理模式。
新加坡社区管理模式
★文/张捷岩社区正在成为我国城市的细胞性组织。而目前因城市拆迁、物业纠纷造成的社区冲突不断增多。本来为了改造城市生活面貌的社区建设为何引来不少冲突？社区和物业管理中没有处理好其公共服务性与商业性之间的关系，是其关键。而新加坡成熟的作法可为我们提供可资借鉴的经验。政府的引导职能
在新加坡,政府通过对社区组织的物质支持和行为引导，把握社区活动的方向。
从政府职能方面看，新加坡国家住宅发展局是负责实施政府建屋计划和统筹物业管理的职能部门。该局配有全日制的联络官员负责与各居民委员会的沟通,它为居民委员会提供办公场所和设施。它还通过一系列培训计划加强对社区、社团组织领导人的培训,用政府的要求来统一社区活动组织者的思想。而且社区的相当一部分活动本身就是政府发起的,其中某些环节还受到政府的资助。
早在1967年，该局就制定了“土地所有权法案
”，其中规定，由开发商建设的公共组屋，每栋楼底层不得安排住户，而是用于开设商店或娱乐室，供居民休息、娱乐和购物之用。
物业管理执照需要每年审批核发，如果哪家物业公司违反条例，或是不按照规章办事，将吊销物业公司的营业执照。物业管理从业人员必须接受两年的房地产管理培训，并需通过专业考试才能上岗。除了发挥监督管理职能外，该局的另一项主要工作就是“服务”，制定出一项长期的旧组屋翻新计划，进一步提高居民对社区的认同。另外，所有建筑每隔5年都需要进行外部清洗刷新。社区委员会制
国外典型社区管理模式
国外典型社区管理模式
国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启⽰
不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式⽆外乎三种类型：政府主导模式、社区⾃治模式和混合模式。它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理⼯作各具特⾊。在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区⾃治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以⽇本为代表的混合模式。本⽂汇编了三国的社区建设模式，供⼤家参考。
美国:公民⾃治的典型
⼀、美国社区治理的模式
美国的社区治理⼀直被认为是⼀种公民⾃治的典型形态，社区并不是作为政府的⼀个基层管理单元(⾏政区划) ⽽存在。联邦各州乃⾄各个市、镇，都有其独特的社区治理⽅式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资⾦扶持，社区组织负责具体实施”的运作⽅式。他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。在社区的⽇常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区⼯作者、⾮营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。
(⼀) 政府机构制定政策
美国政府⼀般通过制定政策影响社区的发展。例如，联邦、州地⽅政府⼀⽅⾯负责评估和修改社区的社会和经济政策，另⼀⽅⾯⼜采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。联邦、州地⽅政府⿎励和⽀持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地⽅政府可以建⽴⼀个合作机制，探索社区发展的途径。联邦、州地⽅政府还通过扩展社区组织来执⾏有关政府社区开发项⽬，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投⼊社区建设。
国外未来社区优秀案例分析
国外未来社区优秀案例分析
文章题目：探讨国外未来社区的优秀案例
引言：
随着全球化的推进和城市化的快速发展，社区建设变得越来越重要。
未来社区的发展将面临许多挑战和机遇，而在国外已经涌现出一些优
秀的案例，值得我们借鉴和学习。本文将深入探讨国外未来社区优秀
案例，旨在为我们对社区建设的理解提供更全面、深刻和灵活的视角。
第一部分：解析未来社区的特点
在探讨国外优秀未来社区案例之前，我们首先需要了解未来社区的特点。未来社区不再仅仅是一群人聚居的地方，而是一个有机的体系，
整合了可持续发展、智能技术、社交互动和环境保护等多个方面。这
些特点将为社区居民提供更好的生活质量和便利性。
第二部分：国外未来社区优秀案例分析
2.1 绿色社区
绿色社区是一种通过应用可持续发展战略和设计原则来减少对环境的
负面影响的社区。例如，马里兰州的Kentlands社区采用了环保建筑
材料、太阳能利用、回收水利用等可持续发展方法，实现了能源效益
的提升和环境友好的社区环境。
2.2 智能社区
智能社区通过整合信息和通信技术，实现了人们与社区资源之间的无
缝连接和智能化管理。硅谷的Quay Valley项目是一个典型的智能社区，利用先进的传感器和智能系统，实现了能源管理、交通管理、安
全监控等方面的高效运行。
2.3 社交社区
社交社区注重人与人之间的互动和社交关系的建立。荷兰的Almere
社区通过设计活动场所、创建互助组织、促进社区参与等方式，营造
了一个鼓励社交互动的社区环境。这种社区模式不仅增加了社区居民
之间的互动，也为他们提供了更多的发展机会和资源。
国外物业管理模式分析及启示
国外物业管理模式分析及启示
1. 引言
物业管理是指对不动产进行综合管理的一项重要工作，包括对房屋、土地、设施设备等进行维护和管理，以提供优质的居住和工作环境。国外物业管理模式在管理理念、组织架构、服务流程等方面具有许多值得借鉴的优点。本文将对国外物业管理模式进行分析，旨在为我国物业管理行业提供一些建设性的启示。
2. 美国物业管理模式
美国的物业管理模式以私营企业为主导，在管理理念和服务质量上有很多值得借鉴的地方。以下是几个关键特点：
2.1 客户导向
美国的物业管理企业注重客户需求，以客户满意度为核心指标。他们通过定期的客户满意度调查，了解业主的需求和意见。并积极采取措施解决问题，提升服务质量。
2.2 专业化管理
美国物业管理企业通常拥有专业团队，包括物业经理、维修人员、清洁人员等。他们会根据不同的任务进行分工，保证各项工作专业化、高效率。
2.3 信息化管理
在信息化方面，美国物业管理企业普遍采用物联网技术，通过智能化设备监测房屋设施的状况，并及时报警。同时，他们还利用移动应用程序提供在线报修、投诉管理等服务。
2.4 环保意识
美国的物业管理企业非常注重环保问题。他们推动绿色建筑，采用节能设备和环保材料，以减少对环境的污染。同时，他们积极鼓励居民节约用水、用电，保护环境。
3. 德国物业管理模式
德国的物业管理模式注重社区自治和居民参与，充分体现
了民主、平等的原则。以下是几个关键特点：
3.1 社区自治
德国物业管理侧重于社区自治，建立由业主组成的业主委
员会，负责管理和决策。业主委员会会定期召开会议，讨论物业管理的事宜，并制定相关规章制度。
国外典型的城市社区管理模式比较及借鉴_张祺
自治模式国家是美国。美国的市是州政府的分治 分明、结构严密，井然有序。新加坡社区内存在三 道行政压力繁重的问题进行了不少的讨论与实践
区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设” 个组织即公民咨询委员会、社区中心管理委员会 探索，但目前这一问题没有得到根本性的解决，并
的地方自治制度，实行高度民主自治，依靠社区自 和居民委员会。（2） 政府行为与社区行为紧密结 且保持较强的运行惯性。因此借鉴国外社区的管
年人口总数的 54%，提供公益服务的机构或组织， 处于起步阶段，在理论和实践上都不成熟。国外城 社区民主管理和民主监督，完善社区事务公开、民
绝大部分工作是由志愿者来承担[3]。因此，美国社 市社区管理的成功经验值得我们借鉴和吸收。
主评议和社区居民代表会议等项制度。最后将居
区管理基本是“政府规划、指导、资助，社区组织具
严格按照规定和标准进行。
2 国外城市社区管理模式对我国城市社区
目前，典型的国外社区管理模式基本上可分
1.2.2 日本混合模式的特点。（1）体现为民服 管理的经验借鉴
为欧美型和亚太型两大类。它们的主要区别是政府 务的思想意识。日本社区管理模式的总体设想和
通过以上分析得出在美、日、新等国家的城
与社区结合的紧密程度不同，欧美国家在社区管理 规划、资金的投向、机构的设置等都体现了以人为 市社区管理中政府都发挥着重要的作用，对城市
浅谈国外城市社区管理模式与基本特点
HUMAN RESOURCE MANAGEMENT P.
223
本文为中共海口市委党校2012年重点资助课题
摘要：城市化进程必须研究城市社区管理体制。西方国家的社区管理具有较长历史，已建立起较为成熟和完善的社区管理模式。国外城市社区管理有三种典型的模式，并具有共同的特点。组织体系完善，政府与企业、社会组织密切合作；法律法规健全，社区管理依法律法规和制度运行；服务理念突出，社区设计、设施建设强调人性化；资金渠道较广，政府购买和公益捐赠成为主渠道；专业要求较高，社区工作人员具备较高专业素质。
关键词：国外城市 社区管理 模式 特点
近些年来，随着中国城市化速度加快，城市社区管理体制中的问题与矛盾越来越突出，适时推进城市社区管理体制改革，已成为创新社会管理的紧迫任务。西方国家的社区管理具有较长历史，社区管理模式已日趋成熟和完善。综合国外城市典型的社区管理模式共同的特点，需要在学习他们在社区的管理过程中,如何建立和完善社区管理的组织体系、法律法规，学习他们的服务理念。
一、国外城市社区管理典型模式
发达国家非常重视社区治理与社区建设，在长期的实践中积累了丰富的经验，从目前情况看，发达国家社区管理有三种较为典型的模式。
1.自治型管理模式。自治型管理模式尤以美国最为突出，
这种模式主要存在以下特点是：一是城市社区发展绝大部分依靠非赢利组织；二是社区规划较为严格合理；三是依靠社会组织实行民主管理；四是强调法制功能，实施依法管理。自治型管理模式下政府与社区行为相对分离，政府主要职能为协调以及提供保障。通过制定各种法律法规协调社区利益主体之间的关系，并保障社区成员参与民主的权利，以间接的方式对社区行为进行干预。社区内的具体事务的管理则由居民选举产生的组织来行使，实行自主自治。社会组织具体承担社区服务，政府作为辅助资助，根据其成本和效果予以不同幅度资助，私人化的市场服务和政府购买的公益性福利服务由社区企业为居民提供。社区自治组织在享有对社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权的同时，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。
国外典型社区管理模式
国外典型社区管理模式
社区是人们生活的基本单位，能够提供居住、学习、工作和娱乐的场所。社区管理是指对社区中各种资源和行为进行规范和管理的活动。不同
国家和地区有着不同的社区管理模式，以下将介绍几种典型的国外社区管
理模式。
美国社区管理强调社区居民的自治和参与。社区居民可以自由选择是
否加入社区关联组织，例如居民协会或公益组织，通过集体行动实施自己
的利益和意愿。社区居民可以通过居民会议、公共听证会等形式，参与到
社区事务的决策和管理中。美国政府和机构也会提供资源和支持，以便居
民更好地组织和管理社区事务。
德国社区管理注重社区居民的参与和社会和谐。社区居民通过居民议
会选择代表，参与社区事务的决策和管理。社区议会负责制定社区规划、
管理预算、协调社区资源等工作。德国社区管理还注重跨部门和跨社区的
合作，通过各种联合会议和合作协议，促进社区间的资源共享和问题解决。
英国社区管理强调社区自治和公共服务的提供。社区居民可以组织居
民议会、社区合作组织等机构，参与社区事务的决策和管理，制定和修改
社区规章制度，管理公共设施和服务。英国政府鼓励社区居民通过自愿服
务和社区运营，为社区提供各种公共服务，例如公交、幼儿教育、社区设
施等。
新加坡社区管理注重社区和谐和共同责任。新加坡政府通过设立居民
委员会，组织社区居民参与社区事务的决策和管理。居民委员会负责社区
发展和改进、邻里关系和社区活动等方面的工作。另外，新加坡政府也主
动提供各种公共设施和服务，以保障社区居民的生活品质。
这些国外典型的社区管理模式都强调社区居民的参与和自治，通过居
国外物业管理集锦
国外物业管理集锦
引言概述：
国外物业管理在全球范围内备受关注，其管理模式和经验不断被借鉴和学习。本文将从五个方面对国外物业管理进行集锦，包括管理模式、服务水平、技术应用、环境保护和社区建设。
一、管理模式：
1.1 美国的HOA管理模式：Homeowners Association（HOA）是美国常见的物业管理模式，由业主组成的协会负责管理社区公共设施和服务。
1.2 澳大利亚的Strata管理模式：Strata管理模式是澳大利亚常见的物业管理模式，由业主组成的委员会负责管理共享空间和设施。
1.3 英国的Block Management模式：Block Management模式是英国常见的物业管理模式，专业管理公司负责管理公寓楼或者住宅区的运营和维护。
二、服务水平：
2.1 定期维护和保养：国外物业管理注重定期维护和保养公共设施，确保设施的良好状态。
2.2 24小时服务热线：物业管理公司提供24小时服务热线，方便业主随时报修或者咨询。
2.3 社区活动和服务：物业管理公司组织各类社区活动和服务，促进业主之间的交流和互动。
三、技术应用：
3.1 智能化管理系统：国外物业管理借助智能化管理系统，提高管理效率和服务质量。
3.2 电子支付和在线服务：业主可以通过电子支付和在线服务平台缴纳费用和查询信息。
3.3 安防监控系统：物业管理公司安装安防监控系统，确保社区安全和秩序。
四、环境保护：
4.1 垃圾分类和回收：国外物业管理推动业主进行垃圾分类和回收，保护环境。
4.2 绿化和节能：物业管理公司注重绿化和节能措施，提高社区环境质量。
国外社区管理的主体
国外社区管理的主体
2011.06
政府：社区管理的组织者
政府对社区的参与或控制程度以及政府关于社区的公共政策、发展规划决定了其社区管理模式是政府主导模式、社区自治模式、还是混合模式。
１、美国：民主管理、政府资助
美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设”的地方自治制度，城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自治组织来行使社区管理职能。
美国的社区管理模式社区自治型的，即是政府“资金资助，社团组织唱主角”。但政府对社区管理并非是失控的，完全放任的，相反，政府牢牢的掌握着社区的宏观调控。
２、英国：以政策激活市场
英国政府对社区管理与社区服务实行市场化，政府把许多社区服务方面的事务都转移给了民间团体和私营机构，社区服务出现政府出资，社区办事的局面３、新加坡：以政府干预为特色
新加坡社区组织，充满着官方色彩，是政府主导型社区管理模式的典型代表。
在新加坡，政府行为与社区行为紧密结合。
新加坡全国不再设市、区政府，社会管理的区域性基本单位是选区，每个选区都设有公民咨询委员会和居民联络管理委员会。
政府通过对社区组织的物质支持和行为引导，掌控整个社区发展的大局。
４、澳大利亚、新西兰：政府半放权
在澳大利亚和新西兰，除了市政府专设有负责社区的官方政策机构外，还有半官方的社区委员会和自治性的社区服务组织。
政府在促进社区发展和管理上，基本上采取了“政府规划、资助，社区具体实施”的管理模式。
５、日本：政府间接管理
当前，日本的社区管理中表现出明显的半自治特征，官方色彩与民间自治色彩在社区管理的许多方面交织在一起，政府对社区发展的干预较为宽松，基本上采用间接手段，其主要职能是规划、指导并提供经费支持，并提供指导、支持和监督。
国外典型的城市社区管理模式分析
改革与探讨
国外典型的城市社区管理模式比较及借鉴张祺
国外典型的城市社区管理模式分析
目前，典型的国外社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类它们的主要区别是政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的，松散的而亚洲国家和地区在社区的组织管理模式一般是政府行为和社区行为的结合较紧密这种关系上紧密程度的不同，使社区的组织管理各具特色在众多的城市社区管理体制模式中，较为显著的是以美国为代表的社区自治模式以日本为代表的混合模式和以新加坡为代表的政府主导模式。
美国城市社区管理模式
美国社区中心的内容社区中心存在于社区中，每个社区至少有一个社区中心，根据管理方式的不同，社区中心的组织结构原则的确定也有统一的标准社区中心的管理层由一名中心主任两名副主任一名出纳员一名秘书和一名执行主任构成社区中心的经费来源于捐献政府资助以及其它方面，中心的布局合理，有足够的地方开展活动，设备设施能满足不同需要，为不同年龄层次居民提供服务。
美国社区自治模式的特点
社区自治模式体现为政府行为和社区行为相对分离，政府对社区的干预主要以间接的方式进行典型的社区自治模式国家是美国美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是议行合一或议行分设的地方自治制度，实行高度民主自治，依靠社区自治组织来行使社区管理职能因此，美国社区自治模式呈现出不同的特点
（1）实行民主管理
美国城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，依靠社区居民自由组合民主选举产生的社团组织如社区管理协会社区管理委员会社区管理服务中心等
日本社区服务管理模式
日本社区服务管理模式
日本的行政区划分— —“都道府县”。全国 分为：“一都一道二府 43县”
町是日本城市街区划分的基本单位，有 两个含义：市町村中的“町”相当于我国 的镇；城市中的“町”是街、巷的意思。
社区自治组织的建设 ：
日本社区管理属于混合制 模式，日常管理以及社区 建设活动多半是由社区居 民组织的民间团体和自治 组织来操作与实施的，日 本的社区治理是一种“小 政府、大社会”的模式。
以解决住区内新居民面临的各种问题（如子女入托、入学 等）。
今天的住区自治会已成为社区的服务组织，有点儿像小 区的物业管理公司，同时，仍然充当着居民与政府之间的桥 梁，通过组织居民对街道改造、设施建设等进行讨论，把居 民的意见反馈给地方政府，使政府的规划更符合居民的实际 需要。
住区自治会和町内会的资金来源包括两部分： 一是每家每户缴纳的会费； 二是企业赞助或个人捐助。
此外，日本民间力量成熟的一个标志是社区志愿者活动 的社会化、常规化。家庭主妇、公司职员、在校学生、离 退休人员等经常自发地到社区的一些公益组织和社团中做 义工，提供义务服务。
社区管理第13章 国外社区管理的实践与探索
社区管理
21世纪公共管理系列教材
13.2.5 国外社区警务与社区治安的发展与 管理
•
社区治安问题一直是社区居民最关 心、最敏感的问题。一个社区的治安工 作直接关系到社区民众的生产和生活， 影响社区民众的彼此信任与依赖。社区 警务的改革不仅只是行为上的规范，而 且是用社会关怀、社会整合和社区重建 背景下，拓展社区资源，强化社区人文 警务力量，从而获得社区治安持续安定 的发展平台。
• 5 日本：政府间接管理 当前，日本的社区管理中表现出明 显的半自治特征，官方色彩与民间自治 色彩在社区管理的许多方面交织在一起， 政府对社区发展的干预较为宽松，基本 上采用间接手段，其主要职能是规划、 指导并提供经费支持，并提供指导、支 持和监督。
社区管理
21世纪公共管理系列教材
13.1.2 社区管理的提供者
• 3 各国的社区学院 • 美国：形成了形式多样、内容丰富、结构健
全的针对全体社区居民的社区学习发展计划。 有资料统计，2001年美国约有1200所左右社 区学院。美国社区教育的最重要特征是实用 性、适应性、便利性和前瞻性。 • 加拿大：社区学院教育属于高等教育，但不 授予学位，与学位制的大学教育不同，应属 于高中后教育。学制一般为2年，也有1年或3 年的。加拿大的社区学院不像普通大学有较 大的自主权，它是由省政府直接领导，不但 受社区经济的制约，而且受到学生求职需要 的制约。
国外典型社区管理模式比较及经验借鉴
德国社会学家费迪南·滕尼斯（1887）最早将社区用于社会学领域，在《社区与社会》中认为社区是一种由具有共同习俗和价值观念的同质人口所组成的、关系密切、守望相助、存在一种富有人情味社会关系的社会团体。1948年联合国提出了“以社区为代表的社会发展”理念。1955年联合国研究报告《通过社区发展促进社会进步》把社区发展定义为依靠社区首创精神，通过整个社区的积极参与来为社区建立经济发展和社会进步的过程。由于政治、经济、社会背景和管理理念的不同，以及人口分布、民族等方面的原因，不同国家形成了具有不同管理和运行机制的社区管理模式。
一、国外典型社区管理模式
在众多的社区管理模式中，以美国自治型社区管理模式、日本混合型社区管理模式及新加坡政府主导型社区管理模式最为典型。
（一）美国自治型社区管理模式。美国自治型社区管理模式体现为政府行为和社区行为相分离，社区的工作完全自治，无论是联邦政府还是地方政府都没有权利干预社区事务。政府有关部门提供专项拨款，社区要进行一定的配合，同时通过各类社会团体及基金会来筹措一定的经费。社区的高度自治使得美国社区管理基本上是“政府规划、指导、资助，社区组织具体实施的运行方式”。
美国自治型社区管理模式通过社区自治、制定相关法律和政策文件来保证实施。乡村自治是地方自治的重要组成部分，乡村自治的主要议事执行机构——
—村委会拥有较大的立法权，联邦政府和州政府以法律的形式规范和规定了乡村自治的范畴。美国在1927年首次颁布《纽约乡村法》来规定乡村自治的各个方面，包括社团立废、机构选举、财政资金、公共管理、村民公决、区域发展、镇村关系法的试用等。
国外社区管理——西欧社区
六、房屋建筑
德国很少有那种封闭或半封闭形式的居民小区。即使是同一建筑商开发的集中成 片的楼盘，也与邻近楼盘没有围墙之类的明显界线。 柏林市的房屋建筑法规对新 建住宅中绿地等配套设施有专门规定。比如根据地理位置不同，绿地在整个地皮 中占的比例也不同，越靠近市中心，绿地比例也越小。
德国城市同样存在噪音问题。由于德国纬度高，冬季时间长， 一般住宅的窗户都采用双层中空，这不仅起到了保温作用，也有效 地降低了外界环境噪声。尤其是靠近马路的居民楼，一般在设计时 会采用降噪规格更高的窗户。为减少道路交通噪声对居民楼的干扰
英国曼斯菲尔德社区医院 坐落在曼斯菲尔德的市中心，成为社区的一个地标。 建筑的一个关键要素是为步行者和车辆提供方便的路径， 并将建筑与周围社区进行无缝连接。 新的入口处设置了一座咖啡馆、病人信息中心以及行 政中心。建筑和相关的外部入口庭院构成了新的公共抵达 点，也是一个额外的焦点。现有的医院设施内部进行了重 新组织，把门诊区直接放置在入口处的后面，一些关键的 设施和病房、诊疗室等也进行了合理化改造,形成良好的 内部流通。从新入口到各个部门的方向和通道都很明晰， 并强调了新楼作为医院和社区之间集聚点的作用。 新建的专门康复中心、理疗部和门诊服务中心等改善 了病人的就医体验，现有病房的扩建和更新也实现了内部 环境的全面一体化。这个工程总面积为1万平方米。
社区简介
1 、 主要城市：布鲁塞尔、列日（Liège)、那慕尔(Namur)、 查里瓦(Charleroi)等。 2、经济：二战以后，法语人口为主的瓦隆地 区的经济发展逐渐逐渐落后于佛拉芒语地区， 2007年，瓦隆地区的失业率仍然高居20%的 水平，而经济繁荣富裕的佛拉芒地区的失业 率几乎为零，这使得比利时国家政府的财政 越来越倾向于经济萧条的瓦隆地区，而比利
第3讲-社区管理模式
评价：
从社区居委会建立入手，注重居民的自主 性和参与性，为社区自治作好了初步准备。
（四）组织构建：以政治模仿为特征的沈阳 模式
最重要的特征：
从基层政权建设入手搞好城市社区组织建设， 构造社区决策层、执行层、监督层以及三者之 间的互动机制，从而形成议行分离、相互制约 的运行机制。
领导——社区党组织； 决策——社区居民大会和社区居民代表大会；
（一）行政推进：街居一体化进程中的上海 模式
➢ “两级政府、三级管理、四级网络” ➢ 主要做法： • 1、逐步扩大“街道办”的管理权限，相应配套下放
人、财、物的支配权； • 2、调整街道内部机构，划分条块权力，努力做到条
块结合、以块为主。 • 3、建立“街道办”综合执法管理队伍，对原驻社区
的执法队伍实行双重领导。
思考：前面介绍的代表性的六种社区管理 模式，在改革的过程中，各个地方政府关 于社区管理最主要想解决的问题究竟是什 么？
无论是哪种模式、哪种改革方案，其根 本的出发点或要解决的核心问题都是一个， 那就是如何处理政府及其“街道办”与社 区之间的关系。
社区管理的完善根在街道管理体制
问题一： “街道”管理体制改革的动力来自哪 里？
4、费随事转、责权利配套。一方面，区街政府部 门需要社区居委会协助处理“与居民利益有关的” 工作时，经有关部门批准，并征得社区组织同意 后，区、街政府部门必须同时为社区组织提供协 助所需的权利和经费。另一方面，区政府部门的 社会性职能向社区转移时，必须同时转移权利和 经费。
三大模式
社区工作的实施理论包括工作模式、工作原则与介入手法、社区工作者角色等内容。1、社区工作模式美国学者罗斯曼1979年将美国社区工作实践经验加以总结，提出社区工作的三大模式：地区发展,社会计划(社会策划), 社会行动。地区发展模式这个模式是在一个地域内鼓励居民通过自助及互助去解决社区内的问题。工作的重点是提高居民的民主参与意识与挖掘、培养当地人才。通过社区工作者的发动/鼓励居民自己起来关心本社区的问题，对问题作了解，进行讨论并采取行动。社会计划模式这个模式是依靠专家的意见，通过有关专家的调研、论证、计划，然后落实、推行，去解决社区内的问题。这一模式可以说是一种由上而下的方法。对于处理复杂的社会问题，这一模式比较常见。社会行动模式社区工作者动员、组织社区居民，采取集体行动，以从下而上施压的形式，求得公正解决问题。1987年，罗斯曼修订了他1979年提出的三大模式，他将三大模式归类为“社区组织实务”，同时又提出了"政策实务"与"行政实务"，总称之为"宏观实务模式"。
社区工作的实施理论杰克·罗斯曼(Jack Rothman)提出了社区社会工作的三个模型：地方发展、社会计划与社会行动。这三个模型的工作目标、工作原则与工作方法有很大的差异。但在实际的社会工作中，这三个模型并非是绝然分立的。社区工作者往往根据实施的场合不同选择其中之一，或者混合使用几个模型。值得强调的是：罗斯曼总结的有关三套模式的变项列表，实际是概括了不同模式背后的社会分析制度、理念原则，甚至是具体工作策略、工作员与受助者的想对角色等，对所有社区工作者来说都是必备的理论和技巧。1、地方发展模型地方发展模型认为，只要社区内的多数人广泛地参与决策和社区活动，就能实现社区的变迁。这一模型注重发掘与培养地方领导人才，发掘地方资源，强调民主程度，志愿性的合作，居民自助与教育，如社区服务中心执行邻里工作方案，实施于村镇的社区发展方案、成人教育领域的社区工作等。地方发展模型有如下特点社区问题所在：地方社区缺乏良好的人际关系与解决问题的技术，社区中的居民是孤立的。或者社区为传统所束缚，社区领导者思想保守，对民主程序一无所知，缺乏解决问题的能力。"社区发展"的观点即源于此一假设。变迁的策略与方法："让我们聚集在一起来商量这件事"，也就是激发广泛的参与。强调一致与共识，即通过各不同的个人、团体、党派间充分的讨论与沟通，来实现一致与共识。目标：着重于建立社区自我发展的良性机制，着重于培养一种态度、氛围、程序与机制。在这个基础上，社区成员就能自发地、有效地解决具体问题。社区工作者角色：是一个"促成者"、"协调者"或者教导者。他协助人们表达不满，发现自身的需要，培养良好的人际关系；协助社区建立组织与制度。案主体系：案主通常是一地域性的实体，包括社区中的各种团体，其中，社区中的权力精英也是社区工作中分工合作的一部分。案主角色：案主被看成是有相当丰富的未开发潜能的公民。案主在相互的互动以及与社会工作者的互动过程中，被看成为积极主动的参与者。公共利益的假设：倾向于理性主义，认为对社区的共识是可能取得的，社区中各团体与阶层的利益是可调和的，社区的公共利益是可能实现的。2、社会计划模型社会计划模型强调专业人员的参与，强调理性设计的社会计划在社会变迁中的作用。只有专门的计划者运用专业技术知识才能制订合理的社会变迁计划，引导复杂的变迁过程，才可能为社区居民提供合适的服务，解决犯罪、住宅、心理卫生等社会问题。社会计划模型有如下特点：社区问题所在：社区中存在着许许多多具体的问题，这些问题因为缺乏合理的社会计划与实施能力而产生，所以，解决问题的途径是专业技术人员的参与。变迁策略："让我们获得事实真相，并采用合乎逻辑的下一步"，侧重于资料的收集、正确计划的制定与实施。目标：与地方发展模型寻求解决问题的普遍面机制相比，社会计划更着重于具体问题的解决。社区工作者的角色：强调专家的角色与专家的参与。社会工作者从事调查研究、方案拟订，并与各种不同科层体系及各种不同学科的专业人员建立关系；他们是事实的汇集者与分析者，也是方案的实施者。案主体系：整个社区或社区的一部分。案主角色：案主更倾向于被看成为"服务的消费者"，他们享受各种社会计划的成果，如住宅、娱乐、福利等；他们的主动性与
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启示
不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区自治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以日本为代表的混合模式。本文汇编了三国的社区建设模式，供大家参考。
美国:公民自治的典型
一、美国社区治理的模式
美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，社区并不是作为政府的一个基层管理单元(行政区划) 而存在。联邦各州乃至各个市、镇，都有其独特的社区治理方式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资金扶持，社区组织负责具体实施”的运作方式。他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。在社区的日常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区工作者、非营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。
(一) 政府机构制定政策
美国政府一般通过制定政策影响社区的发展。例如，联邦、州地方政府一方面负责评估和修改社区的社会和经济政策，另一方面又采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。联邦、州地方政府鼓励和支持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地方政府可以建立一个合作机制，探索社区发展的途径。联邦、州地方政府还通过扩展社区组织来执行有关政府社区开发项目，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投入社区建设。
(二) 第三部门提供服务
国际上一般将非政府非企业的机构称为非政府组织(NGO)，又称第三部门，它是美国社区治理的支柱力量。上世纪60年代以来，随着美国政府的财政缩减，
第三部门在社区服务和社区发展中逐渐发挥着重要作用，特别是90年代以后，为了实现精简政府机构的目的，越来越多的、本应由各级政府机构负责提供的社区公共服务，都较多地由非政府组织(第三部门) 来承担。同时第三部门所提供的社区服务内容也随着经济发展、生活方式的变化而丰富多彩，避免了光靠政府管理机构来行使专职社区服务所造成的成本增大、效率不高和服务机构难以适应社区需求等弊端。美国的第三部门或社区非营利组织主要分为三种类型：一是传统的社区服务机构，较有代表性的是慈善组织；二是在20世纪70年代后成立, 能直接得到政府用于职业培训、社区服务和其他服务资金支持的组织；三是为满足邻里和其他社区需要而建立的组织。这些组织一般由志愿者发起，并由志愿者或低薪工作人员来管理。美国的第三部门或非政府组织已形成一个庞大的系统，但各组织之间没有隶属关系，而是按照法律法规，代表不同的利益群体独立开展活动。
(三) 社区企业提供帮助
在美国的社区治理中，除了政府机构和第三部门两支力量外，还有另一社区治理主体，即社区企业。包括：(1)社区化的小企业发展中心，它们在社区内为个人创办的小企业提供融资、谘询等方面的服务。(2)社区化的小企业投资公司，它们一般向所在区的小企业提供创业资本贷款。(3) 社区开发公司，这些公司为所在社区成长中的小企业提供诸如土地、厂房等主要固定资产方面的长期债务融资。(4) 社区微型贷款中心，主要为所在社区的少数民族、妇女、退伍军人创办和经营小企业提供小额融资服务。
综上所述，目前美国的城市社区治理体制是一种以社区委员会为核心，议行分离,公民有广泛参与机会的公民自治模式。在这种体制下，强调了社区及社区居民的自我依赖、自我完善、自我管理和自我发展的能力。“社区是民主的聚集地，因为这里可以让每一个人都能参与到公共讨论之中”。
二、美国社区治理的基本特征
美国社区治理是公民社会的治理，公共权力机构在社区治理中的作用只是局限于辅助性的协助。政府基本上不直接干预社区内部公共事务。所以，美国社区治理主要不是依赖于政府行为，而是依赖于社区公民、公共服务企业以及公共服务组织的自由和平等的参与。社区居民的广泛和积极参与为社区治理注入了民主
的活力，公共服务企业的运作促进了社区治理的市场化，许多公共服务组织的加入引起了社区治理的组织化。社区治理的民主化、社区治理的组织化引起社区权力的分散，社区权力形成多个中心，从而构成了社区权力的多元化特征。
第一，社区治理的民主化。美国学者博克斯把美国社区治理模式称之为“以公民为中心的智力结构”，并且把社区治理与公民治理等同起来，其目的就在于显示美国社区治理强烈的民主化特征。社区参与成为美国民主政治参与的重要方式。在美国现代社区治理中，公民直接参与的意愿越来越清晰地凸现出来，形成了社区代议民主制和社区直接民主制相混合的民主自治模式。社区居民既可以通过社区选举或政党选举来间接地影响社区的公共事务，也可以通过社区全民公决或者社区听证会来直接决定社区的公共政策。但是，无论是社区代议民主制还是社区直接民主制，美国社区治理均表现出了对社区居民参与巨大的容纳能力，其公共决策的民主化特征是显而易见的。
第二，社区治理的组织化。在美国社区治理中非政府组织扮演着重要角色。美国有遍布全美各地的137万个非政府非营利组织，他们实际上是一种民众为实现自己的目标而结成的自我组织。同时由于非政府组织既是居民生活区的代理者又是政府管理社区的合作者。因此它可以起到政府和居民之间的桥梁作用，又因为非政府组织严密、机构健全、动作规范、市场化动作程度高、有强烈的责任感，所以在美国城市社区治理中是不可或缺的一部分，因而美国的社区治理是极具组织化的。
第三，社区权力的多元化。美国社区治理是多个主体自由和平等参与的过程。公民、企业、非政府组织和政府分享着对社区的治理权力和责任。社区治理权力不是被政府或者社区代议机构垄断。美国学者博克斯也指出，公民、选任官员和公共服务职业者都参与了社区治理。它们分别扮演着不同的角色：公民成为社区的治理者而不是消费者；选任官员的作用在于协调公民参与治理的种种努力，而不是替他们做出决策；实践者关注的焦点是帮助公民实现其社区治理目标，而不是着力控制公共权威机构。
当然，这些特征也会带来一些城市社区治理的难题，这给美国现今城市社区治理的走向（公民治理）的主导者们，即公共服务职业者带来了严峻的问题，包括政策制定中如何将期望的公民参与和可以接受的理性要求有机结合起来，怎样