(精品推荐)古代中国的君权与相权之争
中国古代相权与君权的博弈
中国古代相权与君权的博弈皇权社会里，皇帝是国家元首，拥有至高无上的权力。
在皇帝的下面，最重要的人物当属宰相。
中国古代的政治体制中，宰相制度居于核心地位，是连接政治制度的中心环节。
从中国历史来看，宰相制度的起源甚早，而且复杂多变，其演变过程大致可分为五个时期：萌芽期、创制期、鼎盛期、调整期、衰落期。
（1）萌芽期：黄帝至西周。
在先秦史书中，这一时期已经出现了“宰”、“相”、“百揆”等一些关于官职的记载，这些职位已经有辅助君主处理政务的职责，但宰相尚未成为正式的官称。
（2）创制期：春秋至秦春秋战国时期是一个大分裂的时代，内外矛盾交织，国家政务日渐繁忙，国君一个人实在是难于应付，于是出现了一个以宰相为最高首长的官僚集团。
各国纷纷招贤纳士，选贤用能，一批名相也应运而生，如管仲、晏子、商鞅、张仪等人，他们活跃在周秦之际的历史舞台上。
至秦始皇统一六国后，在中央设立丞相，使之成为正式制度。
（3）鼎盛期：汉初至汉武帝时到西汉初期，宰相的权力迅速膨胀，并很快达到了顶峰。
当时，宰相处于“一人之下、万人之上”，无所不管，并出现了萧何、曹参、陈平等一大批名相。
关于宰相的职责，西汉初年的丞相陈平曾这样总结：“宰相者，上佐天子理阴阳、顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。
”具体来说，当时宰相大致有以下几项权力：一是谋议权。
所谓“谋议权”，就是宰相就国家的方针、政策、法令、措施提出建议，并与皇帝共同讨论。
二是副署权。
就是皇帝的诏令、制敕和上谕要由宰相签署，并由宰相机构发布。
在名义上，如果宰相没有在诏书上签字，诏书也就没有法律效力，有关部门可以拒绝执行三是用人权。
包括选任贤才与罢免不称职的官员。
在宰相拥有的各项权力中，用人权占有举足轻重的地位。
四是裁决一般政务权。
对于朝廷内外的一般政务，宰相有权直接处理，无须请示皇帝。
不过，就在相权膨胀之时，相权和皇权之间的矛盾也开始显露出来。
由于相权的膨胀对皇权构成了威胁，所以皇帝就想方设法地制约相权，一些宰相很快“厄运当头”：从西汉建立到汉武帝时期，共有三十多位宰相被杀，被贬黜的更多。
古代中国的君权与相权之争
明朝内阁设立的过程
时 期 名 称 职 权 特 点
明太祖 明成祖
设 立 殿 阁 仅备皇帝顾问 大学士 兼协理章奏 设立 内阁 参与军国大事 的商讨 可以“票拟” 对奏疏的处理 意见
品秩较低，不参 与决策 地位逐渐上升， 有专门的衙署和 属官 地位变得更加重 要
明中期 以后
清朝雍正时期的中枢权力机构
A、万钢的回答强调了对专制统治的服从
B、其他大臣的回答自相矛盾 C、万钢的回答提示了快乐的源泉 D、其他大臣的回答背离了主题
清代一位军机大臣用一首诗来形容自己的工作：“依 样胡芦画不难，胡芦变化有千端。画成依样旧胡芦， 要把胡芦仔细看。”该诗直接说明了： A、军机大臣完全听命于皇帝，根据皇帝的旨意拟发 谕旨，处理军国大事 B、军机大臣在皇帝心目中没 有任何地位
唐代确立三省六部制，三省长官均号称宰相，共同 承担政务，其主要目的是( ) A．提高行政效率 B．强化君主集权 C．分割宰相权力 D．利于集思广益
B 考查学生对封建专制制度核心与本质的理解，相 权分散，相互牵制，强化了君主集权，分割宰相权 力目的是君权的强化，君主专制是封建政治制度的 核心。
唐代和宋代都有谏官。唐代谏官由宰相荐举，主要 评议皇帝得失；宋代谏官由皇帝选拔，主要评议宰 相是非。这说明（ ） A．唐代君主的权力不受制约 B．唐代以谏官削弱宰相的权力 C．宋代谏官向宰相和皇帝负责 D．宋代君主专制的程度高于唐代 D 唐代谏官主要评议皇帝得失到宋代主要评议宰相 是非。这反映了君主专制的加强，即从某个侧面说 明了宋代君主专制的程度高于唐代。A君权“不受制 约”提法错误；宋代以谏官削弱宰相的权力，B排除； 宋代谏官由皇帝选拔，向皇帝负责，C项也不对。
解析：A 唐太宗的话的意思是发挥宰相和诸位大 臣的聪明才智，全盘考虑，以防止决策的失误。 因此应选A项。
【精】中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题—兼论官僚组织与君主专制制度的关系
【精】中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题—兼论官僚组织与君主专制制度的关系在中国君主专制政体下，君权与相权之间往往存在冲突。
君权指的是君主的权力，即国家最高权力的集中体现；而相权则是指官僚组织的权力，包括官员的职权和行政管理等。
君主专制制度下，君主拥有绝对的权力，可以制定法律、决策重大事务，并直接统领全国各级官员。
他们拥有对国家的统治权和制度建设的主导权。
然而，君主的权力在一定程度上也受到官僚组织的制约。
官僚组织构建了官员的权力网络，并通过相权制约君主的权力。
如果君主不依靠官僚机构的话，君主的统治将难以实施，这就使得君主与相权之间产生了一种互动与制衡的关系。
其次，官僚组织在君主专制政体下扮演着重要的角色。
官僚体系构建了政治和行政机构，并且这些官员通过严格的选拔和晋升制度得到职位。
他们具有相当的专业能力和行政经验，能够有效地管理和运作国家事务。
官僚组织的存在使得君主不可能直接接触和掌握所有的政务，需要依赖官僚来管理国家事务。
因此，官僚组织和君主共同构成了中国君主专制政体的核心。
然而，官僚组织的权力也存在着与君主权力的冲突。
一方面，官员的权力来源于君主的任命和授权，他们必须服从君主的指挥。
另一方面，官员拥有相权，即执行政务的权力，他们需要根据自己的职权行使权力，并在一定程度上制约君主的权力。
这就使得君主与官僚之间可能产生意见分歧和权力争夺。
为了解决君权与相权之间的冲突，中国历史上出现了君主与官僚之间的合谋和合作。
君主需要通过赏罚和委任来操纵官僚组织，以确保自己的权力不受制约。
同时，官员也需要通过与君主合作，以获取权力和地位的提升。
这种合谋和合作使得君主专制政体在相权制衡下维持了相对的稳定和发展。
中国君主专制政体下的君权与相权之间存在着冲突。
君主和官僚组织通过合谋和合作来解决这一冲突，使得君主专制政体在君权与相权之间保持了一种互动与制衡的关系。
官僚组织作为君主专制政体的重要组成部分，既受制于君主，又具有相对独立的权力，为政体的稳定和发展起到了重要的作用。
君权与相权之争
君权与相权之争华南师范大学2007年硕士研究生在皇权社会里，皇帝是国家元首，拥有至高无上的权力，在皇帝下面就是宰相。
在专制的皇权体制里，君权与相权之间的关系非常重要，影响着中国历史的进程。
在中国历史上，除了辽国有宰相的名称之外，其他朝代都没有“宰相”这个官职，宰相只是一个俗称而已。
在《宋史·职官志》中称“宰相之职，总百官，平庶政，事无不统。
”概括起来宰相有以下的职权：一、谋议权。
就是宰相就国家的方针、政策、法令、措施提出建议，并与皇帝共同讨论。
二、副署权。
就是皇帝的诏令、制敕和上谕要由宰相签署，并由宰相机构发布。
三、用人权。
就是选任贤才和罢免不称职的官员。
四、裁决一般政务权。
就是宰相有权处理一般的政务，无须请示皇帝。
在某种程度上，宰相的作用比皇帝重要，因为皇帝高高在上，而宰相处在皇帝和各部门之间，起着“桥梁”的作用。
同时宰相又是道德和忠诚的象征，它确保皇权不被滥用的一道防线、一种保证。
所以，观察中国历史上各朝各国的宰相，大部分是具有丰富的政治手腕和经验，能够处理好朝廷内外各种错综复杂的关系。
有学者把中国宰相制度演变过程分为五个时期：萌芽期（从黄帝至西周）、创立期（春秋至秦）、鼎盛期（汉初至汉武帝时）、调整期（汉武帝时期至元朝）、衰落期（明朝至清朝末年）。
考察历代政治得失，皇权与相权的消长可以说是一个重要指针，君权和相权什么时候能够实现平衡，什么时候就能够实现政治清明。
如中国历史上的几个盛世时期：文景之治、贞观之治、开元盛世、康乾盛世。
这几个时期基本上君权和相权处于平衡的阶段，所以造就了政治的清明。
如汉文、景帝时期，宰相曹参实行汉初宰相萧何制定的“无为而治”、“休养生息”的政策，与民休息，被两代皇帝继承和发扬，终于促成了“文景之治”的太平盛世。
及至唐太宗贞观时期，名相云集，房玄龄、魏征、长孙无忌等无不是一时俊杰。
唐玄宗开元年间，姚崇、宋璟被唐玄宗成为“救时宰相”，其用人得当，百官各得其所，国家得利。
揭秘中国古代皇权与相权的博弈
揭秘中国古代皇权与相权的博弈中国封建社会的皇权如何逐步加强在说到中国古代封建社会的时候，总是免不了让人想到它们的专制政治，想到皇帝的独裁。
但是事实上，中国封建制度是否真的从头到尾都是如此不堪，是否封建社会所有的制度都让人诟病？我在《中国古代职官制度与和选举制度》这门课上以及钱穆先生的《中国历代政治得失》这本书里，通过对于中国各代中央政府组织，特别是君权和相权的关系上的学习，才发现，其实我们以前观念意识里所认为的中央集权、皇帝专权，并不是封建社会一开始就所特有的，而是在不断发展过程中逐步形成的。
其实中国也是很早就奉行“三权分立”的制度的，皇权、相权、监察权，虽然不曾把立法、司法和监察权力分得很清楚，但实际上也是考虑到权力间制衡的，即使中央集权不断发展到最后的清朝，皇权实际上也不像我们原来所想象的那样独大，也是有所忌惮地。
汉朝的时候，实际上皇帝和政府是分开来的，皇帝是国家的唯一领袖，政府的首领实际上是宰相，负政治上一切实际的责任。
汉代中央政府的组织。
当时有所谓三公、九卿，这是政府里的最高官。
丞相太尉御史大夫称三公，丞相管行政，是文官首长；太尉管军事，是武官首长；御史大夫管监察，辅助丞相来监察一切政治设施，他是副丞相。
这实际上就看出，在当时，皇帝根本就无可能专权，每一件事情都有专门的官员去做，大家分工明确，中央政府由宰相统领，而地方政府绝不是完全依附于中央，听命于皇帝。
这种方式的“三权分立”，就已经避免了皇帝集权皇帝在很大程度上受到了相权的限制，收到了这种封建制度的限制。
到了唐代的时候，对于宰相的权力做了很大限制。
他改变了汉代原来的领袖制的政府统领模式，而改为了委员制，设置了三省六部制一台，这一方面等于是分散了相权，将原有的权力分给更多的部门，更多的人，彼此之间是一种制约，就无法形成完全的统治优势，而御史台作为一个独立的监察机构，不属于三省，就等于监察权脱离了相权而独立存在，从某种程度也是变相加强了皇帝的权力。
浅析中国古代皇权相权之争
浅析中国古代皇权相权之争在中国古代政治与行政演进过程中，始终贯穿着专制主义与官僚政治两条主线。
专制主义的性质和官僚制度的特征共同决定了皇权与相权的斗争不可避免。
皇权与相权的相互制约会形成一个内在平衡，一旦平衡打破，行政的运行就会出现一系列的问题。
而与此同时皇权加强，相权削弱又是趋势。
所以在这个层面上讲，中国古代专制统治的崩溃也是必然。
标签：皇权；相权；制衡在中国古代政治发展中，始终伴随皇权与相权的此消彼长。
宰相被看作“一人之下，万人之上”，当然在不同的朝代，相的权力有着很大的区别。
总体趋势是，皇权不断加强而相权不断被削弱。
皇权作为君主生而有之的权力具有很大的不稳定性，在世袭制中，君主可能并不具备帝王之才却生而有帝王之权，由于在专制主义中央集权制中皇权的至高无上性，不受约束的皇权所带来的后果是难以想象的。
同时皇权存在着一定的依赖性，皇权的有效运行需要官僚机器的支撑，皇权的合法性需要士大夫阶层的肯定确认。
而且君主个人能力的有限性，皇权的至高无上性都需要另一种权力的辅佐制约。
因此在中国古代的政治制度中，官僚制度是其重要一环，相权便是官僚制度的核心。
皇权与相权存在体制上的矛盾。
在不同朝代，皇权与相权的关系有着差异，皇权与相权有着一个平衡点，皇权相权相互制约各司其职，共同维护社会稳定国家有序运行。
一、演变过程在中国古代皇权与相权的发展变化中，不同朝代有着各自的特点。
秦朝始建帝制，皇权正式产生，同时，设丞相、御史大夫、太尉三公，丞相总领百官、协助皇帝处理政务，以丞相作为中央行政体制的首脑。
皇权主要包括立法权、最高司法权、最高军事权、行政中的最后决断权和对中央、地方官员执行政务情况的考察权。
丞相则具有主持朝议、封驳诏书、对上谏诤、对下诛罚等权力。
而自秦以前，便有类似丞相的官职出现。
“西周中央政府在周王以下设有辅弼大臣，传说三公，即太守太傅太保为最高辅佐官员。
到西周晚期，官僚机构的权力开始集中于一人，出现《周礼》中所说的天官冢宰这种百官之长的职位与人物，这已类似于秦汉时期的丞相”[1]。
论古代政治历程中的皇权与相权之争
论古代政治历程中的皇权与相权之争皇权和相权之争几乎是贯穿中国古代所有朝代的主旋律，二者之间的关系相互制约，又相互扶持相互促进。
相权、皇权关系处理的好坏，影响着国家的发展，关系着政权的兴亡。
是中国古代政治中不得不说的问题。
皇权，顾名思义，由天子掌握，他决定着国家的大政方针，政治制度，发展模式的决策。
相权，由国家的宰相掌握，他拥有着国家的行政权，负责主要行政事物的处理，地位仅次于天子。
宰相制度起源很早，商朝的时候，伊尹是开国功臣，为国家的建立和奠定做出了很大贡献，汤死了以后，继续为相，辅佐了几代皇帝，权力很大，甚至可以左右到皇帝的登基。
到了战国的时候，宰相制度在各个诸侯国都建立了起来，秦朝时宰相正式命名为丞相。
从此之后，皇帝与宰相相互依存，但也相互制约，总体发展的趋势是，皇权不断加强而相权不断地消弱。
汉代时，实行三公九卿制。
皇帝对于宰相心存戒备，宰相对于皇帝心存惧怕，二者不断磨合发展，试图寻找一种比较成熟，既相互平衡相互制约，又有利于国家发展，安定的制度。
隋唐时实行三省六部制，都是为了在一定程度上制约相权，加强君权，在此期间二者似乎得到一个比较好的平衡，君臣之间相得益彰。
唐太宗时期，内外朝的界限已经淡化，天子主政，开始进入了消弱相权的阶段。
唐太宗将相权一分为三，设中书省、门下省、尚书省，下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，中书省起草，门下省审核，尚书省执行。
这样，一则相权分散了，二则三者相互制约都统一向皇帝负责。
贞观年间的君相关系式少见的。
在一般情况下，皇帝不能越过三省直接发号施令、指挥政事。
三省在制度上对皇权的制约，也避免了权力过于集中，导致独裁造成失误。
宋元时期，相权得到了一定的加强，宰相的势力得到了扩大，这样也导致了皇权的不稳，产生内乱。
明朝时期，为了加强君主的权利，明太祖先是废除总揽地方军政大权的行中书省，设立布政司、都指挥司、按察司，分管地方的行政，军政和监察，并且三司都隶属于中央部门。
但是，统领中央各部的宰相，职权也随之扩大。
浅析皇权与相权的历史交锋-PPT精选文档-精选文档
三公九卿制 我国古代政治制度的变化，从总体上看，清晰 秦 地表现出皇权不断强化、相权不断遭到压制的历史 三省六部制 特点； 唐 二府三司制 专制皇权的不断强化是传统官僚体制发展的 宋 产物，虽有提高决策效率的可能，但却导致了一 中书一省制 元 人独尊，将国家的命运系于一人之手，最终成为 社会发展的桎梏； 废丞相 设内阁 明
宋
3
三司
度 支
户 部
枢密院
军事权
起草诏令 不 再
吏 部 户 部
门下省 财政权 封驳审议 参 与 礼 部
尚书省
负责执行 相权再被分割 政 事 皇权继续加强 刑 部
工 部
、 三 省 六 部 制 的 演 变
兵 部
元
中书门下
盐 铁 中书省
皇 帝
三司
度 支
门下省 户 部
枢密院
相权反弹 尚书省 威胁皇权
吏 部
丞 相
御 史 大 夫
太 尉
东汉 尚书台
名存实亡 没有权力
魏晋南北朝： 一、中央行政体制 ——三省六部制 的雏形 三省六部制 的确立与演变
1、秦汉中枢权力机构的变化 皇 帝
秦代：丞相 西汉：中朝
中书省 东汉：尚书台 门下省
魏晋南北朝：三省的萌芽
尚书省
2、三省六部制的确立
皇 帝
中书省
起草诏令
门下省
封驳审议
户 部
礼 部
兵 部
刑 部
工 部
四个不同历史时期的中枢权力机构的变化 说明了什么？ 在皇权与相权的激烈斗争中，皇 权逐渐取得上风，皇帝越来越成为中枢权力体 系的核心。
两汉时期，皇帝对丞相待之以礼。丞相谒见 皇帝时，皇帝起立，赐丞相座。丞相病了，皇帝 还要亲自去探视。隋唐时期的宰相大臣上朝奏事 也有座位。但到了宋朝，宰相大臣就只能站着同 皇帝议事。明代自朱元璋起，明文规定“大朝仪” 须“众官皆跪”。清朝的官僚上朝跪地时间特别长， 以至于大臣们都准备有特别的护膝。
古代君权与相权之间的矛盾
三公九卿制的建立
皇帝
有何特色？
太尉
军务
左、右丞相 “百官之首”
百官之首 全国政务
御史大夫 （副丞相）
律令图籍 监察百官 （位低权重）
（虚有其位）
• • • • •
三权分立 位高权重 内外兼管 不得世袭 军权皇控
九卿
汉武帝：①频繁更换丞相；
②让平民出身的人参议要政；
③设立“中朝”对抗“外朝”；
9
汉武帝强化皇权的措施
汉武帝强化皇权的措施决策机构执行机构有事上报皇帝皇权至上尚书省执行机构中书省制令决策门下省封驳审议凡军国大事必由中书省决策门下省审议复奏然后始付尚书省颁布执行11集体宰相制相权一分为三集体宰相制相权一分为三22相互牵制互为补充避免权臣大权独相互牵制互为补充避免权臣大权独揽利于加强皇权揽利于加强皇权33分工明确相互合作提高行政效率分工明确相互合作提高行政效率44君主专制权力在一定程度上受到三省的君主专制权力在一定程度上受到三省的制约制约唐朝三省六部示意图相权的演变
• 【试题答案】C • 【试题分析】本题以皇权受制这一现象为切入点，旨在考查学生 运用所学知识解答问题的能力。根据题干中的现象，可知皇帝在 没有能力掌握朝政的情况下，可以由他人暂时掌管权力，这实际 上正是皇权专制、君权至上的本质体现。故答案选C项。
（2014年高考真全国大纲卷，14）.明成祖朱棣设立内 阁，后来内阁首辅“俨然汉唐宰辅”。明代内阁与 唐代宰相的相同之处是 A．均能独立处理政务 B．均辅助皇帝处理政务 C．都拥有官吏任免权 D．都直接管理地方政务
• （2014年高考天津卷，1）从秦至清的两千多年中， 许多皇帝或由于年幼庸弱，或由于当时形势和力 量对比的变化，因而受制于母后、外戚、宦官、 权臣、地方割据势力等，导致权力的萎缩或丧失。 这种现象实质上是( ) • A．君主专制被颠覆 B．中央集权体制遭到破坏 • C．君权至上的后果 D．君主权力受到制约
【揭秘】中国历史上皇权与相权的博弈
【揭秘】中国历史上皇权与相权的博弈文/杜敬亭中国有一种电视剧，叫做“神剧”，每年寒暑假各个卫视均会轮番轰炸，霸占荧屏，而且无论从哪集开始看，都不会觉得突兀，很自然都会跟着剧情看进去，从早年的还珠格、西游记，到近两年的甄嬛传、芈月传都是这类“神剧”的代表。
细看芈月传和甄嬛传，会发现一个很重要的不同。
芈月传里的张仪与秦惠文王，君臣之间那是坐而论道，侃侃而谈。
但是到了甄嬛传里，年羹尧虽官至抚远大将军，封太保、一等公，高官显爵集于一身，还是雍正爷的大舅哥，但见了雍正也是要跪受笔录。
同为士大夫，群臣之间差别为何如此之大？那么从春秋到唐宋，再到满清，士大夫与君王之礼有着怎样的变化，皇权与相权又有着怎样的演变过程，略梳史料，我们窥之一二。
西周到春秋，士大夫梦开始的地方春秋时期，我们经常能看到这样的现象，很多士大夫游走在各国之间，有点像今天的职业经理人，在此国不得志，便远走他国推销自己的治国思想。
比如孟子，先游说齐宣王，齐宣王没有任用他。
于是到了魏国，梁惠王不但不听信他的主张，反而认为他的主张不切实情，远离实际。
孟子周游列国后最终回到家乡与万章等人治学，用自己的余生著书立说。
再比如苏秦，先是求见周显王，显王周围的群臣不喜欢他，因他在显王身边并不得志。
之后他去了秦国，游说秦惠王兼并列国，称帝而治。
秦惠王认为时机不成熟，且秦国刚处死商鞅，讨厌说客，未采纳他的建议。
苏秦离开秦国，去了赵国，赵国国相奉阳君也不喜欢他，苏秦又跑到燕国，燕文侯很欣赏他，资助他车马金帛，前去游说赵国，后来才有了苏秦横纵六国。
从以上举的几个例子我们可以看出，先秦时期的群臣之间更多的是一种对等关系。
从君臣之礼的角度，君臣之间的举止性礼节，不仅仅是臣下向君主施行，而且君主也向臣下施用仪制。
比如站立礼中，君主向臣下所施行的主要是“揖礼”，即后世所说的“作揖”。
在那个时代，无论是礼制，还是史事，都有君向臣“ 拜”的记录，也就是君主向臣下跪拜。
《战国策.秦策三》记载秦昭王恳请范睢帮他，也是“秦王跪而请曰：“先生何以幸教寡人？”。
中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题―兼论官僚组织与君主专制制度的关系
中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题―兼论官僚组织与君主专制制度的关系【摘要】本文主要探讨在中国君主专制政体下，君权与相权之间存在的冲突问题。
介绍了君主专制政体的特点和研究背景。
然后，对君权与相权的定义与界限进行了讨论，并举例历史上的君权与相权冲突案例。
接着，探讨了官僚组织在君主专制政体中的作用，以及官僚组织与君主专制制度之间的互动关系。
分析了官僚集团与君权争斗的局面，总结了官僚组织对君主专制政体的影响，以及君权与相权冲突问题的复杂性。
探讨了未来研究的方向和价值。
通过本文的研究，可以更好地理解中国君主专制政体下的权力结构和矛盾，为未来研究提供了新思路和视角。
【关键词】中国、君主专制、君权、相权、官僚组织、互动关系、官僚集团、冲突案例、影响、复杂性、未来研究、价值1. 引言1.1 中国君主专制政体的特点中国君主专制政体的特点包括权力高度集中、君主绝对统治、官员任命由君主决定、政治制度呈现等级分明的等特征。
君主作为国家的最高统治者，拥有绝对的权威和权力，掌握政治的决策权和执行权。
君主在体制中扮演着至高无上的角色，既是政治中心也是统治者，尊崇为“至尊至贵之君”。
官员则是君主实现统治目标的执行者，负责具体治理事务，但其权力是君主授予和限制的，官员的权力和地位取决于君主的宠信。
在中国君主专制政体下，君权具有绝对的主导地位，官员则必须忠诚于君主，执行其旨意。
这种政治体制的特点造就了中国历史上长期的专制统治和官僚体系的发展，直至近代。
君主专制政体的特点决定了在此体制下君权与相权之间的冲突，以及官僚组织与君主专制制度之间的复杂关系。
1.2 研究背景与意义中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题是一个历史悠久且具有重要意义的议题。
在中国历史上，君主专制政体长期存在，君权与相权之间的力量较量时常发生。
研究这一问题，不仅可以帮助我们更深入地理解中国古代政治制度的运行机制，还可以为我们理解现代政治体制的演变提供借鉴和启示。
中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题―兼论官僚组织与君主专制制度的关系
中国君主专制政体下的君权与相权冲突问题―兼论官僚组织与君主专制制度的关系【摘要】在中国君主专制政体下，君权与相权的冲突问题一直存在着。
本文从君权与相权的概念及关系入手，探讨了二者之间的冲突根源。
分析了官僚组织的形成与发展，以及官僚组织与君主专制制度的互动关系，揭示了君权与相权冲突对官僚组织的影响。
结合现实情况，总结了君权与相权冲突问题的现状，并提出了一些建议与展望。
本文旨在深入探讨君权与相权的冲突问题，为相关研究提供一定的理论参考和启示。
通过对此问题的深入研究，有助于完善君主专制政体下的权力运行机制，促进政治体制的进一步发展和完善。
【关键词】中国君主专制政体、君权、相权、冲突、官僚组织、制度、互动关系、影响、现状、建议、展望1. 引言1.1 研究背景中国历史上的君主专制政体长期存在，君权与相权之间的冲突也一直是一个重要的议题。
在这种政治制度下，君主拥有绝对的权力，但同时官僚组织也起到了重要的制衡作用。
君权代表着君主个人的权力，相权代表着官僚组织的权力，二者之间的关系在中国历史上曾经多次发生过激烈的冲突。
研究背景中，我们需要深入探讨君权与相权的概念及关系，以及官僚组织的形成与发展对这种关系的影响。
我们还需要关注官僚组织与君主专制制度的互动关系，分析君权与相权冲突对官僚组织的影响。
这些问题不仅涉及历史文化的传承，也关乎政治制度的变迁和社会发展的方向。
通过对君权与相权冲突问题的研究，我们可以更好地理解中国历史上君主专制政体下权力的运行逻辑，为当前政治体制的改革提供借鉴和启示。
研究君权与相权冲突问题具有重要的理论和现实意义，值得我们深入探讨和研究。
1.2 研究意义研究君权与相权冲突问题在中国君主专制政体下的意义重大。
君权与相权的冲突是中国古代政治制度中一个长期存在且影响深远的问题，对于探讨和理解中国古代政治体制的发展与变革具有重要的参考价值。
君权与相权的冲突是君主专制政体中权力运行的关键问题，揭示了君臣关系、官僚体系和政治权力分配等方面的机制和规律，对于研究君主专制政体的性质和特点具有重要意义。
论中国古代君权与相权的冲突(终稿)
论中国古代君权与相权的冲突摘要一、君权与相权冲突的体制性根源在于君主专制制度下官僚制度的自主性。
二、君权与相权冲突的本质是封建土地所有制下地主对利益的追求。
三、君权与相权是矛盾冲突的统一体。
四、君权与相权的冲突有利于政治秩序的稳定和整体利益的实现。
关键词君权相权君主专制制度官僚组织利益影响正文君权与相权是中国古代皇（王）权体制中最惹人注目的一对恒长存在的矛盾。
从辩证唯物主义来说，君权与相权是既对立又统一的矛盾统一体。
一方面，皇帝（王）作为最高权力的代表，也不可能一人全权处理全国的政务。
因此就出现了上佐帝王，下驭百官的宰相为代表的官僚组织。
而这样相权必然服从于君权。
另一方面，作为百官之长的宰相是官僚组织的代表，有必然具有相对独立性，宰相及其代表的官僚组织并不等同于卷君权和君主专制。
因此君权和相权必然发生冲突。
其实，在先秦以前，君臣共同治理国家，君臣之间的地位差距并不会太大，君和相的关系也比较和谐。
甚至在西周出现“无君而不乱”的相权重君权轻的现象。
然而秦王嬴政统一六国，建立专制主义中央集权的国家之后，到清朝，君权一直在不断深化，君权和相权的矛盾和冲突也在不断的加剧，直到明太祖废除宰相制度，君和相的冲突达到极端，终至以宰相制度的废除而结局。
然而君权与相权的冲突的体制性根源在哪？本质又是什么呢？本文将着重对这两个问题展开讨论。
我们知道秦始皇创立了君主专制制度，而后来的朝代也一直沿用并不断深化。
而正是在君主专制制度的政体下，君王也和作为官僚组织的代表宰相，之间的冲突不断加深。
君主专制和官僚制度的斗争正是加深君权和相权的体制性根源。
第一，君主专制政体的“家天下”的私性与官僚组织制度相冲突。
与其他政体相比，君主专制政体的本质规定性就在于，它公然赋予君主个人拥有至高无上、不受限制的绝对权力，并奉行“家天下”、“私天下”的原则，把国家权力视为私产，由君主一家一姓世袭私有。
儒家思想家朱熹批评汉高祖、唐太宗这两个堪称“最有作为”的皇帝，说他们也不过是“假仁借义以性其私”;吕留良更直斥“秦汉以后许多制度……本心却绝是一个自私自利，唯恐失却此家当”①，都说明在具有悠久宗法传统的中国，君主专制制度的“私性”或“家天下”性质尤为突出。
分析中国古代的皇权与相权
中国古代的皇权与相权之争在我们从小形成的观念中，古代社会一切都是皇帝说了算，全中国皇帝想干什么就可以干什么。
而且现在人们心中对于传统文化都有一种排斥的心态。
因为在现在的人心里中国的传统政治就是皇权专治。
误以为满清的政治制度完全就是秦始皇以来的中国旧传统。
于是清灭亡后人们对于满清政权的不满意，同时也造成了对中国全部历史传统文化的不满意。
这是一种非常危险的信号，因为这会导致国人对中国以往传统“权”的尊重和信心都没有了，而政治之稳固一定要依赖于一种为社会大众所接受，所共同遵守，共同信仰的精神上的东西。
所以从相权和皇权的斗争来说明明清时期根本不能代表整个古典时期中国的传统政治制度。
看到一个真实的中国传统政治。
在明清以前完全不是皇帝一个人决定一个国家。
细想一下，中国这么大每天发生的事怎么可能皇帝一个人处理的过来。
秦汉时期的政治制度基本上是一样的。
都是宰相负责制。
汉朝的三公九卿，三公中的丞相就是宰相的正式名称。
丞相是政府的最高领导者，管理国家一切政府的事物。
御史大夫就是副丞相协助丞相处理国家大事。
其中御史大夫下有一个御史中丞。
这个官是驻扎在皇宫的，皇宫中的一切事物都归他管，而御史中丞又归御史大夫管，御史大夫又归丞相管，这样就相当于连皇室一切事都归丞相管。
从这个角度来看丞相管理一切事包括皇帝的家事。
其实这是从战国时期遗留下来的问题，那个时候是家天下，丞相相当于皇帝的家臣，当然也管家事。
所以这是制度发展还不完善的时候。
这就导致了相权过大，当遇到了比较强势而权力欲望大的皇帝时必然会发生矛盾。
比如西汉的汉武帝因为不能忍受权利受到节制。
而设立“中朝”也叫“内朝”。
这是相对与“外朝”而言的。
他们随侍在皇帝左右协助办公（很像明朝的内阁），让他们处理朝政，从而培植出一批立足于宫中、与以丞相为首的原有外朝分庭抗礼的内廷官员。
这些内朝官员多是皇帝的宠臣，能很好贯彻皇帝的旨意，不受到外朝大臣的制约。
而且皇帝可以随意更换，这样在保存传统相权稳固的同时，又可以加强皇权对相权的制约力量。
徐晓全：中国古代皇权与相权之争及其对制度变迁的影响
徐晓全：中国古代皇权与相权之争及其对制度变迁的影响摘要：专制主义与官僚政治始终是贯穿中国古代政治制度的两条主线，它们共同构成了帝国的制度结构。
其中皇权专制主义居于核心和主导地位，影响并制约着官僚政治的发展变迁。
从中国古代社会独特的专制主义与官僚政治的制度结构来看，专制主义的性质和官僚帝国的制度逻辑共同决定了皇权与相权的斗争是不可避免的。
明清时期专制主义空前强化，宰相的废除标志着皇权与相权之争接近尾声。
然而，明朝废除宰相打破了官僚帝制的平衡，违背了官僚帝制社会的内在逻辑。
这种官僚政治的畸变使得本来就落后的农业文明变得更加低效率与凝滞，始终不能孕育出新的生产力。
在面对西方先进工业文明冲击时，中华帝国一步一步走向衰落。
关键词：制度结构;专制主义;官僚帝制;皇权;相权一、独特的皇权专制主义与官僚政治并存的官僚帝制制度结构中国古代政治发展史表明，专制主义与官僚政治始终是贯穿中国古代政治制度的两条主线，它们共同构成了帝国的制度结构。
其中皇权专制主义居于核心和主导地位，影响并制约着官僚政治的发展变迁。
制度变迁理论的常识是，任何一种政治形态或政治制度都是特定历史条件下的产物，是当时政治、经济、社会、军事以及思想文化领域内各种矛盾冲突的集中反映。
中国古代的专制主义制度萌芽于战国，确立和巩固于秦汉。
后经历代发挥，至明清两朝专制主义达到顶峰，同时也走到了尽头。
公元前221年，秦王嬴政“续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，屡至尊而制六合”，统一天下。
从此，“六王毕，四海一”，秦始皇建立了中国历史上第一个统一的专制主义的中央集权王朝。
秦王朝的统一天下，政治上把那种非集中的贵族统治的封建形态，转变为集中的专制官僚统治的形态;经济上把分田制禄的领主经济封建形态，转变为佃田而租的地主经济形态;然后通过郡县制取代分封制，彻底消灭了封建统治。
统一的王朝面临的形势是：一方面是国家的统一，版图的扩大;另一方面是封建制的消失，专制主义的确立。
君权与相权——精选推荐
君权与相权的关系君权与相权的关系是贯穿中国古代政治制度的一条主线，两者相辅相成，又互相制约，构成了整个中国古代中央集权统治的主旋律。
中国古代专制主义中央集权制度的核心是皇权至高无上。
宰相在我国中央集权制度内部可发挥双重作用：既可以辅佐皇帝、帮助皇帝处理政务，决策机要，也可能因权力过重威胁皇权，因而形成了错综复杂的君权与相权的关系。
1.君权与相权的产生严格意义上的君权自秦始皇统一中国后才出现，也就是所谓的皇权。
中国古代的皇权，是在长期的社会变迁和动荡中，伴随着古代专制主义的逐渐演变而渐趋成熟的产物，是专制主义巅峰的代表。
它既是统治者个人意志的体现，更是中国历史发展的必然结果。
中国古代相权的产生，与君权相比，似乎总是处于一种附带的过程中。
所谓相权，就是宰相所拥有的权力。
宰相制度是一种辅佐皇帝的制度，这注定了相权是为君权服务的。
相权起源与君权的起源相同，在春秋战国之时，贵族随王权的衰亡之后，贵族世袭的官职制度等也随之衰亡，此时便逐渐出现了非贵族的官僚群体，出现了非世袭的政府官职，而作为人主近臣，身居高位的相、丞相等官职也渐次握有了相权。
需要指出的是，丞相级别的三公、三省未必就拥有相权，比如东汉光武帝时候就撇开三公机构而令内廷组织尚书台；拥有相权的未必就是丞相级大官，甚至不是正式的政府官员，比如明朝大太监魏忠贤在当时是握有相权的人，但他却不是正式的政府官员。
2.君权与相权的统一与合作国家政务琐碎繁忙，光靠皇帝一人，很难做到事事稳妥，事事正确，这就需要贤能的宰相辅助，减轻皇帝的负担，同时也能避免，由于权力过于集中而导致的腐败和失误。
自秦朝之后，中国古代国家对于社会的有效统治和管理，主要是依靠政府。
虽然君权代表国家最高统治权，但是管理政府的最高权力通常是相权。
政府首脑是宰相，在正常情况下，历朝宰相对政策的讨论、研究、决策、审议、执行以及监督等都握有重权。
国家的正常运行，依靠的是政府机构的正常运行;而政府机构的正常运行，依靠的是相权的稳定。
皇权与相权的斗争资料汇编
皇权与相权的斗争资料汇编刘华2015.9.9 中国古代政治史告诉我们，皇权与相权的斗争是中国政治史上的大题目，它一直存在于中国古代专制主义与官僚政治社会里，直到明初废相才使专制主义达到没有任何限制的地步，才使皇权与相权的斗争达到尾声。
皇权专制主义与官僚政治并存的制度结构，必然会在制度安排上形成皇权专制与官僚行政的双权力中心的政治格局。
中国古代政治史的常识是，皇权居于权力的最高峰，是国家的唯一领袖，然而实际上的行政权力则掌握在官僚政治系统手中而不在皇帝手中。
在中国古代专制主义的官僚社会的大部分时间里，官僚政治系统的核心是宰相，宰相是政府的领袖，负责处理全国的一切政务。
一方面是皇权的至高无上，一方面又是宰相是事实上的政府首脑，政治权力的排他性和扩张性决定了这种双权力中心的政治格局必然会产生权力与权力的争夺。
从整个历史的进程看，在君权与相权这一对矛盾中，君权是一路高歌猛进，而相权并无什么招架之力，如前所述，中国式的皇权制度在理论上全是为君权开绿灯的，所谓“君叫臣死，臣不敢不死”；另外，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，所有的土地和人口都是皇帝一人的私家财产，该怎么欺负你又有什么好说的！这是整个的政治文化背景使然。
先秦的孟子还发表过“君之视臣如草芥，臣之视君如寇仇”这样的看法，但就是亚圣这点可怜的呐喊到了朱元璋那里也给从儒家经典里删出去了。
所以，为臣的若要保持自己的一点尊严，似乎只有谋反和篡权一途：因为你要想安安生生地做你的丞相，似乎是不可能的。
像明朝的中兴之臣张居正，在世时权势熏天，甚至可以用眼睛瞪皇帝，但在死后也免不了遭到“反攻倒算”的下场，给家人带来无尽的灾难。
还有雍正手下的陕甘总督，先是年羹尧，后是岳忠琪，均为手握重权的封疆大吏，但其结局却是前者被赐死，后者被判一个斩监候。
然而废除宰相严重违背了自秦以来这种官僚帝制的客观规律。
这种官僚帝制的关键环节在于官僚体系与皇权之间的平衡，以及官僚体制的有效性。