中国上市银行系统性风险度量基于MES方法的分析

中国上市银行系统性风险度量基于MES方法的分析

作者：宋清华姜玉东

来源：《财经理论与实践》2014年第06期

摘要：运用边际预期损失（MES）方法，通过DCCGARCH模型和非参数估计计算我国14家上市银行的边际预期损失，并结合资产规模和杠杆率等因素度量各上市银行的系统性风险。研究结果表明，虽然资产规模、杠杆率和边际期望损失都是决定系统性风险的重要因素，但我国上市银行的系统性风险总体表现为：规模越大的银行，系统性风险也越大，即大型商业银行的系统性风险最大，股份制商业银行次之，城市商业银行的系统性风险最小。此外，三类商业银行的系统性风险随时间呈不同的变化趋势。

关键词：系统性风险；上市银行；边际预期损失；DCCGARCH模型

中图分类号： F830 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）06-0002-06

一、引言

2007～2009年的国际金融危机暴露了系统性风险监管的缺失。危机过后，各国监管当局纷纷加强了系统性风险度量和系统重要性金融机构识别的研究与探索，并将监管理念从关注单个金融机构的微观审慎监管转变为注重防范系统性风险的宏观审慎监管。尽管我国金融体系在此次金融危机中受到的直接冲击较小，但随着全球经济一体化和我国金融市场的进一步开放，我国金融体系遭受系统性风险冲击的可能性正不断加大。“一行三会”在2012年9月公布的《金融业发展和改革“十二五”规划》中明确将“加强对系统性金融风险的防范和预警”、“建立健全适合中国国情的系统性金融风险监测评估方法和操作框架”列入未来我国金融改革的重要着力点。我国金融市场以间接融资为主导的融资模式决定了金融体系中大部分风险都集中在银行系统，因此，对我国商业银行系统性风险的度量是加强系统性金融风险防范和预警亟待解决的问题。

二、文献综述

实现以防范系统性风险为主要目标的宏观审慎监管，首要任务便是在深入剖析系统性风险理论成因的基础上对其度量。然而，目前国际上对系统性风险并没有一个统一且被普遍接受的定义，不同的定义强调了系统性风险不同的方面，也决定了系统性风险度量方法的多样性。Bisias et al.总结了31种系统性风险度量方法[1]，朱元倩等（2012）按照数据来源的不同将系统性风险度量方法分为基于资产负债表数据的方法和基于股票、债券衍生品等市场数据的方法

[2]，其中基于市场数据的方法因采用高频数据且数据易得而受到广大学者的推崇，这种方法以条件在险价值法（CoVaR）和边际预期损失法（MES）等为典型代表。

Adrian et al.（2011）基于在险价值（VaR）提出了CoVaR方法[3]。CoVaR方法在度量金融机构的系统性风险时采用的是一种“自下而上”的分析方法，即以单个金融机构的破产倒闭为条件来估计整个金融体系的系统性风险。此时，系统性风险被定义为：当单个金融机构出现极端事件（通常是指破产倒闭）时，其他金融机构或整个金融体系所面临的最大可能风险或损失。在该方法中，单个金融机构的系统性风险可由ΔCoVaR来衡量，ΔCoVaR等于金融机构处于危机状态下的CoVaR 和常态下的CoVaR之差，它表示单个金融机构对整个金融体系的风险负外部溢出，反映了处于危机状态下的金融机构对其他金融机构或金融体系的边际风险贡献。显然，ΔCoVaR的绝对值越大，其系统性风险也越大。

CoVaR方法虽然能够度量金融机构对整个金融体系的边际风险贡献，并能很好地反映整个金融网络间的风险溢出效应，但是由于其在测度系统性风险和单个金融机构的边际风险贡献时，与VaR一样仍然只考虑损失分布的α分位数，因而不能很好地捕捉门限值以下极端情况的尾部风险[4，5]。并且不具有可加性，也就难以通过单个金融机构的风险贡献加总来估计整个金融系统所面临的系统性风险[6，7]。

Acharya et al.（2012）基于预期损失（ES）提出了系统性预期损失（SES）和边际预期损失（MES）[8]。MES方法在度量金融机构系统性风险时采用一种“自上而下”的分析方法。此时，系统性风险被定义为当金融体系处于系统性事件（通常是指危机状态）时，单个金融机构所面临的最大可能风险或损失。SES衡量当整个金融体系出现资本短缺或处于危机状态时，单个金融机构的预期资本损失，度量的是单个金融机构对整个金融体系系统性风险的边际贡献。而MES衡量当市场收益率出现极端下跌时，单个金融机构股票收益率的预期损失，度量的是未发生危机时单个金融机构对整个金融体系的边际风险贡献，它没有考虑金融机构的杠杆率、规模及其法定资本充足率等因素。在实际计算过程中，MES通过先确定给定时间区间内市场收益率低于5%分位点以下的天数，然后计算这些天内任意给定的金融机构股票收益率的平均值。SES则由单个金融机构的MES值和杠杆率的线性组合估计得到。MES方法不但度量了门限值（损失分布的α 分位数）以外的所有损失，具有次可加性，很好地解决了CoVaR存在的问题，而且考虑了金融机构杠杆率对系统性风险和金融机构边际风险贡献的影响[9，10]。

财经理论与实践（双月刊）2014年第6期2014年第6期（总第192期）宋清华，姜玉东：中国上市银行系统性风险度量基于MES方法的分析

相对于Acharya et al.（2012）的静态结构化估计方法，Brownlees et al.（2012）进一步发展了MES的计算方法，通过双变量DCCGARCH模型和非参数估计计算MES，这样计算出的MES具有频度高、灵活性强等优点，并且基于压力测试的基本思路将杠杆因素和MES合并为一个系统性风险指数（SRISK），既可以衡量单个金融机构的系统性风险，加总后的系统性风

险指数也可衡量整个金融体系的系统性风险。单个金融机构的系统性风险指数越高，表明当金融体系处于危机状态时，该机构对金融体系整体系统性风险贡献程度越高。

危机过后，国内学者也就我国商业银行系统性风险的度量展开了研究，在方法的使用上也多集中于CoVaR方法和MES方法。如高国华等（2011）使用 CoVaR 方法测度了我国 14 家上市银行的系统性风险贡献度[11]。范小云等（2011）基于MES方法度量了我国金融机构在美国次贷危机期间以及危机后对金融系统的边际风险贡献程度[9]。相比较CoVaR方法，MES方法采用的是“自上而下”的分析方法，这与宏观审慎自上而下的监管模式较好的吻合，并且使用DCCGARCH模型和非参数估计计算出的MES频度高、灵活性强。因此，以下采用Brownlees et al.（2012）的方法度量我国14家上市银行的2008～2013年的系统性风险。

三、研究方法

（一）系统性风险指数的构建

借鉴Brownlees et al.（2012）[11]的方法，假设有I家银行T时期每家银行负债的账面价值为Di t，股权的市场价值为Wi t，并假定监管当局要求每家银行必须留存其总资产的k部分用于维持其权益。基于此假设，资本缓冲可定义为：CBi t=Wi t-k（Wi t+Di t）。该资本缓冲表示银行的运营资本，当资本缓冲为正时，银行运营正常；当其为负时，银行将经历资本短缺，并且，如果此时经济处于危机状态，由于风险的外溢性，单个银行的负外部性将会对其他金融机构或金融体系，乃至整个实体经济产生不良影响。

根据“自上而下”分析法中对金融机构系统性风险的定义，可将金融体系处于危机状态看作一个系统性事件，记为{Rm t：t+h

CSi t+ht=-E（CBi t+hRm t+h：t

-kEt（Di t+hRm t+h：t

（1-k）Et（Wi t+hRm t+h：t

进一步假定当经济处于危机状态时，银行破产倒闭的兼并重组机制将会失效，此时，银行债务不能被回购，意味着Et（Di t+hRm t+h：t

CSi t+ht=-kDi t+（1-k）Wi tMESi t+ht（C）（2）

式（2）中，MESi t+ht（C）=Et（Ri t+h：tRm t+h：t

SRISK%i t=SRISKi t/∑Ii=1SRISKi t（3）