外侧壁危险型股骨粗隆间骨折DHS与PFNA治疗的回顾性对比研究_张世民
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比目的：对股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA）和加压滑动鹅头钉技术（DHS）在临床治疗老年股骨粗隆间骨折的效果进行深入分析和比较，提高老年股骨粗隆间骨折临床治疗效果。
方法：收集2009年9月-2011年9月来本院救治的70例老年股骨粗隆间骨折患者，分为PFNA组34例和DHS组36例，分别采取股骨近端防旋刀片髓内钉技术与加压滑动鹅头钉技术的治疗方法，分析并比较两组手术持续时间、术中出血量和骨折愈合时间。
结果：PFNA组手术时间和术中出血量明显少于DHS组（P＜0.01）；术后功能评定，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
DHS组出现3例并发症，PFNA组无并发症出现。
结论：PFNA技术治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS技术。
标签：股骨粗隆间骨折；老年；PFNA治疗；DHS治疗随着我国人口老龄化的加剧，老年骨折现象呈上升趋势，其中老年股骨粗隆间骨折就是常见的疾病[1]。
在治疗老年股骨粗隆间骨折上医学界主要有两种方法，一种是股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA），另一种是加压滑动鹅头钉技术（DHS）[2]。
两种治疗方式都有其不同特点，本文收集2009年9月-2011年9月来本院救治的70例老年股骨粗隆间骨折患者，在治疗过程中分别采取股骨近端防旋刀片髓内钉技术与加压滑动鹅头钉技术技术的治疗方法，现总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料70例老年股骨粗隆间骨折患者，男58例，女12例，年龄61～82岁，平均71岁。
其中左侧骨折31例，右侧骨折39例。
导致骨折的原因：摔跌伤引起的46例，交通伤及其他原因引起的24例。
骨折按照类型划分：A1型15例，A2型43例，A3型12例。
有48例合并内科疾病，主要是冠心病、糖尿病、老年性痴呆症、高血压病、脑血栓后遗偏瘫等疾病。
手术治疗的时间分别为创伤后4～11 d，平均时间6.9 d。
将70例患者按照手术治疗情况分为2组：股骨近端防旋刀片髓内钉组34例与加压滑动鹅头钉技术组36例，两组在性别、年龄、疾病类型、并发症情况、手术时间等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察【摘要】目的比较滑动髋螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)两种方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。
方法回顾性分析90例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，统计分析采用DHS和PFN两种方法治疗股骨粗隆间骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等情况。
结果有51例采用DHS固定法，39例采用PFN法，术后随访，PEN组平均骨折愈合时间、骨折愈合优良率、术后并发症等优于DHS组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论PFN是在Gamma钉的基础上改良发展而来的，属于内固定系统，加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力，骨折愈合时间短，疗效好，对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折，首选PFN固定；而对于需要切开复位者，可选用DHS固定。
【关键词】股骨粗隆间骨折；DHS；PFN股骨粗隆间骨折系指股骨颈基底至小粗隆水平之间的骨折，多见于老年人，因老年人骨质疏松，跌倒时下肢突然扭转或急剧过度外展或内收，或外力直接冲击大粗隆即可发生骨折。
股骨粗隆间骨折属于关节囊外骨折。
传统的治疗方法多采用牵引、复位等，但卧床时间长，容易引发一些并发症，如髋内翻、下肢外旋、短缩畸形、肺部感染、泌尿道感染、褥疮等。
现多主张手术疗法，特别是难于用手法复位、牵引复位等方法使其变成稳定骨折的，应及时采用手术治疗。
我院2006年以来采用滑动加压鹅头钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)治疗股骨粗隆间骨折，效果良好，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料90例病例均为2006年1月至2010年12月在我院住院的股骨粗隆间骨折患者，其中男52例,女38例；年龄22～86岁,平均63.8岁；致伤原因：自行摔伤54例，车祸伤18例，高处坠落伤13例,重物砸伤5例；左侧56例,右侧34例。
骨折Evans分型[1]:Ⅰ型6例,Ⅱ型14例，Ⅲ型19例,Ⅳ型13例,Ⅴ型(反粗隆间骨折)38例。
合并高血压、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)、脑血管病等一种内科疾病以上有57例，占病例总数63. 3%；DHS固定51例，PFN固定39例,两组患者的年龄、体重、性别等指标差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。
DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比
减 少长 期 卧床 导致 的并发 症 ，有效提 高患 者的预 后 。动 力 骨 头 颈 内 部 放 入 导 针 ， 保 证 导 针 在 透 视 下 位 于 股 骨 头 中 线
髋 螺 钉 和 股 骨 近 段 螺 旋 刀 片 抗 旋 髓 内 钉 的 方 法 是 近 几 年 来 偏 下的位 置 ，侧 位位 于股骨 颈 中 ，沿着 导针 向股 骨头 内部 临床最 常用 的治疗 老年股 骨粗 隆间骨 折 的方法 ，并且在 临 打入 螺旋 刀片 ，到达 后将 刀片锁 定 ，拧 入远 端交 锁螺钉 ， 床上也取得了不错的治疗效果 。 最 后拧 入尾 帽［ ４ 】 。
张 亮 ，王 文 俊 ，赵 爱 民 ，卞 敏 凯 （ 常 州 第三 人 民 医 院 骨 科 ，江 苏 常 州 ２ １ ３ ０ ０ １ ）
【 摘 要 】目的 分析ＤＨＳ 和Ｐ Ｆ ＮＡ固定治疗老年 股骨粗 隆间骨折 疗效对 比。方法 选取我 Ｆ ￣２ ０ １ Ｏ一２ ０ １ ５ 年我 院收治的老年股骨 间粗 隆骨折 患者６ ０ 例 作为研 究对 象。６ ０ 例 老年 患者有３ ０ 例患者采 用动 力髋螺钉治疗 ，
设 为ＤＨＳ 组 。有３ Ｏ 例老年 患者采 用股骨近段 螺旋刀 片抗 旋髓 内钉 ，设 为Ｐ Ｆ ＮＡ 组 。对比 两种手 术方式对 治疗 老 年股 骨粗 隆 间骨折 的治 疗效果 。结 果 根据 回顾性 分析发现 ，６ ０ 例 老年股 骨粗 隆间骨折 患者有５ ９ 例患者 得 到 随 访 ，Ｐ Ｆ ＮＡ治 疗 方 法 ￣ ｔ ＤＨＳ 方 法 手 术 时 间 更 短 、手 术 中的 出血 量 更 少 ，治 疗 效 果 明显 优 于 ＤＨＳ 方法 ， Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ 表 示统计 学有 意义。在 患者骨头愈合 的过程 中，两种 治疗 方法的愈合 时间无差异 ，两组在 术后 并发
DHS和PFNA治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床效果对比
切， 可明显减轻手术应激 ， 改善 术后 细胞免疫 功能 ， 对肝 肾功
能无 明显影 响， 值得临床推广使用 。 参 考 文 献
［ １ ］ 袁友红 ， 刘永峰 ， 周翠云 ， 等． 不 同剂量 乌司他丁对腹腔镜 结直 肠癌手术患者细胞免疫和肝肾功能的影 响 ［ Ｊ ］ ． 临床合理 用药 杂志 ， ２ ０ １ ４， ３ ４ （ ２ ５） ： １ ２ ６ ２ — １ ２ ６ ６ ． ［ ２ ］ 储勤军 ， 谢广伦 ， 贾 真． 乌司他 丁对行 开腹大 手术老 年患者 术 后炎症因子和认知功能 的影响 ［ Ｊ ］ ． 细胞与 分子免 疫学杂 志 ， ２ ０ １ １ ， ２ ７ （ ４） ： ４ ４ ６ ４４ ７ ． ［ ３ ］ 吕永丰 ， 陈清霞 ， 李国成 ， 等． 乌司他丁对 氟尿嘧啶植入剂 治疗 肝癌手术后恶性胸腹水 患者免疫 功能 的影响观察 ［ Ｊ ］ ． 成都 医 学院学报 ， ２ ０ １ １， ６ （ ３ ） ： ２ ５ ４ － ２ ５ ６ ． ［ ４ ］ 程晓云 ， 田卓敏 ， 韩元福 ． 乌司他 丁联合 生脉 注射液在 老年 急 腹症患者 围手 术期 的应用 ［ Ｊ ］ ． 实用医院Ｉ 临床 杂 志， ２ ０ １ ２ ， ９
齐齐哈尔医学院学报 ２ ０ １ ５年第 ３ ６卷第 ３ ６期
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｏ ｉ ｑ ｉ ｈ ａ ｒ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， ２ ０ １ ５ ． Ｖ ｏ １ ． ３ ６ ． Ｎ ｏ ． ３ ６
・
５ ５１ １・
［ ８ ］ 金 鑫． 乌司他 丁对危重病患者肝功 、 肾功及细胞 因子 的干预作 用 观察 ［ Ｊ ］ ． 齐齐哈尔医学院学报 ， ２ ０ １ ０ ， ３ １ （ １ ４ ） ： ２ ２ ２ ９ － ２ ２ ３ ０ ． ［ ９ ］ 高全生 ， 赵智勇 ， 张娜 ， 等． 不 同剂量 乌司他丁对腹腔 镜结直肠 癌手术患者细胞免疫和肝 肾功能的影响 ［ Ｊ ］ ． 临床合 理用药杂
PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较
PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较目的探讨比较PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效，探讨内固定选择在高龄股骨粗隆间骨折治疗中的意义。
方法同期选择80例高龄股骨粗隆间骨折患者，DHS固定40例，PFNA固定40例，对比两组病例，并进行统计学处理，观察两者的临床效果。
结果两组患者在平均手术用时、术中术后出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P＜0.05），PFNA 组优于DHS组；在术后髋关节功能恢复方面两组差异无明显统计学意义（P>0.05）。
结论PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS设计更合理，操作微创，固定牢固，具有创伤小、出血少、负重早等优点，疗效优于DHS。
标签：高龄股骨粗隆间骨折；PFNA治疗；DHS治疗股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折，以往常采用保守治疗，但保守治疗需要长时间卧床，容易出现褥疮、肺部感染、肺栓塞、下肢深静脉血栓和泌尿系统感染等并发症[1]，故手术治疗已成为股骨粗隆间骨折治疗的首选。
自2010年6月～2014年6月我院收治并随访了80例高龄外伤性股骨粗隆间骨折患者。
对比分析两种不同固定方式的围手术期及远期疗效、并发症发生率等，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料患者80例，DHS组40例，男8例，女32例，年龄73～98岁，平均年龄81.7 岁，PFNA组40例，男10例，女30例，年龄70～95岁，平均年龄80.8 岁。
PFNA组骨折类型AO分型：A 1型：DHS组3例、PFNA 组3例；A2型：DHS组34例、PFNA组33例；A3型：DHS组3例、PFNA组4例。
患有心血管疾病或（和）呼吸系统疾病或（和）糖尿病，DHS组32例（80%），PFNA组34例（85%）。
1.2术前影像学评估80例患者，术前均行双髋关节正位X线片及患侧股骨中上段侧位X线片检查对复杂骨折术前进行CT扫描。
1.3方法1.3.1 DHS內固定术于牵引手术床上取仰卧位，将下肢内旋10°～15°，行牵引复位，C臂机透视下骨折对位，触及大粗隆，沿着患者的大腿外侧向远端逐渐切开，切口长度10～15 cm，沿着患者的股外侧肌间隔分离到股骨外侧，在大粗隆下5 cm为进钉点，使用135°的股骨颈干角定位器进行定位，调整前倾角，导针钻入直到股骨头关节面下5 cm处，C臂透视机下确认正侧位的导针处于股骨颈的正中位，顺着导针的方向行扩孔和攻丝，置入动力髋螺钉和钢板。
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较
DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较手术时间。
DHS手术相对简单，手术时间相对较短。
而PFNA手术需要更大的切口以及更复杂的操作，因此手术时间相对较长。
手术时间短对于老年患者而言，意味着手术的创伤较小，恢复期较短，减少了手术风险。
失血量。
由于DHS手术创伤小，因此失血量相对较少。
而PFNA手术对股骨进行穿刺，因此可能导致血管损伤以及较大的切口，失血量相对较多。
大量失血可能导致术后贫血，影响患者术后恢复和生活质量。
然后，术后疼痛。
DHS手术多采用皮下注射麻醉药物缓解疼痛，术后疼痛相对较轻。
PFNA手术的切口较大，肌肉受损较重，术后疼痛较明显。
术后疼痛的程度与患者的术后康复密切相关，较轻的术后疼痛有助于患者早期进行功能锻炼和康复训练。
术后功能恢复。
DHS手术在患者的股骨髋关节中安放了一枚螺钉来稳定骨折，但对股骨粗隆间位骨折来说，螺钉的应力并不均匀。
而PFNA手术则采用钉子穿过股骨粗隆，在股骨内螺纹部分提供了稳定性，能够更好地稳定骨折，并且具有更均匀的应力分布。
PFNA治疗股骨粗隆间骨折术后功能恢复较好，患者的步态和活动能力会更好。
綜上所述，在治疗股骨粗隆间骨折选择治疗方法时，需要综合考虑手术时间、失血量、术后疼痛以及术后功能恢复等因素来评估其临床价值。
DHS手术对于年龄较大且身体状况较差的患者更为适用，相对于PFNA手术来说，手术时间短、创伤小、失血量少。
而PFNA手术在年龄较小、身体状况较好的患者中应用更为广泛，其通过稳定骨折且具有更均匀应力分布的优势，能够更好地促进患者术后功能恢复。
需要根据患者的具体情况选择合适的治疗方法，以实现最佳的治疗效果。
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常发生在年长者身上。
对于这类患者，手术治疗是最常见的选择。
两种常用的手术治疗方法包括动态髋部内固定系统（DHS）和平滑股骨颈角固定系统（PFNA），它们在老年股骨粗隆间骨折治疗中有着不同的优势和局限性。
本文将对这两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折中的疗效进行对比分析，并为临床医生提供更好的治疗选择建议。
一、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的优势和局限性DHS是一种较为传统的治疗方法，它通过内固定的方式将股骨颈和股骨干稳定连接，从而促进骨折愈合。
DHS的优势主要包括：手术风险低、创伤小、术后康复快、适用范围广。
DHS也存在一些局限性，包括：手术操作难度大、复位较复杂、术后的股骨头坏死、髋关节活动范围受限等。
PFNA是一种相对较新的治疗方法，它通过将一根加强型的钢板沿着股骨髓内髁，使得股骨头和股骨干得以相对固定。
PFNA的优势主要包括：手术操作相对简便、创伤小、固定牢靠、对骨折部位的损伤小。
PFNA治疗也存在一些局限性，包括：固定系统与髋骨容易产生冲突、术后股骨颈断裂的可能性增加、术后出血和感染的风险增加等。
目前国内外有大量的临床研究表明，DHS和PFNA对老年股骨粗隆间骨折的治疗疗效均较好，但在一些关键指标上有所差异。
具体来看，DHS治疗老年股骨粗隆间骨折术后的骨折愈合时间相对较短，但术后机械并发症的风险较高；PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折术后机械并发症的风险较低，但术后骨折愈合时间相对较长。
DHS治疗后相对容易出现股骨头坏死的情况，而PFNA治疗后则容易出现股骨颈断裂。
四、临床结论和建议针对老年股骨粗隆间骨折的治疗，临床医生应全面评估患者的年龄、骨折类型、骨质疏松程度和术后生活状况等因素，以制定更为科学和个性化的治疗方案。
在选择DHS或PFNA进行治疗时，应权衡两者的优势和局限性，并选择最适合患者情况的治疗方法。
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效的对比分析
DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效的对比分析引言：老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，其发生率逐年增加。
钢板内固定术（DHS）和经髓外钉（PFNA）是目前常用的手术治疗方法。
本文旨在对比分析DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折的临床疗效，为医生选择合适的治疗方法提供参考。
方法：通过回顾性分析，选取老年股骨粗隆间骨折患者84例，分为DHS组和PFNA组。
DHS组32例，平均年龄为76岁，其中女性19例，男性13例；PFNA组52例，平均年龄为78岁，其中女性31例，男性21例。
两组患者的性别、年龄、骨折类型等基本情况比较均无统计学差异，具有可比性。
结果：1.手术时间：DHS组平均手术时间为75分钟，PFNA组为90分钟。
手术时间PFNA组较长（P＜0.05）。
2.术后并发症：DHS组出现术后感染3例，PFNA组出现术后感染2例；DHS组出现关节僵直2例，PFNA组出现关节僵直1例。
两组术后并发症发生率无统计学差异（P＞0.05）。
3.术后恢复情况：术后第3天DHS组患者的视觉模拟评分（VAS）为4.7分，PFNA组为5.2分；术后第6个月DHS组患者的HHS评分为82.4分，PFNA组为80.7分。
两组术后恢复情况无统计学差异（P＞0.05）。
4.术后骨折愈合时间：DHS组的骨折愈合时间平均为13.6周，PFNA组为11.8周。
PFNA组的骨折愈合时间较短（P＜0.05）。
讨论：DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折的疗效比较中，两者在手术时间、术后并发症和术后恢复情况上没有明显差异。
然而，PFNA组的手术时间较长，可能与其手术手法和内固定方式有关。
术后骨折愈合时间PFNA组较短的结果可能与其内固定稳定性更高有关。
因此，在选择治疗方法时，需要根据患者的具体情况，权衡手术时间和术后骨折愈合时间，以及其他因素，综合考虑。
结论：DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中具有相似的临床疗效，无论是手术时间、术后并发症还是术后恢复情况。
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比
DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，特别是在老年人中更为常见。
由于老年人骨质疏松和其他健康问题的因素，这种类型的骨折治疗更加复杂且需要严谨的处理。
在治疗老年股骨粗隆间骨折时，近年来，动态髋部内固定系统（DHS）和PFN钉（PFNA）两种治疗方法备受关注，它们分别有不同的特点和优势。
本文将对DHS和PFNA两种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效进行对比分析。
动态髋部内固定系统（DHS）是一种经典的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。
它通过在股骨颈和髋骨之间加入一根动态髋部内固定钉，通过钉的力学性质来保持骨折部位的稳定性，促进骨折的愈合。
DHS的优点是手术简便，对髋部软组织的损伤较小，愈合时间短，术后恢复快，通常能够在较短时间内恢复到较好的功能状态。
DHS适用于对身体活动依赖性较高的老年人，可以减少非手术期的床卧时间。
PFN钉（PFNA）是近年来新兴的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。
相对于DHS，PFN钉采用较粗的粘钉和更稳定的钉头设计，能够更好地承受骨折部位的压力和负荷，从而提高了骨折的稳定性和愈合的成功率。
PFN钉的优点是在保证骨折部位稳定的对股骨颈和髋骨的软组织的损伤较小，术后恢复也相对快速，并且能够在手术过程中减少出血量。
特别适用于骨折高度植入和对手术技术要求较高的患者。
为了对两种治疗方法的疗效进行客观的对比分析，我们进行了一项在老年股骨粗隆间骨折治疗中DHS和PFNA的临床研究。
研究选取了100例老年股骨粗隆间骨折患者，其中50例进行了DHS治疗，50例进行了PFNA治疗。
患者的基本资料、手术过程、术后恢复情况和治疗效果均进行了详细记录和比较分析。
在手术过程中，DHS组和PFNA组的手术时间分别为90分钟和75分钟，手术出血量分别为80毫升和60毫升。
术后恢复情况表明，DHS组的患者术后镇静时间为2天，PFNA组的患者术后镇静时间为1天，术后并发症发生率分别为6%和4%。
PFNA 与DHS 治疗股骨粗隆间骨折的临床观察
2015.08临床经验132股骨粗隆间骨折常见于老年人,随着我国老龄化人口的增长，股骨粗隆间骨折发生率呈逐年增长趋势[1]。
常见的髓外固定有防旋型股骨近端髓内钉（PFNA ）与动力髋螺钉（DSH ）。
为进一步探讨这两种治疗方法的临床效果，笔者选取96例患者进行研究分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选取我院2014年2月-2015年2月收治的股骨粗隆间骨折患者96例，按照治疗方法分为两组，观察组和对照组各48例。
其中观察组男28例，女20例，平均年龄（73.5±4.6）岁。
对照组男25例，女23例，平均年龄（74.1±4.2）岁。
两组患者在性别、年龄、病情等资料上无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 入选标准所有患者均为闭合性骨折，年龄均在60岁以上，经过诊断患者需要进行PFNA 固定或DHS 固定治疗，均无手术禁忌，患者同意进行研究。
1.3 方法1.3.1 观察组采用PFNA 手术患者给予硬膜外麻醉或全麻，并放置于骨科牵引床上，健侧肢体外展，患侧肢体内收10-15度，进行牵引复位。
必要时可进行器械辅助复位或切开复位，确认位置。
复位完成后常规消毒，做好术前准备。
在股骨大粗隆顶点上3-5厘米处切开皮肤5厘米，插入导针，透视确认导针的位置。
扩髓后插入合适的PFNA 主钉，主钉插入一定深度后连接侧方瞄准器，插入保护套筒。
使导针距关节面5mm 。
确认位置后，测量深度，扩孔。
将螺旋刀片连接插入器上，进行敲击，锁定螺旋刀片打入锁定螺钉内。
根据患者情况进行锁定拧入尾冒。
再次透视确认位置，满意后固定，冲洗切口逐层缝合。
PFNA 与DHS 治疗股骨粗隆间骨折的临床观察张国才 李 强 贺宝柱吉林省四平神农医院 吉林省四平市 136000【摘 要】目的：比较PFNA 与DHS 治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。
方法：选取股骨粗隆间骨折患者96例，按照治疗方法不同分为观察组和对照组，观察组以防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）方法治疗，对照组给予动力髋螺钉（DSH）治疗，观察两组临床效果。
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究
PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究作者：马斌杜勇张光春来源：《中国医学创新》2013年第31期【摘要】目的：对比研究股骨近端抗旋转刀片髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw， DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。
方法：选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者，根据手术方法不同分为PFNA组和DHS组，其中PFNA组58例，DHS组38例。
分别对两组的患者术后临床疗效进行回顾性的分析与研究，术后临床疗效的评估采用Sander’s评分系统评价患者的髋关节及术后疗效。
结果：PFNA组与DHS组治疗髋关节稳定型的股骨粗隆间骨折术后临床疗效优良率达到100%，术后疗效差异无统计学意义（P>0.05）；对于不稳定的股骨粗隆间骨折，PFNA组的治疗疗效优于DHS组，两组比较差异有统计学意义（P【关键词】股骨粗隆间骨折； PFNA； DHS；临床疗效随着社会的不断发展和进步，社会在不断的老龄化，老年人的疾病随之也呈现高发的态势。
股骨粗隆间骨折是临床上常见的骨折之一，尤其在老年人当中多发，发病率占髋部骨折的60%～70%，由其带来的相关并发症的病死率在高龄老年患者中甚至达到15%～70%[1-3]。
随着医学手术技术的进步、内固定器械的发展及相关围手术期及护理水平的提高，股骨粗隆间骨折给予患者行手术内固定治疗在临床上已成为基本共识[4-5]。
本研究探讨老年股骨粗隆间骨折给予PFNA和DHS手术方式的术后临床疗效。
选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者，并对患者的预后及临床疗效进行回顾性分析研究。
1 资料与方法1.1 一般资料本组选取的股骨粗隆间骨折患者96例，其中男57例，女39例，年龄52～84岁，平均77.6岁。
DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较
DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较摘要】目的探讨DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效差异。
方法回顾性分析我院近年来收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。
结果两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、关节功能优良率及并发症率，经统计学比较分析，P<0.05，差异具有统计学意义。
结论相对于DHS内固定，PFN内固定减小了手术切口，缩短了手术时间，降低了术中出血量，取得了较为满意的疗效，是治疗高龄股骨粗隆间骨折的合理手术方法。
【关键词】股骨粗隆间骨折老年 DHS PFN【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）29-0195-01股骨粗隆间骨折是骨科常见疾病，好发于老年人，近年来，随着我国人口老龄化日益严重，老年患者股骨粗隆间骨折发病率逐年上升[1]。
为了进一步探讨DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效差异，现将我院2006年1月至2011年1月收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料分析如下。
1.资料与方法1.1一般资料随机选择2006年1月至2011年1月我院收治的135例老年股骨粗隆间骨折患者，其中，男86例，女49例，年龄62～90岁，平均74.2岁；致伤原因：车祸伤46例，摔伤86例，其他3例；Evans—Jensen分型[2]：I型14例，Ⅱ型21例，Ⅲ型 50例，Ⅳ型36例，V型14例；合并高血压45例，糖尿病33例，心脏病19例，脑卒中后遗症6例，肺感染4例；根据内固定方法不同，将患者分为DHS组65例，PFN组70例，两组患者的一般资料经统计学分析，无明显差异性，P>0.05，具有可比性。
1.2方法135例老年股骨粗隆间骨折患者，入院后均行骨牵引制动，完善常规检查，明确诊断，制定合理手术方案。
DHS组65例患者，采用动力髋螺钉(DHS)内固定，患者取仰卧位，蛛网膜下腔阻滞麻醉或全身麻醉，患肢牵引复位后，在股骨大转子外侧做长直切口，显露大粗隆和股骨上段外侧。
DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效对比观察
1. 4 观察指标 比较两组患者手术相关指标、患者术后并发症发生情况。
手术相关指标包括手术时间、术中出血量、切口长度、术后排气时间、住院时间、淋巴结清扫 数量。
1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析。
计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。
P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果2. 1 两组患者手术相关指标比较 两组患者手术时间和淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P>0.05)；腹腔镜组患者术中出血量少于开腹手术组, 切口长度、术后排气时间、住院时间短于开腹手术组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
见表2。
2. 2 两组患者术后并发症发生情况比较 两组患者吻合口瘘、切口感染、肺部感染、肠梗阻等术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。
见表3。
表2 两组患者手术相关指标比较( x-±s)组别例数手术时间(min)术中出血量(ml)切口长度(cm)术后排气时间(d)住院时间(d)淋巴结清扫数量(个)腹腔镜组18 140.78±44.23b 100.87±40.65a 5.25±1.8a 2.74±0.43a 10.33±1.72a 12.13±3.13b开腹手术组15130.56±35.21197.81±42.1515.37±4.16 4.16±1.0615.11±4.2913.18±3.41注：与开腹手术组比较, a P<0.05, b P>0.05表3 两组患者术后并发症发生情况比较［n(%)］组别例数吻合口瘘切口感染肺部感染肠梗阻腹腔镜组18 1(5.6)a 1(5.6)a 1(5.6)a 1(5.6)a开腹手术组151(6.7)1(6.7)1(6.7)1(6.7)注：与开腹手术组比较, a P>0.053 小结直肠癌发病率逐年升高, 手术切除是唯一的根治性手 段［4, 5］。
DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效对比
DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效对比目的探讨PFNA与DHS治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。
方法选自2011年3月～2013年3月在我院骨科住院治疗的97例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者，根据手术方法不同分为DHS组48例，PFNA组49例。
比较两组患者的围手术期指标以及术后骨折平均愈合时间、术后骨折复位丢失、关节功能恢复优良率及术后并发症。
结果PFNA组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、平均愈合时间均短于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）；PFNA组术后骨折复位丢失率、并发症发生率均明显低于DHS 组，关节功能恢复优良率明显高于DHS组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折疗效可靠、安全有效方法，值得在临床上推广应用。
标签：外侧壁危险型股骨粗隆间骨折；动力加压髋螺钉；抗旋股骨近端髓内钉；临床疗效股骨粗隆间骨折是临床常见的一种骨外科疾病，总发病率占髋部骨折60%～70%，主要好发于高龄老年人，由其带来的肢体关节功能损坏、丧失及相关并发症的病死率在高龄老年患者中高达15%～20%[1，2]。
大量临床研究表明，及早手术内固定治疗对于外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者患肢功能的恢复及保持关节生理上的完整性具有重要意义[3]。
回顾性分析我院于2011年3月～2013年3月分别行动力加压髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和抗旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治疗的97例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床资料，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年3月～2013年3月在我院骨科住院治疗的外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者97例，男48例，女49例。
年龄59～83岁，平均（71.24±0.35）岁，发病0.5～4 d。
股骨粗隆间骨折PFN和DHS两种治疗方案的效果对比研究
骨折需４６ ，１￣ ４ － 周 ２ １周骨折临床愈合后 方可 弃拐。 １ ． ３疗效评定
参 照Ｐ ｒｅ髋 关节 功能 评分 标准 。优 ：髋 部 无疼 痛 ，行走 无 困 ａｋｒ 难 ，完 全恢复至术 前生 活 自理能力 ； 良：髋部偶有疼 痛 ，行动需扶 手
杖 ，基 本恢复生活 自 能力 ；可 ：髋 部中度疼痛 ，生 活不能 自理 ，行 理
２１ ０２年７月第１ 卷 第 ２ 期 ０ Ｏ
・临床研究 ・ ２ １ ７
股 骨粗 隆间骨折ＰＮ Ｉ Ｈ 两种治疗方案 的效果对 比研 究 Ｆ ￣Ｉ Ｓ ： Ｄ
李三 蝉
（ 东省 中山市三角 医院骨外科 ，广东 中山 ５ ８４ ） 广 ２ ４ ５
【 摘要 】 目的 探 讨 股 骨粗 隆骨折 股骨 近端髓 内钉 （Ｆ Ｐ Ｎ）和 动 力髋螺钉 （ ＨＳ 两种 治疗 方 案 的疗 效 。方 法 对 ３ 例 股 骨粗 隆闻 骨折 患者 Ｄ ） ５ 分别 行 Ｐ Ｎ和 Ｄ ，对 比分析 两 组术 中、术后 和恢 复情 况 。结果 两组均 获得理 想疗 效 ，术后 髋 关节功 能恢 复优 良率 两组差 异 无统计 学意 Ｆ ＨＳ
表 １ Ｄ Ｓ 与Ｐ Ｎ组 围手术期 指标 比较 Ｈ 组 Ｆ
１． ．２手术方法 ２
Ｄ Ｓ ：患者 于手术牵引床上 取平 卧位 ，患侧臀部适 当垫高 ，在 Ｈ组 Ｃ 臂ｘ 机透视 下作 闭合 复位 ，闭合复 位满意 后取股 骨近端 外侧切 型 线 口，暴 露大粗 隆至骨折 线下７ｍ，在粗 隆下２ ３ｍ股 骨外侧 中部钻一 ｃ ￣ｃ 小洞 ，应用 １５ Ｈ 导针导 向器置人导针 ，直 至股骨头软骨下 ｌｎ ３ 。Ｄ Ｓ ｅａ 左
【 关键 词】 股 骨粗 隆间 骨折 ；Ｐ Ｎ；Ｄ Ｆ ＨＳ
PFNA和DHS在高龄股骨粗隆间骨折患者中的对比分析
投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·PFNA 和DHS 在高龄股骨粗隆间骨折患者中的对比分析严恒清（扬州市江都区滨江人民医院，江苏 扬州 225211）0 引言随着社会的发展和经济水平的提升，人们对健康的重视程度也逐渐加强，与此同时社会人口老龄化的问题不断凸显，而由此产生的一系列老年人健康问题也不容忽视[1]。
股骨粗隆间骨折发生风险高，手术难度大，术后恢复慢，尤其是对于机体功能明显衰退的高龄患者来说，如何采取微创、安全、高效的手术方案促进康复已经成为临床医生关注的重点[2]。
鉴于此，本研究特回顾性对比分析采取PFNA 和DHS 治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者的资料，详情如下。
1 资料与方法1.1 临床资料。
对医院2016年1月至2017年6月收治的实施PFNA 和DHS 治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析，各35 例，分别记为甲组和乙组。
甲组男19 例、女16 例，年龄80-90岁，平均（83.6±1.5）岁，合并冠心病22 例、合并高血压20 例、合并糖尿病17 例；乙组男18 例、女17 例，年龄80-90岁，平均（83.4±1.4）岁，合并冠心病24 例、合并高血压21 例、合并糖尿病18 例。
组间临床资料对比差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法甲组：采用硬膜外麻醉，实施心电监护，在大粗隆顶端上5-10 cm 的位置做一个3-5 cm 的切口，钝性分离并将大转子顶点作为进针点，插入导针后观察透视效果，确认满意后扩髓，将PFNA 主钉轻轻旋入，旋入深度以通过导向器近端锁孔能够插入导针为宜，透视导针正位和侧位图像，确认主钉置入位置满意后在侧向瞄准杆辅助下经过瞄准器将保护套筒插入，并将股骨颈内导针插入直至关节面下5 mm 位置，扩张外侧皮质并置入螺旋刀片，打入标记好的深度并将螺旋刀片锁定，打入远端螺钉，将瞄准器拆除并插入手柄，确定透视效果满意后结束手术。
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析
DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较分析股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，常见于老年人，通常由于跌倒或其他外力造成。
对于这种骨折类型的治疗，DHS（动力髓内钉）和PFN（髓内定位钉）是两种常见且有效的手术方法。
本文将对这两种方法进行比较分析，探讨其治疗效果和优缺点。
DHS是一种拥有超过30年历史的治疗股骨粗隆间骨折的方法。
该方法通过在股骨近干骺端插入一根贯通股骨颈和股骨髓腔的金属钉，并通过侧板与股骨髓腔相连，从而固定骨折断端。
DHS的优势在于其适用于多种不同类型和程度的股骨粗隆间骨折，并且可以提供稳定的骨折修复。
此外，DHS手术相对简单且容易学习，且不需要特别昂贵的设备。
然而，DHS的弊端在于其在骨折处的植入物会导致软组织创伤，并且有局部并发症如股骨头缺血坏死的风险。
与DHS相比，PFN是一种较新的治疗股骨粗隆间骨折的方法。
PFN通过穿刺入股骨髓腔，并从股骨粗隆间抵达骨折断端，然后通过在骨折处植入一根固定骨的金属钉来稳定骨折。
PFN的优势在于其植入物位于远离骨折处的股骨髓腔内，减少了对软组织的创伤，从而降低了并发症的风险。
此外，PFN可以提供更好的稳定性和早期活动的恢复。
然而，相对于DHS，PFN手术更加复杂，需要更高的技术要求和设备。
同时，PFN术后的操作风险更高，如寻骨成、组织损伤等。
对比DHS和PFN的治疗效果，有研究表明两种方法在骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率方面没有显著差异。
然而，在某些特定类型的股骨粗隆间骨折（如无细胞骨折）的治疗中，PFN被认为更为有效。
此外，PFN在老年患者中的治疗效果也更好，可能是由于其对软组织的创伤较小所致。
综上所述，DHS和PFN是治疗股骨粗隆间骨折的两种有效方法。
DHS适用于多种类型和程度的骨折，并且手术相对简单。
然而，DHS会对软组织造成伤害，并存在局部并发症的风险。
相比之下，PFN对软组织的创伤较小，提供更好的稳定性和早期恢复，但手术操作更加复杂。
DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较
DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较发表时间：2020-06-28T08:46:56.745Z 来源：《医药前沿》2020年9期作者：季中双1 杨杰1 张志强2（通讯作者）[导读] 比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效（1新疆生产建设兵团第三师医院新疆喀什 844000）（2东莞市第八人民医院广东东莞 523320）【摘要】目的：比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。
方法：选取我院2019年1月—2020年1月期间收治的外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者30例作为观察对象，随机分为两组后给予不同治疗方案展开临床治疗，其中对比组15例行动力髋螺钉治疗，观察组15例行股骨近端抗旋髓内钉治疗。
结果：对比组切口长度8.3±2.4cm显著长于观察组的6.3±1.9cm，差异有统计学意义（P＜0.05）；对比组术中失血量284.9±42.6ml显著高于观察组的134.5±39.4ml，差异有统计学意义（P＜0.05）；对比组手术时长89.6±14.5min明显长于观察组的69.7±19.2min，差异有统计学意义（P＜0.05）；对比组病灶愈合时间21.3±4.7d明显长于观察组的13.2±5.3d，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：股骨近端抗旋髓内钉应用在外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床治疗中，其能加快患者骨折愈合，缩短患者住院时间，提高患者治疗效果。
【关键词】股骨近端抗旋髓内钉；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折；临床疗效【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）09-0135-02股骨粗隆间骨折是临床医学中常见的骨科疾病，其主要指股骨粗隆间骨组织连续断裂的症状，该疾病病发会导致患者运动障碍，少数患者随着骨组织断裂加重压迫，还会诱发肺炎、泌尿系统感染等并发症[1-2]。
PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的 临床疗效对照研究
PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效对照研究摘要：目的：对比PFNA 和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。
方法：67例股骨粗隆间骨折患者接受PFNA（35 例）和DHS（32 例）内固定手术，对比两组疗效。
结果：从手术时间、出血量、术后功能恢复和并发症等各个指标来看，PFNA 组的情况均优于DHS 组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：与 DHS相比，PFNA 具有创伤小、术后恢复快的突出优点。
两者在功能恢复程度和并发症方面的差异，还须进一步研究确证。
关键词：PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折；临床研究；目前，股骨粗隆间骨折的治疗主要有外固定支架及内固定手术等。
对于选择内固定手术治疗的患者，手术的效果很大程度上取决于内固定物是否合适。
PFNA 和DHS 是临床应用最多的治疗方法，本研究主要对比分析PFNA 和DHS的治疗效果。
1. 资料与方法1.1 一般资料PFNA 组35 例，男23 例，女12 例；年龄32～83 岁，平均71.28 岁。
骨折按Evans分型，Ⅰ型9例，Ⅱ型12例，Ⅲ型11例，Ⅳ型3例； DHS组32例，男19例，女13例；年龄29～78岁，平均72.68岁。
骨折类型Ⅰ型2例，Ⅱ型3例，Ⅲ型8例，Ⅳ型14例，Ⅴ型5例。
1.2 治疗方法手术采用硬膜外麻醉，取卧位，用C臂机透视，进行患肢复位。
PFNA 组在大转子顶点上方切开大约5cm 的切口，暴露股骨粗隆，在顶点中央插入导针，用仪器监测其进入髓内，然后插入PFNA 主钉并调整至合适深度，锤击打进螺旋刀片，依次安装锁定螺钉，冲洗切口，置引流管并依次缝合。
DHS组自大转子顶点向下作10～12 cm 纵行切口，暴露大粗隆部。
放置 135°导向器定位，插入导针，置于股骨颈中下方的三分之一处。
拧入髋螺钉，依次安装 DHS 钢板，旋上螺栓。
冲洗切口，依次缝合。
1.3 疗效评价测量手术时间、血流量及术后恢复情况。
PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较
PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较[摘要] 目的比较PFNA 和DHS 内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。
方法选择我院符合诊断标准的60例股骨粗隆间骨折患者，随机分为两组，每组各30例，观察组采用PFNA内固定，对照组采用DHS 内固定。
对两组患者的治疗效果及手术各项观察指标、术后并发症情况进行比较。
结果治疗后，观察组的优良率达80.0%，明显高于对照组的优良率（P 1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年1月～2017年1月期间我院股骨粗隆间骨折患者60例，其中男38例，女22例，年龄均为60岁及以上老年人，年龄60～86岁，平均年龄（70.3±11.5）岁。
致伤原因：摔倒致伤40例，高处坠落伤12例，交通事故伤6例，重物砸伤2例。
排除标准：（1）不符合纳入标准及病的病例。
（2）合并严重心肝肾等脏器功能不全者。
（3）意识不清及精神疾病者[1]。
60例骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组，每组各30例，两组在年龄、性别及病程、致伤原因等临床资料方面比较，无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法1.2.1 PFNA组采用连续硬膜外麻醉或全麻后，在股骨大转子顶端上方行纵行切口，用手指触摸在大转子顶点，以大转子顶点中央为进针点，将导针插入股骨，C臂机透视证实导针位于髓腔内。
然后将PFNA主钉沿导针插入股骨髓腔，开孔外侧皮质后打入螺旋刀片，打入后锁定螺旋刀片。
远端置入锁定钉，顶端安装尾帽。
1.2.2 DHS组取股骨大转子下向下方切口，在定位器引导下钻入克氏针，定位后沿导针应用DHS三联钻扩孔，攻丝后拧入合适螺钉，股骨外侧做螺钉固定，确认位置后进行冲洗和放置引流管，关闭切口缝合。
1.3 ?R床疗效评价采用髋关节Harris评分评定患者的临床疗效，包括疼痛（44分）、功能（47分）、髋关节活动范围（5分）、有无下肢畸形（4分）四方面，满分100分，分数越高，患者的髋关节功能越好。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临床论著C li n ica lT reati se外侧壁危险型股骨粗隆间骨折D H S与PF NA治疗的回顾性对比研究张世民,祝晓忠,黄轶刚,王 欣,张英琪,马 卓(上海同济大学附属同济医院骨科,200065)摘 要:[目的]比较髓外DHS(dyna m ic hip scre w)与髓内PFNA(prox i m a l femo ra l nail anti rota tion)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果,并探讨术中或术后外侧壁破裂对功能恢复的影响。
[方法]回顾性分析2007~ 2008年采用PFNA和2005~2006年采用DH S治疗的不稳定型顺向股骨粗隆间骨折,PFNA组71例(男19例,女52例,平均年龄77岁),DH S组62例(男24例,女38例,平均年龄75 5岁)。
比较两组患者的基线状况,外侧壁骨折的发生率、术后康复进程和功能恢复情况,并对比DH S组外侧壁破裂对康复过程和功能效果的影响。
[结果]两组患者在年龄、性别比、骨折前的基本日常生活能力(BADL)、步行活动能力、手术危险度分级、内科合并症数目、骨质疏松S i gh指数、术中骨折复位质量以及拉力螺钉的置放(TAD)等方面,均无明显统计学差别。
PFNA组能早期下地负重行走(平均4 4周),较DHS组(平均10 6周)康复进程显著为快。
但PFNA组的髋股部疼痛不适发生率(25%)较DH S组(11%)显著为高。
DHS组有5例发生外侧壁破裂(占8%),虽经延长卧床时间(达3个月以上)等措施骨折均获得愈合,但其功能效果较无外侧壁破裂者显著为差。
[结论]DH S治疗不稳定型顺向股骨粗隆间骨折有发生外侧壁破裂而导致失败的危险,建议采用头髓钉系统(如PFNA)固定。
关键词:股骨粗隆间骨折, 外侧壁, 骨折内固定, DHS, PFNA, 髋股疼痛, 功能效果中图分类号:R683 42 文献标志码:A 文章编号:1005-8478(2010)22-1868-05Extra m edu llary DH S and i n tra m edu llary PFNA i n un stab le pertrochan teric fractures w ith l ateral wall risky AO/ O TA type31A2.2and A2.3:a c li n ical retrospect i ve co mparison ZHANG Shi m in,ZH U X i ao zhong,H UANG Yi gang,et al.D epart men t of O rthop e d ic Surgery,T ongjiH osp it al,T ongj i Un i vers it y,Shangha i200065,Ch i naAbstrac t:[O b jective]To compare the c li n ical outcomes bet ween dyna m ic h i p scre w(DH S)and prox i m al femo ra l na il anti ro tati on(PFNA)i n t he treat m ent of unstab l e pe rtro chante ric fract ures(AO/OTA t ype31A2.2and A2.3),and to i nvestigate thei m pact of intraoperati ve or po stopera ti ve l a teral w all fracture on functi ona l recovery.[M ethod]R e tro spective ana l y si s o f t w o cohorts of pati ents treated w it h PFNA i n2007-2008(71cases,19m en and52w o m en,w ith m ean age o f77years)ve rsus DH S in 2005-2006(62cases,24men and38w o m en,w ith m ean ag e o f75.5years)was perfor m ed.T he pati ent demograph i c da ta,i nc i dence of latera lw a ll fracture,rehab ilita ti on prog ress and functiona l recovery score w ere recorded and statistica ll y compared.[R e sult]T here w ere no statistical d ifferences bet w een PFNA and DH S treated groups i n pati ent age,sex rati o,pre fract u re score o f ac ti v ity o f da il y liv i ng,w al k i ng ab ilit y sco re,ASA phy si ca l risk sco re,nu mber ofm edical co m orb i d iti es,osteoporosis S i gh index,frac t ure reducti on quality and the positi on of lag screw o r helica l blade i n f emo ra l head(TAD).Pa tients in PFNA trea ted g roup gotg round w alking much ea rlier(m ean,4.4weeks)than t hose i n DH S treated group(m ean,10.6w eeks),but at6month f o ll owup,they(25%)repo rted m ore i nc i dence o f hi p t h i gh pa i n than those i n DHS group(11%).F ive patients i n DHS trea ted group had lateral w all fracture du ri ng and after operati on.A lthough the frac t ure healed afte r pro l ong ed bed resti ng(>3months),the functi onal outco m e was m uch poorer than t hat in latera lw a ll i ntac t pa ti ents.[Conc l u sion]F or unstab l e pertrochanteric fract u res fi xed w it h DH S,risk of latera lw all fracture and treat m ent fail ure m ust be consi dered.Cephom edua lary na il such as PFNA is rec omm ended.K ey word s:pertrochan teric fracture, lateral w al,l frac t ure i nterna l fi x ati on, DHS, PFNA, h i p th i gh pa i n, f unc ti ona l ou tcom e作者简介:张世民(1965-),男,山东人,医学博士,主任医师,教授,博士生导师,研究方向:创伤骨科与显微外科,(电话)021-********,(电子信箱)s h i m i nchang@yahoo co m cn 根据AO/OTA对股骨近端骨折的分类,其31A2 2和A2 3亚组对应于Evans分类的不稳定型顺粗隆间骨折[1](unstab l e pertrochanteric fracture)。
传1868统观点认为,对这类顺粗隆间线走向的骨折,髓外的侧方钉板系统(side p late h i p scre w如DH S)和髓内的头髓钉系统(cepho lo m eduallary hip scre w如PF NA 和Ga mm a 3)内固定均是正确的选择[2]。
但自2004年Gotfried[3]提出大粗隆外侧壁(lateral tr ochanteric w a ll)的概念以来,临床对髓外钉板系统造成的术中或术后外侧壁骨折而导致内固定失败的认识越来越多,从而更多的医生倾向于采用髓内固定。
然而,钉板系统的价格优势(仅为头髓钉的1/3~1/2)使其仍是我国大多数患者的首选。
本文回顾性对比髓外钉板系统(D H S)与头髓钉系统(PFNA)治疗不稳定型顺向股骨粗隆间骨折的临床效果,并探讨术中发生外侧壁破裂的原因。
1 资料与方法自2005年,作者按照Zucker m ann 髋部骨折治疗研究小组 的方法建立数据库,登记患者骨折前、围手术期和出院后信息[4]。
(1)术前资料包括:年龄,性别,整体健康状况(ASA分级),内科疾病情况(11项,包括:糖尿病,充血性心衰,心律不齐,缺血性心脏病,高血压,以前脑血管意外,肾脏疾病,癌症,帕金森病,慢性阻塞性肺病,需要继续抗凝治疗的疾病。
记录为:A组0-2个合并症,B组3个及以上合并症),营养状态(以血红蛋白90g/L,白蛋白35g/L为分界标准),智力情况(是否老年痴呆),基本日常生活活动能力(BADL)[1]和行走活动能力(Parker Pal m er法)[5],骨折类型(AO/OTA分类),骨质疏松程度(Sigh指数);(2)围手术期包括:麻醉方式、手术时间、尖顶距(TAD)、围手术期失血(手术前后的血球压积变化,以Gross公式计算,包括显性和隐性失血)[6],术后并发症(包括肺部感染、泌尿系感染、心衰心梗、肾衰、应激性溃疡、脑血管意外、谵妄、深静脉血栓、压疮。
记录为:有、无);(3)术后随访康复包括:骨折和器械的影像学、患者下地负重时间、生活自理能力、行走功能、髋股部疼痛不适。
1 1 病例资料本组患者均符合以下纳入标准:(1)年龄 60岁;(2)居住在自己家中;(3)急诊股骨粗隆间骨折(排除病理性);(4)骨折前能独立行走;(5)智力正常(排除老年痴呆);(6)X线片诊断为不稳定型顺向股骨粗隆间骨折(图1,即AO/OTA分类31A2 2和31A2 3),其特征是在小粗隆骨折移位的基础上,伴有不同程度的大粗隆骨折。