中美土地财政收入问题比较研究
中美政府财政调控收入分配比较研究
一
、
美 国 政 府 运 用 财 政 手 段 调 控 收 入 分 配 的
看 ， 联邦 政府 对州 和地 方 政 府 的各 种 补 助 、 补 贴 和 专 项拨 款是 财 政 调 控 － ｂ分 有 效 的 手 段 ， 大 约 占 联 邦 财政 转 移 支 付 的 ８ ０％ 左 右 。 Ｉ ２ ｊ 联 邦 政 府 的 这 种
美 国是 个 联 邦 制 的 国家 ， 其 财 政 管 理 体 制 分
为 联邦 、 州 和地 方三级 管理 ， 这 种 三 级 财政 管 理 体 制 是 与 其 行 政 管 理 体 制 相 对 应 的 。 随 着 国 家 干 预
资 金 作 用 的 发 挥 。联 邦 政 府 主 要 通 过 运 用 这 种 自 上 而 下 的 转 移 支 付 方 式 来 帮 助 和 支 持 落 后 地 区 的
２ ０ １ ３年 ２月
哈尔滨金融学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈａ ｒ ｂ ｉ ｎ Ｆ ｉ ｎ ａ ｎ ｃ ｅ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ 总第 １ １ ７期
第 １ 期
中美政府财政调控收入 分配 比较研究
李 晓 艳
（信 阳职业技 术 学 院 ， 河南 信阳 ４ ６ ４ ０ ０ ０ ）
来 ， 美 国经 济 在 飞 速 增 长 的 同 时 ， 收 入 分 配 不 平 等 现 象 也 成 为 美 国 社 会 中 存 在 的 一 个 十 分 突 出 的 问 题 ， 而 其高 度 发 达 的市 场 经 济 体 制 未 能 有 效 解 决
这 一 问题 ， 因此 ， 政府 采 取 了一 系列 调 控手 段 对 收 入 差距 进行 调 控 ， 其 中财 政 手 段 是 政 府 调 控 收 入 分 配差距 的重要 手段 。
中美政府综合财务报告对比分析
中美政府综合财务报告对比分析【摘要】本文通过对中美政府综合财务报告的对比分析，探讨了两国财政状况的异同。
在预算收入对比分析中发现，美国预算规模较大，而中国财政收入增长较快。
财政支出方面，美国在社会保障和医疗等领域支出巨大，而中国在基础设施建设上投入较多。
债务情况对比分析显示，美国债务规模高于中国，但中国债务增速较快。
在财政健康状况对比分析中，美国财政状况较为脆弱，中国财政状况相对稳健。
结论部分总结了中美政府财务状况的不同之处，并提出了建议和展望。
然后讨论了本研究的局限性及后续研究方向。
通过此研究，可以更好地了解中美两国财政状况，为两国政府财政决策提供参考。
【关键词】中美政府、综合财务报告、对比分析、预算收入、财政支出、债务、财政健康状况、财务状况、建议、展望、研究局限性、后续研究方向。
1. 引言1.1 背景介绍美国和中国作为世界上两个最大的经济体，其政府综合财务报告的对比分析具有重要的参考价值。
在全球化的背景下，中美两国政府的财务状况直接影响着国际经济格局的演变。
美国作为世界上最大的经济体之一，其财政政策对全球经济稳定和发展起着至关重要的作用。
而中国作为新兴经济体，在近年来经济快速增长的也面临着诸多挑战和改革压力。
中美两国政府的财务状况在很大程度上反映了各国经济的总体情况和国家治理水平。
通过对中美政府的预算收入、财政支出、债务情况和财政健康状况进行对比分析，可以帮助我们更好地了解两国政府的财政状况，为国际经济政治决策提供重要参考。
本研究旨在通过比较中美政府的综合财务报告，深入分析两国的财政状况，发现其中的异同，并对这些差异进行解读，从而为进一步研究和决策提供参考依据。
通过对中美政府的财务状况进行全面对比，可以帮助我们更好地认识两国的经济实力和治理水平，为国际间的经济合作和政治合作提供参考。
1.2 研究目的研究目的是通过比较中美政府的财务状况，揭示两国在财政收入、支出、债务和财政健康方面的差异和相似之处。
对我国土地财政的认识--基于香港和美国的土地财政
（ 一） 土 地 财 政 现 状 据 国 务 院 发 展研 究 中 心 的 一 份 调 研 报 告 显 示 ， 在 一些 地
方， 土地直接收入及城市扩张带来 的间接税 收占地方 预算 内 收入 的 ４ ０ ％， 而土地 出让金净收入 占政府预算外收入的 ６ ０ ％ 以上。目前来说 ， 地方政府财政高度依赖土地 财政 ， 土地财政
Ｎｏ． ２ ６， ２ ０１ ４
Ｓ ｅ ｉ ｆ ａ ｌ Ｎｏ ． ２ ４ ４
对我 国土地 财政 的认识
基 于香 港 和 美 国的 土地 财政
周
旭， 李
梅
（ 南京财经大学 财政与税务学院 ， 南京 ２ １ ０ ０ ４ ６ ）
摘
要： 近年 来政 府 对 土 地 财政 的依 赖 程 度 日益 加 强 ， 土地 财 政 成 为 当今 的 热 点 问题 。通 过 学 习香 港 和 美 国 的土
美 国 的 土地 财政 收 入 主 要 包 括 ３种 ： 一 是将 土地 作 为 资
策 目标 的ｌ Ｔ具 ， 而不仅仅是生财之道 。
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ７ — ２ ６
作者简 介 ： 周旭（ １ ９ ９ ０ 一 ） ， 女， 江苏南京人 ， 硕士研 究生 ， 从 事公共财政 与经济发展研 究 ； 李梅 （ １ ９ ９ １ 一 ） ， 女， 安徽 亳州人 ， 硕士
期使用 。香港土地批租特点是其批租方式和 出让金的收取。
（ 一） 土 地 批 租 方 式
香港土地批租主要采用公开拍卖 、 招标 、 协议三种方式。公
对 地方政府 的财力需求提供了大大的支持 。
（ 二） 土地财政形成原因 土地财政形成的原因是多方 面因素促成的 。 本文列举 了 几个比较重要 的原 因。首先 ， １ ９ ９ ４ 年分税制改革以来 ，地方
中美中央财政收入对比
• 社会经济发展存在差距
中国目前还属于生产建设型财政，而美国已然属 于公共服务和社会管理型财政。在美国税收地位不 太重要的消费税，在中国因宏观调控所需，征管较 简便，税率较高而被选择为中央税，而在美国十分 重要的个人所得税和社会保险税在中国似乎遭到冷 遇。个人所得税在中国由于人均收入水平较低，征 收管理水平有限，税收成本较高等原因而在相当长 的一个时期内不能成为主体税。 值得一提的是，中国现在越来越严重的贫富差距 问题，很大一部分原因在于缺乏税收调节。
中国中央和美国联邦政府财政收入 结构差异
中国中央财政收入主要组成部分（间接税为主）： 流转税收入比重占主体（如增值税、消费税、关税等
以纳税人商品生产、流通环节的流转额或者数量以及非商 品交易的营业额为征税对象的一类税收）
美国联邦财政收入主要组成部分（直接税为主）： 个人所得税和社会保险类工薪税为主
造成中美税收差异的原因分析
• 税收体制存在差异
美国采取单列举法，除税法明确不予征税的以外，一切收入 都得征税。我国采取双列举法，既列举征税项目，又列举免税项 目。中国的征税范围比美国小，而免税范围却比美国大。从免税 范围看，中国作为工资构成的形形色色的补贴等隐形收入，实际 中往往难以征税。加 总之，美国的税收主要来自于个人，而中国的税收主要来自 于企业。
中美财政现状对比分析报告
中美财政现状对比分析报告引言中美是世界上两个最大的经济体，其财政状况对全球经济有着重要的影响。
本报告将对中美两国的财政状况进行对比分析，重点关注财政收入和支出、财政赤字以及债务情况等方面的差异。
通过深入了解中美财政现状的差异，可以帮助我们更好地理解两国经济体系的运行和发展方向。
一、财政收入与支出对比1.1 财政收入在财政收入方面，中美两国存在显著差异。
根据最新数据，中国的财政收入主要依靠间接税和企业所得税，其中增值税是最大的来源。
而美国的财政收入主要依靠直接税，其中个人所得税占据了主要比例。
这种差异主要反映了两国经济结构的不同。
中国经济以出口和制造业为主，因此增值税等间接税成为了重要的财政收入来源。
而美国经济则更加依赖于消费和服务业，因此个人所得税成为了财政收入的主要来源。
1.2 财政支出在财政支出方面，美国的规模远远超过中国。
美国保持了高水平的军事开支，而中国的军费开支相对较低。
此外，美国的社会保障支出以及医疗保健支出也占据了相当大的比例。
中国的财政支出主要集中在基础设施建设、教育和社会福利方面。
随着中国经济的快速发展，中国对基础设施建设的投资不断增加，同时也加大了对教育和社会福利的投入。
二、财政赤字对比2.1 财政赤字规模财政赤字是衡量国家财政健康状况的指标之一。
目前，美国的财政赤字规模远远高于中国。
美国政府采取了大规模减税和增加支出的政策，导致财政赤字大幅度上升。
相比之下，中国的财政赤字规模相对较小。
中国政府更加注重财政稳定和控制风险，因此在财政政策方面相对保守。
2.2 财政赤字原因财政赤字的形成原因也存在差异。
美国的财政赤字主要是由于减税和增加支出造成的。
而中国的财政赤字主要是由于增加基础设施建设和加大公共服务投入引起的。
三、债务情况3.1 债务规模债务规模是评估一个国家财务健康的重要指标。
截至目前，美国的债务规模远远超过中国。
美国政府一直以来都是融资需求较大的国家，因此债务规模一直处于相对较高的水平。
财政金融政策扶持三农的中外对比研究
财政金融政策扶持三农的中外对比研究【摘要】本文主要通过对中外财政金融政策对三农的扶持进行比较研究，探讨其差异和影响。
在研究背景指出了三农问题的重要性，研究目的是分析中外政策对比，研究意义在于为我国农村经济发展提供参考。
正文部分分别比较了财政政策和金融政策对三农的支持情况，并对中外政策差异进行分析，结合案例进行深入探讨。
最后给出了政策建议，指导我国未来的发展。
结论部分总结了中外财政金融政策对三农的差异，展望未来研究方向，并预测了发展趋势。
通过本研究，可以为我国三农政策的制定和改进提供理论参考和实践指导。
【关键词】财政金融政策、三农、中外对比研究、扶持比较、差异分析、案例分析、政策建议、总结、展望、发展趋势、关键词1. 引言1.1 研究背景在当今社会，农业是国民经济中至关重要的组成部分，而三农问题一直是中国面临的一大挑战。
财政金融政策作为国家宏观调控的重要手段，对于扶持三农发挥着至关重要的作用。
通过财政政策和金融政策的制定和实施，可以有效地解决农村贫困、农民收入不足等问题，推动农业现代化和农村全面进步。
由于不同国家的历史、文化、经济发展水平等方面存在差异，各国在财政金融政策扶持三农方面的做法也各有不同。
对比中外财政金融政策对三农的扶持情况，分析其差异和共同点，可以为我国制定更加科学有效的政策提供借鉴和启示。
本研究旨在通过对中外财政金融政策扶持三农的对比研究，深入探讨不同政策对三农的影响，为我国加强对三农的支持提出政策建议，促进农业农村经济的健康发展。
1.2 研究目的本文旨在对比分析中外财政金融政策对三农的扶持情况，通过比较中外两国在财政政策和金融政策方面对三农的支持程度，探讨其差异性和共同点，为我国未来完善三农政策提出建设性意见。
具体目的包括：1. 比较中外财政政策对三农的扶持措施和效果，分析不同政策对三农产业发展的影响。
2. 对比中外金融政策对三农的支持情况，探讨不同政策对三农金融服务的影响及差异。
中美土地财政收入问题比较
中美土地财政收入问题比较研究■张涵山东财经大学[摘要]本文对中美两国的土地财政收入方面进行了异同点的对比，并分析造成这种差异的原因，从中得出我国可以从中借鉴的经验。
[关键词]土地财政财产税土地出让金土地财政收入指的是与土地相关的税费等形成的财政收入。
近几年，我国地方政府过度依赖土地财政收入，形成了学术界热衷研究的“土地财政”问题。
而在美国地方政府的财政收入中，土地财政收入同样占据重要的地位。
因此，本文对中美两国土地财政收入相关方面进行对比，从美国的土地财政发展状况得出我国可以借鉴的经验与启发。
一、美国土地财政收入状况概述美国的土地财政收入出现过三种形式：一是将土地作为资产出售形成的资产性收益；二是以土地及其地上附属建筑物为载体形成的税收收入，如财产税、对土地和房屋征收的遗产税和赠与税；三是政府以非税收的形式征收的其他与土地有关的财政收入，如不动产出售收益等。
在不同时期，美国土地财政的形式以及归属有着不同的特点。
从1776年到内战时期，美国的土地财政收入以土地出售收益为主，且基本上归联邦政府所有。
而从内战至今，财产税成为主要形式。
在内战结束后，土地财政收入是由州和地方共享的。
后来随着州政府开始开辟新税种，将财产税下放给了地方政府，土地财政收入占州政府总收入的比重逐步下降，从1902年的52%，下降到1942年的10%。
但其占地方财政收入的比重始终维持在较高的水平，财产税已经成为地方政府的主体税种。
二、中美土地财政收入的相同点1.形成原因都为了解决财政困难美国的土地财政开始于建国初期。
那时的美国刚刚经历完独立战争，各级政府迫切需要筹集大量的财政收入来修复战争创伤，建设新国家，而当时的美国经济尚未恢复，税源狭窄，无法短期筹集到政府需要的收入。
而我国在实行分税制以后，中央财政收入占总收入的比重大幅提高，财权上收，而地方政府的事权却没有相应减少。
地方政府拿少数钱却要做多数的事，就必然导致地方政府的财政困难。
中美收入分配差距比较与反思
中美收入分配差距比较与反思董全瑞【专题名称】社会主义经济理论与实践【专题号】F13【复印期号】2012年04期【原文出处】《中州学刊》(郑州)2012年1期第27～32页【英文标题】Comparison and Reflection of the Income Distribution Gap between China and the U.S.【作者简介】董全瑞，男，中共河北省委党校发展战略研究所副研究员，石家庄050061【内容提要】借助1978-2010年期间，中国和美国收入分配在基尼系数、五等分组家庭、劳动份额、资本比重、贫困线等横截面方面的数据，对中美两国因制度变革而产生的分配效应进行比较，可以发现中国的收入分配差距在短短的30年已经赶上或超过美国，成为世界上收入分配差距居前列的国家。
这需要我们从社会和谐稳定、经济增长与收入分配不平等关系、社会保障制度的公平性等方面进行反思。
如果一个社会不能解决目前的分配问题，那么就要准备解决将来更为复杂的分配问题，这是可预见的，必须引起我们的高度重视。
【关键词】中美两国/收入分配/比较/挑战/反思中国和美国在人口规模和资源禀赋、经济发展水平和阶段、社会制度和意识形态等方面都有很大的不同，从趋同比较来看两国之间的可比性并不是太强。
然而，抛开以上因素，借助横截面数据，在同一时刻，跨空间对制度变革产生的分配效应进行比较分析，是可行的也是可以做得到的。
在这些约束条件下，本文讨论1978年以来中美之间收入分配差距的发展趋势。
在数据的选取上尽可能具有连续性和统一性，这样可以使数据既有可比性又有权威性。
判断一个国家在一定时期内收入分配差距的变化趋势，真正需要的是时间序列数据。
这些数据相互印证、相互衔接构成一个比较完整的链条。
可惜，这样的数据在我国并不完整也不够一贯。
一、中美收入分配差距比较及其分析(一)基尼系数比较基尼系数是衡量收入分配不平等的一个重要指标。
基尼系数在0.2以下表示绝对平均，0.2—0.3之间表示比较平均，0.3—0.4之间表示较为合理，0.4—0.5之间表示差距较大，0.5以上表示差距悬殊；而国际上公认0.4为警戒线。
中美财政收入集中率高低不等的原因
中美财政收入集中率高低不等的原因一、国家财政收入集中率财政收入集中率是反映政府对一定时期内新创造的社会产品价总量即国民收入GDP）的集中程度。
，2007年，美国财政税收占GDP比例为18%(陈志武);日本国家财政收入占GDP比例，低于10%。
早在2006年中国财政收入就已经超过日本，而同年日本GDP是中国的2倍以上。
与欧洲比较，2007年，德国联邦及地方政府财政收入大约为5500亿欧元，GDP为2.38万亿欧元，财政占GDP比例为23%。
目前，中国的这一比例，已高于美、日，略低于德国，预计到2010年，即可超过德国。
而德国国民福利之高，为众所周知。
但对于中国，如此高的财政收入集中率是否合理，为什么我国财政收入集中率会高于美国，我会以中美的财政收入集中率进行简单的分析，并说明我国财政收入政策的不足。
‘二、中美财政收入高低不等的原因（一）政权层级的不同我国行政区划体系按宪法规定分为省、县、乡三级制，事实上，在省县之间却还存在着一级建制――地区或地级市，并逐渐形成了市管县的格局。
就财政分配来说，我国主要是中央集中进行财政收入的分配，采取统一分配，分级执行，地方不享有财政支配权。
因此，在我们地方政府四个层级中间，很明显地出现了事权的重心下移而财权、财力的重心上移的这样一种背离。
中国有333个地市级的单位，这些行政单位里边，现在统计是280个实行了市管县体制，在市管县体制下，高端它有这样的作用空间，把财权和财力的重心往自己这个层级上提升。
这样一来，中央在分税制之后，当然要提高中央占整个财力分配中间的比重，来履行中央转移支付、支持欠发达地区的这个职能；省和市两级，作为地方的高端，也提高了自己的在财力分配中间所占的比重，所苦的自然就是县乡两级。
因此，我国中央财政收入集中率日益增高。
然而，美国是一个联邦制国家，其政权层级分为三层。
州是一层，而县市镇政府又是一层，互不隶属。
没有市管县，或者县管镇的行政分级体制。
从中央与地方政府的职能划分看，州政府完全负责失业救济和公共福利支出，负责大部分高速公路、监狱的支出，火灾消防完全由市县镇政府负责，排水几乎由市县镇政府负责，警察和教育基本上由市县镇政府负责。
中美地方财政支出比较研究
一
、
美 国地 方 财 政 制 度
美 国作为一个典型的联邦制 国家 ， 地方政府在 政治 、 经济方面具有高度 自治性 ， 地方政府在权力
和财力 配置 方 面拥 有 完整 的 系统 ， 地 方 财 政 管理 体 制独具 一格 。
（ 一） 美国地 方政 府层 级 划分
作为联邦制 国家 ， 美国州政府和联邦政府是横 向平等的关系 ， 州以下政府称为地方政府 。美国地 方政府的设立严格按照宪法要求 ， 模式各有特点并
海外传真
ｘ 。 口 《 “ ＊ｆ ４ ｅ ４ ¨ ∞ ｌ ０ ｍｌ ｛
中 美 地方财政支出比 较研究
党艳东 王子涵
（ 华 中师范 大学 ， 武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ９ ） 内容 提 要 ： 地 方 财政 是 一个 国家 财政 支 出的 主要 部 分 ， 通过 财政 支 出结 构 可 以显 见 政府 的 主要 职能 和 角 色定位 。本 文 对 比 中关两 国地 方财 政 支 出结 构 ， 分析 两 国地 方政 府
作 的重点 内容 ， 从 中可 以窥 见一 级 政 府 在社 会 中所
的财政收人划分 到对应 的服务项 目上 。如污水 治 理项 目会有专 门的基 金项 目，对污染企业 的征税 收入会直接打人基金账 户 ， 专款专用 。一般地 方政 府并不积极争取扩 大财权 ，因为财权扩大就 意味
着 事权 的扩 大 。
府财政税收 、 借款 、 支 出等有决定权 ， 选 民对地 方政 府财政管理体制 、 预算使用等有决定权 ， 这就决定 了地方政府 的财政运行必须 以满足选民的需求 为 目标 ，因此美国地方财政在支出上大量用于教育 、
治安 、 消防、 排污 、 公共保健和 医院 、 公 园及 娱 乐 等 民生 方 面 ，这有 利 于 地方 政 府 正确 地 履 行 其 职 能 ， 把 治理范 围界定 在 市场 失灵 领域 。 ３ ． 独 立 的税 权 。 财 产 税 为 地 方 政 府 收 人 的稳
农村土地制度改革中国与美国的对比研究
农村土地制度改革中国与美国的对比研究由于中国和美国在土地制度方面存在着显著的差异，比较两国在农村土地改革方面的经验和成就，可以为其他国家提供宝贵的参考和教训。
本文将针对中国和美国农村土地制度改革的背景、目标、实施方式和成效等方面展开对比研究。
一、背景和目标中国农村土地制度改革的背景是农村经济发展不平衡、农业生产效率低下和经济社会发展对土地资源的需求等问题。
改革的目标是提高农村土地利用效率、增加农民收入、促进农村经济发展和社会稳定。
美国农村土地制度改革的背景是农业机械化和农村人口减少等因素导致农村土地空置和农业生产规模小。
改革的目标是提高农业生产效率、保护农村环境、促进农村经济多元化发展。
二、实施方式中国农村土地制度改革主要采取了集体土地所有制、家庭承包经营和农村土地流转等措施。
集体土地所有制确保土地归集体所有，家庭承包经营让农民长期承包土地并享有相应权益，农村土地流转鼓励农民进行土地流转交易。
美国农村土地制度改革主要采取了土地所有权和土地管理制度改革。
土地所有权由农民个体所有，并享有土地转让、抵押和出租等权利，土地管理制度改革则通过设立农业保护区和农业用地转换等措施来保护农村土地资源。
三、成效中国农村土地制度改革取得了显著的成效。
集体土地所有制保障了农民对土地的合法权益，家庭承包经营提高了农业生产效率，农村土地流转促进了土地资源的集约利用。
这些措施为中国农村经济的快速发展提供了有力支撑。
美国农村土地制度改革也取得了可观的成果。
农民个体所有权使农民更加积极投资农业，提高了耕地的生产率。
农业保护区的设立保护了农村环境，促进了生态农业的发展。
此外，农业用地转换让农村经济多元化，为农民创造了更多的就业机会。
综上所述，中国和美国在农村土地制度改革方面都取得了一定的成绩，但存在一些差异。
中国注重保护农民权益和土地集约利用，美国则更加强调土地私有权和生态环境保护。
这些差异是由两国的国情和发展阶段所决定的。
无论何种制度模式，在农村土地制度改革过程中，都需要综合考虑农民利益、土地利用效率和生态环境保护三者的平衡。
中国和美国财政分权比较研究
项目
1960 年
1970 年
1980 年
1990 年
社会保障与医疗保险
7.1
10.8
15.6
15.8
债务利息
6.2
5.5
7.9
10.7
国防与国际关系
32.3
25.3
15.6
15.5
教育
12.8
16.7
15.0
13.8
公共福利
2.9
5.3
6.8
6.3
其他
38.7
36.4
39.1
37.9
合计
100
100
关键词：财政分权 比较
财政分权包括政府向市场的分权、各级政府间财权、事权划分的纵向分权以及同级政府各部门之间的 横向分权。本文从各级政府间财权、事权划分的纵向分权以及同级政府各部门之间的横向分权方面比较中 国和美国财政分权的异同。
一、中国和美国政府行使财政职能的法律依据比较
美国政府行使财政职能宪法中有明确的相关条文规定，包括取得财政收入及对政府征税权力的限制， 我国的宪法中对政府行使财政职能并无明确规定，见表 1-1。我国中央政府对地方采取不同的财政分权形 式，中央政府对地方政府的财政分权形式是由该地区经济结构、经济发展水平以及地方政府同中央政府谈 判等因素所决定的。
府 目 和新产品试制费；支农支出；城市维
目 息等
护和建设经费；地方文化、教育、卫 地 事 本地区教育、卫生；城市发展；财产保护
生等各项事业经费；价格补贴支出以 方 权
及其他支出
政 支 道路和交通、公用事业、治安、消防、教
府 出 育、家庭和社区服务、一般行政经费等
项 目
1994 年分税制改革，我国在界定中央与省级政府的事权、财权方面有比较清晰的规定，见表 2-1。但 地方各级政府之间的事权与财权划分基本没有涉及。省市县乡各级政府间事权划分不顺，存在相互交叉和
中美农业财政投入之比较
概况
• 美国自 2 0世纪30年代经济大危机导致大量 农民破产以后 ,就制定了以保障农民收入为 目标的财政支农政策并逐渐调整完善 ,形成 了农产品价格保护 ,农产品出口补贴 ,农业贷 款低息 ,农村社会保障 ,低收入补助等—套完 整的财政高支出、高补贴政策 ,后又转为实 行对农民的直接收入支持 ,并且这种支持呈 上升趋势。
• 适当上移农业投资主体
感谢您的关注
我国农业财政支出及中美对比
李佳会 胡月
历年财政支出总额和农业财 政支出
1978—2010年财政支出总额呈上升趋势， 而且2005年以后增幅加大。农业财政支出 也在逐年增加，但是增幅小于财政总支出 的增幅。
财政农业支出占总支出的比例
• 1978—2010年总体呈下降趋势。 • 1978年改革开放之初，为最高，2007年是 最低的，2009年和2010年又有上升趋势。 • 改革开放以来，我国对农业的投入不足， 财政对农业的实际支持程度下降，这也是 我国模拟工业发展的主要制约因素。而农 业是国民经济和社会发展的基础，当前我 国农业正进入向产业化发展的重要阶段， 而且随着建设中原经济区的提出，农业急 需加大财政投资力度。
美国财政支农的特点及启示
• 必须继续加大对农业的投入力度 • 对农业的投入必须法制化 • 加大对农产品流通环节的投资力度
农业高度发达 农业生产率极高 休耕 产量过剩 促进农产品 销售
目前,我国农业已进入受市场约束的阶段。 对农业流通环节的投资主要是粮食储备补 贴,而对于产品产后的运输、检疫、包装、 帮助生产者寻找销售市场单位：亿美元 比例（%）
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2002 2003 2004 2005
中西方封建政权财政收入比较研究
中西方封建政权财政收入比较研究中西方封建财政收入在来源及结构、税权的归属等方面存在显著差异，直接原因为中央集权与地方分权的政权组织下封建政府执行力的不同。
随着王权的加强，西方封建财政在制度上表现出集权倾向，在结构上向中国趋同，这一现象揭示了封建财政与君主专制的关系是共同发展的，此关系反映了中西封建财政差异的实质是君主专制的发展进程差异。
标签：封建政权;财政收入;中西比较财政为庶政之母，作为不直接从事生产活动的政治实体，政权为履行其职能或实现其需要，往往通过强制性的手段征收一部分社会产品，以满足各方面支出的需要，这一经济过程，便是所谓的财政收入。
封建时代的财政收入来源较为复杂，根据财源分类可分为租税收入、专卖收入、财产收入、贡献收入及各类杂项收入。
而租税又是国家依靠强制力征得收入的统称，其根据税收性质，又可分为消费税体系（如关税）、收益税体系（如田赋与商业税）、人头税体系（徭役一般可视作一种劳役形式的人头税）和财产税体系（如算缗）[1]。
中西方封建社会除在经济范畴作为地主或领主占有土地并剥削农民或农奴的社会形态外，在政权组织、政策导向和经济发展模式等方面表现出了较大的差异，因此双方在以封建政权为主体的财政收入方面亦呈现出不同的特征。
一、中国封建财政收入发展沿革概述中国的封建财政收入包括赋税、专卖（即禁榷）、贡献（后并入赋税）、卖官鬻爵、均输、山泽等类型，其中农业租税（包括人头税与田赋）、专卖和工商税长期实行，在封建财政收入中占据主体地位，其中尤以农业租税为财政收入基础。
唐宋以后，专卖与工商税占财政收入比例不断上升，成为政府财政收入的主要来源之一。
农业租税以田赋和人头税为主体，建立在中央对地方的垂直管理体制的基础之上。
自秦汉的“黔首自实田”的土地自行申报结合乡级官吏审定核实上报汇总，至明清两代政府开展全国性的户籍土地普查，中央政府对于户籍和土地开垦情况表现出极度的敏感性，在赋税征收层面上官田往往与私田并轨。
农业资源利用中国与美国的效率差异分析
农业资源利用中国与美国的效率差异分析在世界范围内，农业资源的有效利用是保障粮食安全和农业可持续发展的重要环节。
中国与美国作为全球两个最大的农业大国，其农业资源利用的效率差异备受关注。
本文将深入探讨中国与美国在农业资源利用方面的差异，并分析产生这一差异的主要原因。
一、土地利用效率比较土地是农业发展的基本生产要素，土地利用效率直接影响着农业的产出。
在土地利用方面，中国与美国存在着明显的差异。
中国作为人口大国，土地资源相对较为紧缺，而美国则拥有广袤的农田。
然而，由于规模化经营和现代化技术的应用，美国的农田利用水平普遍较高，单位面积的产量显著高于中国。
二、水资源利用效率比较水资源是农业生产中不可或缺的要素，而中国与美国在水资源利用上存在明显的差异。
中国是世界上最大的灌溉农业国家，农业用水占用了大量的水资源，但其利用效率相对较低。
与此相比，美国在灌溉技术方面的投入相对较高，采用了先进的滴灌和喷灌技术，大大提高了对水资源的利用效率。
三、农业生产方式比较农业生产方式的差异也是导致中美农业资源利用效率不同的重要原因之一。
中国农业以家庭农场和小农户为主体，农业生产规模相对较小，缺乏先进的生产技术和管理手段。
而美国农业经过长期的现代化改革，农场规模逐渐扩大，规模化经营和农业科技的应用提高了农业生产效率和资源利用效率。
四、技术创新与科研投入比较农业技术和科研投入是提高农业资源利用效率的重要保障。
中国与美国在农业科技和研发投入上存在着明显的差异。
美国在农业科技方面处于世界领先地位，农业技术不断创新，致力于提高农产品的产量和质量。
而中国在科研和技术转化方面还存在一定的瓶颈，需要进一步加大技术研发和创新的力度。
五、政策支持与经济发展比较政策支持和经济发展状况也对中美两国农业资源利用效率产生重要影响。
美国政府长期以来一直致力于农业的发展和支持，提供了有效的农业补贴政策和金融支持，这为农业资源利用的提高提供了良好的保障。
与此相比，中国虽然近年来也加大了对农业的支持力度，但仍存在一些政策执行不到位和金融支持不充分的问题，这影响了农业资源的有效利用。
应用文-中美土地财政收入问题比较研究
中美土地财政收入问题比较研究'中美土地收入问题比较研究土地财政收入指的是与土地相关的税费等形成的财政收入。
近几年，我国地方政府过度依赖土地财政收入，形成了学术界热衷研究的“土地财政”问题。
而在美国地方政府的财政收入中，土地财政收入同样占据重要的地位。
因此，本文对中美两国土地财政收入相关方面进行对比，从美国的土地财政状况得出我国可以借鉴的与启发。
一、美国土地财政收入状况概述美国的土地财政收入出现过三种形式：一是将土地作为资产出售形成的资产性收益；二是以土地及其地上附属物为载体形成的收入，如财产税、对土地和房屋征收的遗产税和赠与税；三是政府以非税收的形式征收的其他与土地有关的财政收入，如不动产出售收益等。
在不同时期，美国土地财政的形式以及归属有着不同的特点。
从1776年到内战时期，美国的土地财政收入以土地出售收益为主，且基本上归联邦政府所有。
而从内战至今，财产税成为主要形式。
在内战结束后，土地财政收入是由州和地方共享的。
后来随着州政府开始开辟新税种，将财产税下放给了地方政府，土地财政收入占州政府总收入的比重逐步下降，从1902年的52%，下降到1942年的10%。
但其占地方财政收入的比重始终维持在较高的水平，财产税已经成为地方政府的主体税种。
二、中美土地财政收入的相同点1.形成原因都为了解决财政困难美国的土地财政开始于建国初期。
那时的美国刚刚经历完独立战争，各级政府迫切需要筹集大量的财政收入来修复战争创伤，建设新国家，而当时的美国尚未恢复，税源狭窄，无法短期筹集到政府需要的收入。
而我国在实行分税制以后，中央财政收入占总收入的比重大幅提高，财权上收，而地方政府的事权却没有相应减少。
地方政府拿少数钱却要做多数的事，就必然导致地方政府的财政困难。
将土地作为资产出售来获取收益，程序简单快捷，成本低，可以满足短时间内筹集到大量收入。
因此，中美两国的地方政府都选择了采用土地财政方法解决财政困难。
2.土地财政收入都主要归地方所有土地资源不易转移和隐藏，且具有很强的地域性，地方政府对辖区内的土地也更具有信息优势，因此由地方政府本文由联盟收集整理征收与土地相关的财政收入，成本更低，程序上也更加方便。
中美财政支出结构对比研究
中美财政支出结构对比研究摘要：财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，当前我国财政改革的总体运行状况虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量问题，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。
因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化已经迫在眉睫。
本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。
关键词：财政支出结构；中美对比；优化财政支出政策是国家宏观调控的重要手段，也是构建和谐社会的重要财力保障。
财政支出涉及国民经济的各个部门，作为政府宏观经济调控的重要手段，对拉动经济、稳定政权、协调各项事业发展、提高人民生活水平都有着举足轻重的作用。
财政支出结构是指在财政支出总额中各类支出所占的比重。
财政支出结构优化是指在一定时期内，在财政支出总规模占国民生产总值比重合理的前提下，财政支出内部各构成要素符合社会共同需要的目的，且各构成要素占财政支出总量的比例协调、合理的状态。
其实质就是合理分配财政资源以满足不同的社会公共需要。
财政支出结构的优化是国民经济协调稳定发展的重要保证，是充分实现政府职能的客观需要，也是提高财政支出效益的基本前提。
从当前我国财政改革的总体运行状况看，虽然取得了重大进展，但财政管理相对滞后，尤其是财政支出领域中存在大量的问题，财政支出结构不合理，现实财政支出结构缺位现象与越位现象并存，导致财政混乱和收支矛盾的日益尖锐。
因此，建立和完善公共财政体系，加强财政支出管理，提高财政资金的使用效益，对财政支出结构进行优化，已经迫在眉睫、势在必行。
本文在对比分析我国和美国财政支出结构现状的基础上，提出了优化我国财政支出结构方面的建议。
一、我国财政支出结构市场经济体制的确立，使我国的财政模式发生了根本性的变化，财政支出结构已做了相应的调整，但与建设中国特色的公共财政模式仍有较大的差距。
美国土地财政收入发展演化规律研究
* 本文得到国家社会科学基金（08AJL009）、上 海 市 教 育 委 员 会 科 研 重 点 创 新 项 目 （09ZS78）、上 海 财 经 大 学 “211 工 程 ”三 期 重 点 学 科 建 设
当时的联邦公共土地财政政策 是以解决国家财政困难为主要出发 点， 因此法律规定公共土地出售的 最 小 地 段 为 640 英 亩 或 320 英 亩 ， 这有利于富裕的土地投机者购买， 而不利于贫民百姓。 因此当时土地 出售的特点是出售速度快， 每笔土 地交易额较大，交易成本较低。
1841 年美国颁布了 《优先购买 权 法 》，使 擅 自 占 有 国 有 土 地 者 有 权 以每英亩 1.25 美元的价格优先购买 面积为 160 英 亩 土 地 。 这 项 法 律 不 仅赋予移民自行占有国有土地的权 利， 同时也使得移民免受土地投机 者的摆弄， 直接从政府手中购得土 地。
（一）土地财政收入以土地出售 收益为主的时期（内战前）。
内战前的美国土地财政收入主 要以国有土地出售收入为主。 美国 建国初期， 为迅速增加联邦及州政 府的财政收入， 通过一系列土地法 案将西部土地收归国有， 再通过出 售和赠予等手段将这些土地转为私 有，从而获得土地出售收益。 1785 年 和 1787 年 ， 美 国 先 后 出 台 了 《 关 于 西部土地测量和出售法令》和《西北 法 令 》，确 立 了 “国 有 土 地 私 有 化 ” 的 法律基础。 它将约占美国本土面积 近 90%的国有土地投入市场。
发达国家土地税制的比较研究
发达国家土地税制的比较研究土地税制是指一个国家或地区各种不同的土地税种组成的土地赋税体系。
土地税制问题的研究，对落实保护耕地的基本国策，加强国有土地资产管理，进一步推进财税体制改革具有十分重要的作用。
国外发达国家在这方面的做法比较成熟。
本文拟对美国、英国、加拿大、日本四国的土地税制进行比较研究，并为我国提供借鉴。
本文之所以选取这4个国家，是因为它们的税制比较完善，税种比较齐全，税收归属明确，税负水平合理，计税依据科学。
一、国外土地税制的比较（一）税种设置1、美国。
美国是一个以所得税为主体的复税制国家，实行联邦、州和地方政府各有侧重税种，税权彼此独立的课税制度。
税种主要包括三个方面：所得税性质的土地税、财产性质的土地税和财产税性质的土地税。
20世纪以后美国财产性质的土地税逐渐过渡为以房地产为主要课税对象，即房地产价值税。
财产税性质的土地税包括遗产税和赠与税，是从土地上派生出的税收。
2、英国。
英国是实行分税制的国家，与土地有关的税收有两大类：中央税和地方税。
中央税种有所得税、增值税、遗产税、印花税。
地方税种中只有财产税，其中包括居住用不动产税和经营性不动产税。
3、加拿大。
加拿大的土地税是根据不同环节进行征税的，分别对土地的保有和转移进行征税。
主要包括不动产保有税、不动产转让税和营业性不动产税。
除一般不动产税外，各省都授权市区政府征收特别税或费，以弥补地方政府公共设施的开支。
4、日本。
日本在第二次世界大战之后以所得税为主体税种，税种划分为所得税性质的土地税、财产税性质的土地税和其他土地税。
其中，所得税性质的土地税有以下两类：不动产租金或所得税和不动产转让所得税。
财产税性质的土地税又分为国税和地税，国税中的土地税分两类：地价税和继承税；地方土地税收体系又分两级：都道府县税（以不动产取得或购置税等为主）和市町村土地税（以固定资产税为主体税种）。
（二）税负水平土地税是地方政府财政的主要收入来源之一，国外土地财税政策坚持“宽税基、少税种、低税率”的基本原则。
中外基层财政收支的比较分析的开题报告
中外基层财政收支的比较分析的开题报告一、选题的背景和意义随着国际贸易和经济全球化的深入发展，各国经济、政治、文化在某种程度上已经开始趋同。
作为经济体系中的重要组成部分，基层财政在发挥促进经济发展、促进社会进步等作用的同时，也受到了国际财经环境变化、国内政策环境变化、市场变化等多方面的影响，而且不同国家之间的基层财政情况千差万别，需要进行比较分析，以发现不同之处、掌握共性，在此基础上更好地推进国家经济和社会发展。
二、研究的目的和内容目的：通过对我国和国外基层财政收支的比较分析，以及分析不同因素对其的影响，以期发现共性和特殊性，并提出有价值的建议，为制定我国基层财政政策提供参考。
内容：本文拟对国内外基层财政收入、支出、债务、人均财政支出、市场化程度等方面进行比较分析。
并对影响因素进行探讨，如：全球化、国内政策、市场环境、跨部门协调、政府治理等等。
最终呈现出不同国家基层财政收支的模式与特点，并提出一些实用性建议。
三、研究的方法和步骤方法：本文采用文献资料法和调查法，收集国内外基层财政收支相关数据和文献资料，并进行比较分析。
同时，通过问卷、访谈等方式，调查不同国家或地区政府部门内部对基层财政的认知和实施情况。
步骤：1. 收集国内外基层财政收支相关数据和文献资料。
2. 进行数据分析和比较分析，梳理出基层财政在不同国家或地区的模式和特点。
3. 通过问卷、访谈等方式，了解不同国家或地区政府部门内部对基层财政的认知和实施情况。
4. 结合分析结果，探讨影响因素，并提出有意义的建议。
四、研究的预期结果本文将通过比较分析国内外基层财政收支及其影响因素，得出如下结论和建议：1. 不同国家和地区基层财政收支的共性和差异。
2. 影响基层财政收支的因素，如全球化、市场化程度、政策环境、跨部门协调等等。
3. 针对我国基层财政面临的问题和困境，提出一些实用性的建议和措施，以期推进基层财政的改革和创新，满足社会经济发展的需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美土地财政收入问题比较研究■张涵山东财经大学[摘要]本文对中美两国的土地财政收入方面进行了异同点的对比，并分析造成这种差异的原因，从中得出我国可以从中借鉴的经验。
[关键词]土地财政财产税土地出让金土地财政收入指的是与土地相关的税费等形成的财政收入。
近几年，我国地方政府过度依赖土地财政收入，形成了学术界热衷研究的“土地财政”问题。
而在美国地方政府的财政收入中，土地财政收入同样占据重要的地位。
因此，本文对中美两国土地财政收入相关方面进行对比，从美国的土地财政发展状况得出我国可以借鉴的经验与启发。
一、美国土地财政收入状况概述美国的土地财政收入出现过三种形式：一是将土地作为资产出售形成的资产性收益；二是以土地及其地上附属建筑物为载体形成的税收收入，如财产税、对土地和房屋征收的遗产税和赠与税；三是政府以非税收的形式征收的其他与土地有关的财政收入，如不动产出售收益等。
在不同时期，美国土地财政的形式以及归属有着不同的特点。
从1776年到内战时期，美国的土地财政收入以土地出售收益为主，且基本上归联邦政府所有。
而从内战至今，财产税成为主要形式。
在内战结束后，土地财政收入是由州和地方共享的。
后来随着州政府开始开辟新税种，将财产税下放给了地方政府，土地财政收入占州政府总收入的比重逐步下降，从1902年的52%，下降到1942年的10%。
但其占地方财政收入的比重始终维持在较高的水平，财产税已经成为地方政府的主体税种。
二、中美土地财政收入的相同点1.形成原因都为了解决财政困难美国的土地财政开始于建国初期。
那时的美国刚刚经历完独立战争，各级政府迫切需要筹集大量的财政收入来修复战争创伤，建设新国家，而当时的美国经济尚未恢复，税源狭窄，无法短期筹集到政府需要的收入。
而我国在实行分税制以后，中央财政收入占总收入的比重大幅提高，财权上收，而地方政府的事权却没有相应减少。
地方政府拿少数钱却要做多数的事，就必然导致地方政府的财政困难。
将土地作为资产出售来获取收益，程序简单快捷，成本低，可以满足短时间内筹集到大量收入。
因此，中美两国的地方政府都选择了采用土地财政方法解决财政困难。
2.土地财政收入都主要归地方所有土地资源不易转移和隐藏，且具有很强的地域性，地方政府对辖区内的土地也更具有信息优势，因此由地方政府征收与土地相关的财政收入，成本更低，程序上也更加方便。
美国的土地财政收入经历了从中央所有，到州与地方共享，最后到地方政府占用绝大部分的发展演变过程，在这一过程中，征收的效率是逐渐增强的。
我国土地财政收入的形式有土地出让金、以及房产税、城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税等与土地相关的税种。
土地出让金全部归地方所有，中央不参与分配。
而上述税种也都属于地方税，收入归地方独享。
由此可以看出，中美两国的土地财政收入在分配方面有相同之处，即都主要归地方所有。
3.土地财政收入都在地方财政收入中占有重要地位美国在出售土地时期，土地财政收入在美国总财政收入中占据绝对优势地位，曾一度达到60%。
后期的财产税占地方税收收入的70%。
土地财政收入在美国财政中的地位可见一斑。
我国土地财政收入的主要形式是土地出让金。
从表一中可以看出，虽然土地出让金占地方财政总收入的比重波动较大，但平均在40%以上，可见我国地方政府存在过度依赖土地财政收入的问题，尤其是依赖土地出让金，地方财政面临较大的财政风险。
表数据来源于《中国财政年鉴2011》三、中美土地财政收入的不同点1.出售内容不同虽然两国都经历了出售土地换取资本收益的过程，但两国出售的内容并不相同。
美国出售的是土地的所有权。
美国先通过一系列法案，将西部的土地收归国有，然后通过出售和赠与的手段将土地转为私有，从而获得土地出售收益。
在此过程中，虽然出售的价格和具体政策一直在变化，但交易土地所有权以换取财政收入的性质一直没有改变。
我国的土地是归国家或集体所有的，不允许存在私有土地，因而出售的是土地的使用权。
国家根据土地的用途，还对使用权的最高期限做了具体规定：居住地70年，工业用地50年，商业、旅游、娱乐用地40年等等。
因此，土地出让金在某种程度上可以视为40—70年租金的一次性缴付。
缴付土地出让金后换取的只是对土地的开发使用权，所有权始终由国家掌握。
2.获取土地财政收入的主要形式不同2007200820092010全国土地出让金总额（亿元）12216.7296001590028197.7全国财政总收入（亿元）51321.7861330.5368518.383080.3地方财政收入（亿元）23572.6228649.7932602.5940609.8土地出让金占全国财政总收入比重23.80%15.65%23.22%33.94%土地出让金占地方财政总收入比重51.83%33.51%48.77%69.44%162《商场现代化》2012年10月（下旬刊）总第699期从内战至今，财产税始终是美国土地财政收入的主要形式，占据绝对比重。
美国的财产税主要对不动产征税，税基是根据相关机构对不动产的评估价值来确定的，每年征收一次。
因此财产税是对土地的持有环节征收的税种。
也可以说美国的土地财政收入主要是通过对土地持有环节的征税来实现的。
而我国土地财政收入的主要形式是土地出让金这种非税收入，一次性获得土地几十年的收益，而与土地相关的税收收入在地方财政收入中所占比重较小。
例如2009年，我国土地出让金是15900亿元，而城镇土地使用税和耕地占用税仅为920.98亿元和633.07亿元。
3.管理层次不同作为土地财政收入的主要部分，美国财产税在征税范围、税率、征收办法方面都有相关法令进行详细的规定，收支纳入预算，并受到议会和民众的严格监管。
另外即使是非税收入都有严格的规范和管理，都要地方政府议会或是选民通过投票来决定，充分保证其民主化和透明化。
而我国的土地出让金长期以来一直作为预算外收入，管理比较混乱，也隐藏了大量腐败和浪费现象。
为了加强对土地出让金的管理，2006年底，国务院下发规定，从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。
收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”。
但是，在2010年国家审计署公布的《40个市地州56个县区市土地专项资金征收使用管理及土地征收出让情况审计调查结果》中显示，在被抽查的市县中，674.81亿元土地出让收入管理不规范，未按规定纳入基金预算管理，占征收总额的20.1%。
与美国相比，我国土地财政收入的管理水平和层次依然不高。
4.产生效果不同因为土地稳定的自然属性和价值属性，土地财政收入为美国的地方政府带来了稳定而丰富的财政收入。
此外，因为财产税是对不动产的持有环节征税，谁持有的不动产越多，缴纳的财产税也就越多，因而美国的土地财政收入还具有缩小贫富差距，缓和社会矛盾的作用。
而我国的土地财政问题却引发了许多社会问题。
地方政府从自身财政利益考虑，推动了一轮轮的“圈地”热潮，造成耕地大量减少，失地农民增加。
而对失地农民社会保障的缺失又隐含了社会的不安因素。
对于城市来说，不断创新高的土地出让金更加推高原本就已高不可攀的房价。
且土地出让金实际上是预支了土地未来几十年的租金收益，属于寅吃卯粮的做法，给未来的地方财政带来风险。
四、中美土地财政收入产生差异的原因1.国家经济制度及土地所有制不同美国实行的是资本主义的经济制度，其本质是生产资料的私有制。
实行国有土地的私有化是符合其经济制度的。
因而美国可以通过出售土地所有权获取收益。
而我国实行的是社会主义经济制度，国家要掌握关系国计民生的生产资料的所有权。
因此我国的土地制度是二元土地所有制，即农村土地集体所有，城市土地国家所有。
只有国有土地的使用权可以转让。
国家基于社会公共利益的需要并依照法定程序，在做出适当补偿的情况下可将集体土地征为国有。
所以我国出售的是土地的使用权，土地的所有权必须牢牢掌握在国家和集体手中，才能符合我国的经济制度。
2.财政体制不同美国的地方政府拥有更多的税收权限。
州和地方政府都具有独立的税收立法权和征收管理权，他们可以根据自己的实际情况决定开征或是停征某种税种，其税率、征管机构以及税收减免可自主安排。
因此当美国的地方政府面临财政困难时，可以在自己的权限范围内开征新税或是在现行税制下提高税率，而不需要想方设法获得预算外的收入。
因而税收是美国土地财政收入的主体。
而我国的税收立法权集中在中央，地方只能根据本地情况，制定一些适用于本地区的税收征管规范。
面对财政困难，地方政府只能从制度外想办法。
土地出让金就成了一条简单快捷的生财之道。
因而土地出让金成为了我国的土地财政收入的主体。
五、美国土地财政收入的发展过程对我国的启示1.改革税制，增加税收收入在地方财政收入中的比重目前在重庆、上海进行试点的房产税，只是对新购房屋进行征税，偏向流转税而不是财产税。
我国应该以房产税作为税制改革，解决土地财政问题的重点，改革的方向应该有流转环节变为保有环节，每年对纳税人持有的超过一定数量的房产进行征税。
这样既可以为地方带来稳定丰富的税收收入，也可以有效地调节住房市场的供求，起到降低房价的作用。
另外，耕地占用税也可以作为另一个改革方向。
可以将单位和个人占用的林地和草地纳入征税范围，将一次性征税改为按年征收，以扩大税源。
同时，这严格审批和监管的前提下赋予地方政府一定的税收权限，可以使地方政府根据本地区的情况，充分合理地开发税源，增加本级政府的财政收入2.加强对土地出让金的管理。
解决我国的土地财政问题并不是要完全取消土地出让金，而是要将土地出让金像美国的非税收入一样，提高其管理水平。
要认真落实有关规定，将土地出让金全额纳入预算，实行收支两条线管理。
并成立专门的机构，定期对各级地方政府的土地出让金的收入和支出情况进行检查，检查结果向社会公开，提高土地出让金收支的透明度。
参考文献：[1]李爱鸽.地方政府财源建设问题研究.中国社会科学出版社,2009[2]王克强,刘红梅,张璇.美国土地财政收入发展演化规律研究.财政研究,2011(2)[3]安体富,窦欣.我国土地出让金:现状、问题及政策建议.南京大学学报,2011(1)[4]高强.美国税制.中国财政经济出版社.2000163《商场现代化》2012年10月（下旬刊）总第699期。