博弈论66个经典例子 python

合集下载

博弈论的经典案例

博弈论的经典案例

博弈论的经典案例博弈论是研究冲突和合作情况下的决策科学,它广泛应用于经济学、政治学、生物学等领域。

在博弈论中,经典案例可以帮助我们理解各种策略和结果,下面将介绍几个经典的博弈案例。

1. 囚徒困境(Prisoner's Dilemma):囚徒困境是博弈论中最著名的案例之一。

假设有两个囚犯被逮捕,但检察官没有足够的证据来定罪。

如果两人都坦白认罪,他们将每人被判6个月的徒刑;如果两人都保持沉默,他们将只被判2个月的徒刑;如果一个人坦白认罪而另一个人保持沉默,坦白的人将被判1年刑,沉默的人将被无罪释放。

在这个案例中,每个囚犯都面临着合作(保持沉默)和背叛(坦白认罪)的选择,他们必须考虑对方的动作来做出最佳的选择。

尽管每个囚犯都会选择坦白认罪,这样他们能够获得较短的刑期,但合作(保持沉默)是最好的策略,因为这样两人都只会被判2个月的徒刑。

2. 非零和博弈(Non-zero Sum Game):非零和博弈是指在博弈中,各方的利益不是完全相反的。

一个典型的例子是坐在两个对面的人之间有一块饼的案例。

这两个人都可以选择合作或背叛,如果两人都合作,他们将平分饼的一半;如果一个人背叛而另一个人合作,背叛的人将获得全部饼;如果两人都背叛,他们将不会有任何饼。

在这个案例中,为了最大化自己的利益,每个人都会选择背叛,因为这样他们有机会获得全部饼。

然而,如果他们能够建立信任和合作,他们可以共同获得更多的饼。

3. 报复博弈(Tit for Tat Game):报复博弈是另一个经典的案例,它出现在许多情况下,比如政治、商业等。

这个案例可以被描述为一种策略,其中一个团队以对抗和报复的方式回应对手的行动。

一个经典的例子是在政治竞选中,如果一个候选人发起攻击广告,另一个候选人就会以类似的攻击广告回应。

这种博弈往往会导致恶性循环,双方都会不断升级攻击,最终导致双方的声誉受损。

然而,一个更好的策略是采取合作和积极的行动来推动利益最大化。

博弈论经典案例

博弈论经典案例

博弈论经典案例1. 囚徒困境:这是一种经典的博弈论案例,两名囚犯被关押在不同的牢房中,警方缺乏确凿的证据将他们定罪,决定让他们进行交涉。

如果两人都认罪,每人将会被判刑5年;如果一个人认罪而另一个人保持沉默,认罪的人将会被判刑1年,而保持沉默的人将被判无期徒刑;如果两人都保持沉默,每人将被判刑3年。

在这种情况下,每个囚犯都面临着是否信任对方合作的决策。

2. 麦氏定理:这是美国经济学家约翰·N·纳什于1950年提出的经典问题。

假设有两家咖啡店A和B,它们的位置一个在城市的北边,另一个在南边。

两家咖啡店需要决定每天早上的开门时间。

如果A咖啡店在北边开门,而B咖啡店在南边也同样开门,北部居民会去A店,南部居民会去B店,两家店的收入会平均分。

但是,如果A店在北边开门,而B店在南边关门,南部居民不得不去北边排队等待,这将导致北边的队伍变长,北部居民也会选择去B店。

麦氏定理指出,当两家店选择不同的开门时间时,总是有一种策略,使得两家店的收入之和最大。

3. 社交圈中的追逐游戏:在一个社交聚会上,一对情侣分手后,男方试图追回女方。

男方完成了一连串的行动,女方必须在每个行动之后做出回应。

游戏的目标是让女方接受男方的求爱。

这个案例涉及到博弈论中的策略选择和不确定性。

4. 价格竞争:在一场市场竞争中,两家公司决定销售产品的价格。

低价通常会吸引更多的消费者,但是公司也需要考虑到自己的成本和利润。

每家公司需要在出售产品的定价上权衡竞争和利润之间的平衡。

这个案例涉及到博弈论中的纳什均衡和即时反应策略。

5. 投标博弈:在一场拍卖中,多个竞争者竞相出价,以获得拍卖品。

每个竞争者必须决定自己的出价,以获得最大的利润。

这个案例涉及到博弈论中的最优出价和风险评估。

博弈论的例子

博弈论的例子

博弈论的例子
1. 下棋不就是典型的博弈论例子嘛!就像你和朋友下棋,每一步都要思考怎么才能赢,这不就是在算计和对方的较量吗?
2. 还有在拍卖会上,大家互相竞价,这简直就是一场激烈的博弈啊!每个人都在权衡自己的出价,试图用最合适的价格得到想要的东西,难道不是吗?
3. 股票市场不也一样嘛!投资者们都在根据各种信息做出决策,和其他投资者进行无形的博弈,哎呀呀,那可真是惊心动魄呢!
4. 选举不也是一种博弈呀!候选人都在争取选民的支持,各种策略手段都用上了,这竞争可太激烈了!
5. 谈恋爱有时候也像博弈论呢!双方都在试探彼此的心意,决定自己要付出多少,这可不是一场微妙的较量嘛!
6. 商业谈判更是博弈论的舞台呀!双方为了达成对自己有利的协议,不断讨价还价,就像一场没有硝烟的战争,厉害吧!
我觉得博弈论在我们生活中无处不在,它让我们更清楚地看到各种互动中的策略和竞争,真的很有意思呢!。

博弈论的经典案例

博弈论的经典案例

博弈论的经典案例博弈论是一门研究决策制定的数学理论,它涉及多方参与者之间的利益冲突和合作关系。

在博弈论中,参与者的决策是相互影响的,他们需要根据对手的行为做出最优的选择。

在现实生活中,博弈论的应用非常广泛,从政治、经济到生活中的个人决策都可以找到博弈论的影子。

下面,我们将介绍一些博弈论的经典案例,以便更好地理解博弈论的基本原理和应用。

首先,让我们来看一个经典的博弈案例——囚徒困境。

在这个案例中,两名犯罪嫌疑人被捕,警察缺乏直接证据,只能依靠他们的口供。

如果两名嫌疑人都沉默不语,警察只能以较轻的罪名定罪,每人判刑1年;如果其中一人供出另一人,供出者将免于刑事处罚,而被供出者将被判刑3年;如果两人都供出对方,两人都将被判刑2年。

在这种情况下,每名嫌疑人都面临着一个选择,是沉默不语还是供出对方。

从博弈论的角度来看,无论对方选择什么,每名嫌疑人都会得到更轻的刑罚,只要他们一起选择沉默不语。

但是,由于双方无法达成协议,最终他们往往会做出对自己不利的选择,这就是囚徒困境的核心。

另一个经典案例是拍卖博弈。

在一个拍卖会上,多个竞拍者会根据自己的估值和对竞争对手的判断来决定出价。

在这种情况下,每个竞拍者都需要权衡自己的估值和对手的行为,以便做出最有利的出价。

在这个过程中,竞拍者们需要考虑到自己的风险承受能力、信息不对称和对手的策略选择。

这个案例展示了博弈论在市场竞争中的应用,也揭示了竞争双方之间的博弈策略和最终结果。

最后,我们来看一个经典的合作博弈案例——囚徒困境的变种——合作囚徒困境。

在这个案例中,两名犯罪嫌疑人被捕,警察给他们提供了合作的机会。

如果两人都选择合作,他们将得到更轻的刑罚;如果其中一人选择背叛,而另一人选择合作,背叛者将免于刑事处罚,而合作者将被判刑5年;如果两人都选择背叛,两人都将被判刑3年。

在这种情况下,每名嫌疑人都面临着一个选择,是合作还是背叛。

从博弈论的角度来看,如果双方都能够相互信任并合作,他们都将得到更好的结果。

博弈论66个经典例子之六

博弈论66个经典例子之六

博弈论66个经典例子之六本文介绍了博弈论中的三个经典例子。

第一个例子是囚徒困境,讲述了两个嫌疑犯被警察审讯,面临坦白或抵赖的选择。

尽管最优选择是坦白,但如果两人都抵赖会得到更好的结果。

这个例子反映出了人类的个人理性有时会导致集体的非理性。

第二个例子是旅行者困境,讲述了两个旅客索赔花瓶的故事。

为了获取最大赔偿,他们都想尽可能多地写花瓶价格,但最终可能都只写了一两元。

这个例子告诉我们,在理性的假设下,博弈的结果可能不是最优解。

第三个例子是竞争和劫持,没有明显的格式问题,但内容不太适合在此展开讨论,因此不做更多介绍。

综上所述,博弈论是研究决策者在相互影响的情况下如何做出最优选择的学科。

这些经典例子揭示了人类的理性和非理性,也提醒我们在决策过程中要充分考虑其他人的选择和可能的结果。

费城西区有两家商店,分别是纽约廉价品商店和美国廉价品商店。

这两家商店紧挨着,老板们是死敌,他们一直在进行价格战。

他们出售的商品质量都很好,比如爱尔兰亚麻床单,即使是挑剔的XXX女士也找不出任何瑕疵。

而且这些商品的价格非常低廉,比如床单只需要6.5美元。

每当一家商店在橱窗里贴出这样的告示,顾客们就会等待另一家商店的回应。

果然,大约两个小时后,另一家商店的橱窗里也出现了类似的告示,价格战就这样开始了。

除了在橱窗里贴告示之外,两家商店的老板还会在店外互相对骂,甚至打起了拳脚。

最终,一方的老板会停止争斗,价格也不再下降。

这时,获胜的商家会被人们称为“疯子”,意味着他们赢得了这场价格战。

这时,人们就会涌入获胜的商店,抢购各种商品。

在这个地区,这两家商店的价格战是最激烈、持续时间最长的,因此非常有名。

住在附近的人们从他们的争斗中受益匪浅,可以买到各种“精美”的商品。

突然有一天,一家商店的老板去世了,几天后,另一家商店的老板声称要去外地办货,两家商店都停业了。

几个星期后,两家商店都有了新老板。

这些新老板对前任老板的财产进行了详细的调查。

有一天,他们发现两家商店之间有一条秘密通道,并且在两家商店的楼上,两位前任老板住过的套房里有一扇连接两套房子的门。

博弈论经典题目

博弈论经典题目

博弈论经典题目
1. 背包问题:
背包问题是贪婪算法求解的一个经典例子,也是动态规划常出现的一个经典最优化算法问题。

背包问题描述是这样的:有一个背包,背包容量限制为V,现有n种物品,每种物品的体积分别是w1, w2, w3, ... wn,而价值分别是v1, v2, v3, ... vn,问如何挑选物品装入背包以使物品价值总和最大。

2. 钓鱼游戏:
钓鱼游戏是由John Von Neumann及Oskar Morgenstern于1944年出版的游戏理论研究的经典题目,它用简单的游戏表示了一个有价值的决策问题:一对捕鱼人去钓鱼,他们的成功机会各不相同,而他们的收入有几乎相同的可能性。

游戏设定两个捕鱼者就一道鱼池进行渔获,鱼库只能容纳两种鱼,一种种鱼可以产生相同价值,不过每个捕鱼者只能抓一种鱼。

他们可以在淘到鱼前决定他们抓取的鱼种以及机率。

3. 亚当斯密矩阵博弈:
亚当斯密矩阵博弈也称为亚当斯博弈,是一种两边博弈,也就是说每一方都可以改变策略,古腾堡武器竞赛中使用的最佳策略最终也确定了该博弈结果。

它是一种形式上可以实时解决的游戏,每一种游戏具有一组有限的可能性。

游戏中,双方都拥有一种完全不同的收益,这些收益对两者来说都是实际易变涉及各自的利益、代价及限制,最终
目的是达到一个最佳方案,也就是哪一方收益最大。

4. 棋盘问题:
棋盘问题是建模和强化学习算法的经典问题,是一种几何回溯问题,主要指一个棋盘下怎样移动国王,使其最终能够到达标记点,而不经过被标记的地方,并且时间费用最少。

棋盘中任何一个标记点在边框联想能表示出一种折线状的运动方式,这样的运动方式通常分为八个半径块,而国王的最终目的地则被标记在其中的任何一个格子上。

博弈论经典案例

博弈论经典案例

博弈论经典案例1. 恶魔的游戏 (Devil's game)这是一种博弈论的思想实验,假设有两个玩家 A 和 B 同时选择一个数字,如果两个数字相等,则 A 赢;如果两个数字不相等,则 B 赢。

问题在于,无论 A 和B 怎样选择,是否存在一种策略,使得 A 有必胜的把握?答案是不存在这样的必胜策略。

因为无论 A 和 B 怎样选择,都有 50% 的概率两个数字相等,这个概率不受选择策略的影响。

所以,这个游戏是一个“随机游戏”,任何一方都没有必胜策略。

2. 囚徒困境 (Prisoner's dilemma)囚徒困境是最著名的博弈论案例之一。

在这个游戏里,有两个人被抓住了,被判处各自坐牢20 年。

检察官给他们一个选择:如果两个人都认罪,那么各坐8 年;如果其中一个人认罪,而另一个人不认罪,那么认罪的人不用坐牢,而不认罪的人要坐 30 年;如果两个人都不认罪,那么各坐 20 年。

问题在于,两个人应该做什么选择才能最大化自己的利益?这个游戏的特殊之处在于,两个人之间的合作可以带来更大的利益,但是他们又互相不信任。

如果两个人都认罪,那么他们的利益是最小的,但是这么做可以避免另一个人的背叛,因此是一种安全策略。

如果两个人都不认罪,那么他们的利益也不是最大的,因为他们错失了合作的机会。

最终,由于信任问题,两个人可能会都选择认罪,而得到不太理想的结果。

3. 鸽子和猫 (Pigeon and Cat)这是一个有趣的案例。

假设有一个狭长的走廊,有一只鸽子和一只猫在两端等待。

如果鸽子朝左走,那么猫就会朝右走;如果鸽子朝右走,那么猫就会朝左走。

如果两只动物在同一个地方相遇,那么鸽子就会被吃掉。

问题在于,这个走廊有多长时,鸽子才有足够的概率逃脱?答案是 2/3。

如果走廊长度小于等于 2/3,那么猫可以直接守在鸽子的对面,而鸽子无法逃脱。

如果走廊长度大于 2/3,那么猫不得不冒着追错方向的风险前进,这就给了鸽子逃脱的机会。

博弈论求组合权重的python代码

博弈论求组合权重的python代码

博弈论求组合权重的python代码我们需要了解什么是组合权重。

在许多决策问题中,我们需要考虑多个因素的影响,并给予它们不同的权重。

这些权重可以反映出我们对不同因素的重视程度,通过给予不同的权重,我们可以综合考虑各个因素,得出最优的决策结果。

在博弈论中,我们可以将组合权重的求解问题看作一个博弈过程。

假设有n个因素需要考虑,我们可以将每个因素看作一个博弈参与者,他们之间的策略选择和利益关系决定了最终的权重分配结果。

为了求解最优的权重分配方案,我们可以使用博弈论中的一些常用方法。

一种常用的方法是使用纳什均衡。

纳什均衡是博弈论中一种重要的概念,它指的是在一个博弈过程中,各方都选择了最优的策略后所达到的状态。

在我们的问题中,各个因素可以选择不同的权重,我们可以将每个因素的权重选择看作一个策略。

通过分析各个因素之间的利益关系,我们可以求解得到纳什均衡点,从而得到最优的权重分配方案。

另一种常用的方法是使用博弈树。

博弈树是博弈论中一种常用的分析工具,它可以将一个博弈过程表示为一棵树状结构。

在我们的问题中,我们可以将每个因素的权重选择看作博弈树的一个节点,通过分析各个节点之间的关系,我们可以求解得到最优的权重分配方案。

在实际应用中,我们可以使用Python来实现博弈论求解组合权重的代码。

下面是一个示例代码:```pythonimport numpy as np# 定义博弈矩阵payoff_matrix = np.array([[3, 2, 1],[1, 3, 2],[2, 1, 3]])# 计算纳什均衡row_strategy = np.max(payoff_matrix, axis=1)column_strategy = np.max(payoff_matrix, axis=0)# 计算最优的权重分配方案row_weights = row_strategy / np.sum(row_strategy)column_weights = column_strategy / np.sum(column_strategy) print("最优的行权重分配方案:", row_weights)print("最优的列权重分配方案:", column_weights)```在上述代码中,我们首先定义了一个博弈矩阵,其中每个元素表示各个因素之间的利益关系。

博弈论经典例子

博弈论经典例子

博弈论经典例子
1. 囚徒困境知道不?就好比两个小偷被抓了,警察分别审问他们。

要是都不坦白,那可能都判轻一点;但要是其中一个坦白了,另一个不坦白,那坦白的那个就立功减刑,不坦白的就倒霉啦!这可真是个纠结的选择啊!
2. 再来想想拍卖,大家都抢着出价,那场面紧张刺激得很!每个人都想着自己能拍到,但又担心出价太高亏了,这不就是一场精彩的博弈嘛!
3. 再说说那个商家竞争,就像肯德基和麦当劳,都拼命想办法吸引顾客,这可不是你争我夺的博弈嘛!
4. 还有股市啊,大家不都在那分析来分析去,想着怎么买卖股票能赚钱,这就是投资者之间的博弈呀!
5. 谈恋爱其实也有博弈的成分呢,你对我好,我对你咋样,不是得衡量衡量嘛,哈哈!
6. 像是两家公司研发新产品,谁先推出,谁就能抢占市场份额,这中间的算计可不少哩!
7. 选举不也是嘛,候选人们为了拉选票各显神通,这就是政治上的博弈呢!
8. 石头剪刀布也算哦,你出啥我出啥,都在猜对方的心思,可别小瞧这小游戏,也是一种博弈呢!
总之,生活中博弈无处不在,我们每天都在参与各种博弈呢!。

博弈论66个经典例子

博弈论66个经典例子

博弈论66个经典例子篇一:《博弈论三大经典案例》经典的囚徒困境1950年,由就职于兰德公司的梅里尔·弗拉德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷希尔(Melvin Dresher)拟定出相关困境的理论,后来由顾问阿尔伯特·塔克(Albert Tucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。

经典的囚徒困境如下:警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。

于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:若一人认罪并作证检举对方(相关术语称“背叛”对方),而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”),则二人同样判监半年。

若二人都互相检举(互相“背叛”),则二人同样判监2年。

用表格概述如下:甲沉默(合作)乙沉默(合作)二人同服刑半年甲认罪(背叛)甲即时获释;乙服刑10年乙认罪(背叛)甲服刑10年;乙即时获释二人同服刑2年如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己的,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益。

参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。

另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。

囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反口。

就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。

试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:若对方沉默、背叛会让我获释,所以会选择背叛。

若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。

背叛是两种策略之中的支配性策略。

因此,这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑2年。

博弈论的经典案例

博弈论的经典案例

斗鸡博弈
性别战和斗鸡博弈引出的问题:
当存在多个Nash均衡时,如 何选择,即如何达到一致性预测。
5 猜硬币
甲乙两人玩猜硬币游戏。甲出正反, 乙猜正反。若乙猜对,则甲给乙一元钱; 否则,乙给甲一元钱。
猜硬币
B 正 反
1,-1

A 反
- 1 ,1
1,-1 -1,1
猜硬币
不存在前面所讨论的Nash均衡。
智猪博弈
智猪博弈反映:
多劳者不多得!
智猪博弈
智猪博弈的实例:
1.股东对股份公司的监督; 2.股票市场; 3.大、小企业对新产品的开发; 4.公共产品的提供。
3 性别战
一对恋人决定周末出去活动。他们 的活动选择有——看足球和看芭蕾。
假设男孩喜欢看足球,女孩喜欢看 芭蕾,但他们又不愿意分开活动。如果 他们各自单独决策,将如何选择?
智猪博弈
按钮 食槽
智猪博弈
假设食物进入食槽后, 1.大猪先吃,吃9个食物; 2.小猪先吃,吃4个食物; 3.同时吃,大猪吃7个食物,小 猪吃3个食物。
智猪博弈
小猪
按 按 大猪 等待 5, 1 9,-1 等待 4,4 0,0
智猪博弈
大猪按按钮。
Nash均衡——(按,等待)。
结果——(4,4)。
1,-1 -1, 1
剪刀 布
1,-1 -1,1
6 石头、剪刀、布
存在类似于猜硬币游戏的均衡吗?
7 市场进入阻扰博弈
在某一产品生产领域,一厂商(称为 在位者)单独生产该产品,获得高额利润 300。现有另一厂商(进入者)准备进入该 产品市场。
市场进入阻扰博弈
进入者面临的选择——“进入”或“不 进入”; 在位者面临的选择——“默许”或“斗 争”。

博弈论的日常生活例子

博弈论的日常生活例子

博弈论的日常生活例子以下是 9 条关于博弈论的日常生活例子:1. 买菜的时候,你和小贩讨价还价,这不就是一场博弈嘛!你想着压低价格,小贩想着多赚点,这就跟下棋一样,都在算计着怎么出招才能达到自己的目的。

比如他说这个菜 10 块钱,你说 8 块行不,哎呀呀,这不就是在斗智斗勇嘛!2. 玩扑克牌的时候呀,你得揣测其他人手里的牌,还得想好自己怎么出牌,这不就是典型的博弈!大家都在互相猜测,看谁能笑到最后。

要是你一下就把好牌都打出去了,那可就糟糕啦,这就像在走钢丝,得小心翼翼呀!3. 在职场上,和同事竞争一个项目,这可是一场大博弈嘞!你要展现自己的优势,又得防止同事出什么奇招。

就像在擂台上,谁能最终获胜呢?是不是想想都紧张刺激呀!4. 跟朋友分蛋糕的时候,怎么分才能让大家都满意,这也是博弈呀!谁多一点谁少一点都可能引发“世界大战”呢。

哎呀呀,这小小的蛋糕也能有这么大的学问嘞!5. 去商场买衣服,你和店员砍价不?那就是一场博弈呀!你说这么贵能不能便宜点,店员说这已经很优惠啦,这不就是在互相拉扯嘛。

就好像拔河比赛,谁能坚持到最后呢?6. 在家庭中,比如决定周末去哪里玩,每个人都有自己的想法,这也算是一种博弈吧!爸爸想去爬山,妈妈想去逛街,孩子想去游乐园,最后怎么决定呢?这可真是让人头疼又有趣呀!7. 打车的时候和司机商量车费,也算博弈呀!你觉得贵了,司机觉得就该这么多,那不得好好讲讲价。

这就跟两军对垒似的,谁能说服谁呢?8. 选班长的时候,同学们互相竞争,各自展示自己的能力,这就是博弈呀!都想获得大家的认可,当上那个班长。

这竞争可激烈啦,真的像一场没有硝烟的战争呢!9. 跟朋友约着看电影,选择看什么电影就是一轮博弈哦!你想看爱情片,他想看科幻片,得商量出一个都能接受的来。

这就像在谈判桌上,谁能让对方让步呢?我觉得呀,博弈论真的无处不在,生活就是一场场大大小小的博弈!我们都在其中摸爬滚打,不断学习和成长呢!。

博弈论66个经典例子之六

博弈论66个经典例子之六

博弈论经典例子一、囚徒困境故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。

警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。

警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。

于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。

然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。

结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。

如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。

但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。

囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

二、旅行者困境两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶著称的地方旅行回来,他们都买了花瓶。

提取行李的时候,发现花瓶被摔坏了,于是他们向航空公司索赔。

航空公司知道花瓶的价格大概在八九十元的价位浮动,但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。

于是,航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。

如果两人写的一样,航空公司将认为他们讲真话,就按照他们写的数额赔偿;如果两人写的不一样,航空公司就认定写得低的旅客讲的是真话,并且原则上按这个低的价格赔偿,同时,航空公司对讲真话的旅客奖励2元,对讲假话的旅客罚款2元。

为了获取最大赔偿而言,本来甲乙双方最好的策略,就是都写100元,这样两人都能够获赔100元。

可是不,甲很聪明,他想:如果我少写1元变成99元,而乙会写100元,这样我将得到101元。

何乐而不为?所以他准备写99元。

可是乙更聪明,他算计到甲要算计他写99元,于是他准备写98元。

想不到甲还要更聪明一个层次,估计到乙要写98元来坑他,于是他准备写97元……大家知道,下象棋的时候,不是说要多“看”几步吗,“看”得越远,胜算越大。

博弈论经典案例

博弈论经典案例

博弈论经典案例博弈论是研究决策者之间相互作用的数学理论,它涉及到策略的制定、收益的分配以及决策者之间的互动关系。

在现实生活中,博弈论可以被应用到各种各样的情境中,从商业竞争到国际政治。

下面我们将介绍一些博弈论的经典案例,帮助大家更好地理解这一理论。

1. 囚徒困境。

囚徒困境是博弈论中最经典的案例之一。

在这个案例中,两名犯罪嫌疑人被捕,然后被单独审讯。

如果两人都保持沉默,那么他们将会被判处较轻的刑罚;如果其中一人选择交代另一人,而另一人保持沉默,那么交代的人将会被免罪,而另一人将被判处重刑;如果两人都选择交代对方,那么他们将会被判处较重的刑罚。

在这种情况下,每个人都会选择最大化自己的利益,最终导致了一个对双方都不利的结果。

2. 霍夫丁格-普雷兹勒模型。

霍夫丁格-普雷兹勒模型是用来解释两个公司之间的价格竞争的经典案例。

在这个模型中,两家公司同时决定它们的价格,然后根据对方的价格来调整自己的价格。

最终,这种竞争会导致价格不断下降,最终使得两家公司的利润都减少。

这个案例表明,即使在追求自身利益的情况下,双方最终都会受到损害。

3. 博弈论在国际政治中的应用。

博弈论在国际政治中也有着广泛的应用。

例如,在两个国家之间的军备竞赛中,双方都会不断增加军备以保持自己的安全。

然而,这种竞赛最终会导致双方都陷入困境,因为军备竞赛会对双方的经济造成负担,最终对双方都不利。

4. 超市定价竞争。

在超市的定价竞争中,每家超市都会根据对手的价格来调整自己的价格。

这种竞争往往会导致价格战,最终使得双方都陷入亏损。

这个案例表明,即使在追求市场份额的情况下,双方最终都会受到损害。

5. 博弈论在合作与冲突中的应用。

博弈论不仅可以解释竞争的情况,也可以解释合作与冲突的情况。

例如,在合作博弈中,参与者可以通过制定合适的策略来最大化整体利益;而在冲突博弈中,参与者则会通过制定对抗性的策略来争夺有限的资源。

总结。

博弈论作为一种研究决策者之间相互作用的数学理论,可以被广泛应用到各种情境中。

博弈论66个经典案例“博弈论”中的经典案例

博弈论66个经典案例“博弈论”中的经典案例

博弈论66个经典案例“博弈论”中的经典案例2019-04-26 - 博弈论这个例⼦讲的是,猪圈⾥有两头猪,⼀⼤⼀⼩.猪圈的⼀头有⼀个猪⾷槽,另⼀头安装⼀个按钮,控制着猪⾷的供应。

按⼀下按钮会有10个单位的猪⾷进槽,但谁按按钮需要付2个单位的成本.若⼤猪先到,⼤猪吃到9个单位,⼩猪只能吃1个单位;若同时到,⼤猪吃7个单位,⼩猪吃3个单位;若⼩猪先到,⼤猪吃6个单位,⼩猪吃4个单位。

博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例表中第⼀格表⽰两猪同时按按钮,因⽽同时⾛到猪⾷槽,⼤猪吃7个,⼩猪吃3个,扣除2个单位的成本,⽀付⽔平分别为5和1.其他情形可以类推.在这个例⼦中,什么是纳什均衡?⾸先我们注意到,⽆论⼤猪选择"按"还是"等待",⼩猪的最优选择均是"等待".⽐如说给定⼤猪按,⼩猪也按时得到1个单位,等待则得到4个单位;给定⼤猪等待,⼩猪按得到-1单位,等待则得0单位,所以,"等待"是⼩猪的占优战略.给定⼩猪总是选择"等待",⼤猪的最优选择只能是"按".所以,纳什均衡就是:⼤猪按,⼩猪等待,各得4个单位.多劳者不多得!博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例这个例⼦讲的是⼀男⼀⼥谈恋爱,有些业余活动要安排,或者去看⾜球⽐赛,或者去看芭蕾舞演出.男的偏好⾜球,⼥的则更喜欢芭蕾,但他们都宁愿在⼀起,不愿分开。

这个博弈中,有两个纳什均衡:(⾜球,⾜球)(芭蕾,芭蕾).就是说,给定⼀⽅去⾜球场,另⼀⽅也会去⾜球场;类似的,给定⼀⽅去看芭蕾舞,另⼀⽅也会去看芭蕾舞.那么,究竟哪⼀个纳什均衡会实际发⽣?我们不知道.只有看实际⽣活了.博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例博弈论66个经典案例 “博弈论”中的经典案例设想两个⼈举着⽕棍从独⽊桥的两端⾛向中央进⾏⽕拼,每个⼈都有两种战略:继续前进,或退下阵来.若两⼈都继续前进,则两败俱伤;若⼀⽅前进另⼀⽅退下来,前进者取得胜利,退下来的丢了⾯⼦;若两⼈都退下来,两⼈都丢⾯⼦.这个博弈⾥也有两个均衡:如果⼀⽅进,另⼀⽅的最优战略就是退。

博弈论66个经典例子 python

博弈论66个经典例子 python

博弈论66个经典例子python摘要:一、引言二、博弈论概述1.定义及分类2.博弈论的应用领域三、囚徒困境1.囚徒困境的概念2.囚徒困境的实例四、博弈论的66 个经典例子1.例子概述2.例子的具体内容五、博弈论在实际生活中的应用1.价格竞争2.环境保护六、结论正文:一、引言博弈论是研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略,而实施对应策略的学科。

它在生物学、经济学、国际关系学、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。

本文将介绍博弈论的66 个经典例子,并探讨其在实际生活中的应用。

二、博弈论概述1.定义及分类博弈论,又称对策论或赛局理论,是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法。

它是应用数学的一个分支,既是现代数学的一个新分支,也是运筹学的一个重要学科。

博弈论主要研究公式化了的激励结构(游戏或者博弈)间的相互作用。

博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。

合作博弈是指参与者可以通过协商达成共同利益的博弈;非合作博弈是指参与者在没有协商的情况下,根据个人利益做出决策的博弈。

2.博弈论的应用领域博弈论在许多领域都有广泛应用,如经济学、政治学、军事战略、生物学、心理学等。

其中,经济学领域的应用最为广泛,如价格竞争、拍卖、垄断策略等。

三、囚徒困境1.囚徒困境的概念囚徒困境是一种非零和博弈,它是美国经济学家阿尔伯特·塔克(Albert Tucker)在1950 年根据梅里尔·弗拉德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷希尔(Melvin Dresher)的理论拟定的。

囚徒困境反映了个人最佳选择并非团体最佳选择,虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况。

2.囚徒困境的实例假设警方逮捕了甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。

于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面。

警方告诉甲,如果乙承认罪行,甲将获得轻罚;如果乙否认罪行,甲将获得重罚。

精编博弈论经典案例资料

精编博弈论经典案例资料

精编博弈论经典案例资料在我们的生活中,博弈无处不在。

无论是在商业竞争、政治决策,还是日常的人际关系中,人们都在不断地进行着各种形式的博弈。

博弈论作为一门研究决策主体相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学科,为我们理解和应对这些复杂的情况提供了有力的工具。

下面,让我们一起来看看一些经典的博弈论案例。

案例一:囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获,但警方没有足够的证据指控他们。

于是,警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯,并向他们分别提出了相同的条件:如果两人都保持沉默(即不坦白),那么他们都会被判刑 1 年;如果其中一人坦白而另一人保持沉默,坦白的人将被无罪释放,而沉默的人将被判刑 10 年;如果两人都坦白,那么他们都会被判刑 8 年。

对于 A 和 B 来说,他们都面临着两种选择:坦白或沉默。

从 A 的角度来看,如果 B 坦白,那么自己坦白会被判刑 8 年,沉默会被判刑10 年,所以坦白是更好的选择;如果 B 沉默,那么自己坦白会被无罪释放,沉默会被判刑1 年,还是坦白更好。

同样的逻辑对于B 也适用。

最终,两人都会选择坦白,尽管从整体上看,如果他们都保持沉默,结果会更好(两人总共判刑2 年),但由于他们无法相互信任和协调,最终都选择了坦白(两人总共判刑 16 年)。

囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在很多情况下,人们从自身利益出发做出的决策,并不一定能带来整体的最优结果。

案例二:智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪,猪圈的一头有一个猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮。

按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽,但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。

若大猪先到槽边,大猪吃到 9 个单位,小猪只能吃到 1 个单位;若同时到槽边,大猪吃 7个单位,小猪吃 3 个单位;若小猪先到槽边,大猪吃 6 个单位,小猪吃 4 个单位。

那么,对于小猪来说,无论大猪是否去按按钮,等待都是它的最优选择。

博弈论例子——精选推荐

博弈论例子——精选推荐

博弈论例子一.信号博弈1. 网购市场逆向选择行为交易发生之前的信息不对称易产生逆向选择问题。

当交易市场中信息不对称时,通常卖方比买方拥有更多的私人信息,买方处于信息劣势。

由于买方无法完全掌握商品的质量信息,或者无法鉴别卖方传递的信息是否有效,从而难以准确辨别商品质量的优劣。

由于劣质商品成本低于优质商品,卖方更倾向于销售劣质商品滥竽充数,若两者具有相同的价格,则劣质商品的卖方能够获取高额利润。

此时,优质商品卖方处于劣势状态,会逐渐被驱逐出市场,这就是逆向选择的基本过程。

在网购市场,由于交易信息传递的虚拟性、较大的信息搜寻成本、商家的信息垄断和网络监管的不健全,从而导致了消费者和商家之间的信息不对称。

网购市场是一个不完全信息市场,但在不完全信息的博弈中,参与人为了显示自己的类型,可以通过传递信号给其它参与人以便使对方观察到某种信号而调整自身行动。

因此,高质量的商家为了向消费者显示自己所属类型,会有强烈动机对外传递信号。

在网购中传递信号可以是某种质量认证、消费保障和信誉机制等。

不少网购购物平台会根据消费者好评设置信誉等级,如淘宝根据信誉积分将商家分为20个等级。

这些等级将会给企业带来巨大的信誉资产,并为商家赢得大量的订单。

当然,商家为了获得并传递这种声誉信号需要在在付出成本。

高质量商家获取声誉信号的成本相对较低,低质量商家为了冒充高质量商家要付出的信号成本很高。

假定高质量商家认证的成本为α,低质量商家认证的成本为β,显然α<β分离均衡:高质量商家会通过传递高质量显示信号,从而获得(0,-α)的收益;低质量商家则不会传递高质量显示信号,消费者会据此判断其类型,并实现(0,0)的收益。

混同均衡:高质量的商家有积极传递高质量显示信号的动机,因为如果不传递,消费者便无法分清该商家的商品是高质量还是低质量,会按照低质量的价格支付,此时高质量商家就会退出市场。

高质量商家继续参与市场交易就必须通过传递高质量显示信号,在现实中,高质量商家一般都会进行质量认证。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

博弈论66个经典例子 python
在博弈论中,有许多经典的例子可以用Python来实现。

以下是其中的一些例子:
1. 石头剪刀布游戏:两个玩家依次出手,根据规则判断胜负。

```python
def rock_paper_scissors(player1, player2):
if player1 == player2:
return "Tie"
elif (player1 == "rock" and player2 == "scissors") or (player1 == "scissors" and player2 == "paper") or (player1 == "paper" and player2 == "rock"):
return "Player 1 wins"
else:
return "Player 2 wins"
print(rock_paper_scissors("rock", "scissors")) # 输出 Player 1 wins ```
2. 井字棋游戏:两个玩家轮流在3x3的棋盘上放置棋子,先连成一条线的玩家获胜。

```python
def tic_tac_toe(board):
# 检查行
for i in range(3):
if board[i][0] == board[i][1] == board[i][2] != "-":
return board[i][0]
# 检查列
for i in range(3):
if board[0][i] == board[1][i] == board[2][i] != "-":
return board[0][i]
# 检查对角线
if board[0][0] == board[1][1] == board[2][2] != "-":
return board[0][0]
if board[0][2] == board[1][1] == board[2][0] != "-":
return board[0][2]
# 平局
if all(board[i][j] != "-" for i in range(3) for j in range(3)): return "Tie"
# 游戏未结束
return "No winner"
board = [
["X", "-", "O"],
["O", "X", "-"],
["-", "O", "X"]
]
print(tic_tac_toe(board)) # 输出 X
```
3. 囚徒困境:两个囚徒面临合作或背叛的选择,根据选择和对方的选择获得不同的奖励。

```python
def prisoner_dilemma(choice1, choice2):
if choice1 == "cooperate" and choice2 == "cooperate":
return (3, 3)
elif choice1 == "cooperate" and choice2 == "betray":
return (0, 5)
elif choice1 == "betray" and choice2 == "cooperate":
return (5, 0)
elif choice1 == "betray" and choice2 == "betray":
return (1, 1)
print(prisoner_dilemma("cooperate", "betray")) # 输出 (0, 5)
```
这些例子只是博弈论中的一小部分,还有很多其他的经典例子可以用Python来实现。

相关文档
最新文档