刑法分则的解释原理张明楷
正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》
实例 论证 ， 相互交 织 ， 娓 道来 ， 如一 股 清新 的春 娓 犹
风迎 面吹来 ， 令人 耳 目一 新而 深感惬 意 ， 里行 间都 字 充满 了作者 对法律 匠心 独运 的解释 和对人权 的 深深 维护 。 全 书共 十 三章 ， 述 了刑 法 分 则解 释 中的 十 三 论 个 问题 。本 文对全 书 的 内 容大致 做如 下 逻辑 把 握 ：
处理 ， 既打击 了犯罪 ， 没有超 出 同民 的预 测可 能性 又 范围， 是从 另一角度实现 了正 义。
刑 。根据 刑 法 规 定 ， 量 刑 轻 重 角度 来 说 ， 绑 从 定 架 罪对 被告人 来说 更 有 利 。但 在 本 案 中 ， 告人 的 被 挟持行 为与之 前的抢 劫行为 ， 是连 续发生 的行 为 ， 出 于 同一故 意—— 劫取 财物 ， 是在 同一 时间 、 且 同一地 点， 具有 “ 当场性 ” 而绑 架罪 一般不 具备 “ ， 当场性 ” 。
法益 这 一 核 心 概 念 ， 罪刑 法 定 与 罪 刑 均衡 两 大 原 则 的 制 约 下 ， 在 目光 往返 于 生 活 事 实和 刑 法规 范之 间 ， 分运 用 各 充
种 刑 法 解 释 方 法 ， 定 罪 与 量 刑 方 面 对 刑 法 条 文做 出 最合 理 而 圆满 的 解 释 ， 而保 护 法益 ， 成 刑 法ｉ Ｙ的 实现 从 从 促 ｆ ， －＿
故不 能说 『 为绑 架罪 判 的刑 罚可 能更 轻 ， 忽 视被 天 ｛ 说 告人行 为之 间的联 系 和性 质 ， 注 意绑 架 罪 和抢 劫 不 罪的 区别。
１ ２ 正 义对生 活事 实的指 引 ．
２ 法 益 对 刑 法 解 释 的 中观 规 制
经 过正 义 的宏 观 指 引 ， 大 量 生活 事 实 巾提取 从
司法考试刑法命题人简介之张明楷
司法考试刑法命题人简介之张明楷司法考试刑法命题人张明楷张明楷，教授，男，1959年7月生，湖北仙桃人。
1982年毕业于原湖北财经学院（后改名为中南财经大学，2002年与中南政法学院合并成为中南财经政法大学）法律系，同年攻读本校法学硕士学位，1985年留校任教，1989年到日本东京都立大学法学部研修，1995年任日本东京大学法学部客座研究员，1996年任日本东京都立大学法学部客座研究教授，曾任中南政法学院法律系主任。
1998年2月调入清华大学。
学历背景中南政法学院（现中南财经政法大学）法学学士、法学硕士。
教授，博士生导师。
社会职务中国法学会理事，中国刑法学研究会干事，中国人民大学国际刑法研究所特约研究员，法律出版社特约编审，最高人民检察院研究室顾问，最高人民检察院“百千万”高层次人才培养工程带教导师，北京市人民检察院顾问，深圳市人民检察院专家咨询委员会委员，北京市西城区人民检察院副检察长，北京市东城区人民检察院咨询监督委员，教育部高等学校法学学科教学指导委员会委员，中国人民大学国际刑法研究所特约研究员，北京大学刑法专业博士点指导小组成员；曾为日本东京大学客员研究员，东京国立大学客员研究教授，德国波恩大学高级访问学者等职。
多次参与中国司法考试出题工作。
研究方向张明楷教授主要从事刑法学领域的教学与研究。
出版《犯罪论原理》（武汉大学出版社1991年版）、《刑事责任论》（中国政法大学出版社1992年版）、《刑法的基础观念》（中国检察出版社1995年版）、《市场经济下的经济犯罪与对策》（中国检察出版社1995年版）、《未遂犯论》（法律出版社1997年版）、《刑法学》（上、下）（及《〈刑法学〉教学参考书》）（法律出版社1997年版）、《外国刑法纲要》（清华大学出版社1999年版）、《刑法格言的展开》（法律出版社1999年版）、《法益初论》（中国政法大学出版社2000年版）、《刑法的基本立场》（中国法制出版社2002年版）等10余部，曾独立承担了多项科研课题，参加过联合国预防犯罪委员会科研项目，并在《中国社会科学》、《中国法学》、《法学研究》等国家重点核心刊物上发表论文120余篇。
张明楷刑法解释的基础理念
张明楷刑法解释的基础理念张明楷教授是中国知名刑法学者，他的刑法分则个罪观点被广泛引用和借鉴。
本文将介绍张明楷刑法解释的基础理念，包括其对于刑法解释的基本原则、方法论和具体应用的观点。
下面是本店铺为大家精心编写的5篇《张明楷刑法解释的基础理念》，供大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《张明楷刑法解释的基础理念》篇1一、引言张明楷教授是中国刑法学界的知名学者，他的刑法分则个罪观点被广泛引用和借鉴。
张明楷教授的刑法解释观点具有鲜明的特色，其基础理念可以归纳为以下几点。
二、基本原则1. 法律文本主义：张明楷教授认为，刑法解释的第一步是对法律文本进行准确理解。
法律文本主义强调法律文本的权威性和确定性，主张以法律文本为基础对刑法进行解释，而不是随意引申或扩张解释。
2. 刑法目的论：张明楷教授认为，刑法解释应当结合刑法的目的进行解释。
刑法目的论强调刑法的目的是保护法益，而不是惩罚犯罪。
因此，在解释刑法时，应当以保护法益为出发点，兼顾人权保障和犯罪惩罚。
三、方法论1. 体系解释方法：张明楷教授主张采用体系解释方法对刑法进行解释。
体系解释方法强调刑法条文之间的联系和逻辑关系，主张将刑法条文放在整个刑法体系中进行解释，而不是孤立地解释某个条文。
2. 比较法解释方法：张明楷教授认为，比较法解释方法是一种有效的刑法解释方法。
比较法解释方法强调比较国内外刑法的规定和实践，借鉴国外刑法的优秀经验和做法，从而完善国内刑法的规定和实践。
四、具体应用1. 刑法分则个罪观点：张明楷教授的刑法分则个罪观点被广泛引用和借鉴。
他主张，对刑法分则中的各个罪名进行详细分析，以确定各个罪名的构成要件和刑罚适用规则。
2. 犯罪构成要件论：张明楷教授认为，犯罪构成要件是刑法解释的核心。
他主张，犯罪构成要件应当包括客观要件、主观要件和因果关系要件，三者缺一不可。
3. 刑罚适用规则：张明楷教授认为，刑罚适用规则是刑法解释的重要内容。
他主张，刑罚适用规则应当根据犯罪构成要件的具体情况进行具体分析，以确保刑罚的公正和合理。
读书笔记张明楷刑法学讲义
读书笔记张明楷刑法学讲义
《读书笔记张明楷刑法学讲义》是一本介绍刑法学的讲义，由张明楷撰写。
本书主要分为七个部分，分别介绍刑法学的基本概念、犯罪行为的构成要件、刑法责任、刑罚种类、刑法诉讼、刑事附带民事诉讼以及刑法学的发展历程。
在基本概念部分，张明楷主要介绍了刑法学的定义、作用、基本原则、刑法的意义以及刑法与其他法律的关系。
在犯罪行为构成要件部分，他详细讲解了主观方面和客观方面的要件，以及犯罪的各种形式和特殊情况。
在刑法责任部分，他讲述了犯罪责任和民事责任的区别和联系，以及刑事责任的种类和刑罚的目的。
在刑罚种类部分，他详细介绍了死刑、有期徒刑、拘役、管制、罚金、剥夺政治权利等各种刑罚，并讨论了各种刑罚的适用原则。
在刑法诉讼部分，张明楷阐述了刑事诉讼的主要程序和原则，以及证据的认定和刑事判决的执行。
在刑事附带民事诉讼部分，他介绍了刑事案件中的民事诉讼，包括民事赔偿和民事调解。
最后，在刑法学发展历程部分，他回顾了刑法学的发展历程，探讨了现代刑法学的理论和实践问题。
总体而言，本书是一本系统、全面、深入的刑法学讲义，对刑法学的基本概念、犯罪构成要件、刑罚种类、刑事诉讼等方面都有详细的介绍和分析。
适合法学专业的学生、法律从业人员以及对刑法学感兴趣的读者阅读。
张明楷使法律相协调是最好的解释方法
张明楷使法律相协调是最好的解释方法台湾刑法学者蔡敦铭先生曾说，刑法之解释不啻予刑法以生命。
刑法适用离不开对刑法的解释，刑事审判工作与刑法解释紧密相连。
由于刑法奉行罪刑法定原则，如何确保刑法解释的客观性、科学性，直接关系到刑法正义性的实现。
“刑法解释”系列专题希冀通过学理解释为法官增强司法能力提供参考。
“使法律相协调是最好的解释方法”是一句法律格言，其字面含义相当明确：只有将法律之间、同一法律的条文之间解释得协调一致，才是最好的解释；如果将法律之间、同一法律的条文之间解释得自相矛盾、相互冲突，则是最糟的解释。
从实质上说，成文法是正义的文字表述。
而正义的基本要求是，对于相同的事项应相同处理，对于不同的事项应不同处理。
所以，使刑法条文之间保持协调，使相同的犯罪得到相同的处理，就是正义的；否则就是非正义的。
例如，在刑法上，如果某种解释导致严重侵害法益的行为无罪，而轻微侵害法益的行为有罪，或者解释导致重罪只能判处轻刑，轻罪反而应当判处重刑，那么，这种解释就是不协调的，因而也是不正义的。
要实现刑法的正义性，就必须保持刑法的协调性。
从解释论上而言，首先，只有将刑法作为一个整体，才能理解各个条文的含义；但对各个条文的理解，又有赖于对刑法这一整体的理解。
例如，如果离开了规定“贩卖”、“倒卖”概念的条文，解释者便不能理解刑法第三百六十三条所规定的“贩卖”是否包括单纯的出卖行为。
其次，当解释者对某个用语得出某种解释结论时，常常会心存疑虑，在这种情况下，如果解释结论能够得到其他条文的印证，解释者便会解消疑虑。
例如，孤立地将刑法第三百六十三条的“贩卖”解释为出卖时，解释者或许感到不安，因为贩卖的通常含义是买进后再卖出。
但当将“贩卖”解释为出卖能够得到刑法第一百五十五条、第二百四十条、第三百四十七条的印证时，不仅会消除解释者不安的感觉，而且会使解释者坚定其解释结论。
再次，在一些情况下，面对一个孤立的条文时，我们无法确定用语的含义，但当解释者将该条文放在所有条文的整体之中考虑时，就会明确其真实含义。
张明楷刑法分论知识点
张明楷刑法分论知识点引言张明楷是中国著名刑法学家，他在刑法分论领域有着丰富的研究经验和深厚的理论素养。
本文将对张明楷刑法分论的一些重要知识点进行介绍和分析，以便更好地理解刑法学中的关键概念和原理。
一、罪刑法定原则罪刑法定原则是刑法学的基本原则之一，也是刑法分论研究的重要内容之一。
张明楷提出的罪刑法定原则包括以下几个方面：1.法律明确规定罪名和刑罚：根据法律的规定，犯罪行为必须明确具体的罪名和相应的刑罚。
这样可以保证法律的适用性和公正性，也能有效地限制刑事司法的滥用。
2.法律不能溯及既往：罪刑法定原则还规定了法律的不溯及既往性质，即法律不得追溯对以前的行为进行惩罚。
这样可以保护被告人的合法权益，防止司法的滥用和任意执法。
3.刑罚的法定化：根据罪刑法定原则，刑罚必须在法律中明确规定，不能随意确定。
这样可以保证刑罚的公正性和合法性，也能有效地约束刑事司法的权力。
二、刑法的基本原则张明楷在刑法分论中还提出了一些刑法的基本原则，这些原则对于理解刑法学的核心概念和原理非常重要。
1.罪刑法定原则：罪刑法定原则是刑法的基本原则之一，已在上一部分进行了详细介绍。
2.独立性原则：刑法是独立于其他法律领域的，具有自己的独立性和特殊性。
刑法的制定和适用必须以保护社会秩序、维护公共利益为目的，不能被其他法律领域的规定所限制和干扰。
3.平等原则：刑法的适用必须遵循平等原则，即任何人在同样的情况下应该受到同样的法律待遇。
这样可以保证刑法的公正性和公平性，避免刑事司法的歧视和偏见。
4.人道主义原则：刑法的适用必须尊重人的尊严和基本权利，避免对罪犯进行残酷和不人道的惩罚。
刑法的目的是通过惩罚和教育改造罪犯，促进社会的和谐稳定。
三、张明楷的刑事责任理论张明楷的刑事责任理论是其刑法分论研究的重要成果之一，对于理解刑法学的核心概念和原理非常有帮助。
1.主观责任：刑事责任是基于犯罪主体的主观能动性而确定的。
犯罪主体必须具备一定的刑事故意或过失，才能被追究刑事责任。
张明楷犯罪的法律后果(3篇)
第1篇一、引言犯罪行为是违反法律规定，危害社会秩序、侵犯他人合法权益的行为。
我国法律对犯罪行为有着明确的界定和严厉的处罚。
本文以张明楷为例，探讨其犯罪的法律后果。
二、张明楷犯罪的事实张明楷，男，某市人，因涉嫌贪污罪被公安机关立案侦查。
经查，张明楷在担任某单位财务主管期间，利用职务便利，非法占有公款共计人民币100万元，用于个人挥霍。
三、张明楷犯罪的法律依据1. 刑法规定：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
贪污罪的构成要件包括：犯罪主体是国家工作人员；主观方面是故意；客观方面是利用职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。
2. 相关司法解释：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，贪污罪的定罪量刑标准为：贪污数额在一万元以上的，应当以贪污罪追究刑事责任。
四、张明楷犯罪的法律后果1. 刑事责任：根据我国刑法规定，张明楷的行为构成贪污罪，依法应当承担刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，贪污数额在一百万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
2. 刑事诉讼程序：张明楷被公安机关立案侦查后，将依法进入刑事诉讼程序。
在刑事诉讼过程中，张明楷有权进行辩护，同时，公安机关、检察机关、审判机关将依法对案件进行侦查、起诉、审判。
3. 民事责任：张明楷贪污的100万元公款，依法应当返还给国家。
同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，张明楷还应当承担相应的民事责任，即赔偿因贪污行为给国家造成的经济损失。
4. 治安管理处罚：张明楷的行为扰乱了社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，公安机关可以对张明楷进行治安管理处罚，如行政拘留、罚款等。
5. 党纪处分：作为国家工作人员，张明楷的行为违反了党的纪律。
刑法学各论主讲人张明楷 共151页
第22章 危害公共安全罪 第一节 概述
一、特征 (一)何谓公共安全？不特定是什么含义？ (二)是否需要行为人对危险的认识？ 二、问题:哪些是具体危险犯、哪些是抽象危险犯？
第二节 以危险方法危害公共安全犯罪
一、放火罪、失火罪 (一)特征：什么叫放火？如何判断是否具有公共危
(二)问题： 1.何时为放火罪的着手？ 2.放火罪的既遂标志是什么？认定放火未遂的意义 何在？ 二、三、四、略 五、以危险方法危害公共安全罪、过失…… (一)罪名的确定 (二)本罪的范围：本条的性质 (三)常见的“其他方法”
何谓出生？国外：国内：
何谓死亡？脑死亡的标准：无反应性和感受性； 没有运动和自主呼吸；没有反射；脑电图平直(哈 佛标准)
采用脑死亡标准的利与弊： (2)行为与结果：不能犯：司法考试案例 3.主体：已满14周岁即可。 4.主观要件：故意 (二)问题
1.相关条文的规定：注意规定OR法律拟制？
2.以危险方法杀人案件的性质
五、抢劫枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪
既有抽象危险犯，也有具体危险犯
六、非法持有、私藏枪支、弹药罪 问题：持有与运输的关系｜｜私藏与储存的关系 七、非法出租、出借枪支罪 注意：两种情形，但要件不同
将枪支质押于他人的，属什么行为？ 将枪支赠与他人的，如何处理？ 八、丢失枪支不报罪 罪过形式：形形色色的学说及其缺陷
(九)共犯：1.故意伤害致死的共犯 2.部分共同犯罪 3.同时伤害
(十)罪数：连续伤害：同一法益说与同种法益说 (十一)与非罪的区别 (十二)与其他罪的区别 1.与故意杀人罪的区别 (1)理论观点：目的说、故意说、事实说 (2)故意说与事实说的统一：日本判例
(3)中止与犯意转化的关系。请看下例：
向某出于杀人故意，将刘某邀至家中喝酒，喝酒时 向某趁刘某不备拿起菜刀朝刘头部连砍2刀，刘当 场倒在血泊之中不能动弹。此时，向某突然醒悟， 觉得对不起朋友，立即打电话叫来救护车，将刘送 往医院抢救。在入院第二天，刘因流血过多抢救无 效死亡。
从立场到观点再到体系 --浅评张明楷的《刑法分则的解释原理》及其学术之路
从立场到观点再到体系 --浅评张明楷的《刑法分则的解释原
理》及其学术之路
张曙光
【期刊名称】《法学论坛》
【年(卷),期】2005(020)002
【摘要】<刑法分则的解释原理>,是张明楷先生在确定了其学术基本立场之后,运用自己的基本观点在刑法分则领域的推演;是站在一个学术制高点上,高屋建瓴地审视刑法分则诸问题和现象后的结论.该书不仅让我们领略到其可贵的学术内涵,引领学界进入研究刑法分则的新境域,也将逆转过去学界轻视刑法分则研究的理路;同时,与作者以前的作品一起展现出其不同寻常的学术之路,即从拿来主义到立场到观点到体系.这是一条颇具中国特色和沧桑的学术之路,应成为时下中国刑法学理论研究要走的"人间正道".
【总页数】3页(P142-144)
【作者】张曙光
【作者单位】燕山大学文法学院,河北,秦皇岛,066004
【正文语种】中文
【中图分类】D924
【相关文献】
1.刑法学的若干基本理论探讨--对张明楷教授的若干观点的商榷 [J], 张波
2.正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》 [J],
毛舒逸
3.再论新刑法的基本立场——与张明楷教授商榷 [J], 王志祥;姚兵
4.移植刑法理论需要注意的问题--兼与张明楷教授两个刑法观点商榷 [J], 肖松平
5.正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》 [J], 毛舒逸
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》
在法学领域中，法律方法论和刑法学是两个紧密相关的学科。
法律方法论主要研究法律的本质、结构和解释原则，而刑法学则是研究刑法规范及其适用的学科。
本文将通过读张明楷教授的《刑法分则的解释原理》一书，探讨法律方法论与刑法学之间的关系。
首先，法律方法论对刑法学的研究和实践具有重要指导意义。
法律方法论通过研究法律的解释原则，为刑法学的实践提供了指导。
刑法作为一门特殊的法律分支，其规范的特点决定了其解释与适用需要更为严谨和精确。
法律方法论的研究可以为刑法学提供解释的原则和标准，帮助刑法学家更加准确地理解和应用刑法规范。
例如，书中提到了刑法规范的文本解释、历史解释、系统解释和目的解释等多种方法，这些方法都可以帮助刑法学家正确地解释和适用刑法规范，提高刑法的适用效果和效力。
其次，刑法学的研究为法律方法论提供了实证材料和实践场景。
刑法学作为法律的一个分支，其研究对象是刑法规范及其在社会实践中的应用和适用情况。
刑法学的实践经验和实证研究结果可以为法律方法论的发展提供重要支持。
例如，刑法学家通过研究刑法规范的具体案例和实践应用情况，可以发现刑法规范中的一些模糊和不明确之处，并提出解释和适用的问题。
这些问题可以为法律方法论提供重要的研究素材和实证基础，促进法律方法论的不断发展和完善。
张明楷：罪刑各论概述
张明楷：罪刑各论概述今天讲罪刑各论概述，重点讲如何学好刑法各论。
在我看来，学好刑法各论，需要把握以下几点。
一、目的性所谓目的性，就是指要把握具体犯罪的保护法益是什么。
因为刑法的目的是保护法益，刑法分则的每个罪刑规范都是为了保护某种法益，要以保护法益为指导解释所有犯罪的构成要件。
如果对保护法益理解不同，对构成要件的解释就不同，对具体案件的结论也就不同。
例如，在司法实践中，有的行为人把自已的汽车质押给别人，让别人借30万元现金给自己，可是借了30万元之后没有能力偿还，就用备用钥匙把汽车偷开回来了。
行为人的行为是否成立盗窃罪，完全取决于如何理解盗窃罪的保护法益。
如果认为盗窃罪的保护法益只是所有权，行为人的行为就不构成犯罪；如果认为盗窃罪的保护法益包括一定的占有，如合法的占有、平稳的占有、可以与本权相对抗的占有等，行为人的行为就构成盗窃罪。
再如故意伤害罪。
行为人将他人的头发剪掉是否构成故意伤害罪，就取决于如何理解故意伤害罪的保护法益。
如果说，故意伤害罪的保护法益是身体的不可侵犯性或者身体的完整性，就完全可能将这种行为认定为故意伤害罪。
反之，如果认为故意伤害罪的保护法益是身体机能的健全性等，则剪掉他人头发的行为不可能成立故意伤害罪。
诬告陷害罪更能说明这一点。
《刑法》第243条第1款规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制：造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
”比如，乞丐Λ在冬天没有住处，就请甲向公安机关诬告自己盗窃了甲的3000元现金，以便自己被判处5个月的拘役，到了春天再出来。
甲就按A说的告发了A，后来A被判处5个月的拘役。
如果认为，诬告陷害罪的保护法益是国家的司法活动，甲的行为就构成犯罪，而且，A还可能成立教唆犯。
因为他们的行为的确侵犯了司法活动。
反之，如果认为诬告陷害罪的保护法益是公民的人身权利，则甲的行为因为有A的承诺而不成立犯罪，A更不可能成立教唆犯，当然二人可能成立诈骗罪，诈骗的对象是看守所的食物等。
张明楷《刑法学》笔记整理
张明楷《刑法学》笔记整理第一编刑法基础论第一章刑法概说司法法的指导原理是法的安定性，行政法的指导原理是合目的性。
本书认为，刑法的机能是法益保护与人权保障，行为规制机能基本上是法益保护机能的反射效果。
规范与条文并非等同总则规范基本上是裁判规范，分则规范当然也是裁判规范但大多是行为规范。
立法解释：在刑法实行过程中，立法机关对发生歧义的规定所做的解释。
法治与人治的对立表现在：统治的主体是不是人？统治的方法是否恣意？法的制定者、执行者与裁判者必须分离。
刑法条文需要明确界限的问题与具体应用法律的问题难以甚至不可能区分。
本书认为，立法机关不宜做出立法解释。
针对司法解释，本书认为，合适的做法应是，最高法院以及高级法院开庭审理案件，制作有充分理由的裁决书，以其中的判决理由及判决理由所形成的规则指导下级法院。
“解释的实质的容许范围，与实质的正当性（处罚的必要性）成正比，与法文通常语义的距离成反比。
”（前田雅英）不是限制字面含义而是在刑法规定之外附加条件的，不是缩小解释，可能是目的性限缩。
遇到不明确的规定时，应当通过明确的规定阐释不明确的部分，而不应当以某种规定不明确为由而否定明确的规定。
对用语作相对解释，实质上也是体系解释。
历史解释并不意味着只是探讨立法原意，而是要根据历史参考资料得出符合时代的结论。
当不同的解释方法得出多种结论或不能得出妥当结论时，就以目的解释来最终决定。
虽然刑法在制定时是国民意志的体现，但解释者的根本标准，是解释时的国民意志。
第二章刑罚的基本原则一般认为，从法律规定上看，罪刑法定原则的最先来源是1215年英王约翰签署的大宪章第39条的规定。
现代意义上的罪刑法定原则的法律渊源是法国1789年的《人权宣言》、1791年的法国宪法与1810年的法国刑法典。
罪刑法定原则严格意义上的思想渊源，是三权分立思想与心理强制说。
现在一般认为，罪刑法定原则的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义，或者说是民主与自由。
《刑法学》案例集(张明楷)
《刑法学》案例集（张明楷）一、刑法解释理念与方法案例1．刑法第111条规定：“为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或者情报的，处五年以上十年以下有期徒刑。
”中国各大学的招生信息，是否属于本条中的“情报”？为什么？2．大型拖拉机能否评价为刑法第116条的“汽车”？风景区的缆车能否评价为刑法第116条的“电车”？清华校园内的电瓶车在刑法上是“汽车”还是“电车”？3．刑法第130条规定：“非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”问题是，本罪的成立是否要求行为人先携带枪支等物品，后进入公共场所或公共交通工具？行为人甲在火车上获得了乙遗留的枪支、弹药，然后在乘坐该火车的期间，持续携带该枪支、弹药，危及公共安全，情节严重的，能否适用本条？类似问题：刑法第245条规定：“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
”如果行为人A合法进入B的住宅后，在B要求其退出时，A拒不退出的，能否适用本条？4．伪造、变造的福利彩票、体育彩票（尤其是伪造、变造的中奖彩票）是否属于刑法第197条规定的“伪造、变造的……国家发行的有价证券”？5．刑法第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
”如果行为人利用职务上的便利，直接将单位财物非法转移给第三者所有，能否认定为“非法占为己有”？6．将“财产性利益”（如存款债权）解释为刑法分则第五章的“财物”，是否属于类推解释？例如，甲侵入民营银行电脑终端，将乙的存款转入自己账户，在没有提取存款时被查获的，是否成立盗窃罪（既遂）？7．对于真正的军警人员抢劫的（抢劫时显示了军警人员身份），能否适用刑法第263条的“冒充军警人员抢劫”？持仿真手枪抢劫的，是否属于第263条的“持枪抢劫”？8．硫酸是否属于刑法第267条规定的“凶器”？携带硫酸抢夺的，是否属于“携带凶器抢夺”？9．国家机关的公文、证件的复印件，是否属于刑法第280条的“国家机关公文、证件”？10．乙犯刑法第302条的盗窃尸体罪，被发现后逃走。
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》(一)
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》(一)刑法在适用中获得生命。
其中最重要的问题是：裁判者如何合理地阐明相关事实的刑法意义。
此处的“合理”，一方面追寻刑法的安定适用，另一方面追寻个案正义的实现；然而此二者又非总是和谐相处，从而裁判者可以兼收并蓄；正如哈贝马斯指出的，法律领域中事实性与有效性之间不能消解的紧张关系，在司法领域转化为了法的确定性原则和对法的正当运用之主张这两者之间的紧张关系。
1]虽然这样的难题出在刑法的适用中，——当然其它部门法的适用也无疑会遇到，——而率先作出尝试性解答的则是作为法理论学或法哲学的分支之法律方法论。
2]然而需要指出的是，由于各种部门法情况各异，法律方法论的这种总括性的讨论必须结合部门法自身的情况展开分析论证，才会更为有效。
——而刑法由于受罪刑法定原则的约束，这种“具体分析”就显得更为重要。
因此，刑法学界有必要从刑法学的视角审视法律方法论，在法律方法论和刑法学之间“往返顾盼”，3]既要注意到刑法学自身的特征，又要把法律方法论中的有益成果引入刑法学，以期在刑法适用中的合理性之达成。
——而张明楷教授的著作《刑法分则的解释原理》所做的，我认为正是这样的工作。
正如作者在文首指出的：“作为解释者，心中当永远充满正义，目光得不断往返于规范与事实之间，惟此，才能实现刑法的正义性、安定性与合目的性。
”（序说，Ⅰ）然而这样的目标能否达成，也即这种合目的的、安定的正义究竟是可以触及的，还是悬于远方的、虽遥不可及但可以指引方向的梦幻灯塔，抑或完全是一种幻象？此点由于前述难题之存在，而在法律人心中形成特别的疑惑。
因此有必要具体的看一下作者是如何在法律方法论和刑法学的“往返顾盼”中处理这个问题的。
一、著作的理论定位——外部证立问题的讨论既然问题的解决关乎法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”，因此有必要首先考察一下法律方法论提供了哪些知识，而作者的讨论是在哪个知识范畴内展开的。
张明楷老师的刑法分则个罪观点
张明楷老师的刑法分则个罪观点1.放火罪。
既遂标准是独立燃烧说，即，当放火行为导致对象物在离开媒介物的情况下能够独立燃烧时，就是烧毁，即既遂。
2.爆炸罪。
行为人采取爆炸方法引起火灾，因为火灾而危害公共安全的，应认定为放火罪，而不是爆炸罪；采用爆炸方法决堤制造水患，危害公共安全的，是决水罪，而不是爆炸罪。
3.破坏交通工具罪。
处于贪利动机窃取交通工具的关键部件，足以发生使其倾覆或毁坏危险的，成立破坏交通工具罪。
4.交通肇事罪。
“因逃逸致人死亡”，应限于过失致人死亡，除了司法解释所规定的情形外，还应包括连续造成两次交通事故的情形，即已经发生交通事故后，行为人在逃逸过程中又因为过失发生交通事故，导致他人死亡。
5.各种金融诈骗罪与（普通）诈骗罪的关系问题。
有一点需要提请考生特别注意，由于司法解释对各种金融诈骗罪起刑点的数额较诈骗罪的数额高，如贷款诈骗罪起刑点数额是1万元以上（即数额较大的起点），而诈骗罪起刑点数额是2000元以上（即数额较大的起点），因此，当行为人进行贷款诈骗，在2000元以上而不满1万元的，应当成立诈骗罪，而不是无罪。
其中的道理，我刚在前面已经讲过，特殊诈骗罪的成立以构成普通诈骗罪为前提，当行为人的诈骗行为的数额没有达到各具体诈骗罪的要求，而达到了普通诈骗罪的要求，即2000元以上时，应认定为普通诈骗罪。
6. 在被害人承诺伤害的情况下，对造成重伤的应该认定故意伤害罪，因为造成重伤的行为通常是对生命造成了危险的行为，而经被害人承诺的故意杀人毫无例外地成立故意杀人罪；对基于被害人承诺造成轻伤的，不宜认定为故意伤害罪。
7. 在非法拘禁罪中，犯罪对象对自己的行为自由有一定的认识，知道自己人身自由被强制性地剥夺和限制。
因此，非法拘禁罪的犯罪手段和形式并不重要，只要实质性地限制了被害人的行为自由，就成立非法拘禁罪。
8. 行为人绑架他人之后，直接向被绑架人索取财物，不成立本罪，而应该成立抢劫罪；行为人在以实力支配、控制他人之后，才产生勒索财物的意图而向第三人勒索财物的，按照绑架罪来予以认定。
张明楷：有关刑法解释的论断
张明楷：有关刑法解释的论断闲来读法学精品教材《刑法学》--张明楷教授著。
采撷一些自己认为的经典名句“灌顶”，充实下空虚的大脑。
学习永无止境，如果没有生活的拮据，还有阶段性的学习时间，我非常希望能够进入大学沉下心仔细地研究学习；如果，没有工作的拖累，生活也是学习，我希望夜间在办公室内读读经典，并记录下在南京工作的日子里，游走的刑辩生涯，学习的点滴，始终秉持正义，怀揣良善。
采撷者：吴伟召于南京夜雨听听音乐吧，读读书中经典名言！刑法解释是对刑法规定意义的说明。
诚然，在当下的中国，如果没有司法解释，下级司法机关几乎不会办案。
要求刑法规定明确到不允许解释的程度，固然是最理想的，但这只是一种幻想，任何刑法都有解释的必要。
刑法不可避免存在缺陷，有的是文字表述的缺陷，有的是立法原意的缺陷，要克服刑法缺陷就必须进行解释。
要对过去制定的刑法适应现在的社会需要，使刑法成为具有实效的法律，需要根据现在社会需要解释刑法。
面对不断变化的社会生活，需要不断地对刑法条文做出解释。
刑法条文的真实含义是在社会生活中发现的，面对不断变化的社会生活，需要不断地对刑法条文做出解释。
法律不仅仅由简单的日常用语意义取得其概念，法律概念经常都会或多或少地表现出规范意义。
除了规范概念之外，刑法中甚至还存在纯粹的价值概念（如“恶劣”、“严重”、“较大”、“巨大”、“特别巨大”）。
只有通过解释，规范概念与纯粹的价值概念的含义才得以明确。
刑法条款所规定的各种犯罪类型，都是对犯罪现象进行抽象化、类型化的结果，不可能详尽叙述各种犯罪的具体表现。
现实的案子都是具体的，于是刑法规定与个案之间便存在距离。
（采撷者认为，这种距离之间的空档是由司法者和律师等阶层填补的）要将刑法规定使用于具体个案，必须解释刑法的规定。
诚然，在当下的中国，如果没有司法解释，下级司法机关几乎不会办案。
刑法解释的必要性与重要意义说明了刑法解释是一种创造性的活动，而不是消极地、被动地去发现立法者的原意。
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》(一)
在法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》(一)刑法在适用中获得生命。
其中最重要的问题是：裁判者如何合理地阐明相关事实的刑法意义。
此处的“合理”，一方面追寻刑法的安定适用，另一方面追寻个案正义的实现；然而此二者又非总是和谐相处，从而裁判者可以兼收并蓄；正如哈贝马斯指出的，法律领域中事实性与有效性之间不能消解的紧张关系，在司法领域转化为了法的确定性原则和对法的正当运用之主张这两者之间的紧张关系。
1]虽然这样的难题出在刑法的适用中，——当然其它部门法的适用也无疑会遇到，——而率先作出尝试性解答的则是作为法理论学或法哲学的分支之法律方法论。
2]然而需要指出的是，由于各种部门法情况各异，法律方法论的这种总括性的讨论必须结合部门法自身的情况展开分析论证，才会更为有效。
——而刑法由于受罪刑法定原则的约束，这种“具体分析”就显得更为重要。
因此，刑法学界有必要从刑法学的视角审视法律方法论，在法律方法论和刑法学之间“往返顾盼”，3]既要注意到刑法学自身的特征，又要把法律方法论中的有益成果引入刑法学，以期在刑法适用中的合理性之达成。
——而张明楷教授的著作《刑法分则的解释原理》所做的，我认为正是这样的工作。
正如作者在文首指出的：“作为解释者，心中当永远充满正义，目光得不断往返于规范与事实之间，惟此，才能实现刑法的正义性、安定性与合目的性。
”（序说，Ⅰ）然而这样的目标能否达成，也即这种合目的的、安定的正义究竟是可以触及的，还是悬于远方的、虽遥不可及但可以指引方向的梦幻灯塔，抑或完全是一种幻象？此点由于前述难题之存在，而在法律人心中形成特别的疑惑。
因此有必要具体的看一下作者是如何在法律方法论和刑法学的“往返顾盼”中处理这个问题的。
一、著作的理论定位——外部证立问题的讨论既然问题的解决关乎法律方法论与刑法学之间的“往返顾盼”，因此有必要首先考察一下法律方法论提供了哪些知识，而作者的讨论是在哪个知识范畴内展开的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑法分则的解释原理张明楷
《刑法分则的解释原理张明楷》
在刑法体系中，刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的原则，它对
于我们理解和适用刑法具有深远的意义。
在本文中，我们将通过对刑
法分则的解释原理张明楷进行全面评估，探讨其深度和广度，帮助读
者更好地理解这一概念。
1. 刑法分则的基本概念
刑法分则是刑法的基本原则之一，它是对刑法规定的具体内容进行归
类和分类，从而便于理解和适用刑法。
刑法分则的解释原理张明楷，
则是在解释刑法分则时所遵循的原则和方法。
张明楷教授认为，刑法
分则的解释应当注重实践和效果，遵循法律的目的和价值导向，同时
兼顾法律规定的结构和体系性。
这一观点对于我们理解刑法分则的本
质和意义具有重要启示。
2. 刑法分则的理论价值
刑法分则不仅对于法律的适用具有指导意义，而且在学术研究和理论
探讨方面也具有重要价值。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的研究，我们可以深入理解刑法规定的内在逻辑和法律的本质，为我们掌握刑
法理论提供重要的理论支撑和指导。
3. 刑法分则的具体应用
在具体的刑法解释和适用中，刑法分则的解释原理张明楷也具有重要的指导意义。
在根据刑法规定处理具体案件时，我们可以借鉴张明楷教授的理论观点，注重刑法规定的效果和实践意义，同时遵循刑法规定的结构和逻辑，从而更好地适用刑法规定，保障司法公正和法律效果。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的全面评估，我们可以更深入地理解和掌握刑法分则的含义和意义，为我们在实践和理论研究中更好地运用刑法规定提供重要的理论支撑和指导。
在今后的刑法学习和研究中，我们应当认真研究和理解张明楷教授的理论观点，将其运用到刑法的具体实践中，从而更好地维护法律的公正和效果。
结语
刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的刑法理论，它对于我们理解和适用刑法规定具有重要的指导意义。
通过对这一原理的全面评估和深入探讨，我们不仅可以更深入地理解和掌握刑法规定，还可以在实践中更好地运用刑法规定，从而更好地维护法律的公正和效果。
希望本文能够为大家对刑法分则的解释原理张明楷有所启发和帮助。
刑法分则的解释原理张明楷将刑法规定的内容进行了系统的分类和归纳，使得我们可以更好地理解和应用刑法规定。
张明楷教授还强调了刑法的实践和效果导向，这对于我们在处理具体案件时具有指导意义。
在
这一基础上，我们可以进一步探讨刑法分则的解释原理张明楷在实际应用中的具体意义和作用。
刑法分则的解释原理张明楷对于司法实践具有重要的指导意义。
在法官处理刑事案件时，需要根据法律的规定进行判断和裁决。
而刑法分则的解释原理张明楷提供了对刑法规定进行解释和应用的指导原则，帮助法官在实际工作中更加准确地理解和适用刑法规定，保障了司法公正和法律效果。
刑法分则的解释原理张明楷还对法律的体系和结构性具有重要意义。
在刑法体系中，各项规定之间存在着一定的逻辑和内在关联，而张明楷教授强调了在刑法解释和应用中应当注重法律的结构性和体系性。
这就要求我们在理解和适用刑法规定时，要充分考虑不同规定之间的关系和相互影响，以确保刑法规定的统一和一致性。
刑法分则的解释原理张明楷还对于学术研究和理论探讨具有重要的意义。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的深入研究，我们可以更好地理解刑法规定的内在逻辑和法律的本质，从而为刑法学科的理论研究提供了重要的理论支撑。
这也有助于我们深入探讨刑法的发展趋势和未来变革的方向，为刑法学科的发展提供了重要的思想资源。
总体而言，刑法分则的解释原理张明楷在刑法领域具有重要的理论意义和实践指导意义。
在未来的学习和研究中，我们应当认真研究和理
解张明楷教授的理论观点，并将其运用到刑法的具体实践中，以期更好地维护法律的公正和效果。
希望通过这些努力，我们可以为刑法学科的发展和司法实践的进步做出更大的贡献。