建设项目设计招标博弈模型及策略分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
R9=-P1 R10=I0-C2 R11=A-P1-P2 R12=I0-A
R13=0 R14=I0-C2 R15=-P2 R16=I0
其中：假设业主选择设计优化收益分成战略的概率为α，选择审查策略的概率为β，设计方选择努力的概率为θ(0≤θ，α，β≤1)，设计方所得设计费固定部分为I0，设计优化降低工程投资额为X，设计方设计优化收益分成所得为S；设计方进行设计优化付出成本为C1，努力工作付出的成本为C2；当发包方选择审查策略而设计方未努力工作时受到的惩罚为A；发包方对设计进行审查的费用为P1，当设计方未努力工作而给发包方造成的交易费用为P2。
二、工程项目设计Байду номын сангаас标博弈模型的构建
业主对设计单位进行激励的根本目的：①提升设计质量，确保合同的完备性，降低交易费用；②在保证质量和功能的前提下，降低项目投资。
1、构建博弈模型的假设条件
假设1：初步设计已通过审查，并符合发包方的质量及功能要求。
假设2：参与博弈的发包方1与设计方2都是有限理性的“经济人”，都有足够的意愿参与并实施设计方案的优化，并根据自身的需求选择不同的策略。
假设6：本模型只对发包方是否选择收益分成进行分析。
2、构建博弈模型
业主与设计方的博弈模型如下图所示：
由上图可得到发包方与设计方在不同策略组合下的收益：
R1=X-S-P1 R2=I0+S-C1-C2 R3=X+A-S-P1-P2 R4=I0+S-C2-A
R5=X-S R6=I0+S-C1-C2 R7=X-S-P2 R8=I0+S-C1
假设3：设计方设计优化分成收益始终大于其为设计优化而付出的努力成本，并且当发包方采用设计优化收益分成策略时，设计方选择进行设计优化。
假设4：本模型对设计方的激励主要表现在物质报酬方面。
假设5：工程设计过程，设计方对某项目进行优化，设计方需要对该项目重新设计，当设计优化成果/方案不能通过审查时，该风险由设计方承担；在工程设计优化方案通过审查的基础上，若该项目优化方案实施后出现风险，其主要表现为工程质量问题，则该风险由发包方承担，但发生工程变更，仍计算为设计方的差错率。
本文针对建设项目招标设计的特点、现存的问题，在充分分析业主与设计方需求及委托代理关系的基础上，利用委托代理理论、激励理论及博弈论等基础理论，从业主的角度，构建博弈模型并进行策略分析。
一、建设项目设计特点及相关方需求分析
建设项目设计做为项目管理的重要阶段具有以下特点：1.影响合同的完备性：设计单位，根据建设项目管理与实施的具体要求及项目所在地的市场信息等因素和条件，出具相关设计文件，用于指导、规划、安排工程招标的具体问题，并编制项目实施规划报告，提升工程项目合同的完备性；2.存在客观的优化空间：考虑到我国现阶段设计费的计费方法，以及作为创造性劳动的初步设计，缺少必要的评价标准，有机会主义倾向的设计方往往造成了工程设计的不优化，这就使得招标设计存在很大的优化空间。
三、招标设计博弈模型的分析
由式（3）知，当工程项目进行招标设计时，发包方采取优化设计收益分成的策略对设计方进行设计优化激励，此时发包方总是有利可图的。
在式（5）中，发包方进行审查的概率与设计方进行优化或者发包方采用设计优化分成策略的概率成正比，这是因为当设计方进行设计优化时，随之而来也可能伴随着一定的风险，发包方只有加大审查的概率才能保证设计方为了获取更多的优化设计分成而恶意的“优化”。
本文主要是从业主的角度，对设计招标博弈模型进行研究。
建设项目设计招标博弈模型及策略分析
摘要：在工程设计阶段，是项目管理控制投资的重要阶段。但由于我国现行设计收费标准缺乏激励设计方进行优化设计的动力，一定程度上造成工程造价的浪费。本文针对建设项目招标设计的特点、现存的问题，在充分分析业主与设计方需求及委托代理关系的基础上，利用委托代理理论、激励理论及博弈论等基础理论，从业主的角度，构建博弈模型并进行策略分析。
工程设计优化博弈分为两个阶段：第1阶段，发包方与设计方就分配比例（或者分配比例的确定方法）达成一致意见，此阶段双方的博弈是合作性质的；第2阶段，在给定分配比例（或方法）的前提下，设计方确定对设计优化付出的最优的优化力度，此阶段存在明显的信息不对称，双方的博弈是非合作的。
四、业主方优化收益分析
基于业主与设计方的委托代理关系，设计费用由固定酬金和激励奖金两部分组成；其中固定酬金由业主与设计方协商确定。同时，设计单位的成本大致分为两类：一是完成招标设计所付出的成本，称为生产性支付；二是在设计过程中，设计方对设计进行优化，需要付出更多的智力、财力等，即优化设计创造性支付。优化设计创造性支付一般很难度量，与设计方的优化力度等密切相关。
关键词：建设项目；设计；招标；模型；策略
“有效加强工程建设项目的投资控制”是工程项目管理研究的永恒主题，工程设计做为建设项目的起始阶段，其对工程造价的控制显得尤为重要。建设项目招标设计是指在可行性研究报告审查批准后，由建设项目法人组织开展，是在可行性研究报告阶段勘测、设计、试验、研究成果基础上，为满足工程招标采购和工程实施与管理的需要，复核、完善、深化勘测设计成果的系统反映[1]。目前，我国建设项目设计收费是以设计概算为基数乘以相应的费率进行计算，这必然导致设计方缺少优化工程的动力，从而造成工程造价的浪费。在招标设计阶段，业主和设计方因利益不同，必然会相互博弈或是业主如何对设计方进行激励从而达到有效控制投资的目的，就显得尤为重要。
业主工程设计招标的主要技术目的：深化设计文件，提高后续施工项目合同（招投标文件）的完备性和准确性，尽量降低工程的不确定性，避免设计变更/索赔的发生，从而降低项目风险，节省造价。
设计方需求分析：1.物质报酬需求：设计费用是设计方最基本的需求，也是业主对其进行激励最有效的手段；2.自身发展需求：设计方在工作实践中不断地学习新技能，提高设计能力，不断发展壮大，并通过完成富有挑战性的项目设计获得成就感。此方面做为一种内在的需求，业主可以制定与设计方发展有关的方式进行激励，如奖励荣誉证书、登报声明表彰等；3.社会声誉需求：做为企业，设计单位不仅要考虑经济利益，而且还要考虑口碑等社会收益。
R13=0 R14=I0-C2 R15=-P2 R16=I0
其中：假设业主选择设计优化收益分成战略的概率为α，选择审查策略的概率为β，设计方选择努力的概率为θ(0≤θ，α，β≤1)，设计方所得设计费固定部分为I0，设计优化降低工程投资额为X，设计方设计优化收益分成所得为S；设计方进行设计优化付出成本为C1，努力工作付出的成本为C2；当发包方选择审查策略而设计方未努力工作时受到的惩罚为A；发包方对设计进行审查的费用为P1，当设计方未努力工作而给发包方造成的交易费用为P2。
二、工程项目设计Байду номын сангаас标博弈模型的构建
业主对设计单位进行激励的根本目的：①提升设计质量，确保合同的完备性，降低交易费用；②在保证质量和功能的前提下，降低项目投资。
1、构建博弈模型的假设条件
假设1：初步设计已通过审查，并符合发包方的质量及功能要求。
假设2：参与博弈的发包方1与设计方2都是有限理性的“经济人”，都有足够的意愿参与并实施设计方案的优化，并根据自身的需求选择不同的策略。
假设6：本模型只对发包方是否选择收益分成进行分析。
2、构建博弈模型
业主与设计方的博弈模型如下图所示：
由上图可得到发包方与设计方在不同策略组合下的收益：
R1=X-S-P1 R2=I0+S-C1-C2 R3=X+A-S-P1-P2 R4=I0+S-C2-A
R5=X-S R6=I0+S-C1-C2 R7=X-S-P2 R8=I0+S-C1
假设3：设计方设计优化分成收益始终大于其为设计优化而付出的努力成本，并且当发包方采用设计优化收益分成策略时，设计方选择进行设计优化。
假设4：本模型对设计方的激励主要表现在物质报酬方面。
假设5：工程设计过程，设计方对某项目进行优化，设计方需要对该项目重新设计，当设计优化成果/方案不能通过审查时，该风险由设计方承担；在工程设计优化方案通过审查的基础上，若该项目优化方案实施后出现风险，其主要表现为工程质量问题，则该风险由发包方承担，但发生工程变更，仍计算为设计方的差错率。
本文针对建设项目招标设计的特点、现存的问题，在充分分析业主与设计方需求及委托代理关系的基础上，利用委托代理理论、激励理论及博弈论等基础理论，从业主的角度，构建博弈模型并进行策略分析。
一、建设项目设计特点及相关方需求分析
建设项目设计做为项目管理的重要阶段具有以下特点：1.影响合同的完备性：设计单位，根据建设项目管理与实施的具体要求及项目所在地的市场信息等因素和条件，出具相关设计文件，用于指导、规划、安排工程招标的具体问题，并编制项目实施规划报告，提升工程项目合同的完备性；2.存在客观的优化空间：考虑到我国现阶段设计费的计费方法，以及作为创造性劳动的初步设计，缺少必要的评价标准，有机会主义倾向的设计方往往造成了工程设计的不优化，这就使得招标设计存在很大的优化空间。
三、招标设计博弈模型的分析
由式（3）知，当工程项目进行招标设计时，发包方采取优化设计收益分成的策略对设计方进行设计优化激励，此时发包方总是有利可图的。
在式（5）中，发包方进行审查的概率与设计方进行优化或者发包方采用设计优化分成策略的概率成正比，这是因为当设计方进行设计优化时，随之而来也可能伴随着一定的风险，发包方只有加大审查的概率才能保证设计方为了获取更多的优化设计分成而恶意的“优化”。
本文主要是从业主的角度，对设计招标博弈模型进行研究。
建设项目设计招标博弈模型及策略分析
摘要：在工程设计阶段，是项目管理控制投资的重要阶段。但由于我国现行设计收费标准缺乏激励设计方进行优化设计的动力，一定程度上造成工程造价的浪费。本文针对建设项目招标设计的特点、现存的问题，在充分分析业主与设计方需求及委托代理关系的基础上，利用委托代理理论、激励理论及博弈论等基础理论，从业主的角度，构建博弈模型并进行策略分析。
工程设计优化博弈分为两个阶段：第1阶段，发包方与设计方就分配比例（或者分配比例的确定方法）达成一致意见，此阶段双方的博弈是合作性质的；第2阶段，在给定分配比例（或方法）的前提下，设计方确定对设计优化付出的最优的优化力度，此阶段存在明显的信息不对称，双方的博弈是非合作的。
四、业主方优化收益分析
基于业主与设计方的委托代理关系，设计费用由固定酬金和激励奖金两部分组成；其中固定酬金由业主与设计方协商确定。同时，设计单位的成本大致分为两类：一是完成招标设计所付出的成本，称为生产性支付；二是在设计过程中，设计方对设计进行优化，需要付出更多的智力、财力等，即优化设计创造性支付。优化设计创造性支付一般很难度量，与设计方的优化力度等密切相关。
关键词：建设项目；设计；招标；模型；策略
“有效加强工程建设项目的投资控制”是工程项目管理研究的永恒主题，工程设计做为建设项目的起始阶段，其对工程造价的控制显得尤为重要。建设项目招标设计是指在可行性研究报告审查批准后，由建设项目法人组织开展，是在可行性研究报告阶段勘测、设计、试验、研究成果基础上，为满足工程招标采购和工程实施与管理的需要，复核、完善、深化勘测设计成果的系统反映[1]。目前，我国建设项目设计收费是以设计概算为基数乘以相应的费率进行计算，这必然导致设计方缺少优化工程的动力，从而造成工程造价的浪费。在招标设计阶段，业主和设计方因利益不同，必然会相互博弈或是业主如何对设计方进行激励从而达到有效控制投资的目的，就显得尤为重要。
业主工程设计招标的主要技术目的：深化设计文件，提高后续施工项目合同（招投标文件）的完备性和准确性，尽量降低工程的不确定性，避免设计变更/索赔的发生，从而降低项目风险，节省造价。
设计方需求分析：1.物质报酬需求：设计费用是设计方最基本的需求，也是业主对其进行激励最有效的手段；2.自身发展需求：设计方在工作实践中不断地学习新技能，提高设计能力，不断发展壮大，并通过完成富有挑战性的项目设计获得成就感。此方面做为一种内在的需求，业主可以制定与设计方发展有关的方式进行激励，如奖励荣誉证书、登报声明表彰等；3.社会声誉需求：做为企业，设计单位不仅要考虑经济利益，而且还要考虑口碑等社会收益。