我校实施《国家学生体质健康标准》近四年测试成绩评价结果分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5. 坐位体前屈成绩分析 从图 2 的人数统计表和比率统计表可以看出，虽然该项目 的不及格率比较低，但及格率较大，优秀率较低的情况还需引 起各方面的关注。 6.800 米成绩分析 通过对我校 2015—2018 年学生 800 米成绩统计得：平均 优秀率为 7.48%，平均不及格率高达 16.25%，平均 69.80% 的 学生成绩处在及格水平。 7.1000 米成绩分析 2015—2018 年 1000 米成绩评定统计表 由图 3 的人数统计表和比率统计表可以看出，我校 2015— 2018 年学生 1000 米成绩并不理想，不及格和及格人数占比 过大。 8. 一分钟仰卧起坐成绩分析 1min 仰卧起坐 ( 女 ) 主要反映受试者腰腹部肌群力量。由 图 4 的人数统计表和比率统计表可以看出，我校 2015—2018 年学生一分钟仰卧起坐成绩令人堪忧，绝大多数学生的成绩都
通过统计得知我校 15 级学生 2016 年的体质数据总分等级不及格率比 2015 年的体质数据总分等级不及格率下降 0.61 个百分点，及格率上升了 19.88 个 百分点，良好率下降了 12.42 个百分点， 优秀率下降了 6.86 个百分点。
2. 我校 15 级学生两次体质数据 单项成绩等级评定结果的纵向比较 分析。
( 二 ) 我校 2015—2018 年学生体质测评成绩单项成绩等级分 布分析
1.2015—2018 年身高标准体重成绩分析 经统计我校 2015—2018 年学生标 准体重平均占 80.87%，超体重平均占 人数统计 5.62%，低体重平均占 9.58%，肥胖平 均占 3.93%，总体来说，近四年标准 体重总体变化不大。 2. 肺活量体重指数分析 通过对我校 2015—2018 年学生肺 活量体重指数成绩统计发现处在及格 范围内的人数最多，处在优秀范围内 的人数较少。而从整体去看，学生肺 活量体重指数成绩虽然在 2015-2018 年 间 有 所 起 伏， 但 相 较 于 2015 年， 学生的肺活量体重指数成绩是呈下降 人数统计 态势的。 3.50 米成绩分析 通 过 统 计， 从 2016 至 2018 年 学 生 50 米成绩不及格率逐年略有下降， 下降约 1-2 个百分点。从 2016 至 2018 年我校学生 50 米成绩趋向于好的方向 发展。 4. 立定跳远成绩分析 由图 1 的人数统计表和比率统计
关键词：我校；学生；体质测试成绩；分析
一、研究对象与方法 ( 一 ) 研究对象 研究对象包括我校 14、15、16、17、18 级 95% 以上的学
生。把所有有效体质测试数据做为研究对象，共有 135，144 个数据。
( 二 ) 测试项目 《国家学生体质健康标准》要求测试项目包括必测项目如表 1。 ( 三 ) 研究方法
采用数理统计分析法，所有统计数据在 Exce12003 中完 成，使用均值、百分比等对我校学生体质健康状况进行分析。 二、结果分析
( 一 ) 我校 2015—2018 年学生体质数据总分等级评定结果 分析
《国家学生体质健康标准》要求“根据最后得分评定等级” 对学生的测试成绩进行评分，经统计我校 2015—2018 年学生的 总体平均成绩分布在“及格”水平 (60-79 分为及格 )，说明全体 学生的体质健康状况基本处于“及格”水平。总评成绩不及格 率稍高，平均为 8.21%；总评成绩优秀率偏低，平均为 1.74%。
表 1 《国家学生体质健康标准》测试项目一览表
测试项目
权重系数
身高标准体重
0.1
肺活量体重指数
0.2
1000 米 ( 男 )、800 米 ( 女 )
0.3
坐位体前屈、仰卧起坐 ( 女 )
0.2
引体向上 ( 男 )、50 米跑、立定跳远
0.2
备注 必测 必测 必测 必测 必测
表可以看出，我校 2015—2018 年学生立定跳远成绩不容乐观， 学生成绩大多处在及格水平。
比率统计
图1 比率统计
图2
221
人数统计
比率统计
人数统计
图3 比率统计
人数统计
图4 比率统计
人数统计
图5 比率统计
图6
处在及格水平。 9. 引体向上成绩分析 引体向上 ( 男 ) 主要测试学生的上肢肌肉力量的发展水平。
经统计我校 2015—2018 年学生引体向上成绩非常不理想，不 及格率居高不下，最高时，竟达到 43.44％，是所有项目中， 学生不及格率最高的一个。 三、我校 15、16、17 三个年级学生两次体质数据的纵向比较 分析
( 二 ) 我校 级学生两次体质数 据的纵向比较分析
1. 我校 16 级学生两次体质数据 总分等级评定结果的纵向比较分析。
研究与交流
我校实施《国家学生体质健康标准》近四年测试成绩评价结果分析
戴沛伸 广东省经济贸易职业技术学校
摘要：我校学生实施《国家学生体质健康标准》测评已经 将近十个年头。本文将选取本校学生近四年的体质数据进行分 析，并基于此，针对提高学生体质健康提出了一些建议，希望 能够给相关教育工作者提供一些启示与参考。
2015-2018 年参与体质测试的年级包括有 14、15、16、17、 18 年级，其中 15、16、17 年级分别参加过两次体质测试，现分
别对 15、16、17 年级的两次体质测试 数据进行纵向比较。
( 一 ) 我校 15 级学生两次体质数 据的纵向比较分析
1. 我校 15 级学生两次体质数据 总分等级评定结果的纵向比较分析。
经统计我校 15 级学生 2016 年的 单项成绩等级不及格率比 2015 年的 单项成绩等级不及格率下降 3.77 个百 分点，及格率上升了 11.54 个百分点， 良好率下降了 0.58 个百分点，优秀率 下降了 7.19 个百分点。
综合上述内容，不难发现，我校 15 级学生在两次体质数据总分等级评 定和体质数据单项成绩等级评定中， 及格率和优秀率的变化较为明显，究 其原因，主要是由于 2016 年幼师专 业 有 400 多 学 生 由 于 校 外 见 习 的 原 因，没有参加体质测试，而幼师专业 学生的体质测试成绩的成绩相对比较 好，特别是坐位体前屈成绩的优秀率 比较高。
通过统计得知我校 15 级学生 2016 年的体质数据总分等级不及格率比 2015 年的体质数据总分等级不及格率下降 0.61 个百分点，及格率上升了 19.88 个 百分点，良好率下降了 12.42 个百分点， 优秀率下降了 6.86 个百分点。
2. 我校 15 级学生两次体质数据 单项成绩等级评定结果的纵向比较 分析。
( 二 ) 我校 2015—2018 年学生体质测评成绩单项成绩等级分 布分析
1.2015—2018 年身高标准体重成绩分析 经统计我校 2015—2018 年学生标 准体重平均占 80.87%，超体重平均占 人数统计 5.62%，低体重平均占 9.58%，肥胖平 均占 3.93%，总体来说，近四年标准 体重总体变化不大。 2. 肺活量体重指数分析 通过对我校 2015—2018 年学生肺 活量体重指数成绩统计发现处在及格 范围内的人数最多，处在优秀范围内 的人数较少。而从整体去看，学生肺 活量体重指数成绩虽然在 2015-2018 年 间 有 所 起 伏， 但 相 较 于 2015 年， 学生的肺活量体重指数成绩是呈下降 人数统计 态势的。 3.50 米成绩分析 通 过 统 计， 从 2016 至 2018 年 学 生 50 米成绩不及格率逐年略有下降， 下降约 1-2 个百分点。从 2016 至 2018 年我校学生 50 米成绩趋向于好的方向 发展。 4. 立定跳远成绩分析 由图 1 的人数统计表和比率统计
关键词：我校；学生；体质测试成绩；分析
一、研究对象与方法 ( 一 ) 研究对象 研究对象包括我校 14、15、16、17、18 级 95% 以上的学
生。把所有有效体质测试数据做为研究对象，共有 135，144 个数据。
( 二 ) 测试项目 《国家学生体质健康标准》要求测试项目包括必测项目如表 1。 ( 三 ) 研究方法
采用数理统计分析法，所有统计数据在 Exce12003 中完 成，使用均值、百分比等对我校学生体质健康状况进行分析。 二、结果分析
( 一 ) 我校 2015—2018 年学生体质数据总分等级评定结果 分析
《国家学生体质健康标准》要求“根据最后得分评定等级” 对学生的测试成绩进行评分，经统计我校 2015—2018 年学生的 总体平均成绩分布在“及格”水平 (60-79 分为及格 )，说明全体 学生的体质健康状况基本处于“及格”水平。总评成绩不及格 率稍高，平均为 8.21%；总评成绩优秀率偏低，平均为 1.74%。
表 1 《国家学生体质健康标准》测试项目一览表
测试项目
权重系数
身高标准体重
0.1
肺活量体重指数
0.2
1000 米 ( 男 )、800 米 ( 女 )
0.3
坐位体前屈、仰卧起坐 ( 女 )
0.2
引体向上 ( 男 )、50 米跑、立定跳远
0.2
备注 必测 必测 必测 必测 必测
表可以看出，我校 2015—2018 年学生立定跳远成绩不容乐观， 学生成绩大多处在及格水平。
比率统计
图1 比率统计
图2
221
人数统计
比率统计
人数统计
图3 比率统计
人数统计
图4 比率统计
人数统计
图5 比率统计
图6
处在及格水平。 9. 引体向上成绩分析 引体向上 ( 男 ) 主要测试学生的上肢肌肉力量的发展水平。
经统计我校 2015—2018 年学生引体向上成绩非常不理想，不 及格率居高不下，最高时，竟达到 43.44％，是所有项目中， 学生不及格率最高的一个。 三、我校 15、16、17 三个年级学生两次体质数据的纵向比较 分析
( 二 ) 我校 级学生两次体质数 据的纵向比较分析
1. 我校 16 级学生两次体质数据 总分等级评定结果的纵向比较分析。
研究与交流
我校实施《国家学生体质健康标准》近四年测试成绩评价结果分析
戴沛伸 广东省经济贸易职业技术学校
摘要：我校学生实施《国家学生体质健康标准》测评已经 将近十个年头。本文将选取本校学生近四年的体质数据进行分 析，并基于此，针对提高学生体质健康提出了一些建议，希望 能够给相关教育工作者提供一些启示与参考。
2015-2018 年参与体质测试的年级包括有 14、15、16、17、 18 年级，其中 15、16、17 年级分别参加过两次体质测试，现分
别对 15、16、17 年级的两次体质测试 数据进行纵向比较。
( 一 ) 我校 15 级学生两次体质数 据的纵向比较分析
1. 我校 15 级学生两次体质数据 总分等级评定结果的纵向比较分析。
经统计我校 15 级学生 2016 年的 单项成绩等级不及格率比 2015 年的 单项成绩等级不及格率下降 3.77 个百 分点，及格率上升了 11.54 个百分点， 良好率下降了 0.58 个百分点，优秀率 下降了 7.19 个百分点。
综合上述内容，不难发现，我校 15 级学生在两次体质数据总分等级评 定和体质数据单项成绩等级评定中， 及格率和优秀率的变化较为明显，究 其原因，主要是由于 2016 年幼师专 业 有 400 多 学 生 由 于 校 外 见 习 的 原 因，没有参加体质测试，而幼师专业 学生的体质测试成绩的成绩相对比较 好，特别是坐位体前屈成绩的优秀率 比较高。