土地补偿费村级分配博弈分析

土地补偿费村级分配博弈分析
摘要：本文运用博弈理论分析了土地补偿费村级分配过程中集体经济组织与被征地农民两方利益主体的博弈关系，从平衡失地农民和集体经济组织利益以及解决征地补偿款纠纷的角度出发，分析了双方的博弈策略，并在此基础上提出了缓解土地补偿费纠纷的对策措施。

关键词：土地补偿费；村级分配；博弈分析；分配策略
随着市场经济的快速发展，企业建设用地和基础设施建设用地的需求越来越大，同时，越来越多的农用地也被征收。

国家政策规定，如果农民失去土地，用地单位要给予补偿，这使得失去土地的农民能够继续不依赖土地收入而生活。

但在我国，农村土地所有权属于村集体所有，农民只有土地使用权，土地所有权和使用权不是同一个主体，由于土地产权模糊，而相关法律又不完善，这就导致了土地补偿费在分配过程中经常出现很大的争议和纠纷，面对征地补偿费这块“蛋糕”，究竟应该怎么来切，才能使所有权主体——村集体经济组织和使用权主体——失地农民双方都觉得公平和满意呢？
一、集体经济组织同被征地农民博弈模型的建立和分析
（一）前提和假设
我们可以把集体经济组织与被征地农民的博弈过程看作双方同时决策且互相清楚对方的收益，基本假设如下：
1.土地为国家所有和集体所有两种所有制；
2.集体土地承包经营权按人口均分；
3.承包期内，发包方不得调整承包地，承包经营权依法长期不变，这也意味着集体内部人均实际占有土地面积可能存在严重不均等；
4.将集体经济组织和被征地农民都看成理性的经济人，他们的决策目标都是使自己在博弈中获得最大利益；
5.P1、P2分别表示集体经济组织和被征地农民选择合作的概率；
6.αi、βi、γi、δi为实数（i=1，2），其中αi为集体经济组织选择不合作策略时的效用，βi为双方共同选择合作策略时的效用，γi为双方共同选择不合作策略时的效用，δi为某一方选择合作策略时的效用。

（二）模型的建立与分析[1][2]
根据博弈理论，不论是集体经济组织还是被征地农民，他们双方能否就合作达成一致意见，要看能否满足下列条件：
对于集体经济组织来说，须满足：β1P2+δ1（1- P2）>α1 P2+γ1（1- P2）；
对于被征地农民来说，须满足：β2P1+δ2（1- P1）>α2 P1+γ2（1- P1）。

下面通过建立博弈模型来具体分析集体经济组织和被征地农民在不同博弈策略下的收益情况。

根据对双方合作与不合作效用的分析，构建出如下图所示的博弈支付矩阵：
由支付矩阵可知，集体经济组织选择合作策略时的收益为β1 P2+δ1（1- P2），选择不合作策略时的收益为α1 P2+γ1（1- P2）。

（1）当P2=0，即被征地农民选择不合作策略，而集体经济组织选择合作策略时收益为δ1，选择不合作策略时收益为γ1。

在（合作，不合作）的情况下，集体经济组织从自身收益最大化出发，参与土地补偿费村级分配，他们会主动与被征地农民进行协商合作。

但由于被征地农民最关心的利益是失去土地以后的补偿收入和将来的生活来源问题，而对于这些问题的解决，被征地农民对集体经济组织持怀疑态度，集体经济组织想要多分得一点“蛋糕”会遭大多数被征地农民的抵制，这时集体经济组织的收益为δ1。

（2）当P2=1时，即集体经济组织和被征地农民都选择合作策略时收益为β1，集体经济组织选择不合作策略时收益为α1。

在（合作，合作）的情况下，集体经济组织采取合作策略，希望得到收益β1。

此时，被征地农民选择合作，主要是基于出让土地可以参与集体经济组织股权分红、得到集体经济组织的统一安置等实实在在的经济利益考虑，他们希望可以通过集体经济组织获得村集体土地产出和增值的“额外”收益。

因此，能否得到集体经济组织统一安置，成为被征地农民选择土地补偿费分配合作与否的关键。

这种情况下，被征地农民的选择合作的策略，集体经济组织完全可以得到收益β1。

在（不合作，合作）的情况下，虽然被征地农民采取了合作的策略，会支持集体经济组织的土地补偿费分配行为，但如果集体经济组织对其掌握的资源不加以合理利用，同时没有认真履行对被征地农民的安置和物质上的承诺，使得土地补偿费分配并未达到预期的效果，此时集体经济组织的收益为α1。

我们可以看出，在P2=1的情况下β1>α1，所以，集体经济组织应该选择合作策略。

（3）当0α1 P2+γ1（1-P2）。

因此，在土地补偿费分配过程中，不论被征地农民采取什么样的策略，集体经济组织采取合作策略时得到的收益总比采取不合作策略时得到的收益大。

所以，集体经济组织应当选择合作策略。

（三）博弈过程中存在的问题
在实践中，被征地农民会受家族势力、村治精英、乡村伦理和政策的约束等各种因素的影响，因此并不是一个完全同质的整体。

一部分被征地农民可能采取“搭便车”策略，在与集体经济组织谈判协商过程中不是十分积极。

谈判是有机会和时间成本的，由于这部分被征地农民持观望、消极态度并想坐享其成，会导致被征地农民整体内部意见不一致，并削弱他们作为统一整体的博弈筹码。

另外，集体经济组织与被征地农民之间必然存在信息不对称问题，在被征地农民同集体经济组织的博弈过程中，信息不对称问题的存在使得双方博弈成本加大，被征地农民只有和集体经济组织形成重复性博弈关系，并进行较长时间的谈判，才能降低信息不对称程度，抑制机会成本行为。

二、土地补偿费村级分配博弈主体策略分析
（一）博弈主体利益诉求
1．集体经济组织：作为农村土地所有权的主体，法律规定它有按一定比例分享土地补偿费的权利。

既然分配比例未定，当然比例越大越好，究竟能分多大比例要看某个村具体的情况，只要分配方案能够获得全体村民的通过并且符合相关法律规定即可。

2．被征地农民：合理的安置和长期的社会保障。

我国的土地具有农民生产和生活保障两种功能，土地一旦被征用，失地农民就要考虑以后的生活问题，而土地补偿费如何分配在很大程度上将会触动被征地农民的利益，如果土地被征收后，生活水平下降，社会保证不能及时到位，失地农民就会产生强烈的抵触和不满情绪。

因此，土地补偿费村级分配可以改变被征地农民现有的生产和生活方式，但一定不能使其生活水平因被征地而下降，被征地农民应该全面考察失去土地的成本和收益，并把谋求合理的安置和长期的社会保障作为自己的主要目标。

（二）坚持以人为本，保障被征地农民的合法利益
由博弈模型的分析可以看出，当被征地农民的合法利益得到保护，即β2P1+δ2（1- P1）>α2 P1+γ2（1- P1）时，就会对土地补偿费村级分配予以支持。

被征地农民最关心的是失去土地以后补偿款的分配和未来的生活来源问题。

因此，集体经济组织要在充分尊重被征地农民个人的财产权和利益诉求的基础上，对被征地农民进行安置；被征地农民在获得经济补偿后，也应该积极适应环境，改变自身的就业技能，实现再次就业，防止花光补偿款后生活没有保障。

应建立
完善被征地农民社会保障制度，使被征地农民的生产和生活方式在真正意义上实现从乡村向城市转变。

三、小结
利益的分配只有剔除强权的因素，让博弈双方都处在一个相对平等的条件上进行博弈，才能使利益的分配结果充分体现博弈各方的利益诉求。

由于我国长期形成的“强集体”、“弱农民”的态势，尽管失地农民人数众多，可是内部却存在严重的“搭便车”现象，达成一致意见的成本很高，难以形成集体行动，再加上法制意识薄弱，最终，被征地农民往往处于博弈的弱势地位，自身的利益得不到保障。

因此，要使博弈双方都能够处在一个相对公平的博弈平台，首先，政府需要完善征地补偿制度，把市场机制引入征地补偿款的发放过程中，通过规范市场秩序等手段保护各方利益；其次，失地农民要克服机会主义行为，“化零为整”，提高组织化程度，增强博弈能力；最后，应建立和健全社会保障制度，真正让失地农民的生活水平不因被征地而下降。

(责任编辑：郭士琪）
参考文献：
［１］吴广谋、吕周洋.博弈论基础与应用[M].南京:东南大学出版社，2009:22-27.
［2］黄朝明.征地过程中的利益份额研究[D].北京:中国农业大学，2004.。