不同呼吸道病原谱抗体IgM检测方法在呼吸道感染诊断中的应用价值比较

不同呼吸道病原谱抗体IgM检测方法在呼吸道感染
诊断中的应用价值比较
李民①
【摘要】　目的：比较不同呼吸道病原谱抗体免疫球蛋白M（IgM）检测方法在呼吸道感染诊断中的应用价值。

方法：选取2020年1月—2022年12月于济南市第三人民医院住院的明确诊断为呼吸道感染的500例患者作为研究对象，采集血清，分别用间接免疫荧光法（IFA）、酶联免疫吸附法（ELISA）检测呼吸道合胞病毒-IgM抗体（RSV-IgM）、腺病毒-IgM 抗体（ADV-IgM）、甲型流感病毒-IgM抗体（IFZA-IgM）﹑乙型流感病毒-IgM抗体（IFZB-IgM）、副流感病毒-IgM抗体（HPIVs-IgM）、嗜肺军团菌-IgM抗体（LP-IgM）﹑肺炎衣原体-IgM抗体（CP-IgM）﹑肺炎支原体-IgM抗体（MP-IgM）。

以直接免疫荧光法（DFA）结果为金标准，比较IFA、ELISA检测上述指标的符合率，比较IFA和ELISA对不同标本采集时间病原体IgM抗体检测的符合率。

比较IFA和ELISA对不同疾病类型患者病原体IgM抗体检测的符合率。

结果：以DFA 结果为金标准，IFA检测CP-IgM、MP-IgM阳性符合率高于ELISA，差异有统计学意义（P<0.05）。

IFA、ELISA在7~14 d、15~21 d、>21 d的阳性符合率明显高于<7 d，差异有统计学意义（P<0.05）。

IFA检测支气管炎的阳性符合率高于咽峡炎，毛细支气管炎阳性符合率高于咽峡炎，差异有统计学意义（P<0.05）；ELISA检测支气管炎的阳性符合率高于肺炎、咽峡炎，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：IFA与ELISA均可快速检测血清lgM抗体，明确感染源，对指导治疗有积极的意义，有较高的价值。

但检测结果受发病时间、疾病类型的影响，应引起重视。

【关键词】　抗体IgM　间接免疫荧光法　酶联免疫吸附法　呼吸道感染　价值
doi：10.14033/ki.cfmr.2023.32.019 文献标识码　B 文章编号　1674-6805（2023）32-0073-04
Comparison of the Application Value of Different Respiratory Pathogen Spectrum Antibody IgM Detection Methods in the Diagnosis of Respiratory Infection/LI Min. //Chinese and Foreign Medical Research, 2023, 21(32): 73-76
[Abstract]　Objective: To compare the application value of different respiratory pathogen spectrum antibody immunoglobulin M (IgM) detection methods in the diagnosis of respiratory infections. Method: A total of 500 patients who were hospitalized at Jinan Third People's Hospital from January 2020 to December 2022 and were diagnosed with respiratory tract infections were selected as the research subjects. Serum samples were collected, indirect immunofluorescence assay (IFA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) were used to detect respiratory syncytial virus-IgM antibodies (RSV-IgM), adenovirus-IgM antibodies (ADV-IgM), influenza A virus-IgM antibodies (IFZA-IgM), influenza B virus-IgM antibodies (IFZB-IgM), parainfluenza virus-IgM antibodies (HPIVs-IgM), legionella pneumophila-IgM antibodies (LP-IgM), chlamydia pneumoniae-IgM antibodies (CP-IgM), and mycoplasma pneumoniae-IgM antibodies (MP-IgM). Using direct immunofluorescence assay (DFA) results as the gold standard, IFA and ELISA were used to compare the coincidence rates of the above indicators, and IFA and ELISA were used to compare the coincidence rates of pathogen IgM antibody detection in different specimen collection times. The coincidence rate of IFA and ELISA for detection of pathogen IgM antibody in patients with different disease types was compared. Result: Using DFA results as the gold standard, the positive coincidence rate of CP-IgM and MP-IgM detected by IFA were higher than those by ELISA, and the differences were statistically significant (P<0.05). The positive coincidence rate of IFA and ELISA at 7-14 d, 15-21 d and >21 d were significantly higher than those at <7 d, and the differences were statistically significant (P<0.05). The positive coincidence rate of IFA in detecting bronchitis was higher than that of angina, and the positive coincidence rate of bronchiolitis was higher than that of angina, the differences were statistically significant (P<0.05). The positive coincidence rate of ELISA for bronchitis was higher than that for pneumonia and angina, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: Both IFA and ELISA can quickly detect serum lgM antibody and identify the source of infection, which has positive significance for guiding treatment and has high value. However, the test results are affected by the time of onset and the type of disease, and should be paid attention to.
[Key words]　Antibody IgM　Indirect immunofluorescence　Enzyme-linked immunosorbent assay　Respiratory tract infection　Value
First-author's address: Jinan Third People's Hospital, Jinan 250132, China
①济南市第三人民医院　山东　济南　250132
- 73 -
病原体引起的呼吸道感染是呼吸内科的常见病，不同病原体引起呼吸道感染可引起不同的临床症状，也可引起相同的症状，而同种病原体也可引起不同的呼吸道感染症状，所以快速诊断感染病原体对个体化治疗具有积极的指导意义[1]。

引起呼吸道感染常见的病原体包括病毒、细菌、真菌等，病毒特异性抗原检测是目前临床常用的病毒快速诊断方法，但标本采集技术要求较高，如标本采集质量不佳对检测结果有很大的影响[2]。

抗体免疫球蛋白M（IgM）是病毒感染后最早出现的血清抗体，通常在发病后l周内可出现在感染者血清中，并可采用间接免疫荧光法（IFA）、酶联免疫吸附法（ELISA）等检测[3-5]。

近年来，呼吸道病毒血清特异性lgM 检测由于检测时间短，对标本质量无要求等优点，多种试剂盒逐渐获批并应用于临床，本研究对IFA、ELISA在呼吸道感染的诊断价值进行比较，现报道如下。

1　资料与方法
1.1　一般资料
选取2020年1月—2022年12月于济南市第三人民医院住院的疑似为呼吸道感染的500例患者作为研究对象，纳入标准：符合上呼吸道感染和下呼吸道感染诊断标准，采样前未使用抗病毒药物。

排除标准：合并自身免疫性疾病。

其中男289例，女211例；年龄0~10岁，平均年龄（5.7±1.4）岁。

经济南市第三人民医院医学伦理委员会批准，患者家属自愿签署知情同意书。

1.2　方法
1.2.1　标本采集　采集所有患儿清晨空腹静脉血5 mL，同时由专人采集鼻咽分泌物，3 000 r/min离心10 min分离血清和鼻咽分泌物脱落细胞。

1.2.2　IFA　IFA试剂盒购自杭州创新生物检控技术有限公司；严格按说明书进行操作，荧光显微镜下（×400）观察结果。

制备细胞，将IgM抗体血清放置于载玻片上，行渗透、洗涤、干燥处理，加入特异性标记的抗IgM抗体，加入荧光素，用荧光显微镜观察荧光信号反应。

1.2.3　ELISA　制备包被抗原，阻断非特异性结合，加入分离血清，加入特异性的检测抗体与血清中IgM抗体特异性结合，加入辣根过氧化酶标记的二抗，加入底物溶液，加入终止液，观察光度值和标准曲线。

1.2.4　直接免疫荧光法（DFA）　鼻咽分泌物脱落细胞经磷酸盐缓冲液（PBS）洗涤后涂片，丙酮固定，采用DFA试剂盒（美国Diagnostic HYBRIDS公司）检测抗原，严格按试剂盒说明操作。

1.3　观察指标
（1）比较IFA和ELISA检测呼吸道合胞病毒-IgM 抗体（RSV-IgM）、腺病毒-IgM抗体（ADV-IgM）、甲型流感病毒-IgM抗体（IFZA-IgM）﹑乙型流感病毒-IgM抗体（IFZB-IgM）、副流感病毒-IgM 抗体（HPIVs-IgM）、嗜肺军团菌-IgM抗体（LP-IgM）﹑肺炎衣原体-IgM抗体（CP-IgM）﹑肺炎支原体-IgM抗体（MP-IgM）的符合率。

（2）比较IFA和ELISA对不同标本采集时间病原体IgM抗体检测的符合率。

（3）比较IFA和ELISA对不同疾病类型患者病原体IgM抗体检测的符合率。

1.4　统计学处理
采用SPSS 18.0软件对数据进行整理分析，符合正态分布的计量资料用（x-±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果
2.1　IFA和ELISA检测不同病原体IgM抗体的符合率比较
以DFA结果为金标准，IFA检测CP-IgM、MP-IgM阳性符合率高于ELISA，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2　IFA和ELISA在不同标本采集时间中的检出结果比较
IFA、ELISA在7~14 d、15~21 d、>21 d的阳性符合率明显高于<7 d，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3　IFA和ELISA对不同疾病类型患者病原体IgM 抗体检测的符合率比较
IFA检测支气管炎的阳性符合率高于咽峡炎，毛细支气管炎阳性符合率高于咽峡炎，差异有统计学意义（P<0.05）；ELISA检测支气管炎的阳性符合率高于肺炎、咽峡炎，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3　讨论
呼吸道感染包括支气管炎、毛细支气管炎、肺炎、扁桃体炎等[6]。

流行病学调查显示，呼吸道感染的病原体中90%以上为细菌以外的病原体引起[7]，
- 74 -
其中最常见的是呼吸道病毒。

如果不能明确感染病原体对症治疗，可进展为重症肺炎，出现呼吸衰竭甚至死亡，所以快速诊断感染病原体对指导治疗有重要意义[8]。

目前病原体检测的方法较多，包括聚合酶链反应、抗原、抗体检测、病原菌分离培养、核酸检测等。

病原体分离培养准确性最高，但用时长，临床治疗指导价值有限。

聚合酶链反应法的敏感度较高，但检测要求高，难以完成快速检测[9]。

DFA是将异硫氰酸荧光素直接标记于单克隆抗体上，荧光染色后于光镜下观察，准确性高，是国际公认的成熟抗原检测方法[10]，但DFA需采集鼻咽分泌物，标本采集质量不佳会影响检测结果。

IgM 是由淋巴结浆细胞及脾脏分泌合成的免疫球蛋白，是潜伏病毒活化或病原体初次感染产生的特异性抗体，主要作用是凝集和中和病毒、激活补体及免疫调节[11]。

研究显示，呼吸道感染发生后会产生包括IgM、免疫球蛋白G（IgG）等特异性抗体，IgM出现的时间早于IgG[12-15]。

针对这一特点，可通过对血清特异性IgM抗体的检测快速明确感染病原体。

患者发生呼吸道感染后最早出现的是抗原，所以抗原是最早可检出的病原体感染标志物，这是符合病毒感染规律的。

而血清IgM抗体升高出现在抗原后，所以DFA获得国内外临床的公认。

本研究以DFA结果作为金标准，并采用IFA和ELISA检测
表1　IFA和ELISA检测不同病原体IgM抗体的符合率比较（%）
检测方法
RSV-IgM ADV-IgM IFZA-IgM
阳性阴性阳性阴性阳性阴性
IFA67.84（116/171）99.39（327/329）54.72（58/106）99.49（391/394）55.56（5/9）99.59（489/491）
ELISA63.74（109/171）99.70（328/329）51.87（55/106）99.75（393/394）44.44（4/9）99.80（490/491）χ2值0.6370.3350.171 1.0050.2220.334
P值0.4250.5630.6800.3160.6370.563
检测方法
IFZB-IgM HPIVs-IgM LP-IgM
阳性阴性阳性阴性阳性阴性
IFA53.85（7/13）100.00（487/487）50.00（1/2）100.00（498/498）66.67（2/3）100.00（497/497）
ELISA61.54（8/13）100.00（487/487）50.00（1/2）100.00（498/498）66.67（2/3）100.00（497/497）χ2值0.1580.0000.0000.0000.0000.000
P值0.691 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
检测方法
CP-IgM MP-IgM
阳性阴性阳性阴性
IFA77.36（41/53）99.55（445/447）75.00（54/72） 99.77（427/428）
ELISA58.49（31/53）99.78（446/447）58.33（42/72）100.00（428/428）χ2值 4.3300.334 4.500 1.001
P值0.0370.5630.0340.317
表2　IFA和ELISA在不同标本采集时间中的检出结果比较（%）
检测方法发病<7 d发病7~14 d发病15~21 d发病>21 d IFA37.96（41/108）73.58（142/193）*78.38（58/74）*79.63（43/54）*
ELISA34.26（37/108）68.39（132/193）*67.57（50/74）*79.63（43/54）*
χ2值0.321 1.258 2.1930.000
P值0.5710.2620.139 1.000
*表示与<7 d比较，P<0.05。

表3　IFA和ELISA对不同疾病类型患者病原体IgM抗体检测的符合率比较（%）
检测方法支气管炎毛细支气管炎肺炎支气管肺炎咽峡炎扁桃体炎合计IFA74.60（94/126）# 70.69（41/58）#64.54（91/141）59.09（13/22）51.11（23/45）59.46（22/37）66.20（284/429）
ELISA69.84（88/126）*#67.24（39/58）58.16（82/141）50.00（11/22）46.67（21/45）56.76（21/37）61.07（262/429）χ2值0.7120.161 1.2110.3670.1820.056 2.438 P值0.3990.6880.2710.5450.6700.8140.118
*表示与肺炎比较，P<0.05；#表示与咽峡炎比较，P<0.05。

- 75 -
IgM抗体，结果显示，IFA检测RSV-IgM、ADV-IgM、IFZA-IgM、IFZB-IgM、HPIVs-IgM、LP-IgM、CP-IgM、MP-IgM阳性符合率分别为67.84%、54.72%、55.56%、53.85%、50.00%、66.67%、77.36%、75.00%；ELISA符合率分别为63.74%、51.87%、44.44%、61.54%、50.00%、66.67%、58.49%、58.33%。

IFA与ELISA在CP-IgM、MP-IgM检测的符合率上有明显差异。

原因可能是IFA 通过吸附剂将IgG抗体沉淀，可减少IgG抗体的非特异结合干扰试验，可提高检测结果的敏感度和特异度。

说明在部分病原体的检测中IFA法优于ELISA法。

本研究结果显示，不同标本采集时间对检测结果有明显的影响。

IFA和ELISA在标本采集时间发病<7 d的阳性符合率分别为37.96%、34.26%，阳性符合率较低，不足50%，而发病7~14 d、15~21 d、>21 d的阳性符合率则均在60%以上，明显高于发病<7 d的阳性检出率，有明显差异。

血清特异性IgM抗体一般在感染后l周内出现，所以标本采集时间发病<7 d的阳性检出率较低，说明标本采集时间明显影响IgM抗体的检测结果。

但由于标本采集时间是患者或家属主诉，可能存在一定的偏差。

另外IFA检测支气管炎的符合率为74.60%，高于咽峡炎的51.11%，毛细支气管炎符合率为70.69%，高于咽峡炎的51.11%；ELISA检测支气管炎的符合率为69.84%，高于肺炎、咽峡炎的58.16%、46.67%，有明显差异。

综上所述，IFA与ELISA均可快速检测血清lgM抗体，明确感染源，对指导治疗有积极的意义，有较高的价值。

但两种方法各有特点，IFA检测病原体IgM抗体每次检测的病毒种类是固定的，所用仪器较简单，耗时少，从样本获取到检查结果出来大约仅需2 h，可根据病毒试剂盒对一份标本同时进行7种及以上病毒抗体的快速检测，适合较少样本量时使用。

ELISA检测病原体IgM抗体可自由安排每次检测的病毒种类，适合较大样本量标本的检测，耗时少，从样本获取到检查结果出来大约仅需2.5 h。

但两种检测结果均受发病时间、疾病类型的影响，应引起重视。

参考文献
[1]姜凤全，马君怡，朱鸿，等.急诊病房呼吸道感染患者呼吸
道病毒IgM抗体检测分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（10）：1360-1362.
[2]朱俊，陈影，邢昕，等.检测颅脑损伤合并肺部感染患者呼
吸道病原体IgM抗体谱的临床价值[J].安徽医学，2017，38（7）：831-833.
[3]龚慧，杜冀晖，高灵莉，等.深圳市5 918例呼吸道感染患
者9种呼吸道病原体IgM抗体检测分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（19）：2657-2659，2662.
[4] CHO H J，SHIM S Y，SON D W，et al. Respiratory viruses
in neonates hospitalized with acute lower respiratory tract infections[J]. Pediatr Int，2013，55（1）：49-53.
[5]雷芳，王文静. IgM抗体检测在儿科呼吸道感染性疾病诊断
中的应用价值[J].中国急救医学，2017，37（z2）：148-149.
[6]严小梦，叶剑荣，杨芳慧，等. EB病毒IgG、IgA、IgM抗体
和EB-DNA检测在儿童呼吸道感染性疾病中的诊断价值[J].
实用预防医学，2015，22（5）：541-543.
[7]陈霞，刘文恩，蒋红梅，等. 1 691例呼吸道感染患者病原学
流行病学调查[J].实用预防医学，2018，25（8）：975-977. [8]安翠平，梁芸，李兆锋，等.石家庄市不同人群呼吸道感染
病原体调查分析[J].标记免疫分析与临床，2016，23（7）：737-740.
[9]廖建，曾洪伟，陈全敏，等. IgM抗体在急性呼吸道感染患
者病原诊断中的应用[J].现代仪器与医疗，2018，24（3）：108-110.
[10]张洁，黄正洪.病原体抗体及其他指标在呼吸道感染疾病
诊治中的应用研究[J].国际检验医学杂志，2015，36（8）：1106-1107.
[11]杨郝亮，郭楠，李宝萍，等. 908例呼吸道感染患者病原体
的IgM抗体检测结果分析[J].标记免疫分析与临床，2017，24（11）：1212-1215.
[12] TEBO A E. Laboratory Evaluation of Antiphospholipid Syndrome:
An Update on Autoantibody Testing[J]. Clin Lab Med，2019 ，39（4）：553-565.
[13]李晓晨，赵志鹏，赵秀英，等.北京地区1 459例成人呼
吸道病原体IgM检测结果临床分析[J].中国实验诊断学，2019，23（6）：999-1002.
[14] MIZUTA K，ABIKO C，AOKI Y，et al. Seasonal patterns
of respiratory syncytial virus, influenza A virus, human metapneumovirus, and parainfluenza virus type 3 infec-tions on the basis of virus isolation data between 2004 and 2011 in Yamagata, Japan[J]. Jpn J Infect Dis，2013，66（2）：140-145.
[15] ZHANG Q，GUO Z，BAI Z，et al. A 4 year prospective study to
determine risk factors for severe community acquired pneumonia in children in southern China[J]. Pediatr Pulm，2013，48（4）：390-397.
（收稿日期：2023-05-13）　（本文编辑：姬思雨）
- 76 -。