自我管理与团体教育在妊娠期糖尿病患者中的护理效果对比

•妇产科护理•自我管理与团体教育在妊娠期糖尿病患者中的
护理效果对比
马中玉　翟红艳　陈英
【摘要】　目的　分析基于保护动机理论的自我管理模式结合基于交互分析模型的团体教育应用于妊娠期
糖尿病患者对其血糖水平、母婴结局及自护能力的影响。

方法　择取江南大学附属医院在2021年1月—
2022年1月纳入治疗的妊娠期糖尿病患者为研究对象，按照组间基本特征具有可比性的原则分为观察组
与对照组，每组50例，对照组给予基于保护动机理论的自我管理，观察组于对照组基础上实施交互分析
模式下的团体式教育模式，比较两组患者血糖水平、母婴结局及自护能力。

结果　干预后，观察组空腹
血糖、糖化血红蛋白及餐后2 h血糖低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组产妇及婴儿不良
结局发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

干预前，两组患者自护能力水平差异无统计学
意义（P>0.05）；干预后，观察组自我概念、自我技能、自我责任感、健康知识水平均高于对照组，差
异有统计学意义（P<0.05）。

结论　对GDM患者实施交互分析模式团体教育可有效改善患者血糖水平及
母婴结局，并可提升其自护能力。

【关键词】　保护动机理论；自我管理；团体教育；妊娠期糖尿病；血糖水平；母婴结局
中图分类号R473.71文献标识码A DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2023.18.020
Comparison of the eff ect of self-management and group education in patients with gestational diabetes MA
Zhongyu, ZHAI Hongyan, CHEN Ying (Affi liated Hospital of Jiangnan University, Wuxi, 214000, China)
【Abstract】　Objective To analyze the influence of the self-management model based on the protective
motivation theory combined with the group education based on the interactive analysis model on the blood
sugar level, maternal and infant outcomes and self-care ability of pregnant women with diabetes. Methods The
patients with gestational diabetes who were treated in the Affi liated Hospital of Jiangnan University from January
2021 to January 2022 were selected as the research objects. According to the principle of comparability of basic characteristics between groups, they were divided into an observation group and a control group, with 50 cases
in each group. The control group was given self-management based on the theory of protective motivation, while
the observation group implemented a group education model under interactive analysis mode on the basis of the
control group. The blood sugar levels, maternal and infant outcomes, and self-care abilities of the two groups of
patients were compared. Results After intervention, the fasting blood glucose, glycated hemoglobin and 2 hours
postprandial blood glucose in the observation group were lower than those in the control group, and the diff erences
were statistically signifi cant(P<0.05). The incidence of maternal and infant adverse outcome in the observation
group was lower than that in the control group, and the diff erences were statistically signifi cant(P<0.05). Before intervention, there was no signifi cant diff erence in the level of self-care ability between the two groups(P>0.05).
After intervention, the self-concept, self-care skills, self-care responsibility, and health knowledge level in the
observation group were higher than those in the control group, and the differences between the groups were
statistically signifi cant(P<0.05). Conclusion Implementing interactive analysis group education for GDM patients
can eff ectively improve their blood sugar levels and maternal and infant outcomes, as well as enhance their self-
care ability.
【Key words】　Protective motivation theory; Self-management; Group education; Gestational diabetes mellitus;
Blood glucose level; Maternal and infant outcomes
作者单位：214000　江苏省无锡市，江南大学附属医院
妊娠期糖尿病（GDM）是指因为多种病因导致的孕妇胰岛素分泌紊乱，进而出现血糖值偏高的代谢异常类疾病。

常规治疗下，对患者血糖的过分控制会导致不良分娩结局，甚至发生新生儿窒息的风险，影响母婴结局[1-2]。

刘亚丽[3]研究表明，将基于保护动机的护理措施实施于老年骨质疏松症患者，能够改善症状，提高自我管理能力。

所谓保护动机护理模式是指依据患者的心理动机进行行为学分析，并重视社会认知水平于健康行为决策之中的关键性价值，多数GDM患者尚未建立正确认知，可增加妊娠隐患，妊娠期的健康宣教成为必然[4]。

交互分析模式团体教育指采用团队合作与交流的方式对另一方展开健康宣教，其效果突出[5]。

近年来，研究多集中于对GDM患者实施单一式的护理措施，但是有关于两者联合干预的研究较为罕见[6]。

为此，我院对GDM患者实施交互分析模式团体教育，观察其对患者的影响。

1　对象与方法
1.1　研究对象
选取2021年1月—2022年1月在我院就诊的100例GDM患者为本次研究对象。

纳入条件：参照2015年国际妇产科联盟（FIGO）制订的GDM诊断条件[7]，结合患者临床表现，经血生化等相关检查确诊GDM；单胎妊娠；病情稳定，神志清楚。

排除条件：合并有高血压等不良并发症；合并有先天性语言障碍致护患交流不畅；合并传染类疾病。

按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组与观察组，每组50例。

两组基础资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

见表1。

本研究经本院伦理委员会批准实施，且患者自愿签署知情同意书。

表1　两组患者基础资料比较
组别例数年龄（岁）孕周
产次文化程度
初产经产初中及以下高中及中专大专本科及以上观察组5029.20±4.1038.33±0.2831191015178
对照组5029.15±4.1238.29±0.3030201115168 t值0.0610.6890.042*0.078*
P值0.9510.4920.8380.994
*为χ2值。

1.2　护理方法
1.2.1　对照组　在常规护理的基础上，给予基于保护动机理论的自我管理。

1.2.1.1　常规护理措施　在遵医嘱的前提下监测患者血糖，每天4次；对患者进行运动指导、饮食指导、产前常规指导、心理干预；向患者讲解饮食、运动及药物等与妊娠结局之间的关联，以及GDM 相关知识。

1.2.1.2　基于保护动机理论的自我管理　成立干预小组，组内成员囊括了营养科营养师、心理科心理医师、护理人员。

① 小组成员结合GDM疾病知识、保护动机理论框架等内容，在医学、护理学专家及心理医生的专业性指导下制订针对性干预方案：组织患者集体参加GDM疾病知识讲座，内容围绕GDM危险因素、病因机制、预后等知识，以及血糖控制对母婴结局的意义等重点知识展开。

② 采用案例讲解，强化患者的疾病危害意识；以一对一的方式进行沟通，主要目的是为了了解患者生活方面的习惯、对不良并发症的认知，对存在不良行为习惯予以纠改，强化患者对自身不良行为习惯的认知。

③ 弱化内、外部回报，强化患者健康行为习惯，与患者共同分析存在不良生活习惯的内在因素，例如：可能为担心胎儿生长发育不足而饮食过度；缺乏对孕期合理饮食及运动的深入了解等，削减患者不良习惯的主观获益感，分析内因后与患者及其主要照顾者共同分析外在因素，例如可能为家庭饮食结构失衡、家庭氛围、家属主观认为孕妇应多吃、少运动等，对症解决外在影响因素，弱化不良行为习惯外在因素。

④ 以知识宣传册、微信推送等形式向患者传递GDM正确饮食、正确实施运动、加强患者的体质量管理、加强患者的血糖监测，定期指导患者记录自身饮食、运动体质量及血糖等相关信息，每周五评估患者疾病的认知情况以及自我管理能力，分析存在的问题，可分享改善效果良好者经验，对患者进行针对性干预，不断提高其疾病认知，优化自我管理能力。

1.2.2　观察组　在对照组基础上给予交互分析模式团体教育， 成立干预小组，成员同对照组，讨论团队合作技巧及管理规则干预步骤。

① 心理咨询师与护理人员评价患者生理、心理状况，收集信息，集体商讨并整理主要影响因素，如血糖过低或过高、感染率高、高血糖对胎儿影响，进行个体化饮食、锻炼、心理状态调整等干预。

② 干预前3周，小组人员主动与患者进行交流，了解患者饮食均衡、锻炼强度及频率、心理状态等情况，就患者总体状况集体讨论，制订护理方案。

③ 干预4~5周，以“小组聚会”形式向患者传达GDM疾病饮食、GDM健康锻炼方式等知识，注意引导患者主动向医护人员讲解心理及生理上存在的问题，护理人员耐心沟通并疏导患者，目的为加深其对疾病知识的了解。

再者，运用情景模拟加深患者及其家属对疾病的认知，尽而达到改善自我管理的目的。

④ 干预6~7周，总结饮食、锻炼、心理状态调整等目标落实情况，剖析目标落实影响因素，纠改不足，传递相关技巧、自我管理信息，帮助患者尽快康复。

1.3　观察指标
（1）血糖评估：干预后7周，记录两组患者空腹血糖、早餐后2 h血糖及糖化血红蛋白值变动状况。

（2）母婴结局评估：比较干预后两组产妇胎盘早剥、羊水过多、泌尿系感染、产后出血、剖宫产，以及胎儿窘迫、早产、新生儿窒息及巨大儿发生率。

（3）自护能力评估：干预前及干预7周后采用自我护理能力量表（ESCA）进行评价[8]，该量表共4个维度，依次为自我护理技能、自我概念、自我责任感及健康知识水平，共计43个条目，采用Likert 5级评分法（0~4分），评分与其自护能力呈正相关。

1.4　数据分析方法
采用SPSS 23.0版统计软件录入随访数据，计数资料计算百分率，组间率的比较采用χ2检验；计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验或t’检验。

以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2　结果
2.1　两组患者干预前后血糖水平比较
干预前，两组空腹血糖、糖化血红蛋白及餐后2 h血糖比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组空腹血糖、糖化血红蛋白及餐后2 h血糖低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

表2　两组患者干预前后血糖水平比较
组别观察例数
空腹血糖（mmol/L）餐后2 h血糖（mmol/L）糖化血红蛋白（%）
干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组509.20±3.40 5.04±2.6014.39±6.259.33±4.109.20±4.19 5.14±3.20对照组509.16±3.44 6.51±3.0414.44±6.2213.53±2.099.24±4.10 6.98±3.30 t值0.058 2.5980.040 5.453*0.048 2.830 P值0.9540.0110.9680.0000.9620.006 *为t’值。

2.2　两组母婴不良结局发生率比较
观察组母婴不良结局发生率低于对照组，差异
有统计学意义（P<0.05）。

见表3。

表3　两组母婴不良结局发生率比较
组别观察例数
产妇
总发生
例数
发生率（%）胎盘早剥羊水过多泌尿系感染产后出血剖宫产
对照组50232231224.00观察组50000011 2.00 产妇不良结局发生率比较：χ2=0.092，P=0.014。

2.3　两组患者干预前后自护能力
干预前，两组患者ESCA的自我概念、自我技能、自我责任感、健康知识水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组自我概念、自我技能、自我责任感、健康知识水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表4。

组别观察例数
婴儿
总发生例数 发生率（%）胎儿窘迫巨大儿新生儿窒息
对照组5034310 20.00观察组5000000.00
婴儿不良结局发生率比较：χ2=7.105，P=0.009。

表4　两组患者干预前后自护能力比较（分）
组别观察例数
自我概念自我技能自我责任感健康知识水平干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组5013.11±2.0536.40±2.5515.39±1.9734.25±3.1814.20±2.1737.14±3.2912.19±2.1038.33±2.20对照组5013.10±2.0324.51±2.4415.44±1.9921.30±2.1014.24±2.1225.88±2.3012.24±2.0526.24±2.10 t值0.02523.822 0.12620.689* 0.09319.834* 0.12028.109 P值0.9800.0000.9000.0000.9260.0000.9050.000
*为t’值。

3　讨论
GDM指孕妇在妊娠期出现的一种非正常糖代谢量的病理现象，发病率呈逐渐上升趋势，其发病与高龄、肥胖、遗传、胰岛素抵抗等因素存在着密切联系，且GDM孕妇未来患2型糖尿病的风险将增加。

临床主要采取药物治疗、血糖监测、饮食控制、运动干预等方式控制孕妇血糖水平，进而改善母婴结局。

伴随着人类生活方式的改变以及孕育观念的转变，高龄产妇人数呈现出上升趋势，引发一系列妊娠期疾病[9-10]。

GDM属高危妊娠，指的是妊娠期患者胰岛素低下导致其血糖偏高，可使孕妇及新生儿疾病风险升高。

医学上关于GDM的重视度不断升高，其干预手段亦得到不断改进[11-12]。

3.1　不同护理模式对GDM患者血糖水平的影响
本研究观察组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白均低于对照组，说明对GDM患者实施交互分析模式团体教育可有效改善患者血糖水平，与施文艳等[13]研究结论一致，这是因为：通过多媒体等媒介进行示教、个体化指导，督促患者学会自我监测血糖，指出患者饮食及行为习惯等方面存在的弊端并帮其纠改，达到有效强化患者自我管理效能的目的，利于患者控制血糖。

此外，患者向专业人员的适时倾诉与专业人员及时的疏导衔接紧密，促使患者生理、心理问题得以快速、有效解决，对自我管理的重要性建立正确认知，积极调整饮食及运动，增强身体状况，降低血糖值。

3.2　不同护理模式对GDM患者母婴结局的影响
本次研究显示，观察组母婴不良结局发生率较对照组低，差异有统计学意义，提示：对GDM患者实施交互分析模式团体教育可有效改善母婴结局，与齐倩倩等[14]的研究结论一致，这是因为：母婴结局与GDM患者血糖水平有着密切关联，其中监测血糖是评估患者病情的重要手段。

妊娠期患者因机体内糖分过高出现内分泌失调现象，不利于母婴健康，而基于保护动机理论的护理对患者及患者家属进行GDM疾病相关知识讲解，帮助其强化饮食控制、科学运动等对控制血糖的意识，血糖得以很好控制，与此同时，交互分析模式团体教育通过团体多形式的对患者生理及心理的干预，提高了患者体能、改善了患者身体素质，利于降低不良妊娠结局。

周英凤等[15]将基于保护动机理论的管理措施应用于GDM孕妇，结果显示，改善了孕妇的母婴结局。

李向远等[16]在GDM孕妇中应用了交互
续表
分析模式团体教育，改善了患者的母婴结局，有效降低了不良妊娠结局发生风险，均对本次研究具有佐证意义。

3.3　不同护理模式对GDM患者自护能力的影响
本研究中，观察组自护能力评分高于对照组，提示对GDM患者实施交互分析模式团体教育可提高患者自护能力，与何爱莲等[17]的研究结论一致，这是因为：保护动机为个体为应对威胁自身利益的危险因素时进行反应效能等综合评估后做出的决策。

本研究中，通过家属支持减少了不良方式的内外部汇报，弱化反应代价，此外，基于易感性、内外部回报等核心变量为患者制订针对性个体化干预方案，促使患者建立正确GDM疾病认知，掌握正确疾病管理方法，建立自我监测血糖等自护疾病行为，不断优化自护能力[18-19]。

林雪琴[20]将交互分析模式团体教育干预措施应用于GDM患者，提示有效改善自我管理能力和水平，促进了患者康复。

郑永珍等[21]在GDM患者护理中应用了基于保护性动机理论护理措施，有效改善了自我管理能。

此两项研究均对本次研究具有佐证意义。

综上所述，对GDM患者实施交互分析模式团体教育可有效改善患者血糖水平及母婴结局，并可提升其自护能力。

但是，本研究尚存局限，主要体现在样本量和研究样本纳入场域限制，有待在之后的研究中进一步增加样本量进行广域验证。

4　参考文献
[1]黄晓燕,张高芝,臧循雄.GDM孕妇血糖、糖化血红
蛋白与甲状腺功能的相关性[J].中国妇幼保健,2018,
33(4):760-763.
[2]钟鑫,黄秋红,覃尹,等.不同运动方式对GDM患
者代谢指标及妊娠结局的影响研究[J].中国全科医
学,2022,25(6):699-705.
[3]刘亚丽.基于保护动机理论的护理在老年骨质疏松脊
柱骨折患者护理中的应用效果[J].临床研究,2021,
29(7):165-167.
[4]李若愚,陈娟.保护动机理论在脊柱骨折护理中的应
用[J].检验医学与临床,2020,17(4):540-542.
[5]苗志荣,吴红花.GDM诊断与治疗研究进展[J].中国
糖尿病杂志,2017,25(4):365-370.
[6]王司娥.交互分析模式团体教育在GDM患者中的
应用效果[J].中华现代护理杂志,2017,23(26):3379-
3382.
[7]魏小辉,王育璠.2015年国际妇产科联盟（FIGO）
妊娠期糖尿病诊疗指南解读[J].中华内分泌代谢杂
志,2016,32(11):895-899.
[8]熊秀兰.护理对妊娠糖尿病患者血糖控制及妊娠结局
的影响探讨[J].现代中西医结合杂志,2014,23(5):558-
560.
[9]王婉茹,梁晓静,林虹.定量运动与饮食干预对GDM
患者血糖水平及母婴结局的影响[J].中国妇幼保
健,2020,35(16):2971-2973.
[10]王建霞,何峰.运动干预联合健康教育对GDM患者
糖脂代谢水平及妊娠结局的影响[J].中国妇幼保
健,2018,33(6):1210-1212.
[11]刘利平,黄琼新,李姣华.个性化营养干预配合孕期
教育对GDM患者血糖控制及妊娠结局的影响[J].中
国计划生育和妇产科,2018,10(10):35-38.
[12]赵小磊,黄厚强,郑思琳,等.基于自我效能的干预对
糖尿病患者自我管理及行为影响的系统评价[J].中
国实用护理杂志,2019(8):631-639.
[13]施文艳,高霞,魏琴.基于保护动机理论的干预对
GDM患者的影响[J].中国妇幼保健,2019,34(22):5122-
5124.
[14]齐倩倩,杨巧芳,张艳,等.基于保护动机理论的自我
管理教育对首次卒中患者疲劳及生活能力的影响[J].
护理学杂志,2018,33(15):74-76.
[15]周英凤,黄娜,李丽,等.基于保护动机理论的GDM
孕妇血糖管理决策行为模型的构建[J].中华护理杂
志,2023,58(4):433-439.
[16]李向远,张意林,师晓盼.交互分析模式团体教育对
GDM患者ESCA评分及不良妊娠结局的影响[J].医
药论坛杂志,2022,43(24):87-89.
[17]何爱莲,曹丽,陈永顺,等.交互分析模式团体教育在
食管鳞状细胞癌放射治疗患者中的应用效果[J].中
华现代护理杂志,2017,23(31):3960-3964.
[18]杨喆,林音,祝雪花.我国妊娠期糖尿病延续性护理
的文献计量学分析[J].护理与康复,2022,21(08):56-
58+61.
[19]冯小文,聂艳.基于孕妇学校的时效性激励护理干预
对妊娠期糖尿病患者饮食控制、自护能力及血糖相关
指标的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(13):137-
139.
[20]林雪琴.基于交互分析模式的团体教育对妊娠糖尿病
患者自我管理行为及分娩结局的影响[J].黑龙江医
学,2021,45(18):2004-2005.
[21]郑永珍,曾沙,李风娟.基于保护性动机理论对GDM
患者自我管理行为效果的比较[J].新疆医学,2021, 51(8):955-958.
[2022-10-11收稿；2023-07-31修回]
（责任编辑　肖向莉）。