北约对利比亚使用武力的国际法分析

北约对利比亚使用武力的国际法分析
摘要：北约参与利比亚战争引发了一系列的国际问题，在形式上，北约的出兵是由联合国安理会的决议所授权的，并且也得到欧洲盟友的支持与帮助，在国际法上似乎不存在任何的法律问题。

然而，北约出兵利比亚的合法性却一直遭到质疑，且各种看法莫衷一是，得不到一个较为合理的以及确切的答案。

在本文中，主要是从利比亚战争的背景与法理分析，试图揭开北约及欧美大国参战的真实意图，更主要的是，希望可以从这里寻求国际法在全球事务与冲突中所能表现出的作用以及国际法的最终出路究竟如何。

关键词：利比亚北约国际法
NATO On The International Law of Libya, The Use Of Force Analysis
目录
摘要 (1)
关键词 (1)
一、无天无日的北非——利比亚战争的背景分析 (3)
二、无凭无据的战争——北约对利比亚使用武力的合法性分析 (4)
1、谁违反了国际法,卡扎菲还是北约？ (4)
2、参与利比亚战争，北约究竟为何？ (5)
3、卡扎菲未审而亡，履行了保护责任吗？ (6)
三、无法无天的世界——北约对利比亚使用武力对国际法的冲击和影响 (7)
1、被“悬置”的联合国，国际法的颜面何在？ (7)
2、没有强制力，国际法怎样发挥作用？ (8)
3、面对强权，谁来保证国际法的尊严？ (9)
四、有理有节的秩序，我们要一部什么样的国际法 (10)
1、如何看待国际法，这是个问题 (10)
2、迟来的正义，国际法应该怎么办？ (11)
（1）合理使用“保护责任”原则，不要让它沦为人道主义干涉的工具 (11)
（2）在事实层面上加强国际法对于追究国家和个人犯罪的惩罚力度 (12)
致谢 (15)
八年前的伊拉克战争余烟未消，利比亚也终于在一阵又一阵的动荡中走向了战争，与伊拉克战争不同的是，利比亚战争从某种意义上说是一场由政府与反对派武装组织之间的内战。

然而，利比亚战争从一开始就脱离了内战的性质，转向了由外来武装参与的相似于“倒萨”的“倒卡”行动。

西方国家的军队的积极参与（或者说干涉）促使了卡扎菲政权的彻底垮台和利比亚战争的迅速结束。

与八年前的伊拉克战争相比，战争的快速结束不仅摆脱了美英两国长期陷入伊拉克战争泥潭的尴尬局面，同时从战争的合法性上标榜了“依照联合国决议行动”的神圣性。

正如美国总统奥巴马所宣布的发动利比亚战争的理由是“联合国授权在利比亚建立禁飞区以防止卡扎菲政府屠杀平民”①一样，此次战争的“合法性”让西方国家的军队的行动在国际法上似乎不存在着任何的问题。

事实上，是这样的吗？
一、无天无日的北非——利比亚战争的背景分析
2011年的春天，阿拉伯世界的动荡逐渐影响到了北非地区，从某种意义上来说，“茉莉花革命”对于利比亚出现一波又一波的抗议游行浪潮的持续扩大起到了一种煽风点火的作用，卡扎菲连续四十多年的独裁军事统治注定了利比亚会走向极不稳定的政治态势。

由于利比亚政局的迅速变化，战争的出现，联合国安全理事会（以下简称为安理会）于同年的2月26日通过了对于利比亚实行制裁的决议，这份制裁决议对利比亚实行武器禁运和限制卡扎菲及其家庭主要成员的活动，冻结卡扎菲在海外的一切资产。

②然而随着战事的不断进行与利比亚平民死伤数量的增加，2011年3月17日，安理会以10票赞成5票弃权（德、俄、中、印、巴弃权)的表决结果通过了在利比亚设立设立禁飞区的1973号决议。

在文本上原则性的授权了联合国的会员国可以采取除了任何形式的军事占领意外的其他措施来保证利比亚平民的生命与安全。

③然而，从同年的3月19日晚上开始，美、英、法
①.c/h/2011/0618/c25408-1-3463254057.HTML访问时间：2011年3月5日
②联合国安全理事会：《第1970（2011）号决议》，S/RES/1970(2011),2011年2月26日，/Chinese/about un/printings/sc/ares/2011/s1970.HTML,2012-03-30。

③联合国安全理事会：《第1973（2011）号决议》，S/RES/1970(2011),2011年3月17日，/Chinese/about un/printings/sc/ares/2011/s1973.HTML,2012-03-30
就开始对利比亚进行了沉重的军事打击，随后，以美国马首是瞻的北大西洋公约组织（以下简称为北约）参与对利比亚的轰炸之中，并接管了美国在利比亚战事的指挥权。

西方国家对利比亚进行的军事参与很明显的加速了利比亚战争的结束，利比亚“全国过渡委员会”主席贾利勒在庆祝利比亚战争胜利大会上指出，北约以高效和专业的方式完成了任务。

①然而，值得我们注意的是，安理会的决议似乎从适用的效力和其成员国在“亦步亦趋”的实践过程中都是针对于卡扎菲的政府军的，而并未有在利比亚的反政府武装中起到任何的作用；从结果上来看，安理会的决议在西方的某些国家的手中倒更像打着保护人道主义的幌子来推翻卡扎菲统治的“许可证”。

事实上，我们剥离了卡扎菲四十多年的独裁统治而造成的民主自由呼声的高涨不言，仅仅对于一个国家内政事务的纠纷——或是党派之间的斗争，或是内战——进行分析，就会发现，西方国家对于他们倡导的人道主义在具体事务上所表现出来的态度是不完全不同的。

依照西方国家的说法，参与战争的理由就是以防止利比亚国内发生人道主义灾难，但这个理由似乎十分的薄弱，无法确切的诠释出其有针对性的进行军事打击的真正原因，因为战争的双方都负有人道主义责任，即使是安理会的1973号决议也不能完全的证明出北约对于利比亚的不合理的干涉是单纯的出自于西方国家对国际法规则的遵从，对国际秩序的平稳进行调整的心态。

笔者认为，这场战争是冷战之后西方首次在非洲大陆发动的地区战争，也是西方首次采取战争强行改变西亚北非国家的政治进程。

②
二、无凭无据的战争——北约对利比亚使用武力的合法性分析
1、谁违反了国际法,卡扎菲还是北约？
感到十分可笑的是，打着“防止利比亚国内发生人道主义灾难”的旗号的北约军队在利比亚却利用空袭造成的平民死亡死亡的报道比卡扎菲军队杀害平民的报道还要多。

从这一点似乎让我们很困惑于北约参战的初衷，果真是“保护的责任”在具体实践上的体现？另外，非常有趣的是，在安理会的1973号决议通过之后，卡扎菲在短短的几个小时之后就明确的表示出服从此项决议，并下令，禁止起落全国的飞机，做出了一副极其遵守国际公约及国际法的举动；相反的是，在空中盘旋的恰恰是反对派的战机，面对北约军队几千
①从北约对利比亚军事行动透视美欧跨大西洋联盟新走势叶江,国际问题研究[J] 2012年第02期
②对利比亚战争的解读田文林,现代国际关系[J]2011年第12期
次的轰炸，卡扎菲根本就未有还手。

从这种奇怪的对比看来，这场战争就像是利比亚的反对派勾结北约而发动的，而卡扎菲仅仅是在安理会决议的框架下进行合理的自卫还击。

可是问题就出来了：谁违反了国际法？卡扎菲还是北约？
据悉，截止到2011年7月底，北约实施的代号为EUFOR LYBIA的军事干预行动共进行了17075架次的飞行，执行了6443次战争任务。

据利比亚媒体于2011年4月30日的报道，利比亚政府发言人宣布，卡扎菲最小的儿子及3个孙子在当天的西方联军对的黎波里的空袭中丧生①。

我们无法确认死亡的卡扎菲的近亲是否也是犹如西方国家对卡扎菲所指责的身负种种战争罪行，但是这样的死去似乎也在侧面说明了打着人权旗号的西方国家是否也要为在参与战争中对无辜的平民的伤害负有一定的责任呢？
7月是利比亚传统的“斋月”，然而这样的“斋月”在战火纷飞的时刻开始，就显得相当的难过的。

的黎波里居民是最恨北约的，是北约给他们带来诸多的不便，使他们不能正常的生活和工作②。

诚然，战争在任何时代对任何认得影响似乎都是消极的与负面的。

西方国家利用战争向弱小国家的推进给人民带来的除了死伤和流离失所意外还会有什么呢？人权的定义应该不是这样的。

安理会通过1973号决议，本意是为了解决利比亚因战争所引发的一系列的人道主义危机的，但是北约却故意曲解联合国的决议，主动的参与武装斗争，对利比亚政府军，卡扎菲及其家人和无辜的利比亚平民造成了无比巨大的伤害。

那么，从显性的角度来看待参战的双方，谁违反了国际法和国际公约这个问题是不言而喻的。

2、参与利比亚战争，北约究竟为何？
事实上，美国参与利比亚战争在一开始就显得不是那么的积极，美国国会和民间反战声音强烈，一方面是由于伊拉克战争对美国的长期影响使得美国至今还没有缓和过来；另外，经济危机的影响使美国不得不考虑参战的利益比较。

在美国国会内部，不仅反对党大量的投下反对票来反对战争，连执政党也考虑此点，也发表出反对意见。

他们认为美国在此次战争中仅仅起到辅助作用。

但是，奥巴马政府却绕开了了国会，擅自参与战事而出发点却显得有点可笑“不参与……将严重损害美国与北约盟友的关系，反过来会影响他们在阿富汗对美军的支援③。

①HTTP://WWW.a finance.c/new/gju/201105/343185.HTML访问时间：2012年3月5日
②利比亚，这个斋月不好过黄培昭,世界知识[N]2011年第8期
③.c/news/20110625/147008.shtum访问时间：2012年3月5日
与美国首鼠两端的态度不同，法国在对利比亚使用武力时扮作了“急先锋”的角色，作为旗手的法国利比亚内战之初就迫不及待的承认反对派的武装，断绝了法国与卡扎菲政权从2007年以来所建立的外交关系，在西亚北非重新洗牌之际，法国希望以此来主导利比亚政局的发展，谋求在利比亚的长远利益。

为利益而战是西方大国一直秉承的传统，同样，为利益而公然的践踏别国及弱小集团利益是西方大国的本色。

纵观历史，从联合国成立以来不难发现，不论联合国的是独立行使职权还是在早些年被操控着的，西方大国总是可以找到任何理由来对世界上各个国家进行无端的干涉，纵使联合国未有授权也可以绕开联合国来发动战争，授权的事务就更自不待言，甚至在实际的操作过程中还会变本加厉。

在这里，我们很难会想到，西方大国出面干涉其他国家的内政的初衷与他们所宣传的核心价值体系是有所出入的，以法国为例，法国总理萨科奇继承了前总理希拉克的很多政策，将非洲当成了自家的后院，坚持推广法语共同体，与美国有相同的心态，把非洲的政治、经济甚至是文化发展当成了法国人自己的事情。

在法国，干涉主义有所抬头，法国经常以联合国的决议为借口，打着保护人权，防止人道主义危机的名义进行军事干预。

这次的利比亚战争也正是给了萨科奇这个机会。

经济绝非这些战争的唯一动机，但在每一场战争中，重大的集体打击都被利用来为经济休克疗法铺路。

①
干涉主义的泛滥常会引起各国的不满，对于联合国的决议的曲解和置之不理以及对国际法国际公约的无情践踏也损害了其他国家的利益。

正如利比亚国家电视台于2011年3月31日转引利比亚领导人卡扎菲的讲话那样“我不是该下台的那个人……之所以袭击我的军队是因为他们因权力而疯狂……他们应该立即下台”。

卡扎菲的控诉似乎也有失偏颇，但也能表现出干涉主义对于人权的侵害。

西方大国推行这些事务，并也不是他们的一时冲动或者是单纯的权力疯狂，而是试图落实欧盟总体的战略构想的一个部分，希望可以在北非—地中海重新构建罗马帝国的梦想，塑造多边主义的国际秩序。

北约代表了基于共同价值观及对自由民主的集体认同之上的跨大西洋的安全共同体。

②简单的一句话，就是为自己的利益而行动。

3、卡扎菲未审而亡，履行了保护责任吗？
①[加]娜奥米·克莱恩休克主义：灾难资本主义兴起[M]，第7页。

②Peter J.Enstatite ed.The culture of National security.Norms and Identity in World Politics.Columbia University Press.1996
2011年10月20日，卡扎菲俘后被杀，①然而卡扎菲的死亡给人们留下了很多疑问。

卡扎菲是一个职业军人，是一个硬汉，是不惧怕死亡的，但是作为战争的俘虏，西方国际社会所公认的战犯，没有进行公证的审判而被处死，是不合理的。

西方学者认为，对战争罪，反人类罪、酷刑罪以及种族灭绝罪国际罪行的犯罪者，国家或任何组织都没有资格体受害者原谅犯罪人。

做出这种型的人都是应该受到惩罚的。

②但惩罚并不仅仅是将其肉体上的攻击，还应该在合理的程序下给予适当的罪名。

二战后对纳粹份子的纽伦堡审判时，英国政府对那些战犯不经过审判而直接处死，生怕审判战犯时会给战犯宣布纳粹思想的机会，但罗斯福总统对此却坚决反对，“决心要给这些战犯一个迅速而又公平的审判……总统坚持要用政局证明他们的罪行”③。

战犯应该接受公证的审判，是对人权的最基本的尊重。

这在西方的人权理论之中是必要的不可或缺的程序。

不审而死，这是对西方所秉持的人权与道义的最好的讽刺，从这一点上看，北约的“人道主义干涉”的大旗不攻自破，以侵犯别国的利益践踏国际法与国际公约的行径的真实面目显现出来了。

三、无法无天的世界——北约对利比亚使用武力对国际法的冲击和影响
国际法是适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。

对国家之间彼此往来中有法律约束力的规则的总体。

①国家是国际法的主要的主体，在联合国的框架之下，《联合国宪章》是其会员国都应该严格遵守的国际法原则，从某种意义上来说，对联合国各种决议的违背就是对国际法的违背。

1、被“悬置”的联合国，国际法的颜面何在？
当国际性的政治性的组织开始出现之时，国家与国家之间就应该依照着这个组织所确定的规则来进行国际间的交往活动。

然而事实却并不是这个样子的，本然与实然之间总是会有非常大得差距。

自有国际组织形成的一百多年间来，原定的国际原则就一直在被践踏，国际法在西方国家的武力的强压下逐渐的沦为西方某些大国的御用工具。

我们可以不
①利比亚“全国过渡委员会”新闻发言人古贾与利比亚军事委员会主席贝尔哈吉(Abdul Hakim Bel haj)刚刚分别证实，该国前领导人卡扎菲在其家乡苏尔特被捕后因伤重死亡。

HTTP://WWW.NRC.c/ centeredness/gju/201110 /t201 11020_50 8657 348. shtum访问时间2012年3月7日
②See,e.Micheal Jay Singer,A Union Member May Neither Engage in nor Refrain from Unprotected Concerted Activities with Impunity,74 Columbia law Review117(1974),etc.
③J.Q.Barrett(ed.),That Man:An Inside's Portrait of Franklin D,Roosevelt(Oxford University Press,2003),P.110.
用去翻看以前所成立的国际组织以及所确定的国际秩序，因为那是为推行强权而设立的强权政治体系，诸如威斯特法利亚合约，对内寻求平等与护互利，但对外谋得土地与利益，没有任何的法治可言。

然而在维持国际和平及安全……以防止且消除对于和平之威胁，制止侵略行为或其他和平之破坏；并以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势……发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系……以增强普遍和平②为框架下的联合国在成立之初也是成为了美苏争霸中美国推行其霸权的工具。

冷战结束之后，世界政局由两转变为多极化趋势，原有的由一国来控制联合国的时代已经不复存在，特别是作为爱好和平与发展的中华人民共和国（以下称为中国）及其他新兴一极的国家共同努力，联合国才逐渐摆脱了受到控制的局面。

然而，即使在这种情况下，联合国与国际法的权威依然受到粗暴的冲击，美国及北约等西方大国在显性的层面无法将国际法纳入于自身的战略体系之中，但却可以随时绕开联合国为所欲为。

正如法国作家巴尔扎克在一百多年前所说的Les lois sont des toiles d'araignées à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent les petites③（法律，如同蛛网，只捉得住小小的蚊蝇，对那些大虫大鸟却往往束手无策）一样，国际法在很多方面都起着极其微小的作用。

就近二十年的事情看，1992年，北约组织建立了快速反应部队，在安理会决议所授权的防区之外采取行动；1995年空袭波黑；1999年，以美国为首的北约军队打着“人道主义”的旗号对南联盟实施了大规模的轰炸，导致我驻那斯拉夫大使馆被炸，三位记者英勇牺牲；2003年的伊拉克战争又使伊拉克平民死伤无数，流离失所……不一而足，而这一切，联合国与国际法也无可奈何，联合国在此似乎被一些大国“悬置”而不顾了。

正如卡扎菲所说的一样，联合国自1945年成立以来，世界上已经发生了65次战争,联合国根本没有能力阻止这些战争的爆发，安全理事会应该改名为恐怖理事会……作为国际社会所秉承的准则的国际法应该适时的恢复自己的颜面了。

2、没有强制力，国际法怎样发挥作用？
与国内法不同的是，国际法是没有强大的强制力的。

在国内，法律是依靠强制力来保障实施的，很明显的特征是，国内拥有法院，警察，军队和监狱等等国家机器来维持法律的执行的。

但是国际上却没有凌驾于国家或者组织上的机关来对任何一个“犯了罪”的国
①[美]詹宁斯、瓦茨修订奥本海国际法[M] 中译本，中国大百科全书出版社1995年第9版，第1卷第1分册，第3页
②联合国宪章第一章第一、第二条
③[法]巴尔扎克（Balzac，H.）纽沁根银行[Z] 刘前边庾，罗芃译人民文学出版社2004版
家进行制裁，虽然有国际法院，也没有相应的管辖权。

所有的这些，只有依靠国家与国家之间根据国际法的各项规则来进行各种活动，倘若出现违反国际原则的事件，那么就只能依靠这个国家依托联合国单独或联合其他国家对照成侵害的国家来外交斡旋或实施打击进行报复。

现实的国际社会实际上是处于一种分权的无政府主义状态之下，不但没有统一的立法机关，也没有任何具有强制力的司法和执行机关，特别是国际法的执行完全是依靠侵权者和受害者之间的力量的分配的变化。

①从这种意义上来说，国际法是没有实际上的强制力的，而在波诡云谲的国际政治世界和旧的不公正的国际秩序下，面对强权政治和霸权主义的压力的弱小国家是没有什么权利可言的。

谁来保护他们的权益？这些弱势群体的利益成为国际法上是极受关注的一点。

单独的凭借国际社会的公理与国际法原则来规范各个国家在国际社会上的行为的话，正义是没有办法来完全保障实施的。

美国的布什政府，奥巴马政府似乎早已经抛弃了有关自身的国际社会的责任，比如说解决全球气候变暖以及生化武器有关问题的国际条约，在哥本哈根问题上的表现也宣明了美国新政府对旧政府传统的继承。

美国人认为诸如国际法院和防止全球气候变暖问题的《京都议定书》时刻威胁着美国的国家安全，华盛顿美国企业研究所的资深副总裁约翰·博尔顿（John Bolton）宣称国际条约之时政治性的，“没有法律约束力”②。

乔治W.布什（George W .Bush）甚至在2003年12月11日说道“国际法？我得打电话叫下我的律师……我不知道你说的国际法是什么意思。

”在2003年的伊拉克战争前夕，美国的情况和安理会的情况完全相反，安理会内部秉持着投票的支持率，而在美国，“一旦美国国会授权布什总统使用武力，那么这场战争在国际法上是否合法几乎就不成问题。

”③对于国际上反战形势，布什说：“我不管那些国际法的律师们怎么说，我要给这些人点颜色看看。

”①公然的公开的藐视国际法原则在国际社会上的约束作用，我行我素，使国际法的权威性和神圣性受到巨大的冲击。

但是面对强权，没有强制约束力的国际法在对西方大国的违法行为又束手无策，任凭着西方大国打着人权的旗号对他国的人权进行任意的欺凌。

国际法应怎样的发挥作用成为国际上亟待解决的问题。

3、面对强权，谁来保证国际法的尊严？
①[M]汉斯·J·摩根索国家间的政治——寻求权力与和平的斗争肯尼斯·W·汤普森修订中国人民公安大学出版社1990年中译,p.344
②John Bolton，“Is There Really‘Law’in International Affairs?”,Transnational Law and Contemporary
Problems,vol.10,Spring2000.
③ [英]菲利普·桑斯当代国际法的产生和破灭[M]单文华、赵宏、吴双全译人民出版社2011年9月第1版,第165页
从设置法律的初衷来看。

法律的本意是为了保护法律契约者之间的利益不受任何外来的危机的无端侵害，特别是保护弱势群体的最基本的利益。

同样，国与国之间所约定的法律、原则也是出于同样的目的。

我们在总结了人类历史上两次大规模的战争与大大小小成千上万次区域性的武装冲突造成无辜民众不幸罹难的教训，成立和建立起来真正意义上的国际条约和国际组织，试图在解决国际争端与国与国之间的各种复杂的关系上起到作用。

当然，安理会与国际法在一定程度上的确是发挥了很大的作用，但是依然没有摆脱被“悬置”的命运，面对强权，又似乎鞭长莫及。

杯水车薪的人道主义援助＊却又无法使被欺凌的弱国完全走出困境，而挂羊头卖狗肉的人道主义干涉又衍生了更多的人道主义危机，使得联合国的决议和国际法原则再度蒙羞，“有法不依”的现象使国际法的尊严无影无踪。

四、有理有节的秩序，我们要一部什么样的国际法
1、如何看待国际法，这是个问题
笔者认为，对于国际法原则的看法不同，会引起人们对于国际法的适用效果不同。

英国哲学家霍布斯认为，法是国家对人民的命令……用以辨别是非，指示从违。

②然而我们却发现，国际法原则虽然也有诸多条例，诸多命令，但践踏公约的现象却一直没有停止。

当然，这和国内法之中无法肃清所有的犯罪不一样，因为国内法可以对犯罪采取必要的措施进行公正的裁决，而在国际法中纵然知道国家的犯罪事实，却也不能够完全公正的将其带到国际法庭上接受审判（当然也有例外，1945年的纽伦堡审判与东京审判不在此列），仅有的几次又岂止是凤毛麟角。

1992年发生的巴尔干半岛的武装冲突，1994年的卢旺达的种族灭绝事件，1997年以来的非洲大湖地区的冲突，1999年的南斯拉夫轰炸，2001年美国发动的阿富汗战争，2003年美国绕开安理会发动的伊拉克战争，2011年的利比亚战争，引发了这样的一个疑问，国际法是否在保障人权和对外进行自卫还击以及是否要经安理会的审议的的问题到底还有没有效果。

综上所述，在现代的世界秩序之下，联合国逐渐会有弱化而被“悬搁”的危险，而国际法，简单来说，是建立在这样的原则假设基础之上的：每个独立的主权国家基本上可以为所欲为，除非他们之间另有不同的明示约定。

因为鲜有领域是明文禁止的，国家的行动自由实质上不受限制。

③
①Richard Clarke，Against All Enemies (Free Press,2004),p.24.
＊这里的人道主义援助指的是中国等其他国家对受害国提供的除派遣军队以外的医药，粮食，建设等等援助——笔者按。

②[英]霍布斯．利维坦[M]商务印书馆，1985年，第322页
③ [英]菲利普·桑斯当代国际法的产生和破灭[M] 单文华赵宏吴双全译人民出版社2011年9月第1版，第7页。