治贫比治愚更重要(驳论)

治贫比治愚更重要（驳论）
1.授人以鱼，不如授人以渔。

要真正摆脱贫穷，关键还是要治愚。

驳：前半句“授人以鱼”的确说的是治贫，后半句说明要成功捕鱼需要知识要领，但是难道就不需要给您提供一个施展捕鱼技能的平台吗？请对方不要片面的将我方的贫只定义为资金的投入。

比如说，自主创业，我方不否认创业需要掌握相关的知识，但如果处在“国家集中生产、资源平均分配”的计划经济的背景下，请问谈何自主创业？而国家提供市场经济的平台是自主创业的基础，也正是治贫的体现。

所以治贫是治愚的基础。

2.是愚昧导致了贫穷，所以治愚是治本，治贫是治标。

驳：愚昧导致贫穷没错，但是战争，灾害，懒惰都能导致贫穷，那就能说明战争，灾害，懒惰是本吗？何为本呢？物质匮乏，基础设施等才是本，经济基础决定上层建筑，治贫才是治本；而刚刚从对方口中得知，治贫又是治标，所以治贫是标本兼治啊！
3.科学技术是第一生产力，治愚能够更好的推动科学技术的发展，治愚更重要。

驳：我方一直承认，治愚是很重要的。

但是科学技术的发展需要大量的科研经费，这批经费的来源首先有通过治贫获得，所以治贫是基础。

再者，邓小平爷爷提出“科学技术是第一生产力”目的是为了提高生产力，进而提高经济的发展，而邓小平理论中也提到“坚持以经济建设为中心，一百年不动摇”也就说明了，治愚是更好的作用于治贫，治贫才是最终目的。

4.要以发展的眼光看问题，治贫只能治理短期的贫穷，长期以往要实现脱贫还是要靠治愚。

驳：发展的眼光看问题，就是要求我们要放长线钓大鱼，可是问题是我们现在很穷，很饿，没有钱买长线，更没力气钓大鱼，连眼前的问题都没有解决，就大谈发展，对方辩友是不是在为我们搭建一座的空中楼阁呢？
5.周恩来总理说过“为中华之崛起而读书”
驳：首先我们要明确“读书治愚”不是唯一的救国的途径，我们也可以通过提高我们国家的综合国力，而综合国力包括了经济实力。

（凡是提到教育的点）
再者教育需要教育经费，教育经费的投入正是治贫的过程。

治贫贯穿整个教育进程，所以又得证治贫是治愚的基础，没有治贫作为前提，有谈何治愚呢？
6.按照对方的逻辑，就是哪个更急，那个就越重要吗？我先在很饿，我是急着去吃饭还是要将这场辩论赛打完呢？
驳：对方辩友，我认为“无饭可吃”跟“有饭不吃”是两码事。

我现在饿到连说话的力气都没，你认为我很会继续打下去吗，我还有能力继续打下去吗？
7.我们应当立足于现阶段的社会讨论治贫，治愚何者更重要。

驳：对方这样设立前提似乎有失偏颇。

在我们不贫的时候，我们还谈什么治贫；同样的道理，在我们不愚的时候，我们又何必再谈治愚呢？因此，我们今天讨论的这个辩题，应该放在贫和愚都没解决的情况之下进行讨论。

(对方没有提到我们尽量不要提)
8.基础一定就更重要吗？
驳：难道不是吗？如果对方辩友认为基础不是更重要的话，那么有请对方论证！（不能论证：没有治贫给我们打下基础，我们又怎么能够继续搭建治愚等上层建筑呢？）。