国外非法证据排除规则文献综述
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2、违法证据（违法获取得实物证据）排除规则，即非法搜查或扣押得来的证据予以排除，并且直接或间接产生与非法搜查的其他证据，包括言词和实物证据，其最著名的极为“毒树之果”规则。
（二）英国的非法证据排除规则。
英国对非法证据采用倾向于总体上适用的原则。对言词证据和实物证据进行衡量裁定，区别对待，普遍排除非法言词证据。法官在排除某一证据时首先要对其进行一种心理评价，就是欲排除的证据，假如说现实的排除是否会产生魔种负面影响。法官在行使这种自由裁量权时所要把握的尺度是：保证被告人获得公正的审判。
在德国，对于非法证据的证明能力的讨论虽然由来已久，但直至第二次世界大战之前，德国并未发展起有效的证据禁止制度。“德国的非法证据排除规则的法律依据主要有两种，一种是宪法性的原则，即取证手段如果违反国家的法治原则，如暴力或欺骗，则该证据应予排除；如果证据并非因暴力或欺骗所得，还要考虑其是否违反了宪法所保护的个人权利，法官对此有一定的裁量权。另一种是刑事诉讼法中的规定，主要体现在该法第136条：（1）被指控的人有决定和确认自己意志的自由，不允许使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠等方法予以侵犯，只允许在刑事诉讼法准许的范围内实施强制，禁止以刑事诉讼法不准许的措施相威胁，禁止以法律没有规定的利益相许诺；（2）有损被指控人记忆力、理解力的措施，禁止使用；（3）第（1）、（2）款的禁止性规定必须执行，即使被告人同意使用以上措施，亦不予考虑，违反禁止性规定所获得的陈述，即使被告人同意使用，也不可以使用。该条规定是强制性条款，法官不得自由裁量。”这些相关的法律规定为德国的非法证据排除规则提供了理论上的支持，成为非法证据排除规则的理论基础。
[关键词]
非法证据 排除规则 美国 英国 德国 法国
[正文]
近年来，诸如佘祥林此类案件频繁发生，引起了人们对于刑事诉讼程序的高度关注。这类案件发生的原因是多方面的，像刑讯逼供、暴力取证、社会舆论压力等等方面，其最根本的原因即证据的可采性原则。也可以说是非法证据的排除规则。
证据作为审判和定案的依据，在刑事诉讼中发挥着巨大的作用，证据规则作为证据制度的核心，在刑事诉讼活动中对证据的审查、判断、应用都必须严格的依照其规定。完善的非法证据排除规则能最大限度保护当事人的人权还可以遏制非法取证，树立法律至上的理念。如何在保障人权与控制犯罪之间找到一个平衡点，是我国构建非法证据排除规则中最重要的问题。而国外注重人权保障，在刑事司法领域强调法治和正当程序，非法证据将被排除在外，不能得到采纳。由此，我们通过对国外非法证据排除规则的研究，将可取之处应用到我国构建非法证据排除规则之中。
综上，在刑事诉讼活动中，非法证据排除规则直接关系到有关证据材料有无证据能力，能否作为定案的依据。建立非法证据排除规则就是要在追求实体真实以打击犯罪与严守正当程序以保障人权之间进行一种相对合理的价值选择或取向。非法证据排除规则是一种趋势，我国虽有所体现，但与世界通行的刑事诉讼的标准有很大的差距，必须加以构建，这样才能从整体上推进刑事诉讼的民主与法治化。
（四）法国的非法证据排除规则。
法国由于没有英美法系国家那样的陪审团制度，且其以查明案件事实真相位诉讼的首要目的，是大陆法系典型代表性国家，赋予法官较大的权利，实行自由心证，所以没有严密的证据规则。
法国对于刑讯逼供和其他非法手段取得的言词证据、立法和判例均待否定态度。法国刑事诉讼法规定，司法人员应当严格按照诉讼法规定的程序和方法收集证据，在司法实践中，法国的非法证据排除规则也是不断发展变化的，在其立法上均有体现。法国原则上认为对于物证，虽然是通过非法的途径取得的，但仍旧有法律效力，应当予以采纳。当然，对于通过非法途径取得的言词证据，是必须要排除在外的，不予采信。这在法国1993年前的刑事诉讼法均有明文规定，因此说法国对非法证据排除规则的规定，也是灵活对待的，有别于美国的强制性。
（一）美国的非法证据排除规则。
美国作为最先确立非法证据排除规则的国家，其非法证据排除规则已发展的较为完善，“其刑事诉讼制度的一个重要特点，即将刑事诉讼法与宪法紧密地结合在一起，并将刑事诉讼中被告的基本权利上升到宪法性权利的高度。
其主要内容有：
1、非法取得的言词证据排除规则，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定（其核心内容是，不被强迫自证其罪）而取得的被告人供述。
[参考文献]
[1]邹广斌：论我国非法证据排除规则的完善[D].吉林大学2010.
[2]赵延勇Βιβλιοθήκη Baidu论刑事诉讼中非法证据排除规则在我国的构建[D]，中国政法大学2010.
[3]杨宇冠：论非法证据排除规则的价值[J].政法论坛，2002年03期.
国外非法证据排除规则文献综述
学号：************ 班级：2012级法学二班 姓名：李树斌
[摘要]
非法证据排除规则是保障被告人人权,维护司法公正的一项重要原则。在刑事诉讼以人权保障为发展方向的现代,非法证据排除规则已经被世界上多数国家所采纳,成为刑事诉讼证据制度中不可或缺的一项准则。强化对证据规则的研究，是改善司法制度的着手点。
但有一点需要予以特别说明，英国的非法证据排除规则有点比较例外，比较特殊。只针对一些物证，即使是通过一些非法的方式进行扣押和搜查的，也要对其进行特别对待，如果待证与物证有一定的联系，则这些物证就不再排除之列，就可以被采纳，这与美国的证据排除规则迥然不同。对社会来说，还是有其积极意义的，这种灵活性的处理是值得借鉴的。 （三）德国的非法证据排除规则。
（二）英国的非法证据排除规则。
英国对非法证据采用倾向于总体上适用的原则。对言词证据和实物证据进行衡量裁定，区别对待，普遍排除非法言词证据。法官在排除某一证据时首先要对其进行一种心理评价，就是欲排除的证据，假如说现实的排除是否会产生魔种负面影响。法官在行使这种自由裁量权时所要把握的尺度是：保证被告人获得公正的审判。
在德国，对于非法证据的证明能力的讨论虽然由来已久，但直至第二次世界大战之前，德国并未发展起有效的证据禁止制度。“德国的非法证据排除规则的法律依据主要有两种，一种是宪法性的原则，即取证手段如果违反国家的法治原则，如暴力或欺骗，则该证据应予排除；如果证据并非因暴力或欺骗所得，还要考虑其是否违反了宪法所保护的个人权利，法官对此有一定的裁量权。另一种是刑事诉讼法中的规定，主要体现在该法第136条：（1）被指控的人有决定和确认自己意志的自由，不允许使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠等方法予以侵犯，只允许在刑事诉讼法准许的范围内实施强制，禁止以刑事诉讼法不准许的措施相威胁，禁止以法律没有规定的利益相许诺；（2）有损被指控人记忆力、理解力的措施，禁止使用；（3）第（1）、（2）款的禁止性规定必须执行，即使被告人同意使用以上措施，亦不予考虑，违反禁止性规定所获得的陈述，即使被告人同意使用，也不可以使用。该条规定是强制性条款，法官不得自由裁量。”这些相关的法律规定为德国的非法证据排除规则提供了理论上的支持，成为非法证据排除规则的理论基础。
[关键词]
非法证据 排除规则 美国 英国 德国 法国
[正文]
近年来，诸如佘祥林此类案件频繁发生，引起了人们对于刑事诉讼程序的高度关注。这类案件发生的原因是多方面的，像刑讯逼供、暴力取证、社会舆论压力等等方面，其最根本的原因即证据的可采性原则。也可以说是非法证据的排除规则。
证据作为审判和定案的依据，在刑事诉讼中发挥着巨大的作用，证据规则作为证据制度的核心，在刑事诉讼活动中对证据的审查、判断、应用都必须严格的依照其规定。完善的非法证据排除规则能最大限度保护当事人的人权还可以遏制非法取证，树立法律至上的理念。如何在保障人权与控制犯罪之间找到一个平衡点，是我国构建非法证据排除规则中最重要的问题。而国外注重人权保障，在刑事司法领域强调法治和正当程序，非法证据将被排除在外，不能得到采纳。由此，我们通过对国外非法证据排除规则的研究，将可取之处应用到我国构建非法证据排除规则之中。
综上，在刑事诉讼活动中，非法证据排除规则直接关系到有关证据材料有无证据能力，能否作为定案的依据。建立非法证据排除规则就是要在追求实体真实以打击犯罪与严守正当程序以保障人权之间进行一种相对合理的价值选择或取向。非法证据排除规则是一种趋势，我国虽有所体现，但与世界通行的刑事诉讼的标准有很大的差距，必须加以构建，这样才能从整体上推进刑事诉讼的民主与法治化。
（四）法国的非法证据排除规则。
法国由于没有英美法系国家那样的陪审团制度，且其以查明案件事实真相位诉讼的首要目的，是大陆法系典型代表性国家，赋予法官较大的权利，实行自由心证，所以没有严密的证据规则。
法国对于刑讯逼供和其他非法手段取得的言词证据、立法和判例均待否定态度。法国刑事诉讼法规定，司法人员应当严格按照诉讼法规定的程序和方法收集证据，在司法实践中，法国的非法证据排除规则也是不断发展变化的，在其立法上均有体现。法国原则上认为对于物证，虽然是通过非法的途径取得的，但仍旧有法律效力，应当予以采纳。当然，对于通过非法途径取得的言词证据，是必须要排除在外的，不予采信。这在法国1993年前的刑事诉讼法均有明文规定，因此说法国对非法证据排除规则的规定，也是灵活对待的，有别于美国的强制性。
（一）美国的非法证据排除规则。
美国作为最先确立非法证据排除规则的国家，其非法证据排除规则已发展的较为完善，“其刑事诉讼制度的一个重要特点，即将刑事诉讼法与宪法紧密地结合在一起，并将刑事诉讼中被告的基本权利上升到宪法性权利的高度。
其主要内容有：
1、非法取得的言词证据排除规则，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定（其核心内容是，不被强迫自证其罪）而取得的被告人供述。
[参考文献]
[1]邹广斌：论我国非法证据排除规则的完善[D].吉林大学2010.
[2]赵延勇Βιβλιοθήκη Baidu论刑事诉讼中非法证据排除规则在我国的构建[D]，中国政法大学2010.
[3]杨宇冠：论非法证据排除规则的价值[J].政法论坛，2002年03期.
国外非法证据排除规则文献综述
学号：************ 班级：2012级法学二班 姓名：李树斌
[摘要]
非法证据排除规则是保障被告人人权,维护司法公正的一项重要原则。在刑事诉讼以人权保障为发展方向的现代,非法证据排除规则已经被世界上多数国家所采纳,成为刑事诉讼证据制度中不可或缺的一项准则。强化对证据规则的研究，是改善司法制度的着手点。
但有一点需要予以特别说明，英国的非法证据排除规则有点比较例外，比较特殊。只针对一些物证，即使是通过一些非法的方式进行扣押和搜查的，也要对其进行特别对待，如果待证与物证有一定的联系，则这些物证就不再排除之列，就可以被采纳，这与美国的证据排除规则迥然不同。对社会来说，还是有其积极意义的，这种灵活性的处理是值得借鉴的。 （三）德国的非法证据排除规则。