尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析
摘要】目的：对比分析尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的临床价值。

方法：选取行尿常规检验的患者258例，收集两组患者的空腹晨尿，随机分
为两份，一份进行尿液干化学分析仪检验，另外一份进行显微镜手工法检验，对
两种检测方法的结果进行对比分析。

结果：干化学分析仪和显微镜手工检验两种
检验方法的检验阳性率相比，显微镜手工法在白细胞、尿蛋白的检测阳性率稍高
于干化学分析仪法，而红细胞的检测阳性率稍低于干化学分析仪法，其差异无统
计学意义（P＞0.05）。

以显微镜手工法为检测标准，发现干化学分析仪的白细胞、红细胞检、尿蛋白检测符合率分别为90.2％、96.8％、91.1％。

结论：尿液干化
学分析仪检验尿常规具有有较高的阳性率，但尿液干化学分析仪在检验中具有一
定的误诊和漏诊率，仅可作为初步筛查，必要时仍需应用显微镜手工法。

【关键词】尿液检验；干化学分析；显微镜检验
尿常规是“三大常规”之一，多数肾脏病变患者在疾病早期即可出现蛋白尿或
尿沉渣中的有形成分，从而能够早期发现肾脏病变；且在诸如糖尿病、流行性出
血热、肝胆疾病等某些全身性病变或影响尿液改变的其他脏器诊断中也具有较为
重要的意义[1]。

随着医疗技术的不断发展，检验技术也在不断的改善，以往尿常
规的检查时通过显微镜手工法进行检查，但近年来，干化学分析仪逐渐广泛应用
于尿液检查中。

现笔者就干化学分析仪及显微镜手工法检验尿常规的结果进行对
比分析。

1 资料与方法
1.1一般资料
选取2015年8月至2016年9月间在我院行尿常规检验的患者258例，排除
妊娠哺乳期妇女、严重恶性肿瘤者，所有入选患者均同意加入实验，并签署知情
同意书。

入选者中男性134例，女性124例，年龄23－68岁不等，平均年龄（43.6±2.4）岁。

1.2方法
用洁净的尿杯收集患者的空腹晨尿，将其混合均匀后分为两份，一份进行干
化学分析仪检验，一份进行显微镜手工法检验，仪器：尿液干化学分析仪（北京
华晟源医疗科技有限公司生产，及配套的干化学试纸条）、显微镜、离心机等。

检验方法分别如下：（1）干化学分析仪。

严格按照仪器说明书进行，检测标本
的白细胞、红细胞及尿蛋白水平。

（2）显微镜手工法。

采用热醋酸碱法检测尿
蛋白；取尿液标本10ml，放置于离心管中，进行5min的离心处理，取0.2ml沉
渣（保留时间不得超过1小时），涂抹于镜片上，检测标本中的白细胞、红细胞
情况。

1.3观察指标
对比两种检验方法中的检测结果，包括白细胞、红细胞及尿蛋白。

正常参考值：白细胞（WBC）：0－28/μL，红细胞（RBC）：0－24/μL，尿蛋白
≤150mg/d[2]。

1.4统计学分析
实验数据应用软件SSPS18.0分析，计数资料用百分比（％）表示，用X2检验。

P＜0.05，表示统计学有意义。

2 结果
2.1两种检测方法中检测结果的阳性率
干化学分析仪和显微镜手工检验两种检验方法的检验阳性率相比，显微镜手工法在白细胞、尿蛋白的检测阳性率稍高于干化学分析仪法，而红细胞的检测阳性率稍低于干化学分析仪法，其差异无统计学意义（P＞0.05），具体见表1。

与显微镜手工法相比，P＞0.05。

2.2干化学分析仪的检测符合率
以显微镜手工法为检测标准，发现干化学分析仪在白细胞检测中，有1例误诊，漏诊5例，检测符合率为90.2％（46/51）；红细胞检测中，有5例误诊，3例漏诊，检测符合率为96.8（61/63）；尿蛋白检测中，有1例误诊，4例漏诊，检测符合率为91.1％（41/45）。

3 讨论
尿常规是临床上应用较为广泛的检查，其对肾脏病变及泌尿系统病变具有一定的特异性，随着医疗技术的发展，其检验方式已逐渐由自动化尿液分析仪取代手工操作。

自动化尿液分析仪的应用不仅提高了尿常规的检验效率，同时也减少了手工操作的人为误差，但这种检验方式也存在者一定的缺陷。

显微镜手工检验虽然能够直观的对细胞等有形成分进行观察，确定及鉴别病理情况，但这种检验方法具有一定的局限性，其检验效率低，耗时长，存在很多人为的干扰因素[3]。

而尿液干化学分析仪是一种新型检验方法，其能够通过仪器分析快速呈现检测结果，提高工作效率，但其报告模式为半定量模式，对尿中淋巴细胞及单核细胞等一些临床意义指标存在一定漏诊和误诊情况，因而尿液干化学分析仪可以作为尿常规的初步筛查，在必要时还需进行显微镜手工检验[4]。

在上述实验中，分别应用尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验258例患者的尿常规，发现：两种检验方法的检验阳性率无明显差异，但尿液干化学分析仪的白细胞、尿蛋白阳性率稍高，红细胞阳性率稍低，表明尿液干化学分析仪在进行白细胞、红细胞及尿蛋白检验中仍具有漏诊误诊的存在；以显微镜手工法为检测标准，发现干化学分析仪的白细胞、红细胞检、尿蛋白检测符合率分别为
90.2％、96.8％、91.1％，在本次实验中以显微镜检查作为参考标准，是由于显微镜检查能够观察红细胞形态变化，定量分析红细胞数目，但尿液干化学分析仪并不能做到。

与显微镜手工检验相比，尿液干化学分析仪在白细胞、红细胞及尿蛋白检验的符合率较高，虽然具有一定漏诊、误诊的存在，但仍可以作为临床上尿常规的初步筛查，提高尿常规检验的工作效率。

综上所述，尿液干化学分析仪检验尿常规具有有较高的阳性率，但尿液干化学分析仪在检验中具有一定的误诊和漏诊率，仅可作为初步筛查，必要时仍需应用显微镜手工法。

参考文献
[1]王朝甘.临床尿常规检验方法对比分析[J].现代诊断与治疗,2013,24(12):2808-2809.
[2]鲁平,张爱爱,靳伟东,等.干化学法与显微镜镜检法检测尿液的对比分析[J].哈尔滨医科大学学报,2011,45(3):284-285.
[3]董银樵.尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用对比[J].
医药前沿,2016,6(8):135-136.
[4]刘兴全.尿液分析仪和显微镜对尿液白细胞的检测对比分析[J].航空航天医学杂志,2013,24(12):1536-1537.。