《乡土中国》读后感(汇编15篇)

《乡土中国》读后感(汇编15篇)
《乡土中国》读后感1
费老先生的《乡土中国》在中国社会学上的地位是不容忽视的。

要了解日__化很多人会去读本尼迪克特的《菊与刀》，而要了解中国传统的乡土社会则离不开这本《乡土中国》。

《乡土中国》是费老在上个世纪40年代后期，根据他于西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”课内容整理出来的书，37年后的1984年由三联书店重刊。

主要依据当时乡土社会的人际生存现状、社会结构、交往方式等，运用定性研究的方法完成。

该书中的乡土中国，其实并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。

通过理解中国乡土社会的各种元素，再看三十年改革开放之后的中国，可以发现费老的很多说法如今仍然拥有极强的现实意义。

文中开篇就指明了乡土社会中最主要、也是最重要的基本特征，乡土性，这也是整篇__的基础。

正是在乡土性的基础之上，作者延伸开来得出了很多结论。

乡村社会的乡土性导致了不流动性，从而产生了一系列乡土社会的特性：礼俗社会，文字的相对不重要性，差序格局，无讼无政，家族的基本结构，血缘社会等等。

整篇__是一种横向思维的视野，将乡土社会不同部分的不同特性以此剖析。

我比较感兴趣的是费老笔下的乡土社会差序格局，他认为中国传统社会中的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。

每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，而这个圈子具有伸缩能力，往往根据自己的需要能放就放，能伸能缩。

这是自我主义产生的源泉，也是中国小农意识、自私自利产生的另一种诠释方式。

中国人在国际友人眼中永远顶着“自私”的帽子，没有集体、国家意识，永远想着自己及小家的利益。

因此他们只扫自家房前雪，他们为一己之利损害大家的利益，他们目光短促、心胸狭隘，他们不顾天下苍生只顾自己安乐。

这让我想起了鲁迅笔下的看客，这些看客在鲁迅作品中都以群像出现，是一批生活在半殖民地半封建社会中的落后的群众，居处在偏僻、闭塞、愚昧、落后的中国乡村，长期以来的封建意识的毒化和侵蚀，已积淀在他们的精神骨髓中，并在他们思想、心理、性格、言行中自然而非自觉地表现出来，于是他们愚昧、麻木、无聊、庸俗，于是他们集中了半殖民地半封建社会国民的劣根性，以及我们民族精神中的严重痼疾甚至于人类某些弱点，即安于命运，麻木顺从，既受人愚弄，又愚弄他人的性格特征。

不仅以前的文人在批判国民的劣根性，当下也有很多人在反思。

昨天和同学看完了姜文的《让子弹飞》，这是一部很多人期待已久的影片。

姜文一改以前怀旧、缓慢、意识流的风格，在这部新片中注入了很多反讽、黑色幽默的东西，使得商业大片的背后也有很多让人反思的东西。

其中之一，就是国民愚昧自私的劣根性。

费老先生在开篇就意识到，已经有一种和乡土基层不完全相同的社会逐渐产生，在这里可以称之为城市社会。

如今中国城市化进程发展的如火如荼，乡土社会确实在逐渐土崩瓦解。

可尽管如此，乡土社会中的很多特性却残留了下来，并在城市化中畸形发展，这使得中国社会转型过程中无论是统治者还是基层民众都面临了很多困惑。

最近“黄山门”事件愈演愈烈，复旦大学面临着严重的公关危机。

事情可能不像网络舆论中所说的这么简单，但归根结底，广大网民还是在指责国民自私自利的劣根性。

值得注意的是，这些在费老先生笔下属于乡土社会的特性，在中国一流大学的学子们(所谓的知识阶层)身上出现。

中国经济的崛起大家有目共睹，于是很多人开始称中国为“大国”，但大国绝对不能只是经济上的腾飞(中国在这方面也还需要继续努力)，国家软实力、国民文化素质也是很重要的一块。

大国就应该有大国的风范和气派，而如今中国依旧充斥着小农意识和小市民意识，整个给人的感觉就是，一乡下人进城穿了套西装，脚下却依旧是双解放鞋，显得不伦不类。

《乡土中国》后半部分主要剖析了皇权、官僚、绅士的关系。

皇权拥有至上的权力，是天下的拥有者;官僚并非天子的家门，并不和皇上分享政权，他们不过是臣仆、是行政机构;而绅士是退任的官员或官员的亲戚，他们没有权力但是
有势力，他们在官僚机构的庇佑下虎虎生威。

绅士是士，官僚是大夫。

士大夫联成了中国传统社会结构中一个重要的层次，就是到现在还是如此。

只不过名称有变而已，“士”变成了政府官员，“绅士”则变成了“官二代们”。

官二代文化或许是具有中国特色的，以人情、礼俗而非法治为基础的传统也为官二代文化提供了滋生的温床。

这几年公务员考试异常火爆，这是个很值得人们反思的现象。

首先参加公务员考试人员的心态已经发生了变化。

没有多少人是真正秉着为人民服务，做人民的好公仆的目的从政的，大多数的人是为了混一口饭吃，为了在得到官僚体制的特殊庇佑。

当然每个人都是要生存的，有一定程度上追求物质无可厚非。

但官员是特殊的职位，他有一定的权威，在一定程度上是整个社会进步的间接领导者。

当一个社会上的官员都没有了责任心而沦为物质的奴隶时，这个世界是可怕的。

其次，相比公务员固定的收入外，大家更加看重整个官僚体制的庇护作用。

这是社会另一种形式的沦落。

如今官员与官员之间已经形成了一个庞大的相互保护的体系，各种有需求保护自己的势力都在向官员靠拢，商人表现的尤其明显。

于是出现了，出现了。

《乡土中国》读后感2
近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。

不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。

费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。

它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。

这是对社会学高度和本质的概括。

首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。

曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。

——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。

也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争
的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。

中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。

在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。

对“熟人社会”的说法，我思考良多。

费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。

在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。

同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。

礼制不同于法律，亦有别于道德。

法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。

中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。

而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。

这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。

在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。

但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。

这里的非自然因素可能就跟政治有关了。

在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。

寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。

所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。

农民起义不过是个催化剂的作用。

而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。

另外，功能主义系人类学研究的一个手段，简言之，即需要导致文化的产生，文化又反过来满足需要。

法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意
义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要！而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。

这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。

以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力？还是对外来文明成果的汲取？还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供？正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。

费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的影响，较《乡土中国》更进了一步。

而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。

所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的！功能主义在中国的流行也就可以理解了！
但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。

但并不是说这个社会就没有规则。

这其间根本没有任何逻辑关系。

将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗？任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。

这是不证自明的公理。

现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。

但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。

所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。

换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的！日本、新加坡、中国台湾、香港（尤其香港的新界地区很有标本意义），都是不胜枚举的例子。

《乡土中国》读后感3
对于《乡土中国》这本书，我在研一上半年的时候就听我的同学提起过，同时我也在图书馆借到了这本书。

但是由于各种原因没能深刻的去读这本书。

本次
由于学业的需要我又来从新的翻看的到了新的感觉，这可能就是经典著作的功效。

这里非常的感谢田田老师上课的耐心讲解使我对于本书的理解能更深的认识。

对于大家小书这类书籍我非常的喜欢，能让读者在最短的时间内得到最多的知识，这可能就是这类的优势所在吧。

下面就是我对部分章节的读后感，如有不对之处请大家多多指正。

一、分篇介绍
1.1文字下乡
在本次的作业中，已经有同学写文字下乡这一篇的读后感了，但是有一句话说有一千个读者就有一千个哈姆雷特。

文字下乡这一篇在本叔中起到了承上启下的作用，费老先生说他不反对文字下乡，但是他同时强调文字下乡并不是代表乡下人愚钝，不是学会了文字就变得多么的聪明。

乡下人有乡下人的好处，城里人有城里人的优点这一点我是非常赞同的，因为都是一样的人，大家的智商都差不多。

只不过每个人的生长环境不同所导致的。

这一点非常的适用现在社会中的一些人对于乡下人的歧视。

记得有一个相声名人说过，往祖上追大家都是农民。

其实农民只不过是没有机会来接触文字，对于文字的不理解和在乡土社会中起不到多大作用而导致的。

所以文字下乡只不过是让人学会用一种工具而已，文字的交流语言的形成只不过是一种工具来帮助人们生活。

对于人们适用工具没什么谁比谁更高级，只不过谁不谁知道的早晚而已。

1.2名实的分离
在名与实的这篇中，费老先生深刻的分析了名与实分离的实质。

说在不同的时代不同的政权和不同的社会氛围下，名与实存在这不同的分离标准。

例如费老先生说的名与实存在如果完全相统一的状态下社会是相同的。

然而这种社会几乎是不存在的，在中国传统的社会形势下，由于是地缘社会的影响。

社会的变迁中国相对于西方国家变化还是较慢的。

但是就是在这种社会中名与实也存在分离的现象。

长老权力的分解，现实与理论的分离都是名与实的具体的体现。

这就让我
想到了发生在我身边的事实。

从小长辈就教育我们要听从长辈的话，有一句话我相信和多人都听过就是长辈走的路比我们走的桥都多。

这句话是用之中夸张的手法，但是也有其道理所存在。

然而在现在日新月异的社会中科技的高速发展，尤其现在的互联网产业的高速发达，我们获取信息的方式变得多元化。

在传统的地缘社会中的那种听从长辈的模式已经发生了变化。

有很多的新的问题有了更专业和更加方便的解决方式。

而相对来说长辈的那种解决问题的模式已经不是最优的选择。

那么就会产生了费老先生所说的名与实的分离。

因为我们在表面来说会遵守传统的规则，但是实际上我们的内心早已经发生了变化。

1.3从欲望到需要
欲望--紧张--动作--愉快。

这个类似于法则样式的公式就是费老先生总结出来的从欲望到需要的核心。

欲望是人类社会中做一件事情的开始，社会中的人做一件事情都需要欲望来支撑。

大家肯定都听说“你做过做一件事情为了什么?为生么要去做”现在大家都很讲求效率也就是在最短的时间完成最多的事。

然而在这种“为什么”中就是欲望而要达到的目的中的初始动机。

这种动机我们可以理解，费老先生在本篇中的欲望。

在乡土的社会中人们也是在欲望中生存。

比如说你可以文一个人为什么去吃饭，他的回答肯定是为了不饿，为了美味等等....但是他们不一定都能知道吃饭的根本目的其实是为了补充营养为了生命的延续。

1.4序言和后记
本书的序言和后记的部分乃是本书的精髓所在。

尤其是本书的序言部分非常能帮助读者理解本书出版的目的以及本书的核心内涵。

序言和后记部分的读后感同时也是令我发难的，目前还无法写好本书的序言和后记的感悟。

下面我就按照我自己的见解来说明一下我自己的感悟。

费老先生是一个令我崇拜和尊敬的老者，在做学问方面有自己的独特的深刻的见解。

同时这位老者在后记中说道在年轻的时候追求学问孜孜不倦和那股子的闯劲儿仍然值得现在的我们来学习。

热爱知识，追求真理这个是应该是每个学生进步的基本。

再看费老先生的经历，那时在战火纷飞的年代还能不忘初心的继续追求学术，这种精神真的是令人佩服。

在最后的后记中费老先生用很大的一部分篇幅来叙述社会学究竟是一个什么学科，从他的笔下社会学大似像是哲学那样包含着很多的学科分支的科学。

但是在作者的笔下同时也感受到了一丝丝的不满，是有些人对于社会学的看法认为是“剩余的社会科学”。

二、感悟
费孝通先生的《乡土中国》是一本著名的学术著作。

这本书不仅仅有很强的学术内涵同时也非常“接地气”，能让每一个读者能够读懂。

不仅仅社会学的专业的人去读的书，同时大众也适合读一读。

这本书能够让我们深刻的感受到现在的社会发展和传统的社会中的不同。

同时也能让我们明白现在的社会。

这些差异在费老先生的书中有深刻的讲解。

在接受很多年的西方教育我们有可能忘记了四书五经，有可能不知道《论语》等很多的传统书籍。

但是从读完本书后就会发现其中的奥秘。

对于本书，我的看法尚浅薄，有很多的地方读不明白。

请大家多多包涵。

《乡土中国》读后感4
很偶然的机会，在网上看到有人对费孝通先生的《乡土中国》这么评论：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕然在胸的豁然开朗感。

”是这段颇高的评价使我萌生对《乡土中国》的兴趣，果然，读毕，感触良多。

《乡土中国》对中国基层的乡土社会进行细致而深刻的描述和分析，它包括乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男
女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动地描绘出乡土中国的基本概况。

《乡土中国》开篇第一句“从基层上看去，中国社会是乡土性的。

”正如费老先生所说的，中国的基层社会的确具有浓浓的乡土味。

这里的“乡土味”并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不知道往左还是往右的”的愚昧，而且经过实践证明，乡下人的学习能力并不比都市人差，只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈。

我们都知道，传统的中国社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的，传统中国社会的封闭性和保守性制约中国人民尤其是基层人民思维方式、思想文化的发展。

再加上乡土社会是一个社会变迁速度十分缓慢的社会，人民已经习惯乡土社会里安稳的生活，以致于不能适应其他快速变迁型的社会，这个才是“乡土社会”之所以“乡土”的原因。

费老认为“如果中国社会乡土性的基层发生变化，也只有发生变化之后，文字才能下乡。

”语言和文字都是表情达意的一种工具，但是这并不是唯一的工具，在乡土社会里，人们有属于自己的语言和交流方式，有时候大可以不必使用文字，表情、动作、声音都是人们独特的交流方式。

除非乡土社会的本质改变，要不然，文字下乡进程将会相当缓慢。

在社会结构上，《乡土中国》深入浅出地把社会分为西方社会的“团体格局”和中国传统社会的“差序格局”。

团体格局指的是个人间的联系靠着一个共同的架子，先有这个架子，而互相发生关联；而差序格局则是一个一根根私人联系所构成的网络，费老还作一个有趣的比喻，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波纹一样，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，而所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里多发生的一轮轮波纹的差序。

当代中国社会又何尝不是乡土中国中的“差序格局”，在办事的时候，人们总是先找关系。

正是这种社会关系的性质导致许多“走后门”的现象，在官场上也导致很多的贪腐的现象。

这一个比喻浅显而又深刻，在看待人的私心问题上，让我感触至深。

当代社会所强调的德治依旧是源于乡土社会的“礼治秩序”，“维系着私人的道德”需要靠个人的内在克制来遵守，于是很多应该遵守的规则便成“礼”，“礼是公认合适的行为规范。

”当代社会应该是一个法治社会，但是“礼治”依然存在。

在农村，遇到矛盾的时候都是请一些长者或权威人士来评评理，实在调解不才选择诉诸于法律手段。

久而久之，也就形成“无讼”的社会。

在一成不变的乡土社会里，保守封闭的特征形成“无为政治”和“长老统治”的现象。

即使是在当代的民主社会，人们依旧不重视自己的权力，敷衍地对待选举活动，对政治大事也不闻不问。

只有当自身利益受到威胁时，才会寻求政治或者法律上的庇护。

在乡土社会中，长老的生活经验是最为丰富，因此长老具有权威性，年轻一代对长老只可惟命是从。

虽然乡土社会的社会变迁速度慢，但是乡土社会毕竟不是一成不变的，当旧的社会制度不符合实际情况、解决不实际问题的时候，“名实分离”的情况就会出现。

“名”是老祖宗定下来的规矩，是不可以轻易改变的，所以人们只好依旧采用这个“名”而在实际的操作上采用自己的那一套“实”。

这可能也折射出传统中国人们保守封闭的特点。

写到这里，不禁感叹费孝通先生孜孜不倦，敢于探索的精神，虽然《乡土中国》的创造时间离现今已经65年，但是这本书里所研究出来的理论依然是经久不衰，对于传统中国的基层社会本质看的如此透彻。

我还要把这本著作精读几次，加深自己对乡土社会的理解。

《乡土中国》读后感5
费孝通的《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代，是一本通俗易懂的社会学著作。

《乡土中国》不足五万字，是一本典型的“大家小书”。

《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。

中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。

在改革开放的当代中国，“乡土。