心理测验在我国大学生心理健康评价中的应用现状及存在问题_师晓宁

心理测验在我国大学生心理健康评价中的应用现状及存在问题*
师晓宁 刘晓红　徐　燕　李川云
摘要　目的　了解心理测验在我国大学生心理健康评价中的应用现状和发展趋势。

方法　以CNK I数据探索系统(全文数据库)为检索平台,标引关键词“大学生与心理健康”为检索入口词,检索该系统收录的1994～2003年相关文献。

结果　检索到相关文献226篇,其中90篇文献运用心理测验量表,使用量表的文献占39.82%。

结论　心理测验作为大学生心理健康的评价工具之一已得到学校心理卫生工作者的认同和运用,但在使用过程中尚存在一些有待改进和完善的问题。

关键词　应用心理学;心理测验;综述;大学生;心理健康;评价
The Applications and Problems of Psychometry in Assessment of the C ollege Students'Mental Health in China.Shi X iao-ning,L iu X iaohong,X u Y an,et al.D ep ar tment of p sy chology,the Sencond militar y med ical university,Shanghai200433,P.R. China
Abstract　Obj ective　T o underst and the application and trend of psy chometr y in assessment o f the colleg e st udents mental health.Methods　Searching college students and ment al health as the key w ords,the r elevant articles wer e sought fro m1994 to2003in CNK I data index sy stem.Resul ts　226r elavent paper s w er e found,90papers(39.82per cent)o f w hich the r ating scales for mental health w ere used in.Conclusion　P scychometry as one of g ener al too ls for ev aluat ing the college students' mental health have been accepted and used by t he psy chologist,but ther e ar e still some problems that need to be developed in pr act ical pr ocess.
Key words　Pr actical psycholog y;Psy cho met ry;Review;College st udents;M ental health;Assessment
心理测验是经过测验编制程序完成标准化用以测量心理特性的工具,是心理学工作者依据一定的心理学理论,按照一定的系统程序,给人的心理特性以数量化的过程[1]。

为了有的放矢地帮助和指导大学生正确应对遇到的心理问题,高校心理卫生工作者普遍使用心理测验对大学生心理健康状况进行测查,以期在客观地评价大学生心理健康问题的基础上,增强大学生心理健康教育和心理辅导的科学性和针对性。

本文综述心理测验在大学生心理健康评价中的应用现状、发展趋势及存在的问题。

1　心理测验量表的应用现状
1.1　量表的应用概况　以CN K I数据检索系统(全文数据库)为检索平台,标引关键词“大学生与心理健康”为检索入口词,检索到该系统收录的1994～2003相关文献226篇,其中90篇文献使用了心理测验量表,量表的应用分布情况,见附表。

由附表可见,90篇相关报道的文献中,运用SCL-9067篇,占74.4%(67/90),其中有47篇文献单独使用SCL-90,占70.1%(47/67),有20篇文献是SCL-90与其他量表同时使用,占29.9%(20/67);运用EPQ16篇,占17.7%(16/ 90);运用16PF8篇,占8.9%(8/90)。

在评价大学生心理健康时,SCL-90成为研究者习惯首选的心理测验量表,且绝大多数文献系单独使用。

　附表　心理测验量表的使用分布情况(n=90)量表名称发表文章(篇)构成比(%)
SCL-904752.2
SCL+E PQ1415.6
UPI910.0
SCL+16PF4 4.4
16PF4 4.4
心理健康测查表4 4.4
EPQ2 2.2
SCL+U PI1 1.1
M M PI+SCL1 1.1
其他*4 4.4
*其他是指SAS、SDS+CES-D、M M PI和应激量表
1.2　心理测验量表及测试结果
1.2.1　症状自评量表(SCL-90)　SCL-90是由上海铁道医学院吴文源引进并修订,共有90道题目,包含了躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、妄想、精神病性以及附加项目等比较广泛的精神病症状学内容,它是研究神经症和综合性医院住院患者或心理门诊中常用的一种自评量表。

概括运用SCL-90对大学生的测试结果,大学生的主要心理问题表现在焦虑、抑郁、人际关系敏感、强迫、偏执和精神病性等方面。

不同专业的学生心理问题的表现各有其特点,军校医学生的强迫症状、人际关系敏感、敌对和
中国.第二军医大学心理学教研室(上海)　200433
*　本课题为全国教育科学“十五”规划课题,课题号:1001121
偏执问题相对突出,这可能与军校封闭式的军事化学校管理氛围有关[2];地方大学医学生表现为多疑、自卑、敌意和偏执等心理问题;工科大学生一般为强迫、抑郁、焦虑、敌对性等;师范生为强迫、人际关系敏感、抑郁等[3]。

1.2.2　焦虑自评量表(SA S)、抑郁自评量表(SDS)、美国流调中心用抑郁自评量表(CES-D)　虽然在本次检索中仅发现有1篇文献使用了SDS和CES-D,1篇文献使用SA S, (由于主题词著录问题,不能排除漏检的可能)但是SDS和CES-D仍然是目前国内外常用的两个抑郁自评工具[4]。

SA S和SDS是Zung于1965年编,SDS主要用于衡量抑郁状态的严重程度和治疗中的变化。

对各类精神障碍有较好的判别功能。

SA S主要用于测试焦虑的程度。

CES-D是美国流调中心于1977年设计,特别用于评价测试对象当前抑郁症状的频度,着重于评价抑郁情感和心境,用于不同时点断面调查结果的比较,能较好地区分精神病患者和正常人。

刘贤臣等[5]同时运用SDS和CES-D对某大学600名1～4年级的大学生进行测试,收回有效问卷560份,占实测人数的93.33%。

SDS测试结果为,560名被试学生中,轻、中和重度抑郁症状的现患率分别为12.50%,4.29%和0.59%。

CES-D测试结果为,560名被试中有抑郁者为246人,占43.93%,其中可能有、肯定有和重度抑郁的现患率分别为17.14%,12.68%和14.11%。

作者又对SDS和CES-D的评价结果作相关分析,结果显示,SDS和CES-D总分间的相关系数为0.5974,总的一致率为56.25%。

说明评价工具或/和评价标准不同是导致人群抑郁症状现患差异的主要原因。

该测评结果提示我们,如果需要将研究结果与他人或文献进行比较时一定要注意所采取的评价工作或/和评价标准的一致性,否则就没有可比性。

有研究采用CES-D测试军校1～4年级学员1190名,测试结果与一般人群比较, CES-D总分明显升高。

CES-D总分>16分(有抑郁倾向)者,1～4年级学员分别为22.15%,23.56%,23.10%, 22.73%[5]。

有文献报道[7],以SAS为测试工具,对290名医学生的测试结果表明,医学生的焦虑现患率为10.34%,男女生间无差异,但低年级学生高于高年级学生。

1.2.3　EPQ与16-P F　美国个性心理学家G.Wallpo r认为,个性是决定人的独特的行为和思想的个人内部的身心系统的动力组。

个性作为人的身心活动的动力调节系统,不仅是个体身心倾向特征和反应协调的稳定统一,同时随着社会文化的影响不断地发展和变化。

由此可见,人的个性的形成和发展即受先天遗传的土壤因素的影响,又受后天生长的气候因素(自然、社会因素)的影响。

在评价大学生的心理健康状况时,研究者普遍习惯选用EQ P或16-P F,且绝大多数同时使用SCL-90,以期在评价大学生心理健康水平的基础上分析个性特征与心理健康的关系。

EPQ与SCL-90[8]或16-PF与SCL-90[9]对大学生的测试结果,充分证实了人的个性与心理健康有十分密切的联系。

2　发展趋势
2.1　大学生心理应激水平的评价引起关注　心理应激不可避免将对人的心理健康产生极大的影响,其影响表现在两个方面:一方面,适度的心理应激是人的身心发展的必要条件,可以使人情急生智,使人的正常身心功能处于警觉状态,通过神经内分泌系统的调节和调动机体防御机制有机能量的释放,提高机体的活动效率和适应效能,努力去适应应激源。

这种水平的应激对人的健康是有益的;另一方面,长期处于强度过大而且超过个体应付能力的应激状态往往对人的健康造成损害。

生理应激和心理应激研究都表明[10],应激对人的身心健康会产生重大影响。

个体在高应激的状态下,如果缺乏支持和良好的应对方式,则心理损害的危险度高达4
3.3%,为普通人群危险度的两倍以上。

在评价大学生心理应激水平所使用的量表有:应激测验量表(str ess check list-6,SCL-6)和学生生活应激问卷(student life str ess inv ento ry,SLSI)。

SCL-6量表包括有3个应激纬度:即:心理应激:包括拘泥与注意涣散两个纬度;社会应激:包括对人回避与对人紧张两个纬度;身体应激:包括疲劳与睡眠、起床障碍两个纬度,此外还有一个生活质量纬度。

各纬度5个项目,共35个项目。

该量表经过测试和应用具有较好的效度和信度。

梁德清等[11]引进日本九州大学心理学者桥本公雄的SCL-6测试我国不同专业、不同层次大学生的应激水平,并与日本大学生的测试结果进行比较,发现中国大学生的应激水平比日本大学生高;生活质量较日本大学生差。

中国学生的测试结果经方差分析,不同专业的男大学生的应激水平无显著差异,而女生间具有较显著差异,经多重比较显示,师范专业女生的应激水平比地质、医学专业女生明显低。

1991年Gadzella编制的“学生生活应激问卷”(student life str ess inventory,SL SI)[12]共有50道陈述题,包括应激源和应激反应两大部分。

王欣[13]运用该量表对河北石家庄的部分在校大学生所面临的应激事件和有关机体反应进行调查,并与美国学者对美国西南州立大学学生所做的调查结果进行了比较,结果显示,中美两国被试男女大学生除了变化分量表得分无显著差异外,在SL SI中的其他各因子得分及总分均有显著差异,中国大学生得分低于美国大学生。

被试的中国大学生主要属于轻—中度应激水平。

中美大学生心理应激的差异可能与两国社会文化的影响有关。

通过测验了解大学生的心理应激水平,进而推论大学生的心理健康现状,可为心理健康指导提供参考。

2.2　针对大学生群体修订或编制的心理健康状况调查量表,为国内评价大学生的心理健康水平提供了有效的工具2.2.1　大学生人格健康调查表(U niversity Personality In-v ento ry,U P I)　U P I是1966年由日本大学的心理咨询专家与精神科医生集体编制而成。

1993年由清华大学樊富珉等修订在国内高校使用,主要是用于及时早期发现治疗有心理问题的学生。

李大鹏等[14]选用U P I对某师专1999年入学的1300名新生进行抽样调查,统计结果显示,4
4.53%的大学新生存在不同程度的心理问题,其中12.13%的大学新生迫切需要心理咨询机构的指导帮助。

其心理问题的主要表现有(按发生率排位):思想不集中(43.57%)、对自己的前途缺乏信心(32.77%)、缺乏足够的耐心(30.10%)、对学习、生活缺乏热情和积极性(2
5.15%)、情绪不稳定(25.59%)、有轻生倾向(1.4%),由此可见,心理问题可能成为影响大学新生学习和生活的主要因素。

2.2.2　心理健康测查表(P sycholo gical Health Inventor y, PHI)与大学生心理问题量表　P HI是宋维真教授针对我国的国情在M M P I中国版的基础上修订而成的。

M M PI是1943年由心理学家哈萨维和精神病学家麦金雷制定的, 1970年明尼苏达大学进行修订,80年代初经我国学者修订开始在我国使用。

主要用于判别精神病人和诊断严重人格障碍。

有人采用PHI了解大学生的心理健康状况,其测试结果与其他地区用M M PI测试结果相似[15],说明P HI量表具有较好的实用性和可靠性。

大学生心理问题量表[16]包含4个分量表、19个因素。

这4个分量表分别是,社会适应与情绪障碍(5个因素)、学习问题(4个因素)、恋爱与性问题(4个因素)、神经精神障碍(6个因素)。

该量表的单项目记分标准是,1分:与自己完全不符合;2分:与自己有点符合。

该量表提供有每个分量表划分轻度、中度和重度心理问题的标准。

使用此量表正式施测北京3所高等院校的20个不同专业的三、四年级大学生579人,结果显示,有心理问题者68人,占全部样本的2
3.3%。

除恋爱与性问题量表的评分有显著性别差异外,其他3个分量表的评分结果无性别差异。

3　存在问题及建议
在校大学生处于青春期的后期,强烈性、敏感性和不稳定性是大学生的心理特点,心理学家称这一时期为“狂飙期”(stor m and stess)[17]。

心理健康是大学生顺利完成学业,适应社会人才需要必须具备的基本素质。

提高大学生的心理健康水平在于采取有效的健康指导和健康教育对策,有效对策的提出取决于对心理问题的准确判断。

心理测验作为一种科学、客观地评价大学生心理健康的量化工具,已被心理卫生工作者认可并广泛应用。

诚然,心理测验在了解影响大学生的心理问题方面,在为科学地管理和引导大学生提供直接的策略方面发挥了指导作用,但是,心理测验在实践中仍然存在一些有待完善的问题。

3.1　标准化问题　标准化是指施测条件基本相同,即用同样的测验题、统一的标准进行解释评价,它是心理测验的基本要求。

我国各高校在评价大学生心理健康状况时使用的量表不统一,绝大多数使用SCL-90,其次是EPQ、U PI、16-PF、M M PI等。

我国大学生心理疾患的患病率,报道不一,大致范围在10%～30%,多数在15%左右[18]。

使用不同的心理测验量表,必然会得出不同的心理障碍、心理问题的检出率。

这也是我国大学生心理问题检出率存在较大差异的主要原因之一。

3.2　施测过程的规范化问题　大学生心理健康测验的结果与施测者的专业化水平、施则的程序操作,如被试指导语的表达、对被试提问的解释、测试时间的控制等方面有关;也与被试当时的情绪状态、身体健康状态、环境因素、对题目的理解程度、动机、认真与否等因素有关。

在心理测验的过程中,施测者要最大限度地控制各种干扰因素,以确保测试结果的准确性和可靠性。

3.3　测试结果的判断问题　在大学生心理健康评价中,我国使用的量表大多数是在引起的国外量表的基础上修订而成的。

国外的量表在内容构建上由于跨文化的问题以及文字的翻译问题不可能准确地表达我国学生的心理特性。

不同的量表、不同的评价标准以及施测过程的干扰因素等都会对测试结果造成影响,因此,在判断大学生的心理健康状况时不能完全依赖心理测验的统计学标准。

大学心理工作者应该遵循心理测验工作的道德准则,正确看待测验结果,结合心理测验的统计学标准、社会适应标准、生活适应标准以及经验标准,对大学生的心理健康状况进行全面和客观地评价。

心理测验的结果要与其他非测验得来的信息一起加以综合考虑,才能对被试作出完整、公正地心理评价。

4　参考文献
[1]马锦华.大学生心理健康评价中的心理测验误差分析[J].安阳
师范学院学报,2001,6:37
[2]李俊丽,梅清梅.军校医学生心理健康状况调查分析[J].健康
心理学杂志,2002,10(3):208
[3]付云,刘秀芬,孙建功.医学生心理问题有关因素的研究[J].健
康心理学杂志,2001,9(1):26
[4]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评价量表手册[J].中国心理卫
生杂志,1999,(增):2
[5]刘贤臣,唐茂芹,陈琨,等.SDS和CES—D对大学生抑郁症状
评价结果的比较[J].中国心理卫生杂志,1995,9(1):19
[6]甘景梨,郑继文,杨成贵,等.军校学员抑郁症状及其有关因素
的调查[J].中国心理卫生杂志,1996,4(3):172
[7]傅茂笋,宋志强,李军,等.医学生焦虑自评量表测试结果及影
响因素[J].中国校医,1997,11(2):94
[8]李舒梅,肖庭英,董明华,等.不同专业大学生的个性特征和
S CL-90测试及其分析[J].中国公共卫生学报,1996,15(5): 303
[9]张晓文.独生子女与非独生子女大学生个性发展及心理健康的
比较研究[J].南京人口管理干部学院学报,2001,17(2):36 [10]Andrew s G.Life event stress,social support,coping style,and
risk of psychological impairment[J].Nerv M ent Dis,1978,166: 307
[11]梁德清.高校学生应激水平及其与体育锻炼的关系[J].中国
心理卫生杂志,1994,8(1):5
[12]Gadzella BM.Student-life stress inventory:Identification of and
reaction to stressors.Psychological Report,1994,74:395[J] [13]王欣.中美两国大学生学生生活应激量表测试结果的比较研
究[J].中国临床心理学杂志,1999,7(3):176
[14]李大鹏.大学新生心理问题与解决对策[J].泉州师专学报,
2000,3:49
[15]富景春,薛世容,塔娜,等.内蒙古大学生PHI测评结果分析
[J].中国心理卫生杂志,1998,12(5):270
[16]李虹,陈会昌.大学生心理量表初步编制及试用[J].中国心理
卫生杂志,1998,12(2):79
[17]王贺胜,毛富强.大学生心理健康的影响因素分析.西北医学
教育,2000,8(2):100
[18]杨雪花,戴梅竟.大学生心理健康状况及其研究进展[J].国外
医学.社会医学分册,2000,17(2):65
(收稿:2003-05-05)。