“夫妻忠诚协议”法律效力探讨

“夫妻忠诚协议”法律效力探讨作者：张俊杰来源：《法制与经济·上旬刊》2015年第03期【摘要】持续上升的离婚率导致夫妻之间对婚姻的不安全感不断增加，社会上出现了“夫妻忠诚协议”。

并形成一种现象。

文章研究认为应当在判断“夫妻忠诚协议”的原则和相关规则的有效性的前提下，判定夫妻忠诚协议的有效性，而不是“整齐划一”的判断其“无效”或“有效”，且要具体分析夫妻忠诚协议的形式和内容，应当在婚姻忠诚协议的实际价值和社会效果的基础上做的认定，从而帮助我们正确客观地看待夫妻忠诚协议存在的现实意义。

【关键词】夫妻忠诚协议；效力判断在最近几年中，夫妻之间为保持和谐与稳定的婚姻关系，使得以权利丧失的方式承担违约责任的夫妻忠诚协议成为“流行”，自司法权介入之后，便成为一个热点话题。

自2003年初上海市闵行区人民法院判令男方因违反“忠诚协议”而赔偿女方30万元，开创了法律作用于婚外情的先河之后，不少法院纷纷效仿。

如2012年8月江西省赣县人民法院判决支持夫妻双方签订的“忠诚协议”中的两则条款，判决两人离婚，丈夫赔偿妻子精神抚慰金10万元，夫妻共同财产归原告妻子所有。

还有依据忠诚协议判令男方支付女方精神损害赔偿金30万至100万元不等，该判决最高数额可谓“史无前例”。

因此，司法裁判中支持夫妻忠诚协议的占相当一部分，当然，司法判例否认忠诚协议的，也并不鲜见。

如青岛市市北法院认为，双方当事人签订的“忠诚协议”属一种道德协议，不具有法律效力，遂判决两人离婚，驳回了一方要求另一方赔偿违约金30万元及空床费5万元的诉讼请求。

法学界一直以来对“夫妻忠诚协议”相关法律司题密切关注，但至今尚未形成统一的认识和定论，人民法院对违反“夫妻忠诚协议”案件的裁判理由和结果各异，同案不同判的现象突出。

因此，面对这样的现象，笔者拟对夫妻忠诚协议反映的法律问题进行思考，并提出意见和建议，以对立法、司法有所裨益。

一、“夫妻忠诚协议”的法律界定（一）“夫妻忠诚协议”的涵义“忠诚”一词广义上是指对所发誓效忠的对象（国家、人民、事业、上级）、朋友（盟友）、情人（爱人）或者亲人（亲戚）等真心实意、尽心尽力，没有二心。

忠诚代表着诚信、守信和服从。

“忠诚协议”，并不是严格意义上的法律术语，常指以维持男女间的感情为目的签订的，主要内容表现为倘若一方背叛双方的感情或关系时，应向对方承担某种责任。

承担责任内容以当事人的具体约定而有区别。

根据签订协议签订主体的不同，可分为恋人间的忠诚协议、夫妻间的忠诚协议，以及其他不正当关系主体间的忠诚协议。

本文的研究以夫妻间的忠诚协议为对象。

所谓“夫妻忠诚协议”，是指夫妻在平等协商的基础上，出于相互忠诚的要求，在婚前或者婚姻关系存续期间，签订的夫妻关系存续期间夫妻权利义务关系的协议。

对于婚姻的当事人而言，如今维护婚姻关系的重要司题便是如何保持婚姻的稳定性和确保夫妻间的忠实性。

因为，至少有“65%的人认为在现今社会里，婚外情有违忠实与平等，是必须加以摒弃的。

”因此，夫妻忠诚协议由此而产生。

（二）“夫妻忠诚协议”的要素1.主体要素“夫妻忠诚协议”的主体原则上是具有合法婚姻关系的夫妻双方。

以下关系不得签订夫妻忠诚协议，即使签订夫妻忠诚协议，也是没有约束力的：解除婚姻关系的、婚姻关系尚未成立的、男女双方非法同居的。

例外的是，男女双方在婚前可以签订以婚后夫妻间以忠诚义务为核心的涉及双方权利义务关系的协议，该协议已成立，但以双方结婚作为协议的生效要件。

2.内容要素从广义内容的角度看“夫妻忠诚协议”，主要包括财产关系和人身关系两方面。

其以夫妻之间的情感忠诚和行为忠诚为基础，以相应权利的丧失为后果。

因此，“夫妻忠诚协议”可分为以夫妻间忠诚为义务的人身财产关系协议，以及以夫妻间忠诚为义务的人身关系协议。

3.期间要素履行“夫妻忠诚协议”的前提是婚姻关系的存续，且其会终结于婚姻关系的终止，所以说，婚姻关系存续期间为“夫妻忠诚协议”的履行期间。

夫妻双方之间互相履行忠诚义务的前提是双方之间的婚姻合法有效，换句话说，夫妻关系原本存在，但后来关系解除的，忠诚义务也随之消灭。

因此，婚姻关系是夫妻忠诚协议的依托，如果婚姻关系不存在，那么，夫妻忠诚协议也就不会存在。

二、“夫妻忠诚协议”的效力学说（一）肯定说及理由肯定说承认夫妻忠诚协议的效力，其认为：夫妻双方签订夫妻忠诚协议并未被我国法律所禁止；婚姻关系的本质要求和婚姻关系稳定的核心要素便是夫妻忠诚，恰恰这也是夫妻忠诚协议所约定的义务；夫妻忠诚协议本身而言可以作为民事法律行为的一种来理解，它符合婚姻的契约实质，原则上具有效力。

夫妻忠诚协议在实践中被采纳的原因，是因为有些人认为，一方面，这项协议是对法律义务赋予具体化意义，能够更好地保护夫妻之间彼此忠诚的关系，促进双方之间关系和睦，能够很大程度地防止出现婚外情。

夫妻双方在法律和公序良俗的框架内，有权依据私法自治精神决定个人的婚姻司题，确保个人的独立和尊严，并在意思表示真实的基础上，充分协商的前提下签订有关人身和财产关系的协议。

另一方面，有些人认为这项协议是私法自治的精神的具体体现，首先，夫妻忠诚协议具有隐私性。

即夫妻忠诚协议所约定的事项，涉及夫妻双方的财产隐私和情感隐私。

其次，夫妻忠诚协议具有利益性。

该利益表现为人身利益和财产利益，就人身利益而言，其表现为夫妻双方稳定和谐的关系，以及婚姻情感的忠诚等，具体体现了《婚姻法》中“夫妻应当互相忠实、互相尊重”规范的意义；而夫妻之间约定财产所有权附条件的变动，便是财产利益的表现。

婚姻双方既是情感持有人，同时也是利益的追求者，但也是婚姻利益的保卫者，所以夫妻忠诚协议是婚姻利益的追求和维护。

（二）否定说及理由否定说否定夫妻忠诚协议的效力，其认为：“夫妻应当互相忠实”是《婚姻法》中的一种价值提倡，所谓价值提倡是涉及道德的司题，因此要用道德来调整，当事人应当被给予一定的私人空间；承认其效力可能会产生婚姻功利化等负面效应；我国当前法律不允许通过协议设定人身关系；侵权损害如若通过契约预定，违背公序良俗原则。

首先，否定说认为夫妻忠诚协议从形式看，是对法律义务的具体化，但从实质上理解，其违背了婚姻关系的本质。

婚姻是男女以终身共同生活为目的的结合关系，是两性的自愿结合。

夫妻互负忠实义务是婚姻关系的最本质的要求，在一夫一妻制下，婚姻关系的稳定和家庭生活的和睦很大程度上取决于配偶双方是否相互忠实。

当今社会，结婚前后当事人签订忠诚协议的原因，是因为婚姻在实践中缺少忠诚的例子很多。

用一项具体的协议所取代抽象的忠诚义务，不仅违背了自愿婚姻原则，更冲击了忠诚协议想要保护的目标。

其次，从过程上来看，夫妻忠诚协议可以帮助维护夫妻关系的稳定，但实质上却会使得婚姻关系发生转变和异化。

作为守信的一方，在另一方违约时即要求以金钱赔偿作为不忠诚的对价，这无疑将婚姻关系等价为金钱交换。

当夫妻之间出现忠诚司题，依靠赔偿钱财就可以得到对方感情上的原谅时，当守信方将金钱作为精神的慰藉时，其实夫妻双方的忠诚度已被减少，“忠诚”一词已经变成了攫取金钱和勒索武器，违约方的钱将被用来作为出轨讨价还价的筹码。

最后，夫妻关系的延续并不能被夫妻忠诚协议从结果上有效地保护，它或许会成为用金钱奴役人身自由的变相制约。

以一定的金钱赔偿作为惩罚，可能会使不忠诚的一方，产生一定程度上的害怕，但是，从婚姻的本质角度出发来看，婚姻应当是自愿的情感的结合，若利用金钱赔偿来让过错方产生恐惧，这便违背了其本质要求。

如果为了使协议中约定的忠诚规则得到实现，而造成婚姻双方成了的死板的解释者，而不再是保持彼此忠诚、含情脉脉、决定白头偕老的夫妻双方，那么，家庭生活可能会沦落于法律规则支配，这无疑是对夫妻双方自由个性的约束，最终将束缚婚姻自由。

三、“夫妻忠诚协议”的效力判断（一）《合同法》前提下的效力判断笔者认为，夫妻负有相互忠实的义务，不仅是道德方面的义务，也是法律上应承担的义务。

因此，夫妻约定如果一方出轨或违反忠诚义务，其中一方无条件放弃所有共同财产，因根据夫妻双方有权处理其共同财产的法律规则，该协议符合法律精神，符合婚姻法的本意，因此可受《婚姻法》调整。

只要夫妻双方是完全民事行为能力人，双方意思表示真实，并且也出现了《婚姻法》第四十六条规定情形，那么这种约定是有效的。

在此情形下，“夫妻忠诚协议”为民事法律行为，虽然“夫妻忠诚协议”是当事人基于特定身份而产生的，但因其责任承担主要体现的是财产流转关系，因此应受《合同法》的调整并无不当。

但对于“忠诚协议”中有关夫妻共同财产以外的诸如精神损害赔偿之类的违约金是否应当支持。

当夫妻间的“忠诚协议”约定一方的履行不忠义务，不是放弃夫妻的共同财产，而是另加入以支付“违约金”的形式履行，那么这类“忠诚协议”是否有效是值得商榷的。

据查，上海市闵行区法院曾判一位不忠的丈夫按照“保证书”赔付妻子“违约金”30万元。

法院的理由是，约定30万元违约责任的“忠诚协议”，是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，“完全符合婚姻法的原则和精神”。

但几乎雷同的案情，在广西南宁市某区法院没能得到支持。

该法院认为，双方所签订的“结婚协议”中关于违约金的约定是“忠诚协议”，不能适用《合同法》来调整。

所以，目前审判实践中对于除夫妻双方可处分财产以外另约定违约金的“忠诚协议”约定，其处理结果尚未统一。

笔者认为，如果双方于婚姻存续期间约定“若一方有外遇，则赔偿……万元”、“若违反违背忠诚，愿赔偿另一方……万元损失费”或支付“空床费”等，这些都属于不具备法律效力的道德协议，法院应驳回无过错方的诉讼请求。

因为上述协议从约定的财产内容上看，远远超出了对夫妻共同财产处分的范围，不应再为法律所调整，而且，如果赋予夫妻之间的道德协议具备法律效力，那婚姻爱情则可能变质为以金钱来衡量，这不是法律倡导的价值取向。

因此，在此种情形之下，“夫妻忠诚协议”并非民事法律行为，不受《合同法》的调整。

（二）《侵权责任法》前提下的效力判断从是否侵权角度分析，若“忠诚协议”中约定“一方在婚期内由于道德品质上的司题，发生婚外情，令对方名誉损失的，应当赔偿对方的名誉损失费……元”，笔者认为，在此种情形下，双方约定的损害赔偿金可以作为法院判决赔偿金额的参考依据，因为法律并不排除夫妻之间互相侵权的，应当承担侵权责任。

《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

”第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。