对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果

对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果
摘要：目的：对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。

方法：选取2016年1月至2017年1月我院收治的消化性溃疡患者88例，按照随机数
字表法，分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。

对照组治疗用药为奥美拉唑，
观察组治疗用药为泮托拉唑，比较两组临床疗效，腹痛症状消失时间以及不良反
应发生情况。

结果：经过相应药物治疗后，两组临床疗效差异无统计学意义
（P>0.05）；观察组腹痛症状消失时间短于对照组，且不良反应发生少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论：在对消化性溃疡进行治疗时，奥美拉
唑和泮托拉唑均具有其临床疗效，但相较奥美拉唑，泮托拉唑具备更快速的药效
以及更少的不良反应，值得在临床上推广应用。

关键词：消化性溃疡泮托拉唑奥美拉唑临床疗效不良反应
消化性溃疡在临床上具有较高发病率，其属于严重的消化系统疾病，消化性
溃疡主要包含了两种类型，分别为胃溃疡以及十二指肠溃疡[1]。

导致消化性溃疡
发生的主要原因为胃酸过多、胃肠粘膜受损等，当患者发生消化性溃疡后，会导
致其出现腹痛、反酸、嗳气等临床症状，若不能采取有效措施及时进行治疗，则
可能发展为消化道出血，对患者的健康造成严重影响[2]。

目前临床上对消化性溃
疡进行治疗所采用的主要药物为质子泵抑制剂，其中最常用的两种药物类型分别
为奥美拉唑以及泮托拉唑。

本次研究就选取2016年1月至2017年1月我院收治
的消化性溃疡患者88例，对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床
效果。

报告如下。

1 资料和方法
1.1 一般资料
本次研究选取2016年1月至2017年1月我院收治的消化性溃疡患者88例，全部患者的病情均经临床病理检查确诊。

按照随机数字表法，分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。

对照组男26例，女18例，年龄33~65岁，平均（51.8±6.2）岁，其中包括25例十二指肠溃疡患者，19例胃溃疡患者，其中41例患者存在腹部疼痛症状，20例患者存在反酸症状，21例患者存在嗳气症状；观察组男27例，女17例，年龄31~68岁，平均（52.3±5.5）岁，其中包括24例十二指肠溃疡患者，20例胃溃疡患者，其中42例患者存在腹部疼痛症状，18例患者存在反酸症状，20例患者存在嗳气症状。

两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具可
比性。

纳入标准：消化亏溃疡数目不超过2个，同时溃疡的直径处于2~20mm之间；研究开展前2d内未采用抗溃疡药物进行疾病治疗；对本次研究内容知情同意，
并签署知情同意书。

排除标准：复合性溃疡及多发性溃疡患者；胃部或十二指肠接受过手术治疗
的患者；存在其他重大疾病的患者；幽门梗阻患者；胃出血患者；胃穿孔患者；
妊娠及哺乳期妇女。

1.2 研究方法
全部患者入院后均采用阿莫西林胶囊以及克拉霉素缓释片进行治疗，阿莫西
林胶囊（吉林美仑生物制药有限责任公司，国药准字：H20086953）的用法用量为：每天用药3次，每次剂量500mg，以口服方式给药；克拉霉素缓释片（海南
敦豪制药有限责任公司，国药准字：H20018457）用法用量为：每天用药1次，
每次剂量500mg，以口服方式给药。

在此基础上，对照组患者加用奥美拉唑（上
海康恩贝有限责任公司，国药准字：H20096845），用法用量为：每天用药1次，每次计量40mg，以口服方式给药，用药时间为早餐前；观察组患者加用泮托拉
唑（吉林美仑生物制药有限责任公司，国药准字：H31584583）进行治疗，用法
用量为：每天用药1次，每次剂量20mg，以口服方式给药，用药时间为早餐。

两组均进行1个月时间治疗。

1.3 观察指标和疗效判定
观察两组临床疗效，腹部疼痛症状消失时间以及不良反应发生情况。

疗效判定：经过相应药物治疗后，患者的临床症状全部消失，通过胃镜检查可知溃疡全
部消失，且周围炎症消散或为瘢痕期，则为痊愈；经过相应药物治疗后，患者的
临床症状全部消失，通过胃镜检查可知溃疡全部消失，但周围炎症仍旧存在，则
为显效；经过相应药物治疗后，患者的临床症状得以明显改善，通过胃镜检查可
知溃疡面积缩小超过50%，则为有效；经过相应药物治疗后，患者的临床症状未
得到改善甚至加重，通过胃镜检查可知溃疡面积缩小不足50%，则为无效。

治疗
总有效率=（总例数-无效）/总例数×100%[3]。

1.4 统计学处理
统计学软件为SPSS17.0。

表示计量数据，行t检验；[n，（%）]表示计数资料，行X2检验；P<0.05表示有统计学意义。

2 结果
2.1 两组临床疗效比较
经过相应药物治疗后，两组临床疗效差异无统计学意义（P>0.05）。

如表1。

2.2 两组腹痛症状消失时间比较
对照组腹痛症状消失时间为（4.3±0.6）d，观察组腹痛症状消失时间为（2.5±0.4）d，观
察组腹痛症状消失时间短于对照组，差异具有统计学意义（r=16.558，P<0.05）。

2.3 两组不良反应发生情况比较
对照组发生恶心呕吐4（9.09%）例，血管和神经水肿1（2.27%）例，头痛3（6.82%）例；观察组发生恶心呕吐1（2.27%）例，头痛1（2.27%）例。

观察组不良反应发生少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论
消化性溃疡在临床内科中属常见病和多发病，同时其具有较高的复发率，目前医学界对
于导致消化性溃疡发生的发病机理尚无统一定论，临床上在对消化性溃疡进行治疗时，需要
使患者机体胃酸分泌得到有效抑制，由此使患者的临床症状得到有效改善，从而促使患者的
疾病预后得以改善[4]。

质子泵抑制剂为治疗消化性溃疡的主要用药，采用该类药物对消化性溃疡进行治疗时，
药物可选择性作用于胃黏膜细胞，有效抑制H+-K+-ATP酶的活性，从而使得H+酶不会影响到
胃功能，从而对胃酸分泌起到阻断作用，进而有效降低胃酸分泌量。

与此同时，H+-K+-ATP
酶属于壁细胞分泌胃酸的最终环节，所以质子泵抑制剂可对胃酸分泌起到有效的抑制作用，
同时其发挥药物作用的时间较短[5]。

奥美拉唑为首次应用于临床上的苯并咪唑类PPI，其具备较强的抑酸能力，泮托拉唑属于
合成的二烷氧基吡啶化合物，从而使得其在和质子泵抑制剂进行结合时，将会存在更高的选
择性，可更为精准的对分子以及酶进行处理。

本次研究结果显示，两组患者在采用相应药物
进行治疗后，临床疗效并无明显差异，且治疗总有效率均超过95.00%。

提示在对消化性溃疡
进行治疗时，奥美拉唑和泮托拉唑均具有显著疗效。

但在改善腹痛临床症状的时间以及用药
后的不良反应发生情况上，泮托拉唑表现得更为优异。

有资料显示，奥美拉唑在进入到机体后，机体胃窦部G细胞会不断的对胃泌素进行分泌，使得机体内的胃泌素含量大量提升，从
而使得胃壁细胞的功能得以提高。

但若停止用药后，则会导致反跳性胃酸分泌增加，使得pH
值得以降低，导致胃黏膜出现二次损伤，由此可能导致患者发生胃出血情况[6]。

本次研究中
观察组患者的不良反应多于对照组，这也和前人的研究结果相符[7]。

综上所述，在对消化性溃疡进行治疗时，奥美拉唑和泮托拉唑均具有其临床疗效，但相较奥美拉唑，泮托拉唑具备更快速的药效以及更少的不良反应，值得在临床上推广应用。

参考文献：
[1]刘辽,杨代喜,蒋丹等.康复新液联合泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效及安全性的系统评价[J].中成药,2014,36(3):491-497.
[2]莫翠毅,杨维忠.奥美拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗老年消化性溃疡35例[J].中国老年学杂志,2014,34(2):478-479.
[3]赵兰静,刘春兴,安仙园等.血清胃蛋白酶原和抗 Hp IgG 抗体对消化性溃疡的临床意义[J].检验医学,2014,25(11):1124-1127.
[4]杨文斌.HP型消化性溃疡患者应用质子泵抑制剂和梭菌酪酸活菌片进行治疗的临床分析[J].中国生化药物杂志,2014,08(2):139-140.
[5]陈莹,于磊,万崇华等.消化性溃疡患者生活质量的影响因素[J].广东医学,2014,35(24):3886-3889.
[6] 王炳英.埃索美拉唑、奥美拉唑为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡效果比较[J].山东医药,2015,22(38):77-78.
[7] 张国娜,黎玉萍,血静君等.注射用奥美拉唑联合紫珠粉治疗消化性溃疡并出血患者的疗效观察及护理[J].中国实用护理杂志,2013,29(z2):22.。