解决我国药品价格虚高问题的对策(一)

解决我国药品价格虚高问题的对策(一)
摘要：造成药品价格虚高问题的根本原因在于“以药养医”框架下的现行药品价格管理体制。

解决药品价格虚高问题是一个系统工程，需要在各环节同时进行规制，核心措施是废除“以药养医”体制，实行药品价格上限制度。

关键词：药价虚高；以药养医；价格上限规制
药品价格虚高是指政府规定的药品最高零售限价或企业自主制定的药品零售价格远远高于其社会平均成本，使药品最终以远远高于社会平均成本的价格出售。

目前，我国药品售价基本达到以下比例：中成药出厂价格一般为零售价格的20％－25％，化学药品为10％－20％，极个别在10％以下。

也就是说，药品的零售价格一般是出厂价格的4－10倍，甚至更多。

药品价格虚高是造成老百姓看病难、看病贵的重要原因，已严重影响社会和谐，必须下大力气解决。

一、药品价格虚高的原因
(一)“以药养医”的药品价格管理体制是药品价格虚高的根本原因。

20世纪90年代以来，我国卫生支出预算逐年下降，医院为谋求更大的利润，把目光转移到药品上，开大处方，提高药价，实行“以药养医”。

从2001年至2006年的六年间，我国人均药费占人均医疗费用的比重始终保持在42.7％以上，医院本来应依靠医疗服务获取收入、维持运行，而出现药费支出过高的情况显然不合理。

国家对“以药养医”的体制基本采取默认态度，在药品定价上直接预留了医院的利润空间，成为导致药价虚高的根本原因。

(二)医药生产企业以给医院高额回扣推动药品销售。

我国医药生产企业数量多，很多企业规模小，难以实现规模经济，导致成本高。

而企业研发新药的能力低，以生产仿制药为主，同一药品往往有几十家甚至上百家企业生产，产品同质化问题严重，缺乏竞争力。

最终的后果是药品企业间无序竞争和恶性竞争，企业只能以给医院高额回扣推动药品销售，造成药价虚高。

(三)医药流通企业销售费用高。

据统计，我国前10位药品批发商仅占国内医药批发28％的市场份额，全行业平均利润率不足1％，而销售费用率却平均高达12％。

医药批发企业数量多，规模小，行业集中度不高，单个企业市场覆盖率低，造成销售环节多，费用高，提高了药价。

而不计其数的医药个体代理商规模更小，并且由于缺乏监督机制，回扣更隐秘，数额更大。

个体代理商经销的药品种类和数量往往有限，无法实现市场覆盖，所以转手频繁。

每次转手，都提高药价。

值的注意的是，个体代理商合法的经营身份和政府监管的缺失在客观上为哄抬药品价格创造了便利条件。

(四)医患间信息不对称使医院提高药价。

药品是一种特殊的商品，其特殊性体现在患者并不是真正意义上的需方。

患者缺乏专业知识，而医生利用其掌握的专业知识和信息的绝对优势成为患者用药的决定者，医生与患者间存在严重的信息不对称。

在缺乏监督机制和利益的驱使下，基于这种信息不对称的道德风险便大面积产生。

医院提高药价，医生开大处方，过度提供药品，造成药费上升。

(五)药品集中招标采购存在“暗箱操作”。

1999年，为改变药品采购腐败和混乱现象，降低虚高的药价，我国开始实行药品集中招标采购制度。

但从目前看，上述目标都没实现，相反，药品招标采购却使“中介机构获利，患者和企业受损”。

药品招标又增加了医药企业的负担，企业为招标成功，不得不拿出一笔可观的“公关”费，进行“暗箱操作”，这些费用都追加到药价上，最终转嫁到患者身上。

药价并未降低，甚至出现越招标药价越高的现象，药品招标的作用只不过是通过招标增加了一个利益分享者而已。

(六)多头管理的医药管理体制造成药价虚高。

我国目前的医药管理体制是：发改委负责药价的调控，卫生部分管医院，药监局分管药品生产企业和流通企业。

在药品定价机制上，分为非医保品种和医保品种两大类，其中，非医保品种由药品生产企业自行定价，只需将有关定
价资料报当地物价管理部门备案即可在全国销售。

而医保品种则分为甲、乙两类，实行不同的价格管理办法，其中甲类由国家发改委统一定价和调价，全国执行同一价格；乙类由各地物价管理部门分别定价，在生产企业自行定价的基础上有上下15％的调控空间，各地分别执行各地的价格。

近年来，虽然发改委屡屡降低药价，但医院、药店和医药企业每次都能迅速地找到替代药，使降价药“消失”，形成“降价死”的现象，将发改委的降价努力化为乌有。

替代药品中，不仅包括疗效相同或相近的药品，更多的是通过改包装、改剂型、改规格等办法使同一药品改头换面，逃避降价，以高价重新上市。

在这一过程中，药监局管理失控，为“四改”大开绿灯，使新药审批达到泛滥的程度。

药品生产企业对自行定价药品往往虚报成本，以提高药价。

地方政府出于地方保护的考虑，对药品生产企业上报的定价资料采取睁一只眼闭一只眼的态度，缺乏真实有效的测算和监管，造成企业自行定价药品和医保乙类药品价格虚高。