画树人格测验医学生应用的信效度检验

·946·生堡红盘医堂皇堕型堂盘查垒生!!旦筮垫鲞筮!Q翅鱼!也』旦!!型丛鲤鱼旦翌也!亟Q!!尘塑兰：!尘：!≥：塑!：!!
·心理行为评估·画树人格测验医学生应用的信效度检验
万超冉雪施雯陈权刘伟
【摘要】目的验证画树测验(Ko ch’S Tr e e．D r aw in g Test)在医学生人格和心理问题评估中的信度和
效度。

方法随机抽取312名年龄在19—23岁的医学生施测画树测验；3名评分者对30份测验独立
进行画树测验评分；275名被试间隔30 d和39名被试问隔60 d接受重测；部分被试接受16PF、抑郁
自评量表和焦虑自评量表测试。

结果不同间隔时间画树测验的重测相关分别为0．570～0．733和
0．341—0．713(P<
0．05)；三名评分者Kendall和谐系数为0．491～0．626(P<0．05)；画树测验中相关指标与16PF、SDS、SAS测验
相对应指标存在相关性(P<0．05)。

结论画树测验具有较好的信度和效度，能投射出被试的抑郁和焦虑倾向。

【关键词】画树测验；大学生心理问题；信度；效度
R el i a b i fi t y a n d validity of the t ree-dr awin g test in medical und e r gr a d u at e s W an C h a o，R a n X u e，S h i W e n，
Ch e n Q眦n，Liu Wet．School of Hum anit如s and Law，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China
【Abstract】0bjective T o a s s e s s the reliability a nd validity of the Tre e-Dra wing Test in medical eoHege
students．Methods The study r andomly selected 3 12 aged 19 to 23-y ea r-ol d m ed i c al s t ud e n ts to take part in Tree—
Drawing Test．In addition，a total of 275 college students were selected to receive re—test，30 days late and Pearson
correlation coefficient of two tests were calc u la te d．T he three raters were invited to 30trees painting
sc o r e，
an a l yz i ng the K e n d a l l coefficient of concordance between the s c o r e s to verify raters’re li abi li ty；pa rt s of s tu d en t s
also pa rti ci pa te d in the 16P F t e s t，S A S，S D S test，analyzing the correlation coefficient b etw een the various test r e-
suhs，in order to the ef fec tiv en ess of the Tree-Drawing Test．Results The re—test reliability in different time
was 0．570—0．733 and 0．341—0．713(P<0．05)，the raters’reliability was 0．491—0．626(P<0．05)，there a r e some c o r-
relations b e t w e e n T r e e—D r a w i n g Test and16PF，S AS，S DS．C oncl usio n The T ree-Draw ing Test has
good r el iab il i—
ty and validity；it c a n be a p pl i e d to the det ec t io n of college s tu de n ts7ps yc h ol og i ca l assessment and p sy c ho l og ic a l
pro ble ms．
【Key words】Tree—Drawing Test；Un d e rg r ad u a te s；Reliability；Val id it y
画树测验是近几十年来在国外临床心理学实践中同年蔡颁等㈣系统介绍了投射测验体系中的树木意非常流行且极其成熟的一种测试和治疗方法【1 3。

日向。

此次研究是以医学生为研究对象，对画树测验在本学者Hiroyuki等旧1对慢性精神分裂者进行了画树投人格测验和心理问题评估中的信效度进行研究，希望射测验，得出画树所占整个画纸面积的比例，树干的宽将画树测验推广应用于大学生心理问题筛查工作中，度，树干基部开放，树枝末端的大小与精神分裂症有显为心理普查工作提供新方法。

著关系，精神分裂症患者所画的树木与正常健康人有
对象与方法
显著差异。

法国的Delphine和Samuel¨o研究了画树
的大小和颜色是否与情绪特征有关系，结果显示画树一、对象的大小而不是颜色来表达来访者的情绪特征。

画树测2013年9月到12月进行本次实验，研究对象来验可以用于不同年龄和不善于用语言表达的来访者；自某大学临床医学系和护理系1—3年级学生。

采用尤其比较适合“不习惯于直接问答”的中国人HJ。

在简单随机抽样的方法，选取312名大学生参加测试，年树木绘画中较少有暴露自我的担心、少有自我防卫的龄范围为19到23岁，平均年龄(22_+3)岁。

其中男生必要。

因此较之人物画，树木画更容易投射出封存在104名，平均年龄(22-4-3)岁，女生198名，平
均年龄
深层的情感”J，并且画树测试是一种投射方法和心理(22_+2)岁。

312名被试大学生参加了画树测验，251 自画像∞o。

国内对画树测验研究还很少，2012年严虎名学生被随机抽取参加16PF人格因素测试；141名学和陈晋东"3研究青少年抑郁症患者的画树测验特征，生被随机抽取参加抑郁自评测试；158名学生被随机
抽取参加焦虑自评测试。

以上绘画投射测验和问卷测
验回收率为100％。

在第一次画树测验后30天，进行DOI：10．3760／cma．j．issn．1674—6554．2014．10．025
第基金项目：国家社会科学基金“十二五”规划教育学青年课题二次画树重复测试，回收样本275张，回收率为88％。

在(CIAl20151)，江苏大学第12批大学生科研立项资助项目(12C156)第一次画树测验后60天，随机抽取40名学生进行第三
次作者单位：212013镇江市，江苏大学文法学院(万超)；江苏大学临画树重复测试，收回样本39张，回收率97．5％。

床医学院(冉雪、施雯)；江苏大学对外发展与合作办公室(陈权)；江苏
二、方法
大学基础医学与医学技术学院(刘伟)
1．研究工具：(1)画树测验(Koch’S Tree．Drawing 通信作者：刘伟，Email：wliul00@aliyun．toni
Test，TDT)：采用国外研究比较多的Koch’S TDT方法，
主堡红发医堂皇堕型堂盘壶垒生!Q旦筮盈鲞箜!!翅￡!也』里!!型丛旦鱼旦翌也!堕：Q坚兰：y!!：垫：盟!：!! ·947·
即要求受试者在一张A4纸上画一棵果树，时间为8属物(1．07-+0．44)分。

画树测试测出的神经症状得分
分钟。

此处选用TDT测试是因为该测试比Baum．Test 平均值最高的为焦虑(2．07±1．04)分，神经过敏(1．13± (“Baum”在德语中是“树木”的意思)更为人所熟知，1．05)分，抑郁(1．38_+0．74)分，攻击性(1．54±1．11)分。

该测试是由Koch于1949年设计的∽J。

而本实验测试二、信度研究使用的是吉沅洪所介绍的“请画一
棵树”，材料是A4 1．评分者信度：将随机选择取的30名被试所画的
纸和黑色签字笔，适用群体为拥有普通程度以上智力，树木画以匿名的形式交由3名评分者进行评分，评
分日常生活较为顺利的成年学生和工作者以及遭遇危机者分别是一名心理学专业教授和两名心理学研究生，
性人生转机而寻求短期心理咨询或治疗的人-l J。

在各自按照评分手册独立评分。

通过计算3名评分者
所团体施测时强调“我们不是为了测试绘画技术的好计测验分数的肯德尔和谐系数W，来评估画树测验各坏”；“不是写生，请按照自己的想法画”；“请尽量认真项评分标准的评分者信度，结果肯德尔和谐系数w在
的画”；“没有时间限制”；“请不要看旁边同学的绘画，0．491～0．626之问(P<0．05)。

见表1。

也不要打搅别
人绘画”。

(2)卡氏16种人格因素测验
表1 评分者信度
(16PF)：该测试是卡特尔用因素分析法编制的问卷，
共有187个题目，分成16个因素，每个因素包括10或
13个测题¨0|。

(3)抑郁自评量表(SDS)：量表含有20
个反映抑郁主观感受的项目，根据症状出现的频度分
为四级评分，按照中国常模结果，SDS标准分的分界值
为53分¨ 。

(4)焦虑自评量表(SAS)：量表含有20
个反映焦虑主观感受的项目，根据症状出现的频度分
为四级评分，按照中国常模结果，SAS标准分的分界值2．画树测验重测信度：随机选取275名被试参加为50分㈨。

了30 d后的画树测验重测，通过计算两次测验结果的2坝4评方法：使用丹尼斯·迪卡斯蒂利拉(Denise Pearson积差相关系数r，；其中39名被试参加60 d
后de Castilla，1994)开发的“树木人格测试的指标和神经的重测，Pearson积差相关系数为r：，来评估
画树测验症状的关系”获取绘画特征¨卜12J，这些特征包括树冠、的重测信度。

结果画树测验的各项评分标准的
重测信茂盛度、树枝、树叶、树干、树基、树根、地面和附属物9 度在0．570—0．733和0．341～
0．713(P<0．01)。

见表2。

个方面共68个绘画特征构成外向、内向、焦虑、神经过
表2画树测验重测信
度
敏、抑郁和攻击性6个指标；出现某个指标对应的绘画
特征计1分，没有出现不计分，最后分别累加各指标的总分。

所有测试都是在学
生集中自习时采用团体测试的方法，并且使用统一的指导语。

信度评估首先对
评分者信度进行了检验，即由3名主试者根据计分标准对被试者绘画进行评
分然后计算三者的肯德尔系数。

此外，采用重测信度方法评估画树测验可靠
性。

效度评估选择16PF各因素分别与画树测验五个指标比较；同时选择
SDS和SAS问卷分别与画树测验中的抑三、校标效度研究
郁和焦虑指标比较，评估两种测验相应特征之间相容1．卡氏16种人格因素测验与画树测验各指标的
效度。

相关：按照迪卡斯蒂利拉9个方面构成5大指标的
画
3．数据统计：将16PF、SDS和SAS问卷使用心理树测验分数与16PF各因素存在一定的相关性，下边
状态检测软件进行数据处理，建立数据库，最后用从画树测验的指标进行分析。

外向指标与聪慧性B、SPSSl6．0分析画树测验评分与各个量表数据的世故性N、稳定性c、幻想性M、敢为性H存在正相关，Pearson积差相关系数，检验相关系数大小。

与怀疑性L、有恒性G存在负相关。

内向指标与怀
疑性L成正相关，与其他因素相关性较低。

焦虑指标与结果
世故性N、幻想性M、聪慧性B、紧张性Q4存在负相
一、画树测验得分情况关。

抑郁指标与乐群性A、世故性N呈负相关。

攻击
在312名被试画树测验中，树木特征得分项中性指标与紧张性Q4存在正相关，而与聪慧性B呈负“茂盛度”这项平均值最高为(2．29±1．01)分，树冠平相关。

见表3。

均得分为(0．58±0．54)分，树枝
(1．83±1．16)分，树叶2．抑郁自评量表和焦虑自评量表与画树测验抑郁(1．74±0．69)分，树干(1．85±1．56)分，树基(0．98±和焦虑评分的相关：结果表明SDS得分与画树中抑郁0．61)分，树根(0．09±0．46)分，地面(0．51-+0．50)分，附症状指标评分有中等相关，而SAS得分与画树测验中
·948·主堡鱼盘医堂皇应型堂苤壹!Q!!生!Q旦筮垫鲞筮!!塑堡!也』曼丛鲤鱼曼迥!墅i：Q垒：y!!：垫：堕!：!!
焦虑症状指标评分存在低相关。

见表4。

冷淡，越天真直率。

在画树测验中，树有涂黑或阴影常
与现实生活及自我相关的悲观、苦闷情绪相联表3 16PF与TDT相关系数(凡=251，r值)
系¨4I，研究中也将这一指标作为检测抑郁症状的重
要指标。

艾森克人格问卷的P分量表与树木人格
测验的攻击性指标呈显著正相关，高精神质医务人
员表现出较高的攻击性特征¨3。

研究中，画树测验
的攻击性指标与紧张陛正相关，与聪慧性负相关。

也
就是攻击性指标越高者，可能越受紧张困扰，越容易激
动，学识越浅薄，抽象思维能力越弱。

而这也正符合
攻击性包括易怒、冲动、敌对、愤怒攻击等因素特
征。

但画树测验与
16PF问卷中一些相关特征相关性较低，原因可能是目注：8P<0．05，“P<0．0l 前画树测验的评价指标还不全面，指标体系不完善，而表4 SDS、SAS与TDT相关系数(r值)非画树测验自身不能对人格进行有效投射。

此外，各翳目前仅可以作为一种大学生人格评估的参考方法。

种客观人格测试量表包含的指标也有差异，这也对画
树测验信效度研究带来一定的困难。

因此，画树测验
注：8P<0．05，6P<0．01 此外，画树测验中抑郁指标评分与SDS量表得
的相关系数为o．489，两者相关性高，说明采用的抑郁分
讨论
指标能够作为检测被试抑郁倾向的一种标准。

焦虑指研究得出，画树测验评分者肯德尔和谐系数w在标评分与SAS量表得分的相关系数为0．208，相关性0．491～0．626之间，表明画树测验的评分者一致性较较低，因此画树测试的焦虑评分指标仅可作为检测被高。

画树测验的各项评分标准的第一次重测信度在试者焦虑的一种参考标准。

0．570—0．733之间，达到心理测量学的要求，一致性和
参考文献
准确性较高，表明画树测验具有较好的稳定性和可靠
性。

在画树测验重复测试五项特征指标中，外向、内[1]吉沅洪[日]．树木人格投射测验[M]．2版．重庆：重庆出版集团，
2011：1．
向、攻击、焦虑四个较为稳定，而抑郁指标两次重测一 2 O．Characteristics of
t r e e s dra wn
Hi r oy u ki I，Goro T，Ya su yu k i by p a-致性不够稳定，这与大学生的学习和生活环境有关。

tients with p a r an o i d s c hi z o p hr e n i a J 1．Psychiatry Clin Neuros ci，
2003，57(4)：347—351．
大学新生健康危险行为较为普遍，存在不同性别以及
[3]Delphine P，Sa mu el L．Sy m bo li c of size and color in f r ee h a n d 不同专业上的差异，应采取必要措施有针对性地进行d ra w i n g of t he tr ee：m yt h reality[J]．J Pe rs o na l A s se s s，2010，92干预J。

大学生正处于身心各方面急剧变化的时期，(2)：186—188．
[4]童辉杰．投射技术一对适合中国人文化的心理测评技术的探索社会竞争激烈，易遭受诸多挫折而产生不良的心理状[M]．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2004：25．
况，学业困惑，情感问题，悲观厌世等都是引起抑郁症[5]Ha mme r EF．The clinical application of pr ojec tive drawings[M]．Spri—
ngfield，IL：Charles C Thom as，1958．
的主要原因¨3|。

通过画树测验与16PF问卷中一些相
[6]Yasunori S，Meg umi U．De ve lo pme nt of S yste mfo rDr awin gTe st[J]．关特征进行比较分析，部分特征存在相关。

画树测验9t h I E EE／A CI S International Conference Compu te r a nd In fo rm ati on 的外向指标与16PF中的聪慧性、世故性、稳定性、幻Science，2010：99．
[7] 严虎，陈晋东．画树测验在一组青少年抑郁症患者中的应用[J]．想性、敢为性呈正相关，也就是说，画树测验中，外向指中国l临床心理学杂志，2012，20(2)：185—187．
标得分越高，受测者可能越聪明、富有才识、善于抽象[8]蔡颁，汤永隆，吴嵩，等．投射测验体系中的树木意象[J]．心理科
学进展，2012，20(5)：782—790．
思维，越精明能干，越热情稳重而成熟，能面对现实，也[9] Fukusum i
M，Mori kawa M，Oka moto N，et a1．Ef fect s of instruc tions
越任性，冒险敢为；同时可以看出，外向指标还与怀疑B a u m test d r aw i ng s by elderly people[J]．J Psyc hol ogy，2011，82(2)：
183—188．
性和有恒性呈负相关，说明外向指标评分越高，受测者
[10]张作记．行为医学量表手册[M／CD]．北京：中华医学电子音像出怀疑性和有恒负责性可能越低。

画树测验内向指标与版社，2005：213-214，223—224．
怀疑陛存在正相关，说明受测者可能随着内向指标的[11]白杨，孙红，刘琦，等．树木人格测验在医务人员人格测评中的应
用[J]．中国健康心理学杂志，2011，19(11)：1334—1336．
增加而越不信任他人，越刚愎自用、固执己见。

16PF [12]张卿华，王文英．画树投射测验[M]．苏州：苏州大学出版社，测试中世故性、幻想性、聪慧性、紧张性因素与画树测2008：4．
[13]李晶焱，王琪，王丽敏，等．医科与理科男女新生健康危险行为比验焦虑指标存在负相关，即焦虑指标越高，受测者可能
较研究[J]．中华行为医学与脑科学杂志，2012，21(1)：76．78．
越直率天真、越合乎成规、力求完善合理、抽象能力越[14]陈侃，徐光兴．抑郁倾向的绘画诊断研究[J]．心理科学，2008，31弱、越闲散宁静。

画树测验抑郁指标与乐群性和世故(3)：722—725．
(收稿日期：2013一ll—05)
性呈负相关，因此抑郁指标越多者，可能越缄默、孤独、(本文编辑：冯学泉)。