韩愈《题李生壁》原文及鉴赏

韩愈《题李生壁》原文及鉴赏
（最新版）
编制人：__________________
审核人：__________________
审批人：__________________
编制单位：__________________
编制时间：____年____月____日
序言
下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!
并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如诗歌散文、原文赏析、读书笔记、经典名著、古典文学、网络文学、经典语录、童话故事、心得体会、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!
Download tips: This document is carefully compiled by this editor.
I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!
In addition, this shop provides you with various types of classic sample essays, such as poetry and prose, original text appreciation, reading notes, classic works, classical literature, online literature, classic quotations, fairy tales, experience, other sample essays, etc. if you want to know the difference Please pay attention to the format and writing of the sample essay!
韩愈《题李生壁》原文及鉴赏
【导语】：
〔唐〕韩愈余始得李生于河中，今相遇于下邳。

自始及今，十四年矣。

始相见，吾与之皆未冠，未通人事，追思多有可笑者：与生皆然也。

今者相遇，皆有妻子，昔时无度量之心，宁复可有〔唐〕韩愈
余始得李生于河中，今相遇于下邳。

自始及今，十四年矣。

始相见，吾与之皆未冠，未通人事，追思多有可笑者：与生皆然也。

今者相遇，皆有妻子，昔时无度量之心，宁复可有!是生之为交，何其近古人也!
是来也，余黜于徐州，将西居于洛阳。

泛舟于清泠池，泊于文雅台下;西望商丘，东望修竹园，入微子庙，求邹阳、枚叔、司马相如之故文，久立于庙陛间，悲《那颂》之不作于是者已久。

陇西李翱、太原王涯、上谷侯喜，实同与焉。

贞元十六年五月十四日，昌黎韩愈书。

——《韩昌黎文外集》
〔注释〕宁复可有：哪里能再有呢! 是：通行本“是”字连上句，作“宁复可有是”。

近人童第德《韩集校诠》引王元启说：“‘是’字不知当作何读。

若属上句，则上句语意已足，不借多此一字为奇。

若属下句，则于上文又无所承，疑‘是’上有脱句。

”但童氏虽肯定此说，疑其有脱句;却又因“一曰”之说，认为前人如方崧卿、朱熹
等“皆不言此文有阙”。

看来这里本无脱句，“是”字应属下读。

下文析之。

“泛舟于清泠池”至“实同与焉”：叙游梁孝王故城的名胜古迹。

究竟韩愈是否已游览了这些地方?童第德引“一曰”说，不但认为作者确曾游过，还认为同游者有李平在内。

这很值得斟酌。

考下邳即今邳州，距徐州不远，韩愈于800年离开徐州，按理说自应先到下邳，偶遇旧友李平。

这同杜甫在避安史之乱途中遇到旧友卫八处士情景极为相似。

但清泠池、文雅台、修竹园、微子庙诸名胜古迹，皆在梁孝王故城，即唐之睢阳，其地已包括在今河南商丘境内。

如韩愈行踪已入河南界，不容重返下邳与李平相见。

所以我以为韩愈文中所描述的皆属虚笔，一概隶属于“将西居于洛阳”的“将”字之下，是说他在不久的将来路经睢阳时一定要游赏这些名胜古迹。

至于文末提到的李翱、王涯、侯喜三个人名，那是在下邳时即已相偕的同行者，也是一路赴洛阳的旅伴。

如李平亦偕行，且同游梁孝王故城，韩愈是不会一字不提的。

这一段虚笔为什么要题在李平家中壁上，以及与文章前一半有何关联，下文自当说明。

〔赏析〕20世纪30年代，人们大力提倡晚明小品，对于唐宋八大家，认为他们是载道派，并把他们的文章摒除于小品范畴之外。

我认为这并不符合实际情况。

这篇《题李生壁》，就是一篇相当出色的小品文。

此文见于《昌黎外集》，当是后人根据题壁手迹过录收存于文集中，可能连标题也是辑录者后加的。

文末说明写作年月为唐德宗贞元十六年(800)五月，韩愈虚年三十三岁。

李生名平，为韩愈旧友。

自
贞元二年(786)二人即订交，当时韩愈只有十九岁，故文中言“未冠”。

文章开头至“何其近古人也”为第一段，是追昔忆旧之笔，寥寥数语，点出两次晤面的地点和中间暌隔的时间，着墨不多而情谊甚深，且在追昔忆旧之中包含了抚今慨己的感喟。

所谓“未通人事”、“多有可笑者”，看似贬辞，实属肯定语气。

这正如《红楼梦》中评价主人公贾宝玉是“古今不肖无双”的人，都是以批判的语气来赞美所肯定的人和事。

其实韩愈、李平“未冠”之时，由于涉世未深，天真未泯，于人于己，犹存赤子之心，故无论言或行都不大受世俗观念的约束，多少保存了少年人的淳朴作风和处世的正义感。

这原是他们的可爱处。

而从世俗的眼光来看，却是“未通人事”，所行所为“多有可笑者”。

但彼时他俩对此并不介意，依然我行我素，所以韩愈说自己“与生皆然也”。

十四年过去了，故友重逢，两人皆有妻子，当初那种“无度量之心”，经过岁月的销磨、世道的坎坷和尘俗的污染，照理讲是“宁复可有”的了。

旧注释“无度量”之义，是这样说的：“谓不为限制，烂漫而无所不可也。

”即不受世俗偏见的限制约束，带有天真烂漫的作风而遇事放浪不羁，只管率性而行而无甚顾虑。

这在封建社会，应该是难能可贵的好品质。

这里值得注意的是，如果韩、李二人都已丧失了这种“无度量之心”，那么作者在下文强调的“是生之为交，何其近古人也”便没有着落。

从一般文章的逻辑性看，这上下文之间确似缺了点什么，所以才引起前人认为有阙文脱句的怀疑。

而照我的理解，韩愈既已盛称李平之为交近于古人，可见今日之李生犹昔时之李生。

至于韩愈本人，却已非“未冠”时的韩愈了。

盖作者
已体会到自己因涉世既久，那种“无度量之心”已销磨殆尽;而在李平身上，却依然保存着。

就这一点来看，却不是“与生皆然也”了。

这说明在漫长的十四年中，李平似乎并未改变很多，依然保持着那颗纯朴天真的赤子之心。

于是韩愈才总结出两句话：“是生之为交，何其近古人也!”看来这次两人重逢，李平仍以故人的深情厚谊来款待韩愈，使韩愈深受感动。

文中的“是”，本为代词，所代之内容正如上述。

这也正是我主张“是”字应与“生之为交”相连属的理由。

其间要说未说的话很多，作者用了省略、跳跃的手法，不明言以寄意，却通过两句结论暗示出无尽的弦外之音。

如果以阙文脱句求之，那真是皮相之谈，而不省这样写才正是小品文的三昧!夫题壁之文，本属信手拈来之作;然而它却体现了作者对少年时友情的万分珍惜。

不仅肯定、赞叹李平十四年来的天真未泯，依然本色;同时也感慨自己由于长期与世浮沉，被老练世故的人际关系汩没了过去那种可贵的“无度量之心”。

谁说韩愈只会板起面孔严肃地说教呢!
第二段用“是来也，余黜于徐州，将西居于洛阳”作为过渡，然后写自己准备畅游西汉梁孝王故城。

虽描绘详尽，却纯属想象或憧憬。

夫自徐至洛，其间古迹多矣，作者为何单单着重写游赏睢阳商丘?盖梁孝王本是一位爱好文学、礼遇才士的贵族，邹阳、枚乘、司马相如等人皆尝居其门下;如果韩愈也欣逢其世，或者亦如邹、枚、司马，得以一展所长，而不致为衣食而东奔西逐。

微子本殷商遗老，《那颂》乃《商颂》之首篇，入庙而思《那》之不作(“颂”本舞曲，这里的“作”有演奏之意)，乍看去似凭吊古人遗迹，缅怀殷商文化;实际却
是思古人之不可见，惜古风之不复存，这就同上文对李平的评价(“何其近古人也”)有了内在的联系。

言外之意，不仅《那颂》之不作已久，连邹、枚等人的遗文也不可复得，这岂不意味着笃信古道而又能写文章的韩愈当时命途多舛么!可见其描述名胜古迹的每一句话都有内涵的意义，是通过作者精心抉择才写出来的，这里面句句都包括了自己的寄托与感慨。

作者在人世间生活了三十多年，从前的“无度量之心”已不复可得，而在现实面前又感到自己怀才不遇、古道不行，看来还不如安贫乐道的李平更值得欣羡和钦佩。

这些弦外余音正是联系前后两段的关键和脉络。

这一段文章用排句，而字数参差，错落有致，有意破骈为散，正体现了韩文的特色。

文章结尾处点出同伴三人姓名，虽为纪实，属于文章中应有之笔，却亦略具弦外之音。

所谓“实同与焉”，正从反面暗示出身居下邳的李平却“未尝与焉”。

看来李平很可能是个甘于寂寞，对名利看得很淡的人。

这也许近于主观臆测，但可肯定一点，即韩愈在从徐州到洛阳的旅程中，同游者必不包括李平在内。

然则李与韩此番一别，亦殆与杜诗《赠卫八处士》的结尾“明日隔山岳，世事两茫茫”具有同样依依惜别之情，说不定今生再无重逢的机会了。

所以韩愈才题壁留念。

前人评此文“低徊唱叹，深远不尽，无韵之诗也”，还是搔着痒处的。