治理侵犯公民个人信息犯罪之刑罚替代措施
关于《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》的说明
关于《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》的说明文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】2020.10.13•【分类】立法草案及其说明正文关于《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》的说明——2020年10月13日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议上全国人大常委会法制工作委员会副主任刘俊臣委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员：我受委员长会议的委托，作关于《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》的说明。
一、关于制定本法的必要性随着信息化与经济社会持续深度融合，网络已成为生产生活的新空间、经济发展的新引擎、交流合作的新纽带。
截至2020年3月，我国互联网用户已达9亿，互联网网站超过400万个、应用程序数量超过300万个，个人信息的收集、使用更为广泛。
虽然近年来我国个人信息保护力度不断加大，但在现实生活中，一些企业、机构甚至个人，从商业利益等出发，随意收集、违法获取、过度使用、非法买卖个人信息，利用个人信息侵扰人民群众生活安宁、危害人民群众生命健康和财产安全等问题仍十分突出。
在信息化时代，个人信息保护已成为广大人民群众最关心最直接最现实的利益问题之一。
社会各方面广泛呼吁出台专门的个人信息保护法，本届以来，全国人大代表共有340人次提出39件相关议案、建议，全国政协委员共提出相关提案32件。
党中央高度重视网络空间法治建设，对个人信息保护立法工作作出部署。
习近平总书记多次强调，要坚持网络安全为人民、网络安全靠人民，保障个人信息安全，维护公民在网络空间的合法权益，对加强个人信息保护工作提出明确要求。
为及时回应广大人民群众的呼声和期待，落实党中央部署要求，制定一部个人信息保护方面的专门法律，将广大人民群众的个人信息权益实现好、维护好、发展好，具有重要意义。
第一，制定个人信息保护法是进一步加强个人信息保护法制保障的客观要求。
党的十八大以来，全国人大及其常委会在制定关于加强网络信息保护的决定、网络安全法、电子商务法、修改消费者权益保护法等立法工作中，确立了个人信息保护的主要规则；在修改刑法中，完善了惩治侵害个人信息犯罪的法律制度；在编纂民法典中，将个人信息受法律保护作为一项重要民事权利作出规定。
保护个人信息的法律责任与救济措施的详细介绍与实例分析
保护个人信息的法律责任与救济措施的详细介绍与实例分析随着互联网和信息技术的快速发展，个人信息保护已经成为社会关注的焦点。
在信息时代，个人信息的泄露和滥用往往带来严重后果，因此加强个人信息保护的法律责任和救济措施显得尤为重要。
本文将详细介绍个人信息保护的法律责任和救济措施，并通过实例分析来深入理解这些措施的实际效果。
一、法律责任1. 法律责任的概述个人信息保护的法律责任是指侵犯他人个人信息的行为所应承担的法律责任。
根据我国相关法律法规，侵犯他人个人信息可能面临的法律责任主要包括：民事责任、行政责任和刑事责任。
2. 民事责任在民事责任方面，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》，侵犯他人个人信息的行为涉及侵权，受害人有权要求侵权行为人承担民事责任。
民事责任主要包括赔偿损失、停止侵权行为、恢复名誉等。
3. 行政责任行政责任是指政府依法对侵犯个人信息的行为作出的行政处罚。
根据《中华人民共和国网络安全法》等法律法规，对违法侵犯个人信息保护的单位或个人可以采取多种行政处罚措施，包括警告、罚款、责令停业整顿等。
4. 刑事责任对于严重侵犯他人个人信息的行为，涉及到刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十八条和第二百七十九条，一些严重侵犯个人信息的行为可能构成犯罪，依法将面临刑事追究和相应的刑罚。
二、救济措施1. 救济措施的概述个人信息保护的救济措施是指当个人信息受到侵犯时，个人或相关机构可以通过法律手段追求救济和保护自己的合法权益。
目前，主要的救济措施包括：举报投诉、起诉法律程序、申请赔偿等。
2. 举报投诉当个人信息遭到侵犯时，个人可以通过网络监管机构、公安机关、消费者协会等渠道进行举报投诉。
相关机构将会对举报投诉进行立案调查，并依法采取相应的行政、刑事或民事救济措施。
3. 法律程序起诉个人可以通过法律程序，起诉侵犯个人信息的当事人，寻求司法救济。
通过法院的审理和裁决，可追究侵权行为人的法律责任，同时也可以通过法院的判决获得赔偿，以恢复自己的合法权益。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释-立法司法解释
最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2017年3月20日由最高人民法院审判委员会第1712次会议、2017年4月26日由最高人民检察院第十二届检察委员会第63次会议通过，现予公布，自2017年6月1日起施行。
最高人民法院最高人民检察院2017年5月8日为依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，保护公民个人信息安全和合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
第三条向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。
未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
死刑存废之争与新替代措施--终身监禁
死刑存废之争与新替代措施 --终身监禁摘要：死刑的存废、去留,一直是学界和实务界争论不休的话题，从抽象的理念之争到具体的个案适用，从报应论到功利论，从废除到替代措施，等等。
那么，在最朴素的价值观下，当一个罪犯剥夺了他人的生命，到底对他施以怎样的刑罚才能真正体现公平正义，符合社会伦理。
国家的集体意识对死刑是否广泛认同，是死刑制度存在的依据,我国基于国情仍然保留着死刑，随着近年来的改革，渐进地控制并减少死刑适用，寻找替代措施。
关键词：死刑保留终身监禁一、死刑存废论（一）废除论。
废除论者认为生命权是绝对的,生命失不复得，死刑彻底剥夺了罪犯的生命权，也直接消灭了其改造变好的可能性，不合人道，社会改造罪犯会比直接剥夺生命更能创造价值，这必定是社会发展到相当高度、一定层次时的最终状态。
并且认为中国是少数几个依然保留死刑的国家，应该顺应国际潮流废除死刑。
（二）保留论。
保留论者分为两个派别，一个是报应论，一个是功利论。
报应论者认为,人们应该面向过去看待犯人的罪行,而罪犯被严惩是因为他在道德和刑法上的当罚性，“罪有应得”；功利论者认为，死刑能有效防止私力救济，而私力救济的随意性对社会危害更大,用死刑来防止私力救济,是一种两害相权取其轻的选择。
而且死刑基于其威慑力,能有效遏止他人犯罪，保证社会安定。
笔者也赞同保留论。
二、死刑保留的因素（一）“天平平衡”的需要。
康德认为,在以报应主义为基础的刑罚观下所决定的死刑，即“以命抵命”才是合理的。
假如有人杀了人，为了“天平的平衡”，杀人者就必须付出生命，这是刑罚公正性的体现。
生命权基于其重要性和不可逆转性，是一项“有偿”的权利，人在享受权利的同时也承担着义务，每个人都依法享有生命权，但若有人剥夺了他人的生命权利，就意味着他自愿失去且交出了自身的生命权利。
杀人偿命，天经地义，这是根植于人心中的道义，时至今日，仍然有许多社会大众这样认为，而死刑正是那个能将杀人者和受害者的生命权利画上等号的刑罚，人生而平等，这种能体现完全平等的刑罚，也是最能真正安慰到受害者家人的刑罚，也是最能让社会大众信服的刑罚。
司法解释：关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律问题的解释
司法解释：关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律问题的解释为依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，保护公民个人信息安全和合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
第三条向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。
未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
最高人民检察院关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知
最高人民检察院关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知（高检发侦监字〔2018〕13号）各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》已经2018年8月24日最高人民检察院第十三届检察委员会第五次会议通过，现印发你们，供参考。
最高人民检察院2018年11月9日检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，侵犯公民个人信息罪是指违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，或者通过窃取等方法非法获取公民个人信息，情节严重的行为。
结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕10号）（以下简称《解释》），办理侵犯公民个人信息案件，应当特别注意以下问题：一是对“公民个人信息”的审查认定；二是对“违反国家有关规定”的审查认定；三是对“非法获取”的审查认定；四是对“情节严重”和“情节特别严重”的审查认定；五是对关联犯罪的审查认定。
一、审查证据的基本要求（一）审查逮捕1. 有证据证明发生了侵犯公民个人信息犯罪事实（1）证明侵犯公民个人信息案件发生主要证据包括：报案登记、受案登记、立案决定书、破案经过、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解以及证人、被害人提供的短信、微信或QQ截图等电子数据。
（2）证明被侵犯对象系公民个人信息主要证据包括：扣押物品清单、勘验检查笔录、电子数据、司法鉴定意见及公民信息查询结果说明、被害人陈述、被害人提供的原始信息资料和对比资料等。
2. 有证据证明侵犯公民个人信息行为是犯罪嫌疑人实施的（1）证明违反国家有关规定的证据：犯罪嫌疑人关于所从事的职业的供述、其所在公司的工商注册资料、公司出具的犯罪嫌疑人职责范围说明、劳动合同、保密协议及公司领导、同事关于犯罪嫌疑人职责范围的证言等。
（2）证明出售、提供行为的证据：远程勘验笔录及QQ、微信等即时通讯工具聊天记录、论坛、贴吧、电子邮件、手机短信记录等电子数据，证明犯罪嫌疑人通过上述途径向他人出售、提供、交换公民个人信息的情况。
最新《侵犯公民个人信息刑事案件解释》全文及权威解读
最新《侵犯公民个人信息刑事案件解释》全文及权威解读2017-05-09 来源：最高人民法院标签：刑事案件,个人信息浏览次数：100来源：最高人民法院目录：1.《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》全文2.最高法权威解读：《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》制定背景与主要内容最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释2017年3月20日最高人民法院审判委员会第1712次会议、2017年4月26日最高人民检察院第十二届检察委员会第63次会议通过，自2017年6月1日起施行。
法释〔2017〕10号为依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，保护公民个人信息安全和合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
第三条向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。
未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
侵害公民个人信息犯罪的刑法谦抑性分析
侵害公 民个人信息犯罪的刑法谦抑性分析
刘 焕 奇
（ 郸 广 播 电 视大 学 ， 邯 河北 邯 郸 ０６ ０ ） ５ ０４
摘 要 ：刑 法修 正案 （ 》 侵 害公 民个 人 信 息 的行 为 犯 罪 化 ， ＜ 七） 将 与刑 法 的谦 抑 性 精 神 相 悖 。 刑 法 的谦 抑 性 是 刑 法 的基 本 理念 之 一 ， 对刑 事 立 法 和 司 法都 有 很 强 的指 导 意 义 ， 当尽 快通 过 民事 、 政 立 法 和 司 法 改变 应 行
亦然。这是 目前 我 国学界 关于刑法 谦抑性 含 义 的
通说 。
二、 关于公 民 个人 信息 保 护 刑 事 立 法之 谦 抑 性分 析
１本 次刑 法修 正 案 相 关 规 定及 立 法 背 景 分析 ．
刑法谦抑性可 以概括为两方面的含义 ： 首先是 刑法 的必要性 ， 刑法作为 预 防和打 击犯 罪的 手段 ， 它处于相对消 极的地 位 ； 次是 刑 法的经 济性 ， 其 即
第１卷 ４
五十三条后增 加一 条 ， 作为第 二 百 五 十三条 之 一 ：
“ 国家机关或者金融 、 电信 、 交通 、 教育 、 医疗 等单位
（） ２ 公民个人信息刑法保 护的现实 困境 。
首先 ， 此两类犯 罪的侦破和搜集证据会 困难 重
的工作人员 ， 反 国家规定 ， 本 单位 在履 行 职责 违 将
这 一 现状 。
关键 词 ： 法修 正 案 ； 人 信 息 ；刑 法谦 抑 性 刑 个
中围 分 类 号 ： ９ ４ Ｄ ２ 文献 标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ８ ６ Ｘ ２ ０ ） ５ ０ ７— ２ １ ０ —４ ９ （ ｏ ９ Ｏ —０ ３ ０
刑罚替代措施概
刑罚替代措施概述引言在刑法中，刑罚是对犯罪行为的一种严厉的惩罚手段，然而，在某些情况下，采取替代措施可能更为合适。
刑罚替代措施是指在特定条件下，对犯罪行为人采取非监禁的措施，以达到惩罚和预防犯罪的目的。
本文将对刑罚替代措施进行概述，包括其定义、种类及实施方式等内容。
刑罚替代措施的定义刑罚替代措施是指将监禁作为刑罚的替代选择，并以具体的刑罚外的形式来对犯罪行为人进行处罚。
这些替代措施旨在通过对犯罪行为人进行教育、矫治和社会化的手段，达到惩罚和预防再犯的目的。
刑罚替代措施在许多国家和地区都得到了广泛的应用。
刑罚替代措施的种类刑罚替代措施的种类多种多样，不同国家和地区可能采取不同的措施，下面列举了一些常见的刑罚替代措施：1.缓刑：缓刑是指判决被告人刑事处罚时，可以宣告处以有期徒刑、拘役和管制刑，并将其执行期限缓期执行。
如果在缓刑期间被告人没有再犯罪行为，可以免于执行刑罚。
2.社区服务：社区服务是指将犯罪行为人送往社区组织、非政府组织或其他机构进行义务劳动，以弥补对社会的伤害或为社会做出贡献。
3.缓刑考验：缓刑考验是指对被判处缓刑的犯罪行为人在一定的考验期内进行监督，如果在考验期内没有再犯罪行为，可以免于执行刑罚。
4.经济处罚：经济处罚是指对犯罪行为人进行罚款或赔偿的方式，以达到刑罚的目的。
5.教育矫治：教育矫治是通过对犯罪行为人进行心理、行为和职业教育等方式的矫正，以达到预防再犯的目的。
6.司法鉴定：司法鉴定是指对犯罪行为人进行精神状况、心理特征等方面的评估，以制定适应性更好的刑罚替代措施。
刑罚替代措施的实施方式刑罚替代措施的实施方式也有多种，具体方式可能因国家和地区的法律制度而异。
下面介绍一些常见的刑罚替代措施的实施方式：1.判决决定：刑罚替代措施需要在判决阶段由法院进行决定，并将具体的刑罚替代措施写入判决书中。
判决决定需要考虑犯罪行为的性质、犯罪人的个人情况和社会影响等因素。
2.监督管理：刑罚替代措施需要通过监督管理机构的监管来进行执行。
析侵犯公民个人信息罪有违刑法谦抑性
一
、
公民个人信息侵犯 与保护 的现状分析
（ ）侵 犯公 民个人 信息 的类 型分析 一
目前我 国公 民个人信息面临的侵害大致 是对 电话 号码 、家庭住 址、身份证号码 、银行卡号码等公 民个
人信 息的侵害 。 一些不法分子 以营利为 目的， 将通过各种渠 道获得 的公民个人信 息出售或非法提供给他人 ， 进而 为某些不法行为提供 了可乘之机 。 以下 笔者将列 举几类对 公民个人信 息侵害 的具体表现 ： １ ．如某 日，手机突如其来地收到一条短信 ，内容是 “ 提供各种发票 ” 。类似 的垃圾短信 ，不少人每 天 都会收到很多条。除了手机之外，很 多人 的电子信箱每天也会收到不少 “ 垃圾 邮件 ” 。显然 ，这是 由于个 人 信息里的手机号码 、 电子信箱地址等被泄露所致 。
一
度 关注 的沸沸扬扬 的首例侵犯公 民个人信 息案 已经有了最 终的法律结果，然而 由此案 引发 的对刑法 问题
的思考却没有停止 ，特别是刑法作为社会防卫的最后一道防线，只有在其他 社会手段不足 以抗制时 ，才动 用刑法予 以抗制 。刑法将侵犯公民个人信 息入罪 ，相 关行为得到刑 罚制约是否违背 了刑法谦抑性？值 得学
Ｎｏ６．ｏｌ ． ２ ｏ
第 ２ 卷 （ ６ １９期 ） Ｊ Ｕ Ｎ Ｌ０ＦＣ Ｎ Ｉ Ｇ Ｔ Ⅱ Ｏ Ｇ ＳＵ Ｉ Ｅ ＳＴ ２ Ｏ Ｒ Ａ ＨＯ ＧＱ Ｎ ｝ ＥＧ Ｒ Ｅ Ｎ Ｖ Ｒ Ｉ Ｙ
Ｖ＿ ．６ Ｎｏ．２９ ｏ ２ １ １
析侵犯 公 民个人信 息罪有违刑法谦抑性
立罪调整之外，我们对 这些行 为真的就束手无策 了吗？
（ ）我 国对公 民个 人信 息 的保 护 现状 二 １ ．在根本大法方面，我 国 《 宪法》（ ９ ２年 ）颁布 的 “ 民的人格尊严不受侵犯 ” 公 民住宅不受侵 １８ 公 、“
侵犯公民信息罪量刑指导标准
侵犯公民信息罪量刑指导标准
一、侵犯公民信息罪的基本概念
侵犯公民信息罪是指以非法获取、使用、转让、提供等手段，对公民的名字、身份证号、个人生物特征信息、社会保障号、住址等个人信息进行侵犯的行为。
二、量刑指导标准
1、犯罪手段
（1）采取威胁、胁迫、非法处分等手段，或窃取、侵入、非法获取等极端恶性手段，获取公民个人信息，应当从严惩处；
（2）通过假冒他人身份或者他人权利的手段获取公民个人信息的，应当认定为恶性
行为，量刑应当加重。
2、获取义务
收集公民个人信息的义务主体，应当采取有效措施，采取有效技术，加强管理保障，
使公民个人信息安全保障受到有效保护，如有疏忽，应认定重大过失，量刑应当给予重大
惩罚。
3、获取损失
公民因个人信息被非法获取、使用、转让而遭受直接经济损失的，应当依照法律规定，在量刑时予以考虑。
4、社会影响
以非法手段获取公民个人信息的行为，虽不造成重大损害，但具有较大的社会危害性，可能导致社会大量人民涉及不诚实行为，影响社会公平公正，干扰社会公共秩序，因此，
对其量刑应当给与严厉惩处。
三、法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条《非法获取公民个人信息罪》，《中华人民
共和国侵害公民个人信息罉法》、《民法总则》等有关法律、法规的规定。
最高人民法院 最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件
特 别 报道
Ｓｐｅｃｉ ａｌ Ｒ ｅｐｏｒ ｔ
人 身 、财 产安 全的公 民个人信息 五百 条以上 的 ； （ 五） 非 法获取 、出售或 者提供第 ｉ项 、第 四项 规定 以外 的公 民个人 信息 五千条 以上 的 ；
（ 六） 数 量未达 到第 项 至第 五项 规定标 准 ，但 是按相 应 比例合计 达到有关 数量标 准 的 ；
二 百五 十ｊ条 之一规定 的 “ 情 节严重 ” ： （ 一） 售或 者提供行踪 轨迹信 息 ，被他人用 于犯罪 的 ；
（ 二） 知 道或 者应 当知道 他人利 用公 民个人信 息实施 犯罪 ，向其 出售 或者 提供 的 ； （ 三） 非 法获取 、出售 或者提供 行踪轨 迹信息 、通信 内容 、征信信 息 、财 产信息 五十条 以上 的 ； （ 四） 非 法获 取 、出售或者 提供住 宿 信息 、通信记 录 、健 康 生理信 息 、交 易信息 等其 他可 能影 响
图
－
最 高 人 民法 院 最 高 人 民检 察 院
发布时间 ：２ ０ １ ７年 ５月 ９日
关 于 办 理 侵 犯 公 民个 人 信 息 刑 事 案 件 适 用 法 律 若 干 问题 的 解 释
《 最 高 人 民法 院 、最 高 人 民检 察 院关 于 办 理 侵犯 公 民个 人 信 息 刑 事 案件 适 用 法 律 若 十 问 题 的解 释 》 已 于 ２ ０ １ ７年 ３月 ２ ０ １ ３由最 高人 民 法 院 审 判 委 员 会 第 １ ７ １ ２次 会 ｉ 义、２ ０ １ ７年 ４月 ２ ６日 南最 高 人 民检 察 院 第
供 公 民个人信息 的 ； （ ｔ） 其 他情 节严 重 的情 形 。 实 施前款 规定 的行 为 ，具有 下列情 形之 一 的 ，应 当认 定 为刑法 第二 百五十 三条之 一第 一款规 定 的 “ 情 节特 别严重 ” ： （ 一 ） 造 成被害 人死亡 、重伤 、精 神失 常或者被绑 架等 严重后 果 的 ； （ 二 ） 造 成重大经 济损 失或者恶 劣｛ ： １ ： 会影 响 的 ； （ Ｉ － ） 数量 或者数 额达到 前款第 项至第 八项规 定标准 十倍 以上 的 ； （ 四） 其他情 节特 别严重 的情 彤 ：
最高人民检察院关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知
最高人民检察院关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2018.11.09•【文号】高检发侦监字〔2018〕13号•【施行日期】2018.11.09•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知高检发侦监字〔2018〕13号各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》已经2018年8月24日最高人民检察院第十三届检察委员会第五次会议通过，现印发你们，供参考。
最高人民检察院2018年11月9日检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，侵犯公民个人信息罪是指违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，或者通过窃取等方法非法获取公民个人信息，情节严重的行为。
结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕10号）（以下简称《解释》），办理侵犯公民个人信息案件，应当特别注意以下问题：一是对“公民个人信息”的审查认定；二是对“违反国家有关规定”的审查认定；三是对“非法获取”的审查认定；四是对“情节严重”和“情节特别严重”的审查认定；五是对关联犯罪的审查认定。
一、审查证据的基本要求（一）审查逮捕1. 有证据证明发生了侵犯公民个人信息犯罪事实（1）证明侵犯公民个人信息案件发生主要证据包括：报案登记、受案登记、立案决定书、破案经过、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解以及证人、被害人提供的短信、微信或QQ截图等电子数据。
（2）证明被侵犯对象系公民个人信息主要证据包括：扣押物品清单、勘验检查笔录、电子数据、司法鉴定意见及公民信息查询结果说明、被害人陈述、被害人提供的原始信息资料和对比资料等。
2. 有证据证明侵犯公民个人信息行为是犯罪嫌疑人实施的（1）证明违反国家有关规定的证据：犯罪嫌疑人关于所从事的职业的供述、其所在公司的工商注册资料、公司出具的犯罪嫌疑人职责范围说明、劳动合同、保密协议及公司领导、同事关于犯罪嫌疑人职责范围的证言等。
论侵犯公民个人信息犯罪的刑事处罚
侵犯公民个人信息行为的刑事制裁——以《刑法修正案(七)》为视角
对犯 罪行 为作 了“ 反 国家 规定 ” 限 定 ， 味着 违 的 意 本条 规定 具有 保 障 法 的性 质 。尽 管现 在 这 类 “ 国 家规 定 ” 还不 完善 ， 但是 相信 不久 的将来 是 会完善 的。刑法 从部 门法 发 展 为保 障法 ， 法 律 的 一大 是
进 步 。这表 现在 只有适 用其 他法 律不 足 以保护合
作 者 简 介 ：王 梓 臣 （９ ８ ） 男 ， １ ７ － ， 山东 垦 利 人 ， 山东 省 东 营 市 中级 人 民 法 院 法 官 ， 学 硕 士 ， 要 研 究 方 向 为 法 理 学 。 法 主
５ ３
嚷 ・ 法制建设／ ０ｇ ７ ２０ ・
法 的 。这难 免 有违 背 刑 法谦 抑 性 之 “ 刑事 立 法 的
嚷 ・ 建设／０９ ７ 法制 ２０ ・
侵犯 个人 息行为的 事制 公民 信 刑 裁
— —
以《 法 修 正 案 （ ） 为 视 角 刑 七 》
王 梓 臣
（ 营 市 中级 人 民 法 院 ， 东 山东 东 营 ２ ７ ９ ） ５ ０ １
摘 要 ： 为加 大对公 民个人信 息的保 护 力度 ， 中华人 民共 和 国刑 法修 正 案 （ 》 《 七） 第七条 增
１ 刑事 法 网扩 张 与刑 法谦 抑原 则 ．
从 总体 上 看 ， 界 的潮 流是 刑 法趋 向轻缓 化 。 世
而 我 国 的刑法 却 日益 趋 向膨 胀 ， 罪 化 的速 度 惊 犯 人 。这 一 方面 显 示 了我 们 立 法 技 术 水平 的 提 高 ， 另 一方 面也 显示 了刑法 控 制范 围 的扩 大化 。由于 社 会生 活 的 日新 月异 ， 适度 的废 除 不合 理 罪名 、 增
韦某、吴某甲、吴某乙侵犯公民个人信息案
韦某、吴某甲、吴某乙侵犯公民个人信息案文章属性•【案由】侵犯公民个人信息罪•【审理法院】广西壮族自治区南宁市江南区人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2020.12.16裁判规则产妇分娩信息等属于公民健康生理信息，行为人在履行职责或者提供服务中非法获取、出售产妇公民个人信息，构成侵犯公民个人信息罪，检察机关依法打击“行业”内鬼内外勾连出售公民个人信息犯罪活动，并通过检察建议促进诉源治理。
正文韦某、吴某甲、吴某乙侵犯公民个人信息案【关键词】侵犯公民个人信息行业“内鬼”健康生理信息诉源治理【基本案情】被告人韦某，某医院产科主管护师。
被告人吴某甲、吴某乙，二人均系保健按摩中心个体经营者。
吴某甲、吴某乙在广西南宁市江南区经营一家保健按摩中心，主要是向产妇提供服务。
为扩大客源，吴某甲向南宁市某医院产科主管护师韦某提出，由韦某提供产妇信息，并承诺每发展一名客户就给韦某50元或60元报酬，若客户后续办卡消费则另外向韦某支付10%的提成。
2018年至2020年6月，韦某便以写论文需要数据为由，通过欺骗有权限的同事登录该医院“护士站”系统查询产妇信息后拍照发给自己，或者自行通过科室办公电脑查询该医院“桂妇儿”系统产妇信息后拍照，不定期将上述产妇信息照片通过微信发给吴某甲，吴某甲、吴某乙则利用上述信息安排员工通过电话联系产妇发展客户。
经查，韦某向吴某甲、吴某乙出售包括产妇姓名、家庭住址、电话号码、分娩日期、分娩方式等在内的产妇健康生理信息500余条。
【检察机关履职过程】（一）审查逮捕2020年7月10日，公安机关对韦某、吴某甲、吴某乙提请批准逮捕。
广西南宁青秀区人民检察院审查认为，韦某、吴某甲、吴某乙涉嫌侵犯公民个人信息罪，可能判处徒刑以上刑罚，因部分事实需进一步查证，不采取逮捕措施可能导致证据被毁灭，遂作出批捕决定。
（二）审查起诉2020年9月11日，公安机关将该案移送审查起诉。
10月12日，青秀区人民检察院将该案移送有管辖权的江南区人民检察院审查起诉。
刑法修正案(十三)中的侵犯个人信息罪与合规建议
刑法修正案（十三）中的侵犯个人信息罪与合规建议随着信息技术的飞速发展，个人信息保护成为了一个全球性的问题。
在中国，个人信息保护进一步被法律加强，其中最重要的是刑法修正案（十三）中对侵犯个人信息罪的规定。
本文将就刑法修正案（十三）中的侵犯个人信息罪以及相关的合规建议进行探讨。
一、刑法修正案（十三）中的侵犯个人信息罪的规定刑法修正案（十三）对侵犯个人信息的行为进行了明确界定，将其列为刑法中的犯罪行为，并对相关罪名进行了具体规定。
根据该修正案的规定，犯罪行为分为两类：1. 非法获取个人信息：指未经合法授权，违反规定获取他人个人信息，包括但不限于非法侵入系统、非法购买、非法获取其他途径等行为。
该行为主要触犯《中华人民共和国刑法》第253条关于非法获取计算机信息系统数据罪的规定。
2. 非法提供个人信息：指未经他人同意，违反规定向他人提供、出售、公开他人个人信息的行为。
该行为主要触犯《中华人民共和国刑法》第253条关于非法提供计算机信息系统数据罪的规定。
刑法修正案（十三）对侵犯个人信息的行为进行了严厉的刑罚，并增加了对情节严重的情况进行加重处罚的条款。
这一修正案的颁布为个人信息的保护提供了更强有力的法律支持。
二、侵犯个人信息罪的合规建议为了依法保护个人信息和隐私权，各企事业单位和个人都应当加强对于个人信息的保护意识，并采取一系列的合规措施。
1. 细化个人信息收集和使用规则：企事业单位应制定明确的个人信息收集和使用规则，明确告知用户关于个人信息采集和使用的目的、范围、方式等，并严格按照规定的权限和程序进行操作。
2. 加强个人信息存储和加密技术：企事业单位应采取有效的技术手段，确保个人信息的存储安全，如加密、权限控制、防火墙等措施，防止个人信息被非法获取。
3. 合理规范个人信息的共享和转让：企事业单位在向他人共享或转让个人信息时，应严格遵守相关法律法规和个人信息主体的授权同意，并明确告知他人有关个人信息的安全风险。
伪造、篡改档案行为的刑事当罚性研究——以“冒名顶替”为切入
9档案管理2/2021总第249期《档案管理》投稿信箱：伪造、篡改档案行为的刑事当罚性研究——以“冒名顶替”为切入刘子良摘 要：现阶段“冒名顶替”事件时有发生，此类行为严重损害公民的个人权利和档案的真实性，具有严重的社会危害性。
新《档案法》对其处罚力度较弱，难以实现有效的法益保护。
刑法现行法条中又因构成要件不对应而暂无法条能够适用，难以有效地惩治伪造、篡改档案行为。
这就造成了行刑之间衔接的缺失，进而导致司法机关在处理此类行为上存在不同程度的法律适用问题与罪名适用问题。
但无论是从实质的违法性论，还是缓和的违法一元论角度出发，均能够肯定伪造、篡改档案行为的刑事可罚性的存在，将伪造、篡改档案行为犯罪化也并不违背刑法谦抑性的立场。
关键词：冒名顶替；伪造档案；篡改档案；刑事当罚性；档案行为Abstract: At this stage, 'Impostor' incidents occur from time to time, such acts both seriously damage the individualrights of citizens and true credibility of the Archives, with serious legal advantage infringement. However, in the legislation, the new Archives Law has weak punishment, it is difficult to achieve effective protection of legal benefits, and the existing law of criminal law because the elements do not correspond and cannot be applied for the time being, it is difficult to effectively punish the forgery, tampering with the file behavior, resulting in the execution of the situation, which further led to the judicial organs in dealing with such acts there are different degrees of legal application and crime application problems. However, whether from the point of view of the substantive illegality theory or the de-escalation of the illegal oneism, we can affirm the existence of criminal penalty for the act of falsifying and tampering with the Archives, and the criminalization of the acts of forgery and tampering with the Archives does not violate the position of the modesty of the criminal law.Keywords: Impostor; Falsifying Archives; Tampering with Archives; Criminal penalties; Archival behavior自1997年刑法将档案类犯罪纳入刑法规制圈以来，档案类犯罪研究在学术界一直处于边缘地带，并未有过多的论著与观点。
保护个人信息的法律责任与救济措施的详细介绍与实例分析与案例分析与案例分析
保护个人信息的法律责任与救济措施的详细介绍与实例分析与案例分析与案例分析保护个人信息的法律责任与救济措施的详细介绍与实例分析在数字化时代，个人信息的保护已经成为全球范围内的重要议题。
随着科技的不断进步和信息化的推进，越来越多的个人信息被收集、保存和利用，个人信息泄露和滥用的风险也日益增加。
为了确保个人信息的安全和隐私，各国纷纷出台相关法律和法规，规定了个人信息保护的法律责任与救济措施。
本文将详细介绍个人信息保护的法律责任以及救济措施，并通过实例和案例分析加深理解。
一、个人信息保护的法律责任1.个人信息收集责任：为了保护个人信息，法律规定个人信息收集者必须获得信息主体的明示同意，并且在收集信息时要告知信息主体，明确告知信息的用途、范围和可能的风险等。
此外，个人信息的收集者还需确保信息的安全，采取必要的技术和组织措施，防止信息泄露和滥用。
2.个人信息处理责任：个人信息处理者应当严格遵守法律规定，明确个人信息的处理目的，并确保处理的合法性、正当性，不得超出约定的范围进行处理，且不得向第三方提供、披露个人信息，除非经过信息主体同意或法律允许。
3.个人信息安全保护责任：个人信息持有者有义务采取合理的安全措施，保护个人信息的安全。
这些措施涵盖了信息存储、传输、销毁等各个环节。
例如，加密存储敏感信息、使用防火墙和安全认证技术等。
4.违规行为的法律责任：对于违反个人信息保护法律法规的行为，法律规定了相应的法律责任。
这包括但不限于罚款、限制经营活动、行政拘留等。
同时，一些国家和地区还规定了刑事责任，如个人信息泄露罪、非法买卖个人信息罪等。
二、个人信息保护的救济措施1.投诉申请与行政救济：对于个人信息泄露或滥用的行为，受害者可以向相关部门提起投诉或申请救济。
政府部门将进行调查，并依法处理违规行为。
此外，一些国家和地区还设立了个人信息保护专门机构，负责协助受害者解决问题。
2.民事救济：个人信息主体可以向法院提起民事诉讼，请求侵权者承担损害赔偿责任和停止侵权行为。
最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(法发[2023]14号)
![最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(法发[2023]14号)](https://img.taocdn.com/s3/m/3373dbbf534de518964bcf84b9d528ea80c72f56.png)
最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(法发[2023]14号)
佚名
【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2024(37)2
【摘要】4.依法惩治侵犯公民个人信息行为。
组织“人肉搜索”,违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息,情节严重,符合刑法第二百五十三条之一规定的,以侵犯公民个人信息罪定非处罚;依照刑法和司法解释规定,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
【总页数】2页(PF0002)
【正文语种】中文
【中图分类】D92
【相关文献】
1.最高人民法院最高人民检察院公安部国家移民管理局印发《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》的通知(法发[2022]18号)
2.最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(法发[2023]14号)
3.最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》的通知(法发[2023]14号)
4.最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》的通知(法发[2023]14号)
5.最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》的通知(法发〔2023〕14号)
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
治理侵犯公民个人信息犯罪之刑罚替代措施作者：汪明亮来源：《东方法学》2019年第02期内容摘要：从现有的治理侵犯公民个人信息犯罪措施看，刑罚承担着主要角色，且是持一种严罚态度。
严罚对侵犯公民个人信息犯罪的威慑作用有限。
为了实现治理侵犯公民个人信息犯罪的最佳效果，需深入研究该种犯罪的生成模式，分析刑罚规制之不足，并从中寻找刑罚替代措施。
不同的刑罚替代措施在治理侵犯公民个人信息犯罪过程中所起的作用存在差异。
刑罚替代措施的不彻底性决定了侵犯公民个人信息犯罪在信息社会存在的必然性和不可避免性。
治理侵犯公民个人信息犯罪的对策只能定位为控制犯罪，而非消灭犯罪;在适用刑罚替代措施的时候，需进行“成本—效益”评估;治理侵犯公民个人信息犯罪应重视公众参与。
在对侵犯公民个人信息犯罪予以刑罚规制的时候，应有所宽容、有所例外。
关键词：侵犯公民个人信息犯罪刑罚替代措施刑罚规制犯罪生成模式中国分类号：D914; 文献标识码：A; 文章编号：1674-4039-（2019）02-0016-0028问题的提出随着信息社会的来临，云计算、物联网、大数据等全面融入社会生活，公民个人信息的用途变得更为广泛。
信息社会在给人们工作、生活和学习带来巨大便利的同时，也带来了个人信息泄露的高风险，侵犯公民个人信息犯罪应运而生。
侵犯公民个人信息犯罪不仅是对个人私权的侵犯，还给国家安全带来新的隐患;〔1 〕不仅可能引发下游犯罪如敲诈勒索罪、诈骗罪、绑架罪的发生，还可能增加公众的恐惧感及对政府的不信任。
在此背景下，切实采取有效措施治理侵犯公民个人信息犯罪迫在眉睫。
从现有的治理侵犯公民个人信息犯罪措施看，刑罚承担着主要角色，特别是“两高”在2017年5月发布《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》之后，舆论一片看好。
“向侵犯公民个人信息犯罪‘亮剑’”“史上最严之解释”“更精准地打击犯罪”“可以终结徐玉玉悲剧” 〔2 〕等乐观评论频频出现，似乎解释一出台，侵犯公民个人信息犯罪就可以休矣。
现行刑法与司法解释对侵犯公民个人信息犯罪的规制体现出一种严罚的态度，入罪标准较低。
具体体现在：司法解释从五个方面对“情节严重”的认定标准作了明确规定，把非法获取、出售或者提供公民个人信息的条数“50条以上”、甚至对特殊主体只要“25条以上”、违法所得“5000元以上”、甚至对特殊主体只要“2500元以上”作为入罪标准。
虽然，在侵犯公民个人信息犯罪高发时期，严罚有其治标意义。
但现行刑法对侵犯公民个人信息犯罪的严罚规定本身也存在诸多问题。
首先是过于迷恋严罚可能带来的负面影响：在“向侵犯公民个人信息犯罪‘亮剑’”的浩大声势中，犯罪人的权利保障问题很容易被一些司法人员淡忘;过分看重形势需要，审判独立难以充分保障;追求一时轰动效应，忽视日常侵犯公民个人信息犯罪的防控。
其次，在刑法实施过程中难免会遭遇各种难题：仅以非法获取、出售或者提供公民个人信息的条数“50条以上”、甚至“250条以上”即可入罪，这与《刑法》第13条对犯罪的定量规定有无冲突，即是否存在“情节显著轻微危害不大”情形;仅以违法所得“5000元以上”、甚至“2500元以上”的违法所得即可入罪，相对其他更为严重的罪（例如贪污罪、受贿罪）的处罚而言，是否过于苛刻，是否会导致罪与罪之间的刑罚失衡;由于入罪标准规定较低，必然导致侵犯公民个人信息罪的数量大增，在司法资源难以快速增加，特别是警力不足的情况下，选择性执法不可避免，进而引发司法不公。
第三，徒法不足以自行。
侵犯公民个人信息罪的证据收集异常困难，使得“精准”打击侵犯公民个人信息犯罪的效果大打折扣，刑罚规制的目标难以实现。
不仅如此，更值得关注的是，从犯罪生成模式角度考察，侵犯公民个人信息犯罪的形成因素是多方面的，刑罚规制并不能从根本上干预这些因素，因而有其天然的局限性。
要想有效治理侵犯公民个人信息犯罪，还需刑罚替代措施的跟进。
刑罚替代措施指的是刑罚之外的最有效的控制犯罪形成的手段。
刑罚替代措施由意大利著名犯罪学家菲利提出。
通过对犯罪统计资料的研究，并在化学中饱和定律的启发下，菲利提出了著名的犯罪饱和法则。
〔3 〕犯罪的饱和性存在说明了刑罚的威慑作用十分有限。
菲利认为，刑罚并不是简单的消灭犯罪的万灵药，“它对犯罪的威慑作用是有限的。
因此，犯罪社会学家自然应当在对犯罪及其自然起因的实际研究中去寻找其他社会防卫手段”。
〔4 〕“为了社会防卫的目的，我们必须求助于最有效的替代手段。
” 〔5 〕按照菲利的观点，刑罚替代措施主要有经济领域的替代措施、政治领域的替代措施、科学领域的替代措施、立法和行政领域的替代措施、教育领域的替代措施等。
除菲利之外，法国著名的社会学家迪尔凯姆从犯罪现象的正常性视角思考犯罪的必然性，〔6 〕也强调了刑罚替代措施的意义。
迪尔凯姆虽然承认“如果犯罪是一种社会疾病，那么刑罚就是医治这种疾病的良药”，〔7 〕但他还是强调制裁方式应该随违法犯罪行为影响的不同而不同，除了有组织的压制性制裁（如刑事制裁）之外，还应考虑纯粹的恢复性制裁，包括民事制裁、行政制裁等其他法律形式的制裁。
〔8 〕刑罚替代措施观点对于治理侵犯公民个人信息犯罪有着重要的借鉴价值。
刑罚对侵犯公民个人信息犯罪的威慑作用是有限的，其也不是治理侵犯公民个人信息犯罪的最有效手段。
为了实现治理侵犯公民个人信息犯罪的最佳效果，就应该深入研究该种犯罪的生成模式，分析刑罚规制之不足，并从中寻找刑罚之外的社会防卫手段，即刑罚替代措施。
一、刑罚规制之局限性：犯罪生成模式视角分析从犯罪生成模式角度考察，侵犯公民个人信息犯罪是多种因素相互作用的结果，刑罚规制不可能改变侵犯公民个人信息犯罪的生成规律，因而有其天然的局限性。
（一）犯罪生成模式分析的提倡在选择治理侵犯公民个人信息犯罪对策的时候，必须以犯罪學为指导，用科学的方法分析侵犯公民个人信息犯罪原因。
只有弄清楚了这些原因，才能正视现实中的侵犯公民个人信息犯罪现象，才可能制定出有针对性、行之有效的犯罪治理策略。
在我国，由于犯罪学长期得不到重视，〔9 〕面对日益严重的侵犯公民个人信息犯罪，舆论界表现出的刑法“亮剑”观念，也就顺理成章了。
在犯罪学领域，犯罪原因论众说纷纭。
犯罪生成模式理论是诸多理论之一，其吸收了各犯罪原因论之精华，是一种整合的犯罪原因理论，具有强大的包容性。
〔10 〕该理论以犯罪化学反应方程式表现出来。
犯罪化学反应方程式表述为：〔11 〕犯罪化学反应方程式把犯罪生成的因素量化为三个方面，即“带菌个体”“致罪因素”和“催化剂”。
“带菌个体”与“致罪因素”相互间发生作用，使“带菌个体”产生犯罪动机，从而成为危险犯罪人，“带菌个体”与“致罪因素”相互间发生作用的方式不同，“带菌个体”所产生的犯罪动机也不相同，因而生成不同类型的危险犯罪人;危险犯罪人通过对“催化剂”各要素的感知，作出各种反应，在一定的条件下，就会实施犯罪行为，从而成为现实犯罪人。
（二）促使侵犯公民个人信息犯罪发生的因素在对侵犯公民个人信息犯罪进行生成模式分析之前，必须找出促使侵犯公民个人信息犯罪发生的各种因素。
笔者认为，这些因素主要包括以下几个方面：第一，公民个人信息卖方市场强劲。
公民个人信息被誉为21世纪最有价值的资源，〔12 〕具有明显的商品属性。
〔13 〕由于出售公民个人信息有利可图，一些自然人和单位受利益驱使，置法律于不顾，大肆销售公民个人信息。
〔14 〕此外，在个人信息保护方面存在的悖论进一步刺激了卖方市场，〔15 〕即只有提高个人身份的可识别性才能加强个人信息保护，但这反过来又提高了个人信息的价值，个人信息保护陷入悖论之中。
第二，公民个人信息的易获得性。
在信息社会，存在大量的公民个人信息源，公民个人信息极易获取。
首先，信息社会的来临促进了公民个人信息的传播，个人信息的收集和储存方式日趋电子化和智能化，每个人都可能成为“透明人”。
〔16 〕个人已难以控制自己的信息：公民个人信息的收集与交换剧增，众多公共机构、行政单位、社会服务公司等都合法地拥有大量的个人信息;公众在使用网络所提供的各种应用软件时个人信息被毫不費力地收集，包括姓名、身份证号、家庭住址、成员关系、爱好兴趣、职业取向等。
〔17 〕其次，涉公民个人信息单位（即合法掌握公民个人信息的单位）在监管方面普遍存有漏洞。
虽然一些涉公民个人信息单位出台了关于个人信息保护的行业规定，但某些单位及从业人员法律意识不强，导致这些规定形同虚设。
例如，三大电信运营商内部监管严重不力;〔18 〕现在很多银行、保险公司对客户个人信息的安全抱着一种无所谓的态度;〔19 〕房地产行业已成个人信息泄露重灾区。
〔20 〕再次，公民个人信息保护意识弱。
侵犯公民个人信息犯罪往往具有“非接触式”和“非即时性”的特征，受害人缺乏被害感知，无论是在网站上注册个人信息、还是办各种卡时，容易疏忽;即便受到侵犯，也难以及时报案。
此外，公众在个人信息受到侵犯后，维权意识较差。
这既有客观方面的原因：如无法确定信息泄露主体、诉讼程序复杂、成本高等。
又有主观方面的原因，如意识不到个人信息被侵害的严重后果。
第三，公民个人信息买方市场强劲。
买方市场强劲体现在两个方面：其一，一些下游犯罪，如诈骗、敲诈勒索、绑架等犯罪行为人具有购买公民个人信息强烈需求，因为一旦获得公民个人信息，这些下游犯罪的得逞率将大大提高。
据报道，在大部分的电信诈骗案件中，都与受害者个人信息泄露有关，有针对性的精准诈骗成功率非常之高。
〔21 〕二是，一些合法企业，如房产中介、培训机构等为了提高竞争力，减少成本，实现精准营销的需要，也具有强烈的购买公民个人信息的愿望。
第四，市场经济条件下的逐利性价值追求。
市场经济在本质上是一种逐利性经济，追求利益最大化是市场经济的内在动力机制。
市场经济的一个基本假设就是：人是理性的、利己的经济人，经济人在进行活动时受个人利益的驱使。
第五，社会控制弱化。
具体表现在三个方面：一是法律设置不合理。
从法律层面看，有效治理侵犯公民个人信息犯罪，除了需要加强和完善刑法之外，还需要注重刑法与行政法、民事法的配合和衔接，特别是要有一部统一的《个人信息保护法》。
然而，我国现行立法层面还缺乏对公民个人信息保护的全面、系统规定。
无论是在行政法还是民事法中都缺乏相应的配套规定，更遑论统一的《个人信息保护法》了。
〔22 〕二是国家职能部门监管不力。
由于侵犯公民个人信息犯罪是一类新型的犯罪，一些国家职能部门对其危害性认识不足，缺乏保护公民个人信息权利的意识，难以把侵犯公民个人信息行为与侵权和一般违法及至犯罪相联系。
更为严重的是，由于侵犯公民个人信息犯罪往往发生在网络平台，而网络本身具有跨领域、跨部门、跨地域特性，监管主体往往难以落实。
实际上，对互联网的发展和管理已超出单个部门或领域、地域的界限，仅靠单个部门各自为战、独立开展工作，已无法有效履行监管职责。