埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析
目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床效果。

方法：将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。

其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，比较分析两组患者的治疗有效率。

结果：在经过不同的治疗后，观察组患者35例痊愈、23例显效、20例有效、2例无效，治疗总有效率为97.5%（78/80）；对照组患者22例痊愈、23例显效、23例有效、12例无效，治疗总有效率为85.0%（68/80）；观察组患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05），具备显著差异。

结论：针对于胃溃疡患者而言，在治疗过程中选择采用埃索美拉唑临床效果更好，降低血清炎症因子水平，临床中值得推广使用。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；效果分析
在消化道疾病中胃溃疡较为常见，其中幽门螺杆菌感染、黏膜保护功能减弱、胃酸分泌过多等均是导致患者诱发胃溃疡的根本因素[1]，而临床治疗的主要目的则是要以保护胃黏膜、消除幽门螺杆菌、对胃酸进行抑制，目前临床中多采用以质子泵抑制剂为基础，联合两种或以上抗菌药物的三联疗法为主[2]。

患者一旦患上胃溃疡后，体内的血清炎症因子会发生一定变化，从而可以看出病情的严重程度、发展情况等，只要对炎症因子进行控制便能够缓解胃溃疡反映。

为了探寻更好的胃溃疡治疗药物，本次研究将分析埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果，现将报道如下。

1.一般资料与方法
1.1一般资料
将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。

其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，其中对照组男62例，女18例，年龄24-70岁，平均年龄（58.3±12.3）岁；观察组男59例，女21例，年龄26-76岁，平均年龄（60.3±13.1）岁。

研究中所有患者均出现了不同程度的泛酸、腹胀、腹痛以及嗳气等情况。

同时排除：（1）患有严重心肝肾功能疾病患者；（2）相关溃疡并发症患者；（3）哺乳、妊娠期妇女；（4）食管溃疡或糜烂患者。

研究中所有患者均签署知情同意书。

两组患者基线资料相同，不具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法
在治疗期间告知患者严格按照医嘱用药，合理安排饮食同时做到戒烟戒酒。

其中观察组患者给予埃索美拉唑20mg，阿莫西林1.0g，以及0.5g克拉霉素治疗，2次/d，共治疗2w，2w疗程结束后单用埃索美拉唑治疗，共6w。

对照组患者采
用奥美拉唑治疗，其剂量为奥美拉唑20mg，1.0g阿莫西林联合0.5g克拉霉素，2次/d，共治疗2w，2w后单用奥美拉唑治疗6w。

同时在用药期间告知患者，埃索美拉唑以及奥美拉唑均在早晚饭前使用，克拉霉素以及阿莫西林则在饭后服用。

在治疗期间，同时对患者的肝肾功能、生化指标、血常规以及血糖等基本情况进行监测和观察。

1.3观察指标
根据患者的治疗情况，并通过胃镜检查，将胃溃疡治疗效果分为：痊愈：患者溃疡情况全部愈合，恢复到治疗前，周围炎症全部消失。

显效：患者溃疡有所愈合，但周围炎症依然存在。

有效：患者的溃疡情况缩小至50%以上，溃疡有所减少；无效：经过治疗后，患者的溃疡并未消失或减少，甚至出现增多情况。

1.4统计学分析
本次数据采用SPSS20.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计量资料以（x+s）表示，计量资料的对比采用t检验。

计数资料以百分比表示并应用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果
2.1两组患者的治疗效果
在经过不同的治疗后，观察组患者35例痊愈、23例显效、20例有效、2例无效，治疗总有效率为97.5%（78/80）；对照组患者22例痊愈、23例显效、23例有效、12例无效，治疗总有效率为85.0%（68/80）；观察组患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05），具备显著差异。

见表1
表1 两组患者治疗效果比较
2.2治疗前后血清因子比较
治疗前，观察组患者C-反应蛋白为（9.6±2.5）mg/dl；白细胞介素为（150.3±29.3）ng/L；对照组患者C-反应蛋白为（9.4±3.0）mg/dl；白细胞介素为（151.2±30.2）ng/L，两组间比较差异不显著（P>0.05），但在治疗后，观察组患者C-反应蛋白为（2.9±1.1）mg/dl；白细胞介素为（43.5±9.1）ng/L；对照组患者C-反应蛋白为（6.1±1.4）mg/dl；白细胞介素为（73.2±11.9）ng/L，观察组明显优于对照组（P＜0.05）两组间比较差异显著。

3.讨论
胃溃疡患者典型的临床表现多为上腹部疼痛，且疼痛时间往往在30min-3h
左右，患者多数会伴有嗳气、吐酸水、烧心以及体重减轻，部分患者有呕吐情况等诸多表现，患者若是未能得到及时有效的治疗，将对患者的生活质量造成严重威胁，同时胃溃疡容易发展为癌变，给患者的生命健康造成严重威胁。

相关资料报道称，消化性胃溃疡的主要致病因子之一便是幽门螺杆菌感染，采用根除性治疗能够进一步帮助消化性溃疡的愈合[3]，提升康复率，进而减轻、消退活动性胃炎炎症。

在研究中我们发现，与正常人相比，胃溃疡患者的白细胞介素6、C-反应蛋白明显较高。

质子泵抑制剂能够对幽门螺杆菌起到良好的抑制效果，同时还能够与其他的抗菌药物共同对幽门螺杆菌起到抑制，且质子泵抑制剂本身也具有一定的抗菌作用[4]。

研究中对照组患者采用的奥美拉唑属于第一代质子泵抑制剂，属R型、S型光学异构混旋体，主要代谢途径为细胞色素P450酶、CYP3A4、CYP2C19等，由于CYP2C19存在基因多态性，使得奥美拉唑的抑制效果也存在不同的差异。

正是基于这样的原因，使得奥美拉唑在治疗方面存在一定的局限性，如患者起效慢、患者个人体质差异存在不同的药代动力学[5]。

埃索美拉唑能浓集于胃内壁中，避免胃内壁细胞H+转移到胃腔中，从而起到抑制胃酸分泌、清除Hp的作用。

同时埃索美拉唑对胃内壁中细胞H+-K+-ATP 进行抑制，防止胃酸分泌。

与奥美拉唑相比，埃索美拉唑的血浆清除率更高，同时埃索美拉唑对患者胃损伤更小同时抑酸作用也更加持久[6]。

总而言之，在经过不同的治疗后，观察组患者35例痊愈、23例显效、20例有效、2例无效，治疗总有效率为97.5%（78/80）；对照组患者22例痊愈、23例显效、23例有效、12例无效，治疗总有效率为85.0%（68/80）；观察组患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05），具备显著差异。

进一步说明针对于胃溃疡患者而言，在治疗过程中选择采用埃索美拉唑临床效果更好，降低血清炎症因子水平，临床中值得推广使用。

参考文献：
[1]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业，2012，21（19）：132-134
[2]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生，2012，50（3）：148-151
[3]任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，17（6）：145-146
[4]吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较[J].中国医药导报，2010，07（19）：132-134
[5]俞铖杰.埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2011，04（10）：159-161
[6]王良军.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（19）：148-151。