最高人民法院关于合同的简要案情案例(3篇)

第1篇
一、案情简介
原告：某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）
被告：某房地产销售有限公司（以下简称“销售公司”）
案由：合同纠纷
案件性质：民事
基本案情：
2016年3月，开发商与销售公司签订了一份《商品房销售代理合同》，约定销售
公司作为开发商的独家销售代理，负责某房地产项目的销售工作。

合同约定，销售公司应在2017年12月31日前完成全部销售任务，销售总额不低于人民币10亿元。

同时，双方约定了佣金比例、付款方式、违约责任等内容。

合同签订后，销售公司积极进行项目推广和销售工作。

然而，由于房地产市场行情波动以及项目本身的特殊性，至2017年12月31日，销售公司仅完成销售总额人
民币8亿元，未达到合同约定的销售目标。

为此，开发商提出解除合同，并要求销售公司支付违约金人民币500万元。

销售公司认为，其已尽到合理义务，未能完成销售目标是由于不可抗力及市场因素所致，不应承担违约责任。

双方就合同解除及违约金支付问题产生争议，协商不成，销售公司遂向法院提起诉讼。

二、法院审理过程
1. 一审法院审理
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条的规定，当事人订立合同，应当遵循公平原则，诚实信用原则。

本案中，双方签订的《商品房销售代理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。

关于销售公司未能完成销售目标的问题，一审法院认为，销售公司已尽到合理义务，但受房地产市场行情波动及项目本身特殊性等因素影响，导致销售业绩未达到合同约定。

综合考虑各方因素，一审法院判决驳回开发商关于解除合同的诉讼请求，但认定销售公司未能完成销售目标构成违约，判决销售公司支付违约金人民币300万元。

2. 二审法院审理
开发商不服一审判决，向二审法院提起上诉。

二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

3. 最高人民法院再审
开发商不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂裁定驳回再审申请。

三、案例评析
本案涉及合同违约及违约责任承担问题。

在审理过程中，法院充分考虑了以下因素：
1. 合同履行情况：销售公司虽未完成销售目标，但已尽到合理义务，受市场因素
影响较大。

2. 不可抗力及情势变更：合同履行过程中，房地产市场行情发生波动，属于不可
抗力及情势变更的情形。

3. 违约责任承担：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

本案中，法院在判决销售公司支付违约金时，充分考虑了上述因素，既保护了开发商的合法权益，又体现了公平原则。

四、结论
本案是最高人民法院关于合同纠纷案件的典型案例，对类似案件具有一定的参考价值。

在合同履行过程中，当事人应遵循诚实信用原则，履行合同义务。

同时，在违约责任承担问题上，法院会综合考虑各种因素，以维护合同双方的合法权益。

第2篇
一、基本案情
原告：某房地产开发有限公司（以下简称“原告”）
被告：某建筑工程有限公司（以下简称“被告”）
第三人：某市政建设有限公司（以下简称“第三人”）
原告某房地产开发有限公司与被告某建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的某住宅小区的建筑工程。

合同签订后，被告按照约定完成了部分施工任务。

然而，在施工过程中，被告因资金链断裂，无法继续履行合同，遂向原告提出终止合同。

原告认为被告的行为构成违约，要求被告继续履行合同并赔偿因此造成的损失。

第三人某市政建设有限公司作为担保人，在《建设工程施工合同》中承诺对被告的债务承担连带责任。

在原告与被告的合同纠纷中，第三人也被列为第三人参加诉讼。

二、争议焦点
1. 被告是否构成违约；
2. 被告应否继续履行合同；
3. 被告应否赔偿原告的损失；
4. 第三人是否应当承担连带责任。

三、法院判决
1. 被告构成违约。

法院认为，被告在合同履行过程中，因自身原因无法继续履行
合同，已构成违约。

2. 被告应继续履行合同。

法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合
法有效，双方均应按照约定履行合同。

被告在合同履行过程中虽出现违约行为，但合同并未解除，被告仍应继续履行合同。

3. 被告应赔偿原告的损失。

法院认为，被告的违约行为给原告造成了经济损失，
被告应依法承担赔偿责任。

具体损失数额，由法院根据案件事实和相关证据确定。

4. 第三人应承担连带责任。

法院认为，第三人作为担保人，在《建设工程施工合同》中承诺对被告的债务承担连带责任。

在被告违约的情况下，第三人应当依法承担连带责任。

四、判决结果
1. 被告继续履行《建设工程施工合同》，完成剩余工程；
2. 被告赔偿原告经济损失人民币XX万元；
3. 第三人承担连带责任，与被告共同赔偿原告经济损失人民币XX万元。

五、案例分析
本案涉及合同纠纷，主要争议焦点在于被告是否构成违约、是否应继续履行合同、是否应赔偿损失以及第三人的责任承担。

1. 被告构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照
约定履行自己的义务。

被告在合同履行过程中，因自身原因无法继续履行合同，已构成违约。

2. 被告应继续履行合同。

虽然被告在履行合同过程中出现违约行为，但合同并未
解除，被告仍应继续履行合同。

3. 被告应赔偿损失。

被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应依法承担赔
偿责任。

4. 第三人应承担连带责任。

第三人作为担保人，在合同中承诺对被告的债务承担
连带责任。

在被告违约的情况下，第三人应当依法承担连带责任。

本案的判决结果体现了法律对合同纠纷的公正处理，保护了当事人的合法权益。

同时，也提醒了合同当事人在签订合同时，应充分了解合同条款，确保合同的履行，避免不必要的纠纷。

第3篇
一、案情简介
原告：某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）
被告：某居民委员会（以下简称“居委会”）
案由：合同纠纷
原告开发商与被告居委会于2010年5月签订了一份《房地产开发合作协议》，约
定由开发商在居委会所在区域进行房地产开发，居委会负责协调解决开发商在开发过程中遇到的问题。

合同签订后，开发商依约投入资金进行房地产开发，但居委会未能履行协助义务，导致开发商在开发过程中遇到诸多困难。

经过多次协商无果后，开发商遂向法院提起诉讼，请求法院判令居委会履行合同约定的协助义务，并赔偿因其未能履行协助义务而造成的损失。

二、争议焦点
1. 双方签订的《房地产开发合作协议》是否有效？
2. 居委会是否履行了合同约定的协助义务？
3. 居委会未履行协助义务给开发商造成的损失应如何赔偿？
三、法院审理过程
1. 开发商与居委会签订的《房地产开发合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。

2. 根据合同约定，居委会应协助开发商解决在开发过程中遇到的问题。

然而，在开发商开发过程中，居委会未能履行协助义务，导致开发商在开发过程中遇到诸多困难，如施工许可、土地使用证等手续办理受阻。

因此，居委会未履行合同约定的协助义务。

3. 由于居委会未履行协助义务，导致开发商在开发过程中产生了一系列损失，包括但不限于：项目延期、增加施工成本、影响公司声誉等。

法院综合考虑开发商的实际损失，判决居委会赔偿开发商经济损失人民币100万元。

四、法院判决结果
1. 认定双方签订的《房地产开发合作协议》有效。

2. 判令居委会履行合同约定的协助义务。

3. 判令居委会赔偿开发商经济损失人民币100万元。

五、案例启示
1. 合同双方在签订合同时，应明确约定各自的权利义务，避免产生纠纷。

2. 履行合同是双方的基本义务，任何一方未履行合同义务，都应承担相应的法律责任。

3. 当合同纠纷发生时，应通过协商、调解等途径解决，维护双方的合法权益。

本案中，最高人民法院通过对案件的审理，明确了合同双方的权利义务，维护了开发商的合法权益，同时也警示了居委会在履行合同过程中应尽到相应的义务，对今后类似案件的审理具有参考价值。