护理干预在多发性骨髓瘤骨痛中的应用效果观察

护理干预在多发性骨髓瘤骨痛中的应
用效果观察
摘要:目的：探究多发性骨髓瘤骨痛实施护理干预的价值。

方法：选取我院2020年1月-2022年1月接诊的64例多发性骨髓瘤骨痛患者为研究对象，数字
表法随机划分为观察组与对照组，每组32例。

观察组实施护理干预，对照组实
施常规护理，对比两组患者心理状态评分、疼痛评分及生活质量评分。

结果：实
施护理干预后，观察组HAMA评分、HAMD评分低于对照组,P<0.05；疼痛评分观察
组更低,P<0.05；生活质量评分观察组更高,P<0.05。

结论：护理干预在多发性骨
髓瘤骨痛患者群体内实施价值显著。

关键词:护理干预；多发性骨髓瘤；应用效果
前言：随着医疗行业的持续进步,历经了“以病症为核心”的传统医治模式
发展成为“以病患为核心”的全新医治模式,护理模式也因为护理所需,转变成为
了现今的整体护理模式[1]。

多发性骨髓瘤为恶性浆细胞克隆增生性疾病,以B细
胞为起源,病因尚未明确,发病迅速,且预后效果差。

多发性骨髓瘤患者在治疗中
需重视护理甘油,本文将以64例患者为对象进行研究。

1资料与方法
1.1一般资料
研究时间段为2020年1月-2022年1月，研究对象为64例多发性骨髓瘤骨
痛患者，数字表法随机划分为观察组与对照组。

观察组32例，男性患者15例、
女性患者17例；年龄40-70岁，平均（50.18±5.10）岁；临床分期：Ⅰ期10
例（31.25%），Ⅱ期15例（46.88%），Ⅲ期8例（21.87%）；合并症：骨质
疏松10例（31.25%），溶骨性骨损10例（31.25%），高血钙12例（37.50%）；对照组32例，男性患者20例、女性患者12例；年龄41-70岁，平均
（51.10±5.13）岁；临床分期：Ⅰ期11例（34.37%），Ⅱ期12例（37.50%），
Ⅲ期9例（28.13%）；合并症：骨质疏松11例（34.37%），溶骨性骨损13例（40.62%），高血钙8例（25.01%）。

观察组与对照组性别、年龄、临床分期与
合并症对比无差异，无统计学意义，P>0.05，可比。

纳入标准: (1)依据《中国多发性骨髓瘤诊治指南》明确诊断的病人； (2)
使用一线药物治疗至少1个疗程；(3)意识清晰且具有一定的理解和表达能力。

排除标准: (1)合并重度感染、主要脏器功能损伤等疾病；(2)有精神障碍者。

1.2研究方法
对照组采用常规护理:（1）对患者进行饮食指导，提供高维生素、低钙、高
热量类型饮食，增强患者机体免疫力。

（2）保证患者房间内物品摆放整齐，尽
可能降低患者撞击几率。

（3）帮助部分长期卧床的患者翻身或改变体位，约 2h 一次，保证动作轻柔缓慢。

观察组实施护理干预:（1）心理护理:为患者提供认知干预、行为支持，结
合患者的基本信息实施调整护理方案，每周实施2次心理护理，每次护理30min。

（2）健康宣教工作的开展,在患者确诊后立即组织患者参与疾病知识宣教座谈会
或视频讲座,在组织宣教语言时,注重将医学专业化语言转化为日常交流性语言,
使患者对疾病知识有更深入的理解,从患者及其家属的角度剖析疾病知识,使患者
及其家属对疾病进展、并发症预防、临床干预手段有更全面的认知。

（3）生活
行为干预，引导患者每天开展有氧运动，一般20-30min为宜，确保膳食结构合理，作息规律，选择新鲜、富含维生素、膳食纤维的食物，多饮水，清淡饮食，
少食多餐。

规范患者的卫生习惯，治疗期间患者及家属需佩戴口罩，做好个人卫生。

（4）疼痛护理:评估患者的疼痛程度，结合实际情况采用止痛药物治疗,如
双氯芬酸钠和黄体酮针。

若患者活动疼痛敏感性高,主诉疼痛感受较为强烈,遵医
嘱使用镇痛药物。

若患者剧烈疼痛、身体虚弱，则补充营养液。

若患者为轻度疼痛，则指导患者实施放松训练，比如：深呼吸、冥想，加强与患者的沟通，面对
面聊天，转移患者疼痛注意力。

1.3观察指标
评估患者负面情绪，使用HAMA评分量表与HAMD评分量表评估，分值越高，则患者的负面情绪越严重。

评估两组患者生活质量及疼痛评分，生活质量使用SF-36量表评估，分值与生活质量成正比；疼痛评分使用VAS量表评估，分值与生活质量成反比。

1.4统计学方法
本试验选择的统计学分析软件为SPSS23.00，计数资料为率，（n,%）表示，计量资料为方差，表示，满足正态分布；检验指标为X2、t，以＜0.05为判断依据，分析P的统计学情况。

2结果
2.1两组患者心理状态比较
护理前两组心理状态评分对比无差异，P＞0.05；护理后，观察组显著低于对照组，P<0.05，见下表1。

表1：两组患者心理状态比较（x±s，分）
组
别
n HAMA评分HAMD评分
护理前护理后护理前护理后
对照组
3
2
13.78±
2.17
8.95±
1.12
13.45±
2.04
8.89±
1.04
观察组
3
2
13.83±
2.45
6.73±
1.09
13.67±
2.12
6.34±
1.12
T
值
/0.712 5.0940.76 4.679
P
值
/0.4370.0000.4530.000
注：护理前与护理后HAMA评分与HAMD评分对比有显著差异，P＜0.05。

2.2疼痛程度与生活质量比较
护理前两组疼痛程度对比无差异，P＞0.05；护理后，观察组疼痛程度较低，生活质量较高,P<0.05。

如表2。

表2：疼痛程度与生活质量比较（x±s，分）
组别/
项目
疼痛程度生活质量
护理前护理后护理前护理后
对照组（n=32）
4.67±
1.84
2.68±0.
42
67.45±
4.28
76.94±5
.45
观察组（n=32）
4.41±
1.67
1.53±0.
54
67.21±
4.45
93.78±5
.09
T值0.892 6.9050.737 5.894 P值0.3170.0000.4530.000 3讨论
发病后，多发性骨髓瘤患者骨髓内单克隆浆细胞异常增殖，可见广泛浸润软组织、骨骼，会破坏骨骼造血功能，分泌轻链、依旧蛋白，对正常的多克隆免疫球蛋白、浆细胞增生进行抑制，诱发系列表现[2]。

多发性骨髓瘤以老年人、中年人为高发人群,男性比女性更多,病因尚未明确,且预后效果差,发病迅猛[3]。

当前,为恶性肿瘤放疗患者实施护理干预，提供物质保障，可为患者提供心灵慰藉。

多发性骨髓瘤患者多采用手术联合放化疗,在治疗过程中伴随多种毒副反应,给患者带来生理痛苦,心理压力增加,若病症严重，患者可见明显的抗拒、负面情绪，会影响疗效[4]。

当前,健康宣教与临床护理工作充分结合,是护理进步的一个趋势,
同时也是关键的组成之一。

有学者[5]提出,在健康宣教过程中导入心理学管理能
够缓解护患联系,降低临床纠纷,提高病患的医治过程中的配合程度。

同时,针对
多发性骨髓瘤患者实施并发症预防、生活管理等护理,可改善预后。

本次研究结
果表明，负面情绪护理后对比，观察组较低,P<0.05；疼痛评分对比，对照组较高,P<0.05；生活质量评分对比，观察组高,P<0.05。

综上所述,多发性骨髓瘤患者应用护理干预,有效消除负性情绪,护理效果显著。

参考文献：
[1]颜洁.延续性护理干预在多发性骨髓瘤治疗中的应用价值探讨[J].基层医学论坛,2022,26(12):57-59+81.
[2]龚富婷.集束化疼痛护理干预对减轻多发性骨髓瘤疼痛的效果探讨[J].实用心脑肺血管病杂志,2020,28(S2):232-234.
[3]李艳超.探讨多发性骨髓瘤患者采取时间护理干预对缓解骨痛的效果[J].医学食疗与健康,2020,18(16):130+132.。