创新思维与问题解决

创新思维与解决问题

（一）课间交流心得：

1、创新思维主要是为了解决问题，创新思维是我们的一种手段，而解决问题才是我们真正的目的，在工作和生活中我们往往容易犯的一个错误就是“经常为了手段而放弃了目的”。

2、所有的新事物几乎都是旧事物的切割、排列、组合。

3、对错在时间和空间上来说都是相对的。

4、先有战术，再有战略，就像你要钉住一个东西一样，是先找到合适的钉子比划好怎么钉然后再拿锤子来想怎么钉好将东西钉结实。

6、创新重在“新”，从旧到新；创造重在“造”，从无到有。

7、用“包容和欣赏”的心态看待身边的事务，特别是爱人。

8、对身边的事务保持好奇心。

9、对待一个新生事物首先看它的优点而不是缺点。

(二)课程内容

1、创造与创新：

1）创造是事物从无到有，它是以产品为导向的。

2）创新是事物从旧到新，它是以市场需求为导向的。

而现在存活的高瞻远瞩的公司几乎都是通过对某些产品或者产业进行创新而得到发展的。而往往最初发明该产品或者产业的公司却被这些进行创新的公司所替代。

2、问题解决中的固有思维模式：

1）固有思维解决的事过往的问题，而要解决现存的问题必须要用创新思维。要有创新思维需要：

①针对过往的经验。——需要突破固有思维。对白日做梦的新理解：重复老一套的行为却期待不同的结果是白日做梦。

②我们的注意力导向——需要延迟判断、系统性思维。

③需要考虑问题所处的环境，考虑不同的参照物所出现的不同现象。

3、创新思维解决问题的步骤、方法和工具。

1）右脑发散思维的方法和工具

①WHY—WHY分析法。也叫“剥离法”，一层一层找到问题产生的最终原因。

使用注意事项：一、适用于解决简单直观的问题；二、最多不要超过3个WHY，最好在可控的范围就要收手；三、不一定要问到三个WHY。

②金字塔分析法。

由来：金字塔分析法是由国际著名管理咨询公司麦肯锡公司的第一位女性顾问巴巴拉.明托在20世纪70年代提出来的。

金字塔原理是采用先从结构说起，再说中心思想，然后再向前推演的逻辑。御用金字塔分析法是为了避免思维混乱，保持一个理性的正确思考。

WHY—WHY分析法和金字塔分析法的区别：WHY—WHY分析法是回答“为什么会有问题”，而金字塔分析法是回答“问题出现在哪里。”

③奖惩分析法

奖惩分析法主要是帮助我们找到实际工作中被忽略的关键点。

奖励因子：以我们的电机为例，不把这一部分做好也不会影响原有客户群，而做好的话会吸引更多的客户，做好是属于锦上添花。

惩罚因子：一定要做好，不做好的话会失去现有客户，是必不可少的一部分。在确定奖励因子和惩罚因子的时候必须先要找准定位，因为定位不同，奖励因子和惩罚因子就不同。

对于公司来说，要尽量增加木桶理论中每块板的长度并且防止短板的出现。但是对于个人来说，因为人天性方面的原因，很多缺点很难改掉，如果一味地去改善这些无法更改的缺点的短板，很多时候都得不偿失。对于个人来说，很多时候，尽量地发挥自己优势的作用才是应该要做的事情。可以参考的一本书是《现在发现你的优势》。

2）右脑创新思维的方法和工具：

①借鉴创意法：关键词：link，

指借鉴其他国家、行业、部门或其他人的做法而得到的一个新的想法。

万宝路香烟从女人香烟通过link到美国牛仔成为“男人的香烟”而取得成功以及SWATCH手表从传统的计时器以及典型的身份象征通过link女人的耳环项链等装饰品成为手表中的装饰品，成功跻身时尚中的一员都是借鉴创意法的成功案例。

②头脑风暴法

头脑风暴法的原则：一、不做任何有关缺点的评价；二、欢迎各种离奇的假象；三、追求设想的数量；四、巧妙地利用他人的设想。

运用头脑风暴法的步骤：

一、确定创意的主题；

二、选定主持人（不能是参加成员的领导）；

三、轮流发言；

四、不能重复，可以引申；

五、不能评价，保持中立；

六、主持人负责记录所有想法；

七、就可行性选择合适方案（或使不可行方案可行化。）

注意：第六点和第七点至少要间隔24小时才开始实行，主要是为了延迟判断带来的准确性及客观性。

头脑风暴主持人的职责：一、控制时间

二、有人违反规则时制止并惩罚三、出现争执，拉开双方

总结感悟：

1.转变员工的行为的关键在于转变其思维，正如员工工作不积极的根源在于他对工作重要度的认知。

2.学会“区分”是管理者主要的修炼之一，特别是关于“目的”与“手段”的区分能力尤为重要。

3.员工感到“创新”难，是因为把“创新”当成“创造”，每个员工都是有责任和义务对本职工作不断优化与改进，这才是“创新”

4.对与错，好与坏本身具有时间性，应该敢于质疑过往的产品、流程、系统等管理内容，从而推动企业的发展

5.过去的思维只能解决过去的问题，要解决今天的问题必须创新

6.延迟判断—使我们能更客观，全面地看待人与事情，因为一旦我们下了结论，就只会寻找“证据”，而不是“数据”，我们就不再客观公正。