公共政策评估
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定的各项公共政策进行评估分析，以确保政策的有效性、可行性和可持续性。
公共政策评估的理论与方法主要包括逻辑框架分析、效果评估、成本效益分析、实验设计和案例研究等。
逻辑框架分析是公共政策评估的基础理论和方法。
逻辑框架分析是一种系统分析工具，通过构建政策目标、政策措施、中间产出和预期结果等要素之间的逻辑关系，分析政策的内在逻辑和整体效果。
逻辑框架分析主要包括问题分析、目标分析、措施分析和结果分析等步骤。
通过逻辑框架分析，可以帮助政策制定者和评估者理清政策的逻辑关系，准确定义评估目标和指标。
效果评估是公共政策评估的核心方法之一。
效果评估是通过采用实证研究方法，对政策实施前后的效果进行定量分析和比较，以评估政策措施的成效和影响。
效果评估的常用方法包括前后对照法、纵向推断法、差异分析法和回归分析法等。
通过效果评估，可以了解政策措施对目标群体和社会的影响，对政策的有效性和结果进行客观评估。
实验设计是公共政策评估的重要方法之一。
实验设计是通过随机分配政策实施对象，对比对照组和实验组的差异，以评估政策措施的效果和影响。
实验设计的主要方法包括随机对照试验、实验组内比较、环境观察和问卷调查等。
通过实验设计，可以降低外部因素的干扰，得到更加可靠和准确的评估结果。
案例研究是公共政策评估的实证方法之一。
案例研究是通过对一个或多个实际案例的深入研究，分析政策实施的过程、结果和影响。
案例研究的主要方法包括文献分析、访谈、观察和比较等。
通过案例研究，可以深入了解政策实施的具体情况和实际效果，为政策评估提供具体案例和经验。
《公共政策评估》课件
提升公众参与度
加强政策评估的公开性和透明度，引导公众参与政策 评估和监督。
详细描述
公共政策涉及面广，需要收集大量数据以支持评估。然 而，由于数据分散、缺失或不完整，获取全面、准确的 数据非常困难。此外，部分数据可能涉及敏感信息，导 致获取过程中面临法律和伦理的限制。
评估结果的主观性
总结词
评估结果受评估方法和人的主观因素影响，难以保证客观性。
详细描述
公共政策评估需要采用一定的评估方法和技术，而这些方法和技术的选择往往带有主观性。此外，评 估人员的知识背景、经验和判断力也会影响评估结果。这可能导致评估结果的不准确或偏颇，降低评 估的客观性和公信力。
政策执行过程中的不确定性
总结词
政策执行过程中存在许多不确定性因素，影响评估结果的准确性。
详细描述
公共政策在执行过程中可能面临诸多不确定性，如经济环境的变化、突发事件的干扰等。这些不确定性可能导致 政策执行偏离预期，进而影响评估结果的准确性。此外，政策执行过程中的信息反馈机制不完善，也增加了评估 的难度。
成本效果分析法
总结词
通过比较不同政策的实施成本及其效 果，评估政策的效率。
详细描述
成本效果分析法关注的是政策实施的 成本和效果之间的关系，通过比较不 同政策的成本和效果，评估政策的效 率。这种方法适用于需要权衡不同政 策方案的情境。
利益群体分析法
总结词
通过分析利益群体对政策的支持或反对态度，评估政策的可行性。
详细描述
交通政策评估包括对交通政策的背景分析、 目标设定、方案制定、实施过程和效果评价 等环节，通过对这些环节的全面分析和评估 ，可以发现交通政策存在的问题和不足，提 出改进建议，促进交通政策的完善和发展。
第九章_公共政策评估
投 入 阶 段 转 换 阶 段 产 出 阶 段
描述： ① 意图（目标是什么样的，希望得到什么样的效果） ② 观察（发生在这一阶段的活动的相关数据；对现状的描述） 判断： ①标准（作为比较基础而使用的价值准则） ②判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ① 意图（项目如它所计划的那样执行吗） ② 观察（实际的执行和项目交付） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ①意图（项目所预期的结果） ②观察（项目结束后所收集的与实际结果相关的数据） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程）
6
7
二、政策评估的意义
1．政策评估是检验政策效果、效益和效率的基本途径 2．政策评估是决定政策调整、继续或终止的重要依据 3．政策评估是有效配置资源的基础 4．政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
8
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
三、政策评估的八种模式
德国学者韦唐在《公共政策和项目评估》 一书中提出关于政策评估模式的系统分类框架。
他将评估模式分为三大类：
效果模式——经济模式——职业化模式。
26
韦唐政策评估模式的分类
目标
目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式
评估 模式
顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式－生产率模式 经济模式 成本－收益分析 效率模式 成本－效益分析 职业化模式－同行评议
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
名词解释公共政策评估
名词解释公共政策评估
公共政策评估是指对政府或其他公共机构实施的政策进行全面、系统、客观、科学的评价和监督，旨在为政策制定者、执行者和公众提供反馈和建议，以促进政策的改进和优化。
公共政策评估包括对政策目标、实施效果、成本效益、社会影响等方面进行评价，并以评估结果为基础，提出具体的政策建议和改进方案。
公共政策评估是现代政府治理的重要工具之一，能够促进政策的透明度、公正性和有效性，提高政府决策的科学性和民主化程度。
- 1 -。
公共政策评估研究
公共政策评估研究（Public Policy Evaluation）是政策科学领域里非常重要的研究方法。
主要是为了评估、检测和分析公共政策的效果、影响和贡献，以进行政策制定、实施和调整。
本文将从以下三个方面来介绍：公共政策评估的作用、公共政策评估的方法和公共政策评估的实践。
一、公共政策评估的作用公共政策评估是一种检测和反馈政策效果的方法，具有以下几个作用：1. 评估政策的效果：公共政策实施后需要对其效果进行评估，以检测政策是否实现了预期目标。
这种检测可以帮助政府机构更好地掌握政策实施的情况，优化政策内容和实施方式，以达到更好的效果。
2. 监督公共资源使用：公共政策实施离不开公共资源的支持，因此政策评估也可以用来监督公共资源的使用情况，避免出现公共资源浪费、滥用等情况。
3. 提高公众对政策的信心：公共政策实施的效果，直接关系到公众的利益和福祉。
因此，通过公共政策评估，可以为公众提供一个更理性和客观的评估结果，帮助公众更好地理解政策和支持政策。
二、公共政策评估的方法在公共政策评估中，常常使用的方法主要有以下几种：1. 实验法：实验法是一种对比实验的方法，通过比较在控制组和实验组内的差异来评估政策效果。
该方法需要严密的实验设计和实验过程，但是可以有效控制其他干扰因素，从而准确评估政策效果。
2. 多重比较法：这种方法主要依据得到政策操作的地区进行比较，比较不同地区在相同或相似情况下，政策实施效果的不同程度。
这种方法适用于对政策效果的初步评估和政策的改进。
3. 自然实验法：自然实验法是一种利用自然界的“自然实验”进行评估的方法。
该方法比较适用于那些无法进行实验的政策，通过借助时间和空间变化的因素，来评估政策效果。
这种方法的优势在于不影响到社会生产和生活，可以更好地保持政策实施的真实性。
三、公共政策评估的实践公共政策评估的实践范例很多。
例如，美国的医保改革政策，中国的户籍制度改革政策等等。
接下来，以我国积分落户政策为例，来探讨公共政策评估的实践。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定和实施的公共政策进行系统性、客观性、科学性的评价和分析，以确定政策有效性和有效性，为政策制定者提供决策依据和改进政策的建议。
公共政策评估是政策研究领域中的一个重要分支，它不仅可以帮助政策制定者了解政策的效果和成本，还可以促进政策的效率和公平性。
公共政策评估的理论包括政策分析、成本效益分析、影响评估等多种理论。
其中最重要的理论是政策分析理论。
政策分析是研究公共政策形成和实施过程的一门学科。
政策分析包括政策的制定、实施和评估，通过对政策的制定过程进行深入研究，发现政策设计的合理性和政策实施的效果，为政策的完善和改进提供理论支持。
通过政策分析，可以了解政策的背景、目标、实施方式和成果，分析政策是否达到了预期的目标，是否造成了意想不到的影响，进而为政策的调整和改进提供理论依据。
成本效益分析是另一个重要的评估理论。
成本效益分析是一种评估政策效果的经济学方法，它通过计算政策的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本效益分析通常包括成本分析、效益分析和成本效益比较三个部分，通过这些分析可以判断政策的效益是否超过了成本，从而进一步评估政策的合理性和可行性。
成本效益分析在公共政策评估中具有重要的作用，它可以帮助政策制定者了解政策的经济效果，为政策的调整和改进提供理论依据。
影响评估是公共政策评估的另一个重要理论。
影响评估是指对政策实施过程中对经济、社会及环境等方面的影响进行评价。
影响评估可以帮助政策制定者了解政策的实施过程中对各个方面的影响，从而发现政策实施的不足之处，为政策的改进提供理论支持。
通过影响评估，可以了解政策的实施是否符合预期，是否有不良的影响，为政策的调整和改进提供依据。
定量方法是指通过对政策实施过程和成果进行量化分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论支持。
定量方法包括统计分析、问卷调查、数学模型等。
统计分析是指通过统计方法对政策实施过程和成果进行分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论依据。
公共政策评估方法的探究与应用
公共政策评估方法的探究与应用随着全球政治经济环境不断变化，政府对公共政策的需求也越来越高。
为有效评估公共政策的实际效果和影响，国际上普遍采用了一系列科学可行的方法。
本文将探究这些公共政策评估方法，并介绍其在实际应用中的效果和局限性。
一、正式评估方法1.基准控制组法基准控制组法是公共政策评估中最常用的方法。
这种方法通过比较政策实施前后的数据，来计算出政策的实际效果。
通常将政策实施的地区或人群分为实验组和对照组，实施政策的地区或人群为实验组，不实施政策的地区或人群为对照组。
例如，政府决定对某地区的居民实施医疗补助政策，那么在政策实施前，该地区将随机选取一部分居民作为对照组，另一部分居民作为实验组。
如果政策实施后，实验组的居民使用医疗服务的费用降低，而对照组中的居民则没有变化，那么就可以认为这个政策是有效的。
2.随机对照试验法随机对照试验法是另一种常用的公共政策评估方法。
与基准控制组法不同的是，随机对照试验法的对照组是通过随机抽样方式选出来的。
这种方法被认为是最科学和最准确的公共政策评估方法，但是它也存在一些实践上的限制。
例如，政府决定在一群儿童中提供免费的学前教育，那么可以通过随机抽样的方式，选出一部分儿童作为对照组，另一部分儿童作为实验组。
随后，政府可以针对实验组提供免费的学前教育，然后通过调查、标准化考试等方式来评估政策效果。
二、非正式评估方法1.逻辑框架法逻辑框架法是一种非常简单的公共政策评估方法。
这种方法主要采用定性分析的方式，来评估公共政策的逻辑效果和影响。
逻辑框架法可以帮助政府对政策实施前后的环境、目标和预期成果进行分析和比较，以便更好地评估政策的实际效果和影响。
例如，政府决定对某个社会问题进行政策干预，那么就可以利用逻辑框架法分析政策的目标、实现方式、预期成果和影响等方面的信息，以便更好地评估政策的实际效果和影响。
2.案例分析法案例分析法是一种非常实用的公共政策评估方法。
这种方法主要基于定性分析的方式，通过对政府实施的公共政策进行分析和比较，来评估它们实际的效果和影响。
第七讲 公共政策评估
启示
公共政策评估的出发点：
政策公正与公平（社会效应） 是政府利益还是人民利益？
被调查的违法生育对象中，家庭资产100万元以下的，以“躲着生” 为主；资产达100万元甚至1000万元以上的经济实力强人，则有超 过半数以“强行生”为主。 ——《湖南省生育多孩家庭调查报告》 湘中涟源市计生部门向一名超生的煤矿矿主开出了135.6万元的社会 抚养费征收单，这是湖南省迄今为止金额最高的一份超生"罚单"。
3效应标准 所谓效应标准是以政策实施后对社会发展、社会公正、社会 回应影响的大小来评估政策的标准。这是最高层次的评估标 准。这一标准又可分为生产力标准，社会公正标准，公众回 应标准三个层次。 效果标准可以称为作业标准，效率标准则是经济标准，效 应标准则是一种公共管理的社会标准。 在公共政策评估中应当注意下列参量： 政策预定目标实现的程度（ G ） 政策的非预期影响（ N ） 与政府行为相关的环境变化（ B ） 政策过程投入的直接和间接成本（ I ） 政策执行后目标集团的回应程度（ R ） 对公共政策评估的综合功效公式： E=f(G ， N ， B ， I ， R)
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
政策评估
评 估 指 标 收 集 信 息 效 果 测 定 政 策 分 析
定性分析
定量分析
走 向 判 断
二、政策评估功能
三、公共政策评估的类型
1.事前评估、执行过程评估和事后评估
计划生育政策评估：好的一面
1.
2.Biblioteka 3.4.使国家用于新 增人口的消费 减少，从而加 速资金积累
第十章 公共政策的评估与监督
第十章公共政策的评估与监督第一节公共政策评估的含义、作用和主体一、什么是公共政策评估1.公共政策评估是评估主体根据一定的评估标准，通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各个阶段、各个环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动。
2.公共政策评估以“政策结果”为核心概念，政策结果包括两类：一是政策产出，二是政策影响。
政策产出是政府从事某项活动的计划结果，是目标群体和受益者所获得的财物、服务或其他各种资源。
政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。
二、公共政策评估的目的和作用，不需要进行公共政策评估的四种情况：一是公共政策没有真正实施的时候；二是政策经常变动没有固定目标的时候；三是没有足够的人员和经费的时候；四是没有意识到应该进行政策的时候。
需要进行公共政策评估的四个条件：一是公共政策制定过程和执行过程的需要；二是政策纠偏的需要；三是衡量成本和效果的需要；四是政策参与的一种表现。
（一）公共政策评估的目的1.公共政策评估的积极目的（1）发现政策制定过程的偏差，为备选方案确定优先顺序提供依据；（2）通过政策评估明确政策的可行性程度，得出继续执行政策或停止执行政策的判断；（3）依据评估结果，改善政策执行程序和技术；（4）通过政策评估，分清多项政策的轻重缓急，对政策进行重新配置。
2.公共政策评估的消极目的（1）歌功颂德，过分追求升迁；（2）夸大工作难度，要求追加预算；（3）规避责任，指出不实行政策的理由；（4）批评政策以达到改变政策的目的；（5）拖延时间。
（二）公共政策评估的作用1.政策评估是提供政策运行可靠和有效信息的重要手段2.政策评估是进行政策调整、提出政策建议的重要依据3.政策评估是检验政策结果的必要途径4.政策评估是重新配置政策资源的基本前提5.政策评估是构筑良好公共关系的有效策略6.政策评估是管理科学化和民主化的必要保证三、公共政策评估主体在政策评估主体中，除立法机关、政党组织、司法机关、社会组织和公民外，比较重要的还有：1.政策制定者和执行者2.专业机构和人员3.大众传播媒介四、公共政策评估的类型（一）正式评估和非正式评估（二）内部评估和外部评估（三）预评估、过程评估和结果评估（四）单一政策评估和复合政策评估五、公共政策评估的内容（一）政策成本评估（二）政策需求评估（三）政策效益评估（四）政策过程评估（五）政策影响评估（六）政策价值评估第二节公共政策评估的过程、标准和影响因素一、公共政策评估的过程和标准（一）公共政策评估的过程与步骤政策评估包括：1.评估筹划2.评估实施3.评估总结（二）评估标准评估标准是衡量有关政策的利弊优劣的指标和准则。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指通过系统地收集、整理、分析、评价和反馈信息，对政府制定的公共政策进行全面、科学的评估和监督。
它是公共管理中的重要一环，可以帮助政府更好地了解政策的实施效果和社会反馈，为政府决策提供科学依据和参考，同时也可以增加社会公众对政府工作的监督和信任。
公共政策评估的理论和方法包括许多方面，下面将从不同的角度来分析。
公共政策评估的理论包括政策评估与政策学、组织理论、决策理论、行政管理理论等相关理论。
政策评估与政策学理论是公共政策评估理论的基础，它研究政府的政策制定和执行的规律和原则，认为政府制定政策必须充分考虑实际情况和社会需求，并且在政策执行过程中要及时进行评估和调整。
组织理论和决策理论则强调政府组织和官员在具体的政策制定和执行过程中所面临的各种障碍和决策方式，政策评估可以帮助政府管理者更好地了解和应对这些挑战，提高政府组织和官员的绩效。
行政管理理论关注公共管理的效率和效果，认为政府制定的政策必须能够解决社会问题和促进社会发展，政策评估可以帮助政府了解政策的实施效果，为政府提供优化政策的建议和方案。
公共政策评估的方法包括定性评估和定量评估两种。
定性评估是指通过描述和分析政策实施的情况、反馈和影响，以及相关利益相关者的意见和建议，从而评价政策的质量和效果。
定性评估方法主要包括文件分析、案例研究、访谈调查、焦点小组讨论等。
文件分析是通过收集和分析政策文件、统计数据、调查报告等资料，对政策实施的情况和效果进行评估。
案例研究是通过具体的实例和案例来分析政策实施的情况和反馈，从而评价政策的效果和可行性。
访谈调查和焦点小组讨论则是通过与相关利益相关者进行交流和讨论，获取更深入的信息和意见，对政策的实施效果进行评估和反馈。
公共政策评估的途径包括外部评估和内部评估两种。
外部评估是指政府委托专业机构或独立评估团队，对政府制定的公共政策进行评估和监督。
外部评估具有客观性和独立性的优势，可以为政府提供科学和客观的评估结果和建议。
第六章 公共政策评估
第四节 公共政策评估的方法
三、模糊综合评价法 该综合评价法根据模糊数学的隶属度理 论把定性评价转化为定量评价，即用模糊 数学对受到多种因素制约的事物或对象做 出一个总体的评价。它具有结果清晰,系统 性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量 化的问题,适合各种非确定性问题的解决。
第四节 公共政策评估的方法
本节案例
案例6-4 农业与国家政策——牵一发而动全身 结合案例，论述公共政策评价的障碍包括 哪些方面？
本章案例
案例6-5 南京“瓜车新政”：政策试错与决策调适 案例6-6 对群众来访和相关信访政策的分析 案例6-7 强制还是自愿意？——婚检争论的政策分 析
本章思考题
1、什么是政策评估？政策评估的特质何 在？ 2、政策评估有哪些基本类型？如何看待 评估标准? 3、公共政策评估的主要功能是什么？
ห้องสมุดไป่ตู้
本节案例
案例6-1 城市污水管理规划 结合案例，简述公共政策评估的步骤。
第三节公共政策评估步骤
一、计划与准备 （1）建立评估机构，挑选评估人员并进行必要的 培训 ； （2）确定评估对象，即决定评估什么政策，或评 估政策的哪部分内容； （3）制定评估方案，包括描述评估对象、阐述评 估目的、建立评估标准、选择评估方法、确定评 估目标； （4）准备评估条件，包括评估的时空条件（场地、 时间）、工作进度安排、经费筹措与使用、设备 和人员的准备等。
第一节 公共政策评估的含义和 功能
三、政策评估的功能 （1）政策评估是检验政策效果的基本途径。 （2）政策评估是决定政策未来走向的主要依 据。 （3）政策评估是合理配置政策资源的基础。 （4）政策评估有利于促进政策的科学化进程。
第二节公共政策评估要素
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府和公共机构制定的政策进行定性和定量分析、评价和检验，以提供决策支持和政策改进的过程。
公共政策评估的意义在于通过科学的方法和技术，对政策的实施效果、成本效益、社会影响等进行客观、全面的评估和监督，从而为政府决策提供科学的参考和依据。
本文将从理论和方法两个方面对公共政策评估进行探讨并提出一些启示。
1.1公共政策评估的意义公共政策评估是对政府与公共机构为解决公共问题而制定的政策进行客观、全面的评估，可以帮助政府更好地了解政策实施的效果，发现问题和不足，并为政策调整和改进提供实质性的意见和建议。
公共政策评估能够促进政策的科学决策和有效实施，提高政策的针对性和普惠性，增强公众的信任和满意度，从而实现公共政策的优化和社会效益的最大化。
公共政策评估的基本原理包括科学性原则、实证性原则、价值取向原则和责任追究原则。
科学性原则是指评估过程要依据客观的事实和数据，运用科学的方法和技术进行评估，采取客观、中立的立场。
实证性原则是指评估结果要具有实证依据，能够反映政策的实际效果和影响。
价值取向原则是指评估过程要注重社会公正、民主参与和多元共享的价值取向，充分考虑社会文化、经济发展和环境保护的影响。
责任追究原则是指评估过程要明确相关责任主体和责任范围，对政策实施中的问题和责任人员进行相应的追究和处理。
公共政策评估的理论基础主要包括决策理论、政策分析理论、社会学理论、经济学理论和管理学理论等。
决策理论为评估提供了决策支持的方法和技术，能够帮助政府科学地制定政策目标和方案。
政策分析理论能够帮助评估者对政策的实施效果和成本效益进行系统的分析和评估。
社会学理论能够帮助评估者深入了解政策对社会结构和社会关系的影响。
经济学理论能够帮助评估者对政策的经济效益和社会福利产生的影响进行全面的评估。
管理学理论能够帮助评估者更好地管理和组织评估过程，以确保评估结果的客观和准确。
公共政策评估的方法论主要包括实证性方法、定性和定量分析方法、综合评价方法和案例研究方法等。
7第七章 公共政策评估
％。
2005年7月19日，北京市人大一审《北京市烟花爆竹
安全管理条例（草案）》，由“禁放”变“限放” 是其最大变化。
2005年8月14日，北京市人大法制委员会就“禁改限”
召开立法听证会，燃放时间和地点被列为听证事项， 16名陈述人发表了意见。9月5日，听证会报告发布， 根据听证陈述人的意见，法制委员会建议草案缩短 允许燃放的时间。
1994年春节，北京市禁放烟花爆竹取得了空 前的成功。据北京市有关部门的统计，除夕 夜11点50分至十日零点30分，没有发现一个 燃放烟花爆竹者。北京市环保监测表明，北 京市噪音值下降43．5分贝．从新年钟声响过 到大年初一，北京市消防局1l9火警没有接报 一起有烟花爆竹所致的火灾。
12年后，2005年7月19日，北京市十二届人大 常委会第21次会议审议了《北京市烟花爆竹 安全管理条例(草案)》。根据草案规定，原 来北京城区完全禁放烟花爆竹将改为限制燃 放，允许燃放的具体时间为农历除夕到正月 十六。重大庆典活动和节日期间，经北京市 人民政府批准，允许在规定的时间和地点燃 放烟花爆竹。
第七章 公共政策评估
教学目的和要求：
掌握 熟悉 理解
政策评估的概念、类型，
政策评估的要素和步骤，
政策评估障碍的现实影响，以及推进政策评
估工作的途径。
本章要点
政策评估的概念、类型与意义 政策评估的过程及步骤 政策评估的八种模式 政策评估面临的困难以及推进政策评估事业 的途径
第一节 政策评估概述
立法调研计划。 2005年5月16日至31日，北京市政府网站“首都之窗”
全文刊登《北京市烟花爆竹安全管理条例（草
案）》，公开向市民征求意见。在前不久进行的燃 放烟花爆竹民意调查中，北京市人大内务司法办公 室委托18个区县向北京市民发放了6万份调查问卷， 其中赞成适度放开的占收回有效问卷总数的69．64
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法1. 引言1.1 什么是公共政策评估公共政策评估是指对政府或组织实施的政策进行系统评价和分析的过程。
通过评估政策的实施效果、影响和可持续性，以便为政策制定者提供决策参考和改进政策的建议。
公共政策评估涉及对政策目标、实施过程、结果和影响等方面进行全面的评估和分析，以确保政策的有效性和可持续性。
公共政策评估是对公共政策的一种监督和检查机制，旨在提高政策的效果和透明度，保障公众利益和社会福祉的最大化。
通过公共政策评估，政府和组织可以及时了解政策的实施情况和效果，及时做出调整和改进，确保政策的有效性和合理性。
公共政策评估是政策研究领域的重要内容之一，对于促进政策科学化、制度化和民主化具有重要意义。
1.2 为什么需要公共政策评估公共政策评估是对政府实施的各项政策进行科学、客观、全面的评价，旨在了解政策的实施效果和影响。
为什么需要公共政策评估呢？公共政策评估可以帮助政府及时发现政策实施中存在的问题和不足，从而及时进行调整和改进，提高政策的有效性和可持续性。
公共政策评估可以提供决策参考，帮助政府更加科学、理性地制定政策，避免盲目性和随意性。
公共政策评估可以增强政府的透明度和问责制度，使政策的制定和实施更加公开和规范。
最重要的是，公共政策评估可以促进社会的发展和进步，推动政策的有效落地，造福广大人民群众。
公共政策评估具有重要的意义和价值，是政府治理和社会发展的必要手段和方式。
1.3 公共政策评估的研究意义公共政策评估的研究意义在于为政府和决策者提供客观、科学的评估结果，帮助他们了解政策的效果和影响。
通过评估，可以发现政策执行中存在的问题和不足，为政府提供改进政策的建议和方向。
公共政策评估也能够促进政策的透明度和公众参与度，增强政策的合法性和可持续性。
通过研究公共政策评估，可以提高政府决策的科学化和民主化水平，推动政策的有效实施和社会发展的可持续性。
公共政策评估的研究意义不仅在于提高政策的效果和效率，还在于增进政府与社会的信任和合作，促进社会的和谐发展。
公共政策评估的实证研究
公共政策评估的实证研究随着社会的进步和发展，政府对公共政策的重视越来越高。
针对公共政策的评估也越来越重要，通过评估，政府可以更好地了解政策的实施效果，为政策调整和优化提供依据。
公共政策评估是一项非常重要的实证研究，本文将从不同角度进行解析。
一、公共政策评估的定义公共政策评估是指对政府公共政策实施效果进行系统科学评价的过程。
公共政策评估的主要目的是，通过对政策实施过程的评价和政策成果的评估，反思政策的设计和执行等方面存在的问题，并为政策调整提供科学的依据。
二、公共政策评估的类型1. 根据评估的时序可以分为前评估和后评估。
如果在政策实施前对其进行评估，就称为前评估；如果在政策实施后对其进行评估，则称为后评估。
2. 根据评估的广度可以分为战略评估和单个政策评估。
战略评估是针对某一领域的政策进行全面评估，单个政策评估是对某一个特定政策进行评估。
3. 根据数据来源不同，可以分为定量评估和定性评估。
定量评估是基于数据统计与分析的，而定性评估则是基于问卷调查、访谈等手段，对政策实施的质量和效果进行评估。
三、公共政策评估的意义1. 为政策调整提供参考。
在政策实施的过程中，可能会出现一些预料外的情况，导致政策的实施效果与预期不符。
通过公共政策评估，政府可以了解政策实施中出现的问题，及时进行调整和完善，提高政策的实施效果。
2. 提高政府公信力。
政府实施政策的过程中，可能会出现一些争议，而通过公共政策评估，政府可以向公众展示政策实施的客观性和科学性，提高政府在公众心中的公信力。
3. 为政策实施提供科学依据。
政策实施需要有科学的依据，而公共政策评估可以提供科学的数据和分析，为政策实施提供依据。
4. 促进政策完善和提高。
通过评估结果的分析与反馈，政府可以对政策作出调整和优化，提高政策效果，为公众提供更好的福利。
四、公共政策评估的挑战1. 数据获取和分析难度大。
公共政策评估需要进行大量的数据收集和数据分析，这需要具有较高的专业化水平的研究团队。
公共政策评估的方法与应用研究
公共政策评估的方法与应用研究公共政策评估是指对政府制定的政策进行全面评估的过程，旨在为政策决策者提供决策依据，同时对政策的制定、实施和效果进行监管与评估。
近年来，公共政策评估逐渐成为了政府、学术机构甚至非政府组织的重要工作之一。
本文将从政策评估的方法和应用等方面进行探讨。
一、政策评估的方法政策评估主要依靠定性分析和定量经济分析等方法进行。
其中，定性分析方法可以通过观察、访谈和文献研究等方式，从多角度角度收集数据和信息，全面地分析政策的实施情况和影响。
而定量经济分析方法则是通过数据统计和计量分析，利用模型对政策的成本、效益、风险和可行性进行评估和预测。
在具体的方法选择时，需要考虑政策类型、数据可得性、评估需求等因素。
对于政策较为简单的情况，可以选择采用经验评估、案例比较和逻辑模型等方法。
对于政策较为复杂、具有多因素和多层次交互关系的情况，应选用多元统计分析、系统动力学模型和代理模型等方法。
二、政策评估的应用政策评估应用广泛，涵盖了政策设计、实施与监督等方面。
具体应用如下：（一）政策设计阶段政策评估可以帮助政策制定者全面了解需求、分析问题、制定措施和目标，保证政策设计合理、科学和有效。
特别是在政策制定之前的前置评估，能够预测政策实施的后果，降低政策风险。
政府发布公告征求意见，邀请学者、公众和各利益相关者进行评估是前置评估的一个常用方法。
（二）政策实施阶段政策评估可以帮助政府及时纠正政策实施中的不足和缺陷，以及分析政策效果，改进实施策略和方法。
实施阶段的评估，主要通过对政策实施过程、资源分配情况和成本效益进行监控检测，及时发现问题，提出改进建议。
（三）政策监督阶段政策评估可以对政策实施效果进行评价，及时发现问题，发挥政策监督的作用。
政策监督可以帮助决策者了解政策的长期影响和可持续性，防止政策导致负面效应，促进政策的优化和升级。
三、结论公共政策评估的方法和应用对政策制定者、政策实施者和公众均具有重要意义。
第七章：公共政策的评估
2.公共政策评估的消极目的 （1）歌功颂德，过分追求升迁； （2）夸大工作难度，要求追加预算； （3）规避责任，指出不实行政策的理由； （4）批评政策以达到改变政策的目的； （5）拖延时间。
（二）公共政策评估的作用 1.政策评估是提供政策运行可靠和有效信息 的重要手段 2.政策评估是进行政策调整、提出政策建议 的重要依据 3.政策评估是检验政策结果的必要途径 4.政策评估是重新配置政策资源的基本前提 5.政策评估是构筑良好公共关系的有效策略 6.政策评估是管理科学化和民主化的必要保 证
三、公共政策评估主体 在政策评估主体中，除立法机关、 政党组织、司法机关、社会组织和公民外， 比较重要的还有： 1.政策制定者和执行者 2.专业）正式评估和非正式评估 （二）内部评估和外部评估 （三）预评估、过程评估和结果评估 （四）单一政策评估和复合政策评估
利益相关者是指所有对政策（项目）的目
标和执行感兴趣，并对其具有影响的团体 和个人。它和顾客导向模式相似，它们的 主要区别是顾客导向模式关心的对象是受 影响的一组利益群体，而利益相关者模式 关心的是所有对象。应用利益相关者模式 首先要找出卷入或对项目的出台、执行和 结果感兴趣的主要团体和个人。
同效果评估模式相反，经济模式最典型的
1.“前——后”对比评估方法：一种事前评估，是对政策实施之前的条件 与政策可能产生影响的条件进行比较 2.“目标与结果”对比评估方法：将实际执行政策后的数据与事先确定的 目标进行比较，并对其中的差异做出解释 3.实验（控制）比较:把随机选择的研究对象划分为实验组（目标组）和 控制组，并对目标组应用政策，对控制组不使用政策，然后衡量各组的状态，并 进行相互和前后的比较，以找出变化的原因 4.准实验比较:准实验方法中有两个基本设计方法：非等价控制组设计和 中断时间系列设计。非等价控制组设计涉及了实验组和一个相似组（但不是随机 选择的）在政策实施前后的比较。中断时间系列设计涉及了对实验组在政策实施 气候的多次比较 5.“有——无”评估方法：有无政策比较就是对实施政策的地方和不实 施政策的地方的相同指标进行比较 6.成本方法
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008/05/27
一根香烟引发的血案
2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
2008/05/27
潜在效果v显性效果
象征性效果v实质性效果
妇女节、教师节 5· 12全国哀悼日 危机应对中领导者的身影 国家荣誉制度
2008/05/27
社取在项“ 会得此目伟由 ”了后并大约 却一四没社翰 只些年有会逊 停进多取”政 留展时得改府 在，间预革发 纸但里期计起 面“，的划的 上伟虽结的 。大然果许
评估什么？
观点一：主要 是对政策方案 的评估
观点三：是对 公共政策效果 的评估
观点二：主要是对公共政策全过程的评估，包 括对政策方案、政策执行及执行效果的评估
政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
2008/05/27
评估信息和评估经费缺乏
政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟
有关机构和人员的抵制
得出不利的结论 独占的心态 支配心理
2008/05/27
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
2008/05/27
评估方法
前后对比法 专家评估法 目标群体评估法 执行群体评估法
9.3.1 前后对比法
1.
简单“前—后”对比分析
“前—后”对比分析 政策执行前 政策执行后 A2 A2-A1=政策效果 A1
Slide 14
2008/05/27
提升城市竞争力：一场追求共赢的博弈
城市主体间的关系决定城市的竞争力。 城市利益相关主体不单指城市政府与企业，还 包括市民、非盈利组织、横向政府、上级政府、 跨国公司国际组织等。 城市共赢需要一个合理的城市治理结构。理想 的模式自由竞争产生的一般均衡；基本原则应 是：是相对平等、责权对称、相互制衡、专业 化、民主集中。 城市共赢需要相关利益主体扮演好角色。相关 利益主体应该克尽职守，协同作用。
（1）生产率模式 准则：I. 过去 II. 国内比较 III.国际比价 IV. 水准基点 V. 目标 VI.顾客期望 VII. 利益相关者期望 VIII. 职业准则 IX. 最小化 X. 最优化
（2）效率模式
2008/05/27
3. 职业化模式
职业化模式指职业人员根据他自己的价值准 则和执行的质量标准来评估其他人员的执 行情况，主要是同行评议。
时间
2008/05/27
投射对比分析
政策执行前
E
· A2 · A1
政策执行后
O2 O1 T1 T
A2 – A1 = E
“有---无”对比分析
政策执行前
E
· B2 · A2
政策执行后
· B1 · A1
T2 T1 T
（B2－B1）－（A2 – A1） = E
实验性对比分析
政策执行前
E
政策执行后
他们另外获得
而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英 镑，才能够比得上他们的收入
2008/05/27
英国政府数据显示，
英国的失业者增至240万人，乃1995年来最高，但 其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。 英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之 中，有十万人从未工作过。
在野的保守党分析过当局数据后发现
对政策效果理解的两个误区
两种基本的政策议程
误区一：将政策效果仅仅与公共政策预定目标 结合起来，忽略了对其全部结果（包括直接的、 间接的、非预期的、潜在的等）的考察
误区二：将政策效果与政策产出混为一谈，忽 略与政府行为相关的各种环境变化。政策影响 是指政策产出所引起的各方面的实际变化
政策效果概念的内容
公平性
回应性
成本和效益在不同群体之间是 否等量分配？
政策运行的结果是否符合特定 集团的需要、偏好和价值观念 ？ 所需结果（目标）是否真正有 价值或者值得去做？
帕雷托 卡尔多－希 克斯 罗尔斯准则
与民意测验的一致性
适宜性
公共计划应该效率与 公平兼顾
邓恩
政策评估的八种模式
目标
目标达成模式 附带效果模式
预定目标的 完成程度 收益与成本之间 的比率
政策的非预期影响
直接成本和间接成本
各种环境的变化
政策效果的类型
直接效果 附带效果 潜在效果 象征效果
对所要解 决的公共 政策问题 及目标群 体所产生 的作用
超乎政策 制定者原 来的目标， 对非作用 对象所产 生的影响
在短期内 不易察觉， 但在今后 会表现出 来的政策 效果
· B2
B1 A1
· A2
T1 B2－A2 = E
T
政策评估的制约因素
政策评估面临的困难
政策评估目标的不确定性
目标不能量化 多重目标 目标的变更 界定不清的目标 计划生育政策
政策效果的不确定性
2008/05/27
政策资源的混合和政策行为的重叠
各类科研项目的检查 食品安全问题
郑州执法队员追打行人 市民怒围警车5小时
公民的基本权利 （关注民生、和 谐社会）
市容与 生计
社会保 障
就业
◆ 20世纪60年代，兴起于美国林登.约 翰逊（Lyndon Johnson）总统的“伟大 社会”（great society）以及“对贫困 宣战计划”（The War on Poverty Program）。
内部评估
2008/05/27
公共政策评估的基本内容
提出行动方案
4、建议 3、分析 2、测度 1、规范
作出判断结论
收集对象信息
确定评估标准
公共政策评估要素
评估主体
优缺点是 什么？
Text
评估客体
评估目标
评估标准
政策评估标准
标准类型 效果 效率 充足性 问题 结果是否有价值 为得到这个结果付出了多大代 价？ 这个有价值的结果的完成在多 大程度上解决了目标问题？ 说明性指标 服务的单位数 单位成本 净利益 成 本－收益比 固定成本 固定收益
政府（城市政府、中央上级政府、横向城市政府）； 企业（跨国公司、本地企业）； 市民（本地居民、新移民）； 非盈利组织（国际组织、跨区域组织、本地组织）：
2008/05/27
城市竞争力：相关利益主体的结构
纵、横向政府
盈利及非盈利组织
城市政府
跨国公司国际组织
城市市民
2008/05/27
2. 经济模式
政策并没 有带来实 际变化， 只给公众 某种程度 的精神满 足
直接效果v附带（间接）效果
直接效果：对所要解决的问题和人员 附带效果：对非预期的对象产生作用
计划生育政策的直接效果
福利政策的附带效果
区分关键：政策对象的选择
2008/05/27
英国“最牛白吃家庭”：
2008/05/27
2008/05/27
（3）无目标模式
评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后 找出所有相关的效果。 不要沉湎于预定的政策目标 对政策影响的全面评价 缺点：容易迷失目标，影响公正性
2008/05/27
（4）综合评估模式
从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、 “转换”和“产出”三个阶段， 每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴，
优点：
体现了民主 提供客观的评估标准 具有简单性
2008/05/27
目标达成模式的缺点
I. II. III.
IV.
V.
忽略了成本 在目标不清的情况下难以运用 不考虑意料之外的结果 忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作 用 忽视实施过程
2008/05/27
（关注非预 期的、预料之外的政策效果。 如何治理小广告？
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者的关心等 评估模式 经济模式 职业模式 利益相关者模式（北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式—生产率模式 效率模式 成本—利益分析 成本—效能分析
1. 效果模式
（1）目标达成模式 组成：
• •
目标达成评价：结果与政策目标是否一致 影响评价：结果是不是由政策所造成
激化干群矛盾 侵犯人权 威胁社会稳定 劳动力短缺 增高出生性别比 降低国防潜力 抬高养育成本
计划生育
导致“未富先老 ”老年政治 降低人口素质
畸化分配模式，加大贫富差别 诱导粗放型发展模式
增高家庭风险 破坏传统伦理道德
意外效果v预期效果
无意插柳v有心开花
龙种与跳蚤
大部制改革
长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除 人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”
新农村建设——村庄整治——生存空间
2008/05/27
河北省发展战略v环京津贫困带
“大北京规 划”、“环 渤海经济 区”、“京 津冀都市圈” “两环战略” （环渤海、 环京津）的 河北省
“欧洲的城市”与“非洲的农 村”同时出现在半径100公里 的区域内。 与北京紧邻的河北省内存在着 32个贫困县、3798个贫困村， 这些地区形成了“环京津贫困 带”，贫困人口达到272．6 万。 而像这样在首都周边还存在着 大面积“环京津贫困带”的现 象在世界上也是极为少见的。