常用评分系统
ICU常用评分系统
镇静、躁动评分(SAS)
恶性刺激：指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟
3-4分为镇静适度，1-2分为镇静过度，5-7分为镇静不足疼痛分级数字评估法（NRS）
面部表情量表法适用于交流困难，如儿童(3-6岁)、老年人、意识不清或不能用言语表达。
压疮危险因素Braden评分
12分以下高度危险，9分以下极度危险极易发生压疮。
格拉斯哥昏迷评分(GCS)
GCS积分=A+B+C；总分3～15分，15分表示正常，﹤7分浅昏迷，﹤3分深昏迷
注：GCS评分时应注意有无存在以下因素：镇静剂、气管插管、气管切开、肢体瘫痪、听力障碍等。
患者因气管插管或切开不能说话时，按能否配合指令动作评分：能完全配合指令动作者5分，完全不能配合动作者1分，处于二者中间状态者3分。
选择评判时的最好反应计分，如运动评分左、右侧可能不同，用较高分数侧进行评分。
急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ）
APACHE Ⅱ主要用于预测危重病人的病情严重程度和预后，由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性生理学评分（APS），由临床常用的生命体征、血常规、血生化和血气指标和GCS评分构成；B项：年龄评分；C项：慢性健康评分。
总分值为0～71分；分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。
无轻微痛间歇疼痛明显疼痛严重疼痛剧烈痛。
重症医学科常用评分系统
Glasgow昏迷评分 意识与GCS的相关性
9-15分：嗜睡或清醒状态 （轻度意识障碍） 4-8分： 朦胧或浅昏迷状态 （中度意识障碍） <3分： 深昏迷状态 （重度意识障碍）
APACHEⅡ-B 年龄评分
• 不足之处-成年人与 婴幼儿标准应有所区 别
APACHEⅡ-C 慢性健康评分
APACHEⅡ-C 慢性健康评分
APACHEⅡ
• • • • 1981年建立第一代 1985年提出APACHEⅡ 2005年提出第四代 特点：简便可靠，设计合理，预测准确， 最为普遍使用。 • 作为重症患者病情分类和预后的预测系 统，分值越高，病情越重，预后越差， 病死率越高。
APACHEⅡ
• A项：急性生理学评分，共12项 • B项：年龄评分 • C项：慢性健康评分 APACHEⅡ=A+B+C
APACHEⅡ-A急性生理评分
APACHEⅡ-A急性生理评分
1.临床最常用的生命体征、血
常规、生化，血气分析等11 项指标，以及GCS评分 。
APACHEⅡ-A 解读
2.评价肺氧合功能时： FiO2 <0.5,用动脉血氧分压作为评分指标， FiO2 >0.5用肺泡-动脉氧分压作为评分标准 FiO2(吸入氧浓度）的计算方法： FiO2(％）＝空气氧浓度常数21+鼻导管吸 氧流量（L／min)×4
APACHEⅡ-A 解读
• AaDO2(肺泡一动脉氧压差）计算方法： AaDO2=肺泡氧分压PAO2--动脉氧分压 PaO2 PAO2简化计算公式： PAO2=（平原大气压常数101kPa一气道 内水蒸气压常数6.27kPa)×Fi02--PaC02 =94．73kPa×Fi02--PaC02-PaO2 AaDO2=94.73Ka×FiO2--PaCO2PaO2
ICU最新常用评分系统
一、ICU镇静镇痛1，镇痛危重病人疼痛包括身体与精神两方面，都需要充分镇痛。
（1）阿片类止痛剂需要静脉应用阿片类止痛剂，首选芬太尼，氢吗啡酮和吗啡。
定期或持续输入阿片类药物优于“按需”（PCA），PCA应用需要患者的充分理解和掌握操作方法。
用于急性疼痛快速止痛，首选芬太尼。
血流动力学不稳定或肾功能不全，首选芬太尼或氢吗啡酮。
间断治疗首选吗啡和氢吗啡酮，因为其作用时间长。
吗啡、芬太尼药效比较吗啡芬太尼负荷量5~15mg 50~150ug持续量1~6mg/h 30~100ug/h起效10~20min 1~2min持续4h 1h（2）非阿片类止痛剂NSAID或对乙酰氨基酚适用于某些情况的阿片类药物辅助。
NSAID治疗时密切监测肾功能及胃肠道出血，肠内途径首选。
2，镇静镇静必须在提供充分的镇痛，去除可逆性诱因后开始。
用于急性躁动快速镇静，首选咪达唑仑或安定。
需要快速苏醒时首选异丙酚。
咪达唑仑建议短期使用，持续输入超过48~72小时其苏醒和拔管时间无法预测。
间断静脉给药或持续输入可考虑劳拉西泮。
逐渐减少剂量或每日中断给药。
持续输入异丙酚48小时后应监测甘油三酯浓度，相应热卡记入营养支持。
镇静，镇痛大剂量或持续7天以上应逐渐减少剂量，以预防戒断。
常用镇静药物比较安定劳拉西泮咪达唑仑异丙酚负荷量0.1~0.2mg/kg 0.04mg/kg 0.025~0.1mg/kg 0.25~1mg/kg 间隔3~4h 6~12h 1~4h轻度镇静0.03~0.04mg/kg/h 1~3mg/kg/h深度镇静0.06~0.15mg/kg/h 3~6mg/kg/h起效1~3min 5~15min 1~2min <1min唤醒不定<10min3，谵妄首选氟哌啶醇。
应用氟哌啶醇治疗时，应当监测患者的心电图变化（QT间期延长和心律失常）二、ICU常用评分1、格拉斯哥昏迷评分(GCS)睁眼反应得分言语反应得分运动反应得分正常睁眼4回答正确5按吩咐动作6呼唤睁眼3回答错误4对疼痛刺激能定位5刺痛睁眼2言语错乱3对刺痛有躲避反应4无睁眼1含糊不清2刺痛时肢体屈曲(去皮层状态)3无反应1刺痛时肢体过伸(去脑状态)2无反应1备注：将三类得分相加，即得到GCS评分（最低3分，最高15分）1.选评判时的最好反应计分（运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分），改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分2.三项指标的分数加起来得到的总分，就是所谓的「昏迷指数」，可以做为预后的参考。
ICU常用评分系统
ICU的评分系统重症患者病情危重，时间紧迫，需要医生早期发现、早期识别，尽快采取干预措施，以免延误病情。
ICU的评分系统可以给临床提供量化、公平的指标，用以评价疾病严重程度。
ICU常用的评分系统有：非特异性病情严重程度评分，如APACHE II，TISS；多脏器功能障碍病情评分，如MODS，SOFA，LODS；特定器官功能障碍评分，如RANSON，RAMSAY等。
一、APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)急性生理与慢性健康评分：此评分是由Knaus于1981年建立第一代，1985年提出APACHE II，至2005年推出第四代。
APACHE II因为简便可靠，设计合理，预测准确，免费，目前使用最为普遍。
作为重症患者病情分类和预后的预测系统，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。
APACHE II由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性生理学评分，共12项。
B项：即年龄评分，从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0-6分。
C项：即慢性健康评分。
APACHE可动态评价医疗措施的效果，评估病情，预测预后。
二、TISS治疗干预评价系统（therapeutic intervention scoring system）是由Cullen 1974年建立，目的是对重症患者进行分类，确定医疗护理的劳动强度，以便安排工作量。
每日同一时间由一名观察者收集资料，确认是否为前24小时内完成的治疗措施，总分应与病情一致，如与APACHE等没有一致，应检讨是否治疗措施适当，不得重复记分，对同一目的进行的多项干预，记录最高分。
三、MODS评分（multiple organ dysfunction score）多脏器功能障碍评分Marshall于1995年提出，Richard 2001年改良。
其参数少，评分简单，对病死率和预后预测准确。
但其只反映6个常见器官功能的一个指标，不能全面反映其功能状态，对其它影响预后的因素没有考虑。
房颤栓塞及出血风险评分
房颤栓塞及出血风险评分房颤是一种常见的心律失常，患者容易发生栓塞和出血等并发症。
为了评估患者的栓塞和出血风险，医生通常会使用房颤栓塞及出血风险评分系统。
本文将详细介绍房颤栓塞及出血风险评分的标准格式。
一、房颤栓塞风险评分房颤栓塞风险评分旨在评估房颤患者发生栓塞的风险。
常用的评分系统是CHADS2和CHA2DS2-VASc评分系统。
1. CHADS2评分系统CHADS2评分系统根据以下五个因素进行评分：- Congestive Heart Failure (充血性心力衰竭)：1分- Hypertension (高血压)：1分- Age ≥ 75 (年龄≥75岁)：1分- Diabetes Mellitus (糖尿病)：1分- Stroke or TIA (缺血性卒中或短暂性脑缺血发作)：2分根据评分结果，患者的栓塞风险可以分为低风险（0分）、中等风险（1-2分）和高风险（≥3分）。
2. CHA2DS2-VASc评分系统CHA2DS2-VASc评分系统在CHADS2评分系统的基础上增加了更多的风险因素，以提高评估的准确性。
评分因素包括：- Congestive Heart Failure (充血性心力衰竭)：1分- Hypertension (高血压)：1分- Age ≥ 75 (年龄≥75岁)：2分- Diabetes Mellitus (糖尿病)：1分- Stroke or TIA (缺血性卒中或短暂性脑缺血发作)：2分- Vascular Disease (血管疾病)：1分- Age 65-74 (年龄65-74岁)：1分- Sex category (女性性别)：1分根据评分结果，患者的栓塞风险可以分为低风险（0分）、中等风险（1-2分）和高风险（≥3分）。
二、房颤出血风险评分房颤出血风险评分旨在评估房颤患者发生出血的风险。
常用的评分系统是HAS-BLED评分系统。
HAS-BLED评分系统根据以下九个因素进行评分：- Hypertension (高血压)：1分- Abnormal renal and liver function (肾功能和肝功能异常)：1分- Stroke (卒中)：1分- Bleeding history or predisposition (出血史或易出血)：1分- Labile INR (不稳定的国际标准化比率)：1分- Elderly (年龄≥65岁)：1分- Drugs or alcohol (药物或酒精)：1分- Concomitant Aspirin or NSAID use (同时使用阿司匹林或非甾体抗炎药)：1分- Hypertension (高血压)：1分根据评分结果，患者的出血风险可以分为低风险（0-2分）和高风险（≥3分）。
ICU常用评分系统表格
APACHE II 评分01 APACHE II 评分方法组成：(1) 急性生理评分（acute physiology score ，APS）(2) 年龄（age points）(3) 慢性健康状况（chronic health points）数据采集• 急性生理数据采自进入ICU后第一个24小时。
• 生理数据应取最差值。
急性生理评分Acute Physiology Score (APS)在没有血气分析时可以使用血清碳酸氢根替代：注意：• 器官功能不全或免疫抑制必须在发病前。
• 免疫抑制：(1)免疫治疗（免疫抑制剂，化疗，放疗，长程，大剂量激素）；(2)严重影响免疫功能疾病（如恶性淋巴瘤，白血病，AIDS）。
• 肝功能不全：(1)活检证实肝硬化；(2)门脉高压；(3) 门脉高压导致的上消化道出血；(4)肝衰竭，肝昏迷或肝性脑病病史。
• 心血管功能不全：纽约心脏协会分级IV级。
• 呼吸功能不全：(1)慢性限制性、阻塞性或血管性疾病；(2)曾发现慢性缺氧，二氧化碳潴留，继发性红细胞增多症，严重肺动脉高压；(3)呼吸机依赖。
• 肾功能不全：慢性透析。
APACHE II 评分=急性生理评分+年龄计分+慢性健康状况计分解释：• 最低：0•最高：71• 评分增加伴随增高的院内死亡风险。
2 计算预期死亡率死亡率（R）=医院内死亡风险急诊手术后：ln （R / （1 – R））= -3.517 +（（0.146*（APACHE II评分））+ 0.603 +（诊断类型权重）其他：ln （R / （1 – R））= -3.517 +（（0.146*（APACHE II评分））+（诊断类型权重）诊断类型权重-非手术类（Diagnostic Category – Nonoperative）诊断类型-手术类（Diagnostic Category – Operative）疾病程度评分（Sickness Score）概述疾病评分（Sickness Score）基于Apache II评分并用于转院的危重病人评价。
KNODELL,HAI评分系统是什么？
KNODELL?HAI评分系统是什么？在评估抗病毒治疗方面，最常用的是Knodell的组织学活动指数(Histologicalactivity index,HAI)评分系统，分别按界面性炎症、及桥接坏死的程度按0-10分评定；按小叶内肝细胞变性和坏死的范围及汇管区的炎症状况分别记分为0-4分，按纤维化的程度分别记1-4分。
根据治疗前后的分值变化来评定药物治疗的效果，如治疗后较治疗前总分值≤2分以上者为改善；HAI变化+1-1为未改善；HAI上升2分时为恶化。
Knodell评分系统在炎症活动度方面划分较细致易于掌握，但在纤维化分值方面偏低，过于简单。
其后，Scheuer(1991年)、Ludwing(1993年)、Desmet(1994年)、Ishak(1995年)等相继提出了修改方案。
1994年法国Chevallier提出了纤维化的形态结构与间隔数量相结合的半定量评分系统较为合理，随后国内王泰龄又加以修改，此方案根据小叶内的纤维化及汇管区的间隔长度给予一定分值外，还将纤维间隔的数量和宽度分值相乘并2倍比，这样仅在纤维化方面，最大分值可达到29分，抗纤维化治疗显效的标准为治疗后较治疗前计分≤5分，有效则为≤2分。
-----------------------------------------Knodell积分系统(1981)它由代表肝损害的炎症、坏死、纤维化和结构改变等四个独立部分组成1)汇管区周边碎屑样坏死(PN)伴有或无BN(0-10分);(2)小叶内肝细胞变性和灶性坏死(0-4分);(3)汇管区炎症(0-4分);(4)纤维化(0-4分),以总积分表示病变活动程度[7]。
其优点为1)临床使用十分广泛,积分具有可比性;(2)评价炎症活动的分值范围较宽(0-18),能提供较为精确的数值。
但缺点是1)它应把评价HAI的前三项与代表纤维化的第四项分开计分;(2)某些分值的定义应比较严格,可减少不同的病理学家评价所出现的差异;(3)肝组织损伤的范围和严重程度应分开评价;(4)分数的设置应为一个连续的变量而不应中断(此方案积分中缺2分值),这样不利于科学的统计分析[4,10]。
RICU常用评分系统
哪些ICU患者住院第一周需要足量EN（尽可能接 近目标喂养量）？这些患者应多长时间达到目标 量？
建议高营养风险的患者（NRS2002>=5分， NUTRIC>=5分[不包括IL-6]）或严重营养不良的患 者应在24-48小时内尽快达到目标剂量，但同时应 警惕再喂养综合征（指长期禁食或严重营养不良 患者不适当补糖时发生的电解质紊乱和葡萄糖耐 受性下降）。在入住第一周，应该在48-72小时内 达到预计的能量和蛋白需求量的80%以上才能获益。
• SOFA是现在普遍被大家接受，也是反映患者严重程度上相对精确的量表。 • 当SOFA评分≥2时，可以认为患者出现OD（Organ Deficiency），也就是说Sepsis3.0=
感染+(SOFA≥2)。 • SOFA计算繁复，且需血液化验检查，难于快速使用。 • 研究者通过多元回归分析，发现呼吸频率≥22次/min、Glasgow昏迷评分≤13分及收缩压
伸展
2
无反应
1
自主 命令 疼痛 无反应
指令内容
睁眼 （Eye opening）
反应情况 自动睁眼 呼唤睁眼 刺痛睁眼
积分 4 3 2
不能睁眼
1
图示
指令内容 反应情况 积分
回答切题 5 语言回答 （Verbal 答非所问 4 response）
用词错乱 3
只能发音 2
不能发音 1
图示
指令内容 反应情况
积
分
图示
按指示运动 6
运动反应 对疼痛能定位 5
（Mortor response）
对疼痛能逃避 4
刺激后双上肢 3 屈曲
刺激后四肢过 2 伸
重症常用评分系统
一、【危重患者镇静深度评分】Ramsay镇静评分概述适用于接受静脉持续镇静患者。
解释• 1: 镇静不足• 2 - 4: 恰当• 5 或 6: 镇静过度机械通气患者的Brussels镇静评分概述Brussels镇静评分用于ICU接受机械通气患者的镇静监护。
镇静水平每4小时评测一次。
二、【危重患者镇痛评分】疼痛评估：疼痛评估应包括疼痛的部位、特点、加重及减轻因素和强度，最可靠有效的评估指标是病人的自我描述。
使用各种评分方法来评估疼痛程度和治疗反应，应该定期进行、完整记录。
常用评分方法有：1.语言评分法(Verbal rating scale, VRS)：按从疼痛最轻到最重的顺序以0分（不痛）至10分（疼痛难忍）的分值来代表不同的疼痛程度，由病人自己选择不同分值来量化疼痛程度。
2.视觉模拟法(Visual analogue scale, VAS)：用一条100 mm的水平直线，两端分别定为不痛到最痛。
由被测试者在最接近自己疼痛程度的地方画垂线标记，以此量化其疼痛强度。
VAS 已被证实是一种评价老年病人急、慢性疼痛的有效和可靠方法。
不痛疼痛难忍1003.数字评分法(Numeric rating scale, NRS)：NRS是一个从0—10的点状标尺， 0代表不疼，10代表疼痛难忍，由病人从上面选一个数字描述疼痛。
其在评价老年病人急、慢性疼痛的有效性及可靠性上已获得证实。
0 1 2 3 4 5 6 78 9 10不痛痛，但可忍受疼痛难忍4.面部表情评分法：（Faces Pain Scale， FPS）:由六种面部表情及0-10分（或0-5分）构成，程度从不痛到疼痛难忍。
由病人选择图像或数字来反映最接近其疼痛的程度。
FPS与VAS、NRS有很好的相关性，可重复性也较好。
不痛微痛有些痛很痛疼痛剧烈疼痛难忍5.术后疼痛评分法(Prince - Henry 评分法)该方法主要用于胸腹部手术后疼痛的测量。
从0分到4分共分为5级，评分方法如下：表一、术后疼痛评分法分值描述0咳嗽时无疼痛1咳嗽时有疼痛2安静时无疼痛，深呼吸时有疼痛对于术后因气管切开或保留气管导管不能说话的病人，可在术前训练病人用5个手指来表达自己从0~4的选择。
ICU三种常用评分系统
ICU常用评分系统
1 .APACHE II 评分方法急性生理学评分（APS）（A）
慢性健康评分（C）
非手术或急诊手术后患者5分
择期手术后患者2分
APACHE II=A+B+C=
2. SOFA评分方法
3. MODS/MOF评价系统
按Marshall提出一种多器官功能障碍的评分标准
以6个脏器系统的客观生化指标衡量，每个系统得分有0～4五个级别。
0分：功能基本正常，ICU死亡率 < 5%,
4分：功能显著损害，ICU死亡率≥ 50%
多器官功能障碍总得分(MOD score) = 各系统最高分的总和，最高分 = 24分
该评分与ICU病人死亡率呈正相关
每24小时评价一次每日得分，其变化量反映器官功能障碍进展情况.
国内诊断标准
器官功能障碍+全身炎症反应
一些慢性疾病终末期出现的脏衰，一些在病因上不相关的疾病，同时发生脏器功能衰竭，虽也涉及多个器官，这些都不属于MODS范畴.
受累脏器的严重程度，按评分计算功能受损期定为1分, 衰竭早期定为2分, 衰竭期定为3分.。
临床常用评分软件
17.深部真菌感染危险因素评估
真菌感染的临床表现容易被忽视，使深部真菌感染的诊断率很低，低于实际感染率。对于怀疑而无法确诊是否存在深部真菌感染的患者，越来越多的临床医生主张采取抗真菌感染的预防性用药。
目前西弗吉尼亚大学医学院（WVUH）在内的一些医疗机构已经开始利用计算机根据多种疾病风险评估方案（Multi-disease Risk Assessment Program,MDRA）对可疑深部真菌感染患者给予预防性用药。此方案对各种因素造成深部真菌感染的危险性进行回顾性评估，建立危险因素计分系统后，确定不同类型患者的干预阈值，应用于治疗过程。该方案可较早确定患者深部真菌感染的危险性，较传统方法平均早3~4天，改善患者预后。该方案尚未成熟，但在目前对深部真菌感染的诊断相当困难的情况下，值得借鉴。
SOFA评分将器官功能失常或衰竭评价系统所包含的脏器数量限定为6个；每一个脏器的分值均为0分（正常）～4分（最差）；每天记录一次最差值。
SOFA评分的目的是描述MODS的发生、发展并评价发病率；定量的、尽可能客观地描述群体患者乃至个体患者在不同时间脏器功能失常或衰竭的严重程度；评价新的疗法对脏器功能失常或衰竭病程的影响。它所采取的变量均为持续变量，将MODS/MOF看作是一种连续疾病过程而非孤独的事件，具有客观、简单、容易获得及可靠的特点，对所评价的器官功能有特异性，每个医疗机构都能以常规的方法每天检测，并避免了有创性的操作。这些变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素无关，与治疗措施无关，它能区分单个器官功能障碍或衰竭的程度。
临床常用评分系统
Hollen PJ, Gralla RJ, et al. Measurement of quality of life in patients with lung cancer in multicenter trials of new therapies. Cancer. 1994; 73: 2087-2098. O'Toole DM, Golden AM. Evaluating cancer patients for rehabilitation potential. West J Med. 1991; 155:384-387. Oxford Textbook of Palliative Medicine, Oxford University Press. 1993;109. Schag CC, Heinrich RL, Ganz PA. Karnofsky performance status revisited: Reliability, validity, and guidelines. J Clin Oncology. 1984; 2:187193. D.A. Karnofsky, J.H. Burchenal: The clinical evaluation of chemotherapeutic agents. In: Evaluation of chemotherapeutic Agents, ed. by Mcleod, Columbia University Press, New York , 1949, 191-205.
一般认为ECOG评分3、4级的病人不适宜进 行放化疗。 一般认为KPS评分小于60分者的病人不适宜 进行放化疗。 ECOG PS比KPS更能精确判断预后，操作更 简易，变异性更低，而广泛的应用于临床 试验。
疾病的评分标准
疾病的评分标准疾病的评分标准是临床实践中评估病情严重程度和预后的重要工具。
通过对疾病的多个方面进行综合评估，可以更好地了解患者的疾病状态，预测疾病的发展趋势，并制定相应的治疗策略。
下面将介绍几种常见的疾病评分标准和其应用。
一、APACHE II评分系统APACHE II评分系统是一种广泛应用于重症医学领域的疾病评分系统，包括急性生理学评分、年龄评分和慢性健康状况评分三部分。
该评分系统的总分为0-71分，分数越高表示病情越严重，预后越差。
APACHE II评分系统适用于多种疾病，包括急性呼吸窘迫综合征、急性胰腺炎、脓毒症等。
该评分系统的优点是简单易行，能够客观地评估病情，预测预后。
缺点是部分参数受主观因素影响较大，不同医疗机构和医生之间的评估结果可能存在差异。
二、Child-Pugh评分系统Child-Pugh评分系统是一种评估慢性肝病患者肝功能的常用评分系统，包括凝血功能、胆红素水平、白蛋白水平、腹水等多个指标。
该评分系统的总分为5-15分，分数越低表示肝功能越好。
Child-Pugh评分系统适用于肝硬化、肝炎等慢性肝病患者的评估。
该评分系统的优点是简单易行，能够客观地评估肝功能和预测预后。
缺点是部分指标受主观因素影响较大，不同医疗机构和医生之间的评估结果可能存在差异。
三、CURB-65评分系统CURB-65评分系统是一种评估肺炎患者病情严重程度的常用评分系统，包括意识状态、血压、呼吸频率、体温等多个指标。
该评分系统的总分为0-5分，分数越高表示病情越严重。
CURB-65评分系统适用于社区获得性肺炎和医院获得性肺炎患者的评估。
该评分系统的优点是简单易行，能够客观地评估病情和预测预后。
缺点是部分指标受主观因素影响较大，不同医疗机构和医生之间的评估结果可能存在差异。
四、MEWS评分系统MEWS评分系统是一种评估急诊患者病情严重程度的常用评分系统，包括体温、心率、呼吸频率、收缩压等多个指标。
该评分系统的总分为0-16分，分数越高表示病情越严重。
mimic4中常用评分
mimic4中常用评分
在医学领域中，MIMIC-IV（Medical Information Mart for Intensive Care IV）数据库是一个常用的大型医疗信息数据库，主
要用于临床研究和医学数据分析。
在MIMIC-IV数据库中，常用的评
分包括但不限于以下几种：
1. SOFA评分（Sequential Organ Failure Assessment），SOFA评分是用于评估重症患者器官功能衰竭程度的评分系统，包括
呼吸系统、循环系统、肝脏、血液、出尿和神经系统六个方面的评分，用于预测患者的预后和疾病严重程度。
2. APACHE评分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation），APACHE评分是用于评估重症患者病情严重程度和预
后的评分系统，包括患者的生理指标、慢性健康状况和年龄等因素，用于预测患者的病死率和疾病严重程度。
3. Glasgow评分，Glasgow评分是用于评估意识状态的评分系统，主要用于评估创伤患者和脑损伤患者的意识状态，包括眼睛开
启反应、语言反应和运动反应三个方面的评分。
4. Charlson共病指数，Charlson共病指数是用于评估患者慢性病负担的评分系统，包括22种不同疾病的权重分数，用于预测患者的疾病严重程度和预后。
以上所列评分仅是MIMIC-IV数据库中常用的评分之一，实际上还有许多其他评分系统，如患者的疼痛评分、血液学评分等，具体应用取决于研究或临床需求。
这些评分系统在临床研究和医学数据分析中具有重要的作用，能够帮助医生和研究人员更好地评估患者的病情和预后，指导临床决策和治疗方案的制定。
大鼠关节软骨评分
大鼠关节软骨评分
大鼠关节软骨评分是一种用于评估大鼠关节软骨损伤程度的方法。
常用的评分系统有以下几种:
1. Mankin评分系统：该系统主要评估关节软骨的病理变化，包括软骨结构、细胞状况和染色性质等因素。
评分范围为0-14分，分数越高表示关节软骨受损程度越严重。
2. OARSI评分系统：该系统主要评估关节软骨的损伤程度和炎症反应程度。
评分范围为0-24分，分数越高表示关节软骨受损程度越严重。
3. Pritzker评分系统：该系统主要评估关节软骨的病理变化和增生情况。
评分范围为0-12分，分数越高表示关节软骨受损程度越严重。
以上评分系统都是通过显微镜观察关节软骨的组织结构和病理变化进行评价，可以帮助研究者对大鼠关节软骨损伤程度进行客观的定量评估。
toad.scorecard 评分区间
toad.scorecard 评分区间Toad Scorecard评分区间Toad Scorecard是一种常用的评分系统，可用于衡量个人或团队的技能水平。
这种评分系统以括号内的内容作为评分区间，并通过一系列步骤提供实际的评估结果和反馈。
在本文中，我们将详细介绍Toad Scorecard评分区间，并逐步回答相关问题。
第一步：了解Toad Scorecard评分区间的含义和用途Toad Scorecard评分区间是一个范围，用于描述个人或团队在特定技能领域中的能力水平。
括号内的内容指示了评分区间中的最低分和最高分。
通过使用Toad Scorecard评分区间，我们可以对个人或团队在某个特定技能方面的能力进行客观评估，并为其提供建议和改进方向。
第二步：详细解释括号内的内容例如，假设Toad Scorecard评分区间为[0-100]。
这意味着最低分为0，最高分为100。
在此评分区间中，较低的分数代表了较低的能力水平，而较高的分数则代表了较高的能力水平。
通过使用FromToad Scorecard评分区间，我们可以根据实际的分数确定个人或团队的技能状态。
第三步：了解Toad Scorecard评分区间的应用领域Toad Scorecard评分区间可应用于各种领域，如软件开发、项目管理、市场营销等。
不同的评分区间可以根据具体领域和技能需求进行定制。
通过了解评分区间的应用领域，我们可以更好地理解该评分系统的实际运用。
第四步：确定评分标准和准则在使用Toad Scorecard评分区间之前，我们需要制定评分标准和准则。
这些标准和准则将根据特定的技能领域和评估目的进行制定。
例如，在软件开发领域中，我们可以根据编写代码的质量、项目管理的能力等因素制定评分标准和准则。
第五步：进行个人或团队的技能评估一旦我们制定了评分标准和准则，我们就可以开始对个人或团队的技能进行评估。
通过使用Toad Scorecard评分区间，我们可以根据实际的能力水平对其进行评分，并将结果记录下来。
braden评分的项目及分级标准
braden评分的项目及分级标准Braden评分系统是临床上常用的一种评估工具，用于评估患者发生压疮的风险。
它通过评估患者的感知知觉、患者活动、患者移动能力、患者湿气、患者营养状况以及摩擦和剪力的因素，得出一个综合评分，以确定患者有无发生压疮的风险，并采取相应的预防措施。
下面将详细介绍Braden评分的项目及分级标准。
Braden评分系统主要包括6个项目，每个项目有多个项目指标，根据患者的状况，评分人员根据指标给予相应的评分，最后将6个项目的分数相加得出总分。
1.感知知觉：这个项目主要评估患者对于压力和疼痛的感知能力。
项目指标包括：-轻微、非常呼唤即醒：分2分；-有时躁动、表达痛苦：分1分；-齐全，能回答问题：分0分。
2.患者活动：这个项目主要评估患者的日常活动水平。
项目指标包括：-能主动转身、能从床上下床：分3分；-有时转身乏力：分2分；-需要帮助或设备才能转身：分1分；-不能移动：分0分。
3.患者移动能力：这个项目主要评估患者的移动能力。
项目指标包括：-可以行走：分4分；-不能自由移动，但会自动调整体位：分3分；-需要帮助或设备才能调整体位：分2分；-不能移动：分1分。
4.患者湿气：这个项目主要评估患者的皮肤是否受潮。
项目指标包括：-从不受潮：分4分；-很少受潮：分3分；-偶尔受潮：分2分；-经常受潮：分1分。
5.患者营养状况：这个项目主要评估患者的营养状况。
项目指标包括：-营养状况良好：分4分；-轻度营养不良：分3分；-中度营养不良：分2分；-严重营养不良：分1分。
6.摩擦和剪力：这个项目主要评估患者在移动或转身过程中是否受到了摩擦和剪力的作用。
项目指标包括：-没有摩擦和剪力的风险：分3分；-可能受到轻微的摩擦或剪力：分2分；-受到明显摩擦或剪力的风险：分1分。
根据患者从各项目中得到的分数，可以划分出不同的压疮风险分级：- 19-23分：低风险；- 16-18分：中度风险；- 15分及以下：高风险。
常用评分系统
常⽤评分系统ICU的评分系统重症患者病情危重，时间紧迫，需要医⽣早期发现、早期识别，尽快采取⼲预措施，以免延误病情。
ICU的评分系统可以给临床提供量化、公平的指标，⽤以评价疾病严重程度。
ICU常⽤的评分系统有：⾮特异性病情严重程度评分，如APACHE II，TISS；多脏器功能障碍病情评分，如MODS，SOFA，LODS；特定器官功能障碍评分，如RANSON，RAMSAY等。
⼀、APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)急性⽣理与慢性健康评分：此评分是由Knaus于1981年建⽴第⼀代，1985年提出APACHE II，⾄2005年推出第四代。
APACHE II因为简便可靠，设计合理，预测准确，免费，⽬前使⽤最为普遍。
作为重症患者病情分类和预后的预测系统，分值越⾼，表⽰病情越重，预后越差，病死率越⾼。
APACHE II由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性⽣理学评分，共12项。
B项：即年龄评分，从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0-6分。
C项：即慢性健康评分。
APACHE可动态评价医疗措施的效果，评估病情，预测预后。
⼆、TISS治疗⼲预评价系统（therapeutic intervention scoring system）是由Cullen 1974年建⽴，⽬的是对重症患者进⾏分类，确定医疗护理的劳动强度，以便安排⼯作量。
每⽇同⼀时间由⼀名观察者收集资料，确认是否为前24⼩时内完成的治疗措施，总分应与病情⼀致，如与APACHE等没有⼀致，应检讨是否治疗措施适当，不得重复记分，对同⼀⽬的进⾏的多项⼲预，记录最⾼分。
三、MODS评分（multiple organ dysfunction score）多脏器功能障碍评分Marshall于1995年提出，Richard 2001年改良。
其参数少，评分简单，对病死率和预后预测准确。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ICU的评分系统重症患者病情危重，时间紧迫，需要医生早期发现、早期识别，尽快采取干预措施，以免延误病情。
ICU的评分系统可以给临床提供量化、公平的指标，用以评价疾病严重程度。
ICU常用的评分系统有：非特异性病情严重程度评分，如APACHE II，TISS；多脏器功能障碍病情评分，如MODS，SOFA，LODS；特定器官功能障碍评分，如RANSON，RAMSAY等。
一、APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)急性生理与慢性健康评分：此评分是由Knaus于1981年建立第一代，1985年提出APACHE II，至2005年推出第四代。
APACHE II因为简便可靠，设计合理，预测准确，免费，目前使用最为普遍。
作为重症患者病情分类和预后的预测系统，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。
APACHE II由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性生理学评分，共12项。
B项：即年龄评分，从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0-6分。
C项：即慢性健康评分。
APACHE可动态评价医疗措施的效果，评估病情，预测预后。
二、TISS治疗干预评价系统（therapeutic intervention scoring system）是由Cullen 1974年建立，目的是对重症患者进行分类，确定医疗护理的劳动强度，以便安排工作量。
每日同一时间由一名观察者收集资料，确认是否为前24小时内完成的治疗措施，总分应与病情一致，如与APACHE等没有一致，应检讨是否治疗措施适当，不得重复记分，对同一目的进行的多项干预，记录最高分。
三、MODS评分（multiple organ dysfunction score）多脏器功能障碍评分Marshall于1995年提出，Richard 2001年改良。
其参数少，评分简单，对病死率和预后预测准确。
但其只反映6个常见器官功能的一个指标，不能全面反映其功能状态，对其它影响预后的因素没有考虑。
四、SOFA（sepsis related organ failure assessment）全身性感染相关性器官功能衰竭评分1994年欧洲重症医学会提出，强调早期、动态监测，包括6个器官，每项0-4分，每日记录最差值。
目前研究显示最高评分和评分差值对评价病情更有意义。
此评分方法后来也被称之为序贯器官功能衰竭评分。
五、LODS(logistic organ dysfunction system)器官功能障碍逻辑性评价系统1996年由Le Gall创建，其中每个变量都经过logistic回归筛选，权重经过logistic回归方程计算，包括6个器官，每项0-5分，最高22分，每日记录单个器官中的最差分值，其总分数与病情严重程度密切相关。
六、特定器官功能障碍评分是指对特定器官功能进行评价。
如：肺损伤评分，肺部感染评分，心力衰竭评分，重症胰腺炎评分，DIC评分，肾功能衰竭评分，镇静评分等。
熟练掌握ICU的评分系统，不仅可以识别高危患者，指导治疗，而且可以评价新药及新治疗措施的有效性，或者用来进行质量控制，促进ICU病房医疗质量持续改进。
APACHE II 评分01 APACHE II 评分方法组成：(1) 急性生理评分（acute physiology score ，APS）(2) 年龄（age points）(3) 慢性健康状况（chronic health points）数据采集• 急性生理数据采自进入ICU后第一个24小时。
• 生理数据应取最差值。
急性生理评分• 器官功能不全或免疫抑制必须在发病前。
• 免疫抑制：(1)免疫治疗（免疫抑制剂，化疗，放疗，长程，大剂量激素）；(2)严重影响免疫功能疾病（如恶性淋巴瘤，白血病，AIDS）。
• 肝功能不全：(1)活检证实肝硬化；(2)门脉高压；(3) 门脉高压导致的上消化道出血；(4)肝衰竭，肝昏迷或肝性脑病病史。
• 心血管功能不全：纽约心脏协会分级IV级。
• 呼吸功能不全：(1)慢性限制性、阻塞性或血管性疾病；(2)曾发现慢性缺氧，二氧化碳潴留，继发性红细胞增多症，严重肺动脉高压；(3)呼吸机依赖。
• 肾功能不全：慢性透析。
APACHE II 评分=急性生理评分+年龄计分+慢性健康状况计分解释：• 最低：0•最高：71• 评分增加伴随增高的院内死亡风险。
2 计算预期死亡率死亡率（R）=医院内死亡风险急诊手术后：ln （R / （1 – R））=-3.517+（（0.146*（APACHE II评分））+0.603 +（诊断类型权重）其他：ln （R / （1 – R））=-3.517+（（0.146*（APACHE II评分））+（诊断类型权重）诊断类型权重-非手术类疾病程度评分（Sickness Score）概述疾病评分（Sickness Score）基于Apache II评分并用于转院的危重病人评价。
应用于• 复苏前后• 返回ICU• 进入ICU 24小时后与Apache II不同处• 用于SICU。
• FIO2/PaO2代替A-aDO2或PaO2作为氧合指标。
• 血红蛋白取代血球压积。
• 血清肌酐计分范围不同。
• 分值越高预后越差。
• 评分>19常伴随死亡。
• 最终死亡者复苏后分值可能下降，但预后不受影响。
APACHE II评分在器管或系统衰竭中的修改01 器管衰竭评分（Organ Failure Score）概述重要器管衰竭伴随着死亡率增加，调整APACHE II评分以反应这一变化及重要器管衰竭进• 肝性脑病LN (P / (1-P)) = X = 10 - (4.3 * (凝血酶原比率)) - (0.03 * (肌酐（mg/dL）) * 88.4) - (0.85 * 1) 无肝性脑病LN (P / (1-P)) = X = 10 - (4.3 * (凝血酶原比率)) - (0.03 * (肌酐（mg/dL）) * 88.4) - (0.85 * -1) • 凝血酶原比率=凝血酶原时间（秒）/正常血浆平均凝血酶原时间（秒）• 肌酐（mg/dL）=88.4 * 肌酐（umol）• P = EXP(X)) / (1 + (EXP(X))器管衰竭系数02 器管衰竭评分预计ICU死亡率器管衰竭评分分型Patterns of Change in Organ Failure Score (OFS)Riyadh Intensive Care Program (Western Infirmary, Glasgow)显示敏感性等同于APACHE II (68%)，而特异性更高(95% vs 85%).格拉斯哥昏迷评分Galsgow Coma Scale（GCS）评分时应注意有无影响评分的因素，如：镇静剂、气管插管、气管切开、肢体瘫痪、听力障碍等，如存在以上因素，需另加说明。
Ramsay镇静评分概述• 1:镇静不足• 2 - 4: 恰当• 5 或6: 镇静过度机械通气患者的Brussels镇静评分概述Brussels镇静评分用于ICU接受机械通气患者的镇静监护。
解释• 最低分：0• 最高分：10• 受病因及治疗影响代谢性酸中毒补碱计算常用公式mEq HCO3 需要量= (((预期HCO3-) - (实测HCO3-)) * (f) * (公斤体重))• f = 0.5 ~ 0.6（亦有认为应0.4）• 100ml 5%NaHCO3含[HCO3-] 约60 mEqBE在有合并呼吸性酸中毒时可能不准确。
首次给予半量，根据血气分析调整。
酸血症纠正时可能导致低钾血症和低钙血症。
其他公式(Pincus et al)pH恢复到7.4所需碳酸氢钠量= ((((HCO3-) + (0.03 * (PaCO2))) * (20 - (10 ^ ((pH) - 6.1)))) / (1 + (10 ^ ((pH) - 6.1))))标准肌酐清除率标准肌酐清除率=((尿肌酐浓度（umol/L）* (尿量（ml）/血肌酐浓度（umol/L）*时间（min）* (1.73 / (BSA)) • 24 hours = 1440 minutesCockcroft肌酐预计公式男性预计公式=((140 - 年龄) * 体重/ (72 * 血清肌酐(mg/dL)))女性预计公式=(140 –年龄) * 体重/ (85 * 血清肌酐(mg/dL)))说明• 体重超过理想体重则使用理想体重• 血清肌酐低于1 mg/dL则使用1 mg/dL• 适用于20岁以上成人• 可受到利尿剂影响• 慢性肾实质病变合并急性肾衰可能不典型呼吸机撤离步骤1. 准备• 原发病改善• 清醒，合作• 吸痰时有足够的咳嗽反应• 足够的气体交换非COPD：FIO2 <= 0.4时PaO2 > 60 mmHg（PaO2/FIO2 > 150）COPD：Ph < 7.30，FIO2 <= 0.35时PaO2 > 50 mmHg• 呼吸频率/潮气量（f/VT）<=100 次/L（CPAP及/或PSV 10 cmH2O），或分钟通气量<15 L/min且呼吸频率<30• PEEP<=5 cmH2O• 体温<= 38℃• 血红蛋白>=7 g/dL• 无镇静剂静脉持续给药• 无升压药物（多巴胺<=5 mcg/kg/min除外）• 收缩压> 90 mmHg 且< 180 mmHg2. 脱机• 向患者解释脱机过程• CPAP及/或PSV 10 cmH2O，或直接套管内给氧30 – 120分钟• 出现下列情况时中止脱机尝试呼吸频率> 35 次/分，持续5分钟以上氧饱和度<90%心率> 140次/分，或变化> 20%，或出现心律失常收缩压> 180 mmHg，或< 90 mmHg出现明显焦虑或大汗3. 拔管• 向患者解释拔管过程• 气管及口腔充分吸痰• 拔管，面罩或鼻导管给氧脑死亡1. 初步诊断a. 原发病• 明确的导致脑死亡的病因• 严重程度足以导致脑功能丧失b. 时间• 大脑结构破坏至少6小时以上• 无结构性破坏至少12小时以上• 心肺复苏至少24小时以上c. 身体状况• 体温必须34℃以上• 无休克2. 临床诊断a. 无自主活动，无疼痛刺激后活动，去大脑或去皮质强直体位b. 脑干反射消失• 瞳孔固定，光反射消失• 角膜反射消失• 咳嗽反射及呕吐反射消失• 无“娃娃眼”• 冰水刺激试验无反应：耳道内注射50ml冰水而无眼震• 呼吸暂停试验阳性：事先给予纯氧，测定血气分析。
脱下呼吸机，直接套管内给氧并观察自动呼吸运动是否出现。