综合实践活动课程实施效果的调查研究_冯新瑞

８０．００％
６０．００％
４０．００％
一、问题的提出
部）， 通 过 主 观 感 受 调 查 法 ， 了 解 综 合 实 践 活 动 课 程的实施效果，分析影响其效果的因素，找出解决
综合实践活动是在新一轮基础教育课程改革中 问题的对策，为新课程决策者和实践者提供参考。
新开设的一门课程。这一课程“强调学生通过实 践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，
方式
实验研究与观察 趣与体验 自主获取知识的能力
技术设计与制作
分析与解决问题的能力
社会参与与服务
表达与交流的能力
信息搜集与处理
逻辑思维能力
EDUCATIONAL
SCIENCE
５５
RESEARCH
教育科学研究 2013′01
从表 ２ 我们可以看出，综合实践活动课程在知
识与技能方面要求很宽泛，除研究问题的方法和劳
５４ EDUCATIONAL
SCIENCE
RESEARCH
调查与实验
（一） 用什么方法来测评综合实践活动课程的 实施效果
为解决这一难题，笔者查阅了大量的文献资 料，进行了反复的比较和研究。笔者首先排除了我 们所熟悉的学科课程的纸笔测试评价法，其次研究 了国际上通用的 ＰＩＳＡ 评价项目和目前被广泛用于 调查“中小学生学业成就”的 ＳＯＬＯ 分类评价法， 经仔细比较发现，这两种评价法也都采用纸笔测试 的方法，只是测评的对象和内容不同罢了。此外， 教育实验研究中的对比实验也被广泛用于课堂教学 效果的检验，但它很难适用于大面积的教学效果检 验，其测评的最终手段仍然是纸笔测试。笔者认 为，以上测评手段都不能为本研究所借鉴。
综合实践活动课程具体目标 （3-9 年级） 表 2
方面
知识与技能 情感与态度
能力
自然
认识自然
保护环境的 关爱自然、保护环
意识
境的能力
社会
认识社会
社会责任感 社会实践能力
自我
基本的生活技能 积极而负责任 认识自我的能力 的生活态度
工具与技术 劳动与技术实践 技术意识 技术实践能力
实 践 学 习 观察研究与访问 对课程的兴 搜集处理信息的能力
细分为若干项。如表 １ 所示。
广义的综合实践活动课程实施效果测评框架 表 1
课程实施环境
课程实施过程
课程实施效果
对课程的认识与支持 课程开设情况
学生综合素质发展
课程规划与管理 教师指导情况
教师专业成长
师资建设
资源开发与利用情况 学校发展
安全保障
评价情况
狭义的综合实践活动课程实施效果的衡量指标 要根据测评的目的来决定。ＰＩＳＡ 项目的目的是监 测各国学生的学习质量，因此，它主要考察义务教 育阶段末期 １５ 岁学生在阅读、数学和科学方面是 否具备未来生活所需的知识和技能。用 ＳＯＬＯ 分类 评 价 法 来 测 评 我 国 中 小 学 生 学 业 成 就 ［３］是 为 了 了 解 我国中小学生的学业水平，其测评的依据是各学科 《课程标准》中对学生在学科内容和学科能力两个维 度的发展要求。而对综合实践活动课程实施效果的 调查，主要是为了了解该课程的实施是否达到了课 程设计的预期目标，因此，应依据综合实践活动课 程的目标，将综合实践活动课程的具体目标作为本 研究指标制定的重要依据。综合实践活动课程没有 《课程标准》，笔者依据《综合实践活动指导纲要（３－ ９ 年级）》［４］中关于课程具体目标的表述，将其按知识 与技能、情感与态度、能力三个方面整理成表 ２。
四、调查结果
本次调查覆盖了广义上的 “课 程 实 施 效 果 ”， 但 本 文 将 重 点 描 述 狭 义 的 “ 课 程 实 施 效 果 ”， 包 括 综合实践活动课程实施的整体效果，综合实践活动
５６ EDUCATIONAL
SCIENCE
RESEARCH
调查与实验
课程实施效果在地区间、城乡间、学校间、学段 间、学习成绩间及性别间的差异，不同影响因素对 课程实施效果产生的影响。
因此，本研究采用主观感受调查法，以问卷调 查研究为主，辅以访谈、课堂实际观察及个别案例 的追踪研究等方法来进行。
（二） 用哪些指标来衡量综合实践活动课程的
实施效果
广义的综合实践活动课程实施效果包括影响课
程实施的主要因素及课程实施的效果，可以从课程
实施环境、课程实施过程和课程实施效果三方面来
衡量，每一方面根据课程实施的具体情况可进一步
一级指标 二级指标
三级指标
对课程的兴趣与体验
保护环境的意识 （和能力）
情感与态度发展
学
社会责任感
生
生活态度
综
发现问题、提出问题的能力
合 素 能力提高 质 发
搜集处理信息的能力 分析与解决问题的能力 表达与交流的能力
展
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
动手操作的能力
认识自然、社会和自我 知识与技能掌握 综合运用所学知识
研究问题的方法
动手操作技能
需要更新观念，不断探索和实践，其在专业情意、
专业技能和专业知识方面必然会得到发展和提高，
其专业发展也应该作为综合实践活动课程实施效果
的一部分。同时，综合实践活动课程的实施也改变
了教与学的方式，这种改变也会推动学科课程的教
学改革，对学校课程文化建设将产生积极影响。此
外，综合实践活动课程的开设也为学校形成特色课
程和校园文化创造了空间，因此，学校发展也应该
作为综合实践活动课程实施效果的一部分。
综上所述，狭义的综合实践活动课程实施效果
要从学生综合素质发展、教师专业成长和学校发展
三方面来衡量，每方面根据课程目标和实际表现再
细分为 ４－ ５ 个指标，由此，形成了表 ３ 中的三级指标。
狭义的综合实践活动课程实施效果衡量指标 表 3
动技术外，没有很具体的知识点要求学生掌握，在
能力方面却要求很多、很全面，涵盖了一个人的基
本能力，再加上在情感与态度上对“责任”等的要
求，基本上能反映一个人的综合素质，因此，笔者
将学生的总体收获概括为学生综合素质发展。
综合实践活动课程是一门新型的活动类课程，
对教师的要求非常高，教师在指导这门课的过程中
在查阅文献时笔者发现，北欧数字化学习 ２００６ 研 究 项 目 、 荷 兰 ＩＣＴ （Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ Ｔｅ－ ｃｈｎｏｌｏｇｙ） 监控项目都采用了主观感受调查法。［２］这 种方法主要是通过询问与该项目应用相关的群体， 并基于他们对该项目效益的主观感受和体验对该项 目进行效益评估。这种方法主要是调查那些体验过 该项目效益的群体的主观感受，评估的效益是调查 对象主观感知的效益，虽然可能并不是真实的效益， 但却是应用者自身所认定和表达的应用该项目的实 际结果。笔者认为，这种评价方法可以用来测评综 合实践活动的实施效果。因为综合实践活动课程是 一门实践性的课程，该课程倡导学生在自身生活或 社会生活中发现问题，在教师的引导下，在尝试解 决问题的过程中获得经验、能力和情感体验。每个 人发现和研究的问题不同，获得的经验、能力和情感 体验也各不相同。这种内在的体验和收获正是综合 实践活动所追求的，是很难用对照实验、测验等方 式测评出来的。因此，笔者认为，本研究采用主观感 受调查法测评综合实践活动课程的实施效果是比较合 适的。通过调查参与综合实践活动课程实施的主体— —— 学生以及教师和校长自身的主观感受来反映和衡量该 课程的实施效果应该最能体现该课程的价值追求。
二、研究需解决的关键问题
发 展 综 合 运 用 知 识 的 能 力 ” ［１］。 它 的 设 置 是 落 实 素
如何衡量综合实践活动课程的实施效果呢？
质教育、培养学生创新精神和实践能力的重大举 “课程实施效果”有广义、狭义之分，广义的“课
措，对于有效改善中小学课程结构，丰富课程类 程实施效果”包括影响课程实施的主要因素及课程
教育科学研究 2013′01
综合实践活动课程实施效果的调查研究 ＊
冯新瑞
[摘 要]对全国东部、中部和西部九个省的抽样调查表明，我国综合实践活动课程的实施效果十分明 显：学生在情感与态度发展、能力提高和知识与技能掌握等方面均有很大收获；综合实践活动课程的 实施对教师转变教学方式、提高专业素养，对学科课程的教与学、对学校课程文化建设等方面都产生 了积极影响。但课程实施效果在地区间、城乡间、学校间、学段间、学习成绩间及性别间存在显著差 异，课程实施的有效性仍需不断提高。 [关键词]综合实践活动；课程实施效果；基础教育课程改革 [中图分类号]Ｇ４２３ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００９－ ７１８Ｘ（２０１３）０１－ ００５４－ ０８
教
师 专
成 长
业
专业情意 专业技能 专业知识
课程观、教学观 课程开发与指导能力 科学研究方法
学 发 学科课程 校 展 学校面貌
改变教与学的方式、深化教学改革 特色课程和校园文化
三、调查实施
（一） 编制调查问卷 根据上述表 １、表 ３ 确定的测评框架和衡量指 标，笔者针对校长、教师和学生分别设计了不同的 问卷。校长问卷主要侧重于调查学校管理层对课程 的认识、对课程的管理及对学校发展的主观感受； 教师问卷侧重于调查教师的指导方式及主观感受效 果；学生问卷侧重于调查学生对课程的主观感受和 收获情况。为了保证回答的客观性，学生问卷主要 通过第三人称“同学们”对课程的感受或收获的情 况来反映，且提供不同程度的答案即“很符合、基 本符合、不太符合、很不符合”供选择，调查数据 采用 ＳＰＳＳ１１．０ 软件进行统计和处理。 （二） 选取调查样本 本研究只调查已实施了综合实践活动课程的学 校，没实施该课程的学校不产生实施效果，不在本 研究的调查范围之内。 １． 抽样范围。参照国家义务教育工程所划分 的三片 （东部、中部、西部） 地区，在每片地区各 抽取 ３ 个省，共抽取 ９ 个省。每个省抽取开课的 ４ 所小学和 ４ 所初中校，且农村和城市学校各占一 半，共 ７２ 所学校。 ２． 调 查 对 象 。 样 本 小 学 和 初 中 学 校 的 校 长 （或教导主任），该校所有指导过这门课程的教师和 该校开课最高年级的两个班的学生。 （三） 发放与回收问卷 笔者委托上述地区的教研员负责发放与回收问 卷。他们根据上述要求选择合适的样本学校，并根 据样本校实际被调查人数发放校长问卷、教师问卷 和学生问卷。问卷于 ２０１１ 年 ９ 月初发放，１０ 月 ３０ 日之前全部回收。最终回收的有效问卷数是：校长 问卷 １１３ 份、教师问卷 ６３４ 份、学生问卷 ６６９８ 份。
别间是否存在差异，影响课程实施效果的因素有哪 测评，究竟该用什么方法、应用哪些指标来衡量
些，等等，这些问题是教育界乃至全社会普遍关注 综合实践活动课程的实施效果，是本研究的难点
的问题。本研究在全国范围内 （东部、中部、西 所在。
冯新瑞 中国教育科学研究院课程教学研究中心 副研究员 １０００８８ ＊ 本文为国家社会科学基金“十一五”规划 ２０１０ 年度教育学一般课题“综合实践活动课程有效实施与评价研 究”（ＢＨＡ１０００４６） 成果之一。
（一） 综合实践活动课程实施的整体效果 本调查主要从学生综合素质发展、教师专业成 长和学校发展三个方面来反映综合实践活动课程实 施的整体效果。 １． 学生的综合素质得到了发展 （１） 学生喜欢参与课程活动 学生对综合实践活动课程参与的态度在一定程 度上可以反映该课程实施的效果。数据表明， ９２．８４％的学生表示喜欢综合实践活动课 （见图 １）， ９２％的教师认为学生参与活动的态度很积极或比较 积极，两者基本一致。当进一步追问学生喜欢该课 程的原因时，多数学生认为是因为可以动手实践或 可以讨论自己感兴趣的问题。可见，综合实践活动 课程因其自主性和实践性等特征赢得了多数学生的 喜欢。
该课程实施效果如何，是否达到了课程设计的预期 容具有广泛性、开放性和生成性等特性，且该课程
目标；课程实施对学生综合素质发展、对教师专业 不以学生掌握多少具体知识作为其追求的目标，使
成长、对学校发展产生了哪些影响，课程实施在地 得该课程的实施效果很难用学科课程纸笔测试的方
区间、城乡间、学校间、学段间、学习成绩间及性 法来衡量，也很难用具体知识点作为指标来进行
型，切实促进学生学习方式的转变和教师教学观、 实施的效果，狭义的“课程实施效果”就是广义的
课程观的更新，对于课堂教学改革的进一步深化和 “课程实施效果”的后一部分，是指课程实施是否
学科课程的有效实施，都将发挥独特的作用。新课 达到了课程设计的预期目标。本文将重点研究狭义
程改革已实施十年，综合实践活动也已开设十年， 的“课程实施效果”。由于综合实践活动课程的内