大学生焦虑量表编制

合集下载

焦虑自评量表(评分标准)

焦虑自评量表(SAS)〔附评分标准〕焦虑是一种比拟普遍的精神体验，长期存在焦虑反响的人易开展为焦虑症。

本量表包含20个工程，分为4级评分，请你仔细阅读每一条，然后根据最近一个星期以内你的实际感觉看最符合以下哪种描述。

1.比平常容易紧张和着急A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有2.我会无缘无故地感到害怕A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有3.我容易心里烦乱或觉得惊恐A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有4.我觉得我可能将要发疯A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有*5.我觉得一切都很好，也不会发生什么不幸A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有6.我手脚发抖打颤A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有7.我因为头疼、头颈痛和背痛而苦恼A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有8.我感到容易衰弱和疲乏A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有*9.我觉得心平气和，并且容易安静坐着A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有10.我觉得心跳得很快A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有11.我因为一阵阵头晕而苦恼A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有12.我有晕倒发作或觉得要晕倒似的A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有*13.我呼气、吸气都感到很容易A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有14.我手脚麻木和刺痛A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有15.我因为胃痛和消化不良而苦恼A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有16.我常常要小便A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有*17我的手脚常常是枯燥温暖的A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有18.我脸红发热A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有*19.我容易入睡，并且一夜都睡得很好A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有20.我做噩梦A.很少有B.有时有C.大局部时间有D.绝大局部时间有评分标准SAS的总分等于各条目得分之和，其中第1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、14、15、16、18、20为正向评分题，正向评分题依次评分为粗分1、2、3、4分。

大学生社交焦虑量表的编制

大学生社交焦虑量表的编制钱铭怡;钟杰;徐凯文;李波;蒋昕【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2005(019)001【摘要】目的:编制适合大学生的社交焦虑量表(SAI),并得到该量表的大学生常模.方法:对520名大学生(男生255人,女生265人)的SAI测试结果用于探索性因素分析,对1891名来自全国8个城市的大学生(男生888人,女生999人,4人性别缺失)完成了SAI测试,其结果用于验证性因素分析;26名北京大学的学生完成了重测.结果:探索性因素分析获得3个因素:紧张焦虑(TA)、社交敏感(SIS)、社交自信(SIC);验证性因素分析验证了3因素模型的结果(CMIN/DF=3.027,GFI=0.939,AGFI=0.925,TLI=0.891,CFI=0.903,RM-SEA=0.046),并根据修正指数进行了量表简化最终获得22个条目的SAI量表;该量表的一致性信度和分半信度均大于0.70;最后本研究提供了该量表的大学生常模,并对本结果和今后的研究方向进行了讨论.结论:该量表具有良好的信度、效度,可用于大学生中进行测试.【总页数】4页(P53-56)【作者】钱铭怡;钟杰;徐凯文;李波;蒋昕【作者单位】北京大学心理学系,100871;北京大学心理学系,100871;北京大学心理学系,100871;北京大学心理学系,100871;北京大学心理学系,100871【正文语种】中文【中图分类】G4【相关文献】1.大学生道德焦虑量表的编制 [J], 韦耀阳;谢志斌;江建华2.大学生特质性考试焦虑量表的编制 [J], 柏璐3.中国社交焦虑量表的初步编制及信度和效度检验 [J], 赵勇4.大学生信息焦虑量表的编制 [J], 吴贤华;满丛英;黄燕;连翰;王路顺;曾星5.大学生道德焦虑量表的编制 [J], 韦耀阳;谢志斌;江建华;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

焦虑症自测量表

焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale SAS)由华裔教授Zung编制（1971）。

本量表含有20个反映焦虑主观感受的项目。

可以评定焦虑症状的轻重程度及其在治疗中的变化，适用于具有焦虑症状的成年人。

主要用于疗效评估，不用于诊断。

请仔细阅读指导语根据您最近一周的实际情况，仔细阅读每一条，把意思弄明白再选择从左到右分别表示：* 很少：没有或很少有时间* 较少：少部分时间* 较多：相当多时间* 经常：绝大部分或全部时间部时间1.我感觉容易衰弱和疲乏很少较少较多经常2.我因为头痛、头颈痛和背痛而苦恼很少较少较多经常3.我吸气呼气都感到很容易很少较少较多经常4.我的手脚麻木和刺痛很少较少较多经常5.我因为一阵阵头晕而苦恼很少较少较多经常6.我的手是干燥温暖的很少较少较多经常7.我容易入睡，并且一夜睡得很好很少较少较多经常8.我觉得心跳得很快很少较少较多经常9.我做恶梦很少较少较多经常10.我觉得心平气和，并且容易安静坐着很少较少较多经常11.我因为胃痛和消化不良而苦恼很少较少较多经常12.我觉得一切都很好，也不会发生什么不幸很少较少较多经常13.我容易心里烦乱或觉得惊恐很少较少较多经常14.我有晕倒发作，或觉得要晕倒似的很少较少较多经常15.我觉得比平常容易紧张和着急很少较少较多经常16.我无缘无故地感到害怕很少较少较多经常17.我觉得我可能将要发疯很少较少较多经常18.我手脚发抖打颤很少较少较多经常19.我常常要小便很少较少较多经常20.我脸红发热很少较少较多经常没有或很少时间”为1分;“小部分时间”为2分;“相当多时间”为3分;“绝大部分或全部时间”为4分。

共20题。

答案附后。

将各项得分相加得出总分，总分乘以1.25，四舍五入取整数即得到标准分。

焦虑症测试的分界值为50分，分数越高，焦虑倾向越明显。

焦虑症主要表现是什么2009-11-04 来源：互联网点击数：1167责任编辑：bj005焦虑症主要的表现的很多发现焦虑症的关键。

大学生存在焦虑量表的编制

因素分析采取主成份分析法抽取因素，采取
正交转轴法（Varimax）萃取特征值大于 1 的因素。经过多次因素分析后，将只有一个或两个项
目的因子删除，最终得到 8 个因子（共 27 道题）。这 8 个因子累积贡献率为 57.55％。各因子的特征值和贡献率见表 2。
表 2 探索性因素分析结果
%
因素特征值变异百分率变异累积百分率
34
宁波大学学报（教育科学版）
2010
表 1 未达到显著性水平的题项摘要
题号
1
5
6
14
17
29
37
38
46
54
62
CR -0.966 -1.782 -1.208 0.320 -0.617 1.424 0.754 -0.634 1.746 -0.078 -0.197
P 0.336 0.077 0.229 0.750 0.538 0.157 0.452 0.527 0.083 0.938 0.844
二、研究过程（一）确定初测问卷的项目有选择性地抽取了 163 名大学生就存在性问题进行半开放性问卷调查。开放式问卷包括 9 道题，前 8 道题内容分别是对存在焦虑 8 个方面的半开放式问题，后 1 道题是要求被试写出自己最近思考过的有关人生观的问题及相应的情绪体验。对半开放式问卷调查结果进行分析，我们发现，受访者思考的存在性问题几乎都包含到了 8 道题中。即对于第 9 道题的回答中，绝大多数受访者表示，他们对人生观问题的回答已经在前面内容中得到体现了。这说明存在焦虑四大维度已经较全面地总结了大学生平时思考的存在性问题。鉴于半开放式问卷的调查结果，我们认为布根塔尔存在焦虑理论结构基本上符合中国大学生的心理状况，因此确定初测问卷的维度为四个维度，八个因素。同时，我们参考已有的存在焦虑量表，UCLA 孤独量表，Templer 的死亡焦虑量表等，[8]拟定了预测题项。经咨询有关专家、教授及研究生的意见，最后形成原始初测问卷。问卷的结构如下：问卷分为两部分，第一部分为存在焦虑量表，共有 72 个项目，体现了 4 个维度，8 个因素，即死亡与命运焦虑，无意义与空虚焦虑，谴责与内疚焦虑，疏离与孤独焦虑。采用 4 点计分法，分别为“完全不符合”、“基本不符合”、 “基本符合”和“完全符合”。第二部分为症状自评量表（SCL-90），共 90 道题目。该部分的焦虑和抑郁分量表将用来检验存在焦虑量表的相容效度。由于目前存在焦虑实证研究很少，在现有为数不多的实证研究中，研究者比较一致的结论是，存在焦虑和焦虑、抑郁之间存在着较高

大学生社交焦虑量表(题目+记分)

大学生社交焦虑量表（题目+记分）社交焦虑量表指导语：请认真阅读下面每个条目，并决定其陈述与你的相符。

按下面的标准在相应的条目前面的横线上标出分数（1～5）。

1＝本条目与我一点儿也不符； 2＝本条目与我有一点儿相符； 3＝本条目与我中等程度相符； 4＝本条目与我非常相符； 5＝本条目与我极其相符；___（1）即使在非正式的聚会上，我也感到紧张。

___（2）与一群不认识的人在一起，我感到不自在。

___（3）与一位异性交谈时我通常会感到轻松。

（R） ___（4）在必须同老师或上司谈话时，我感到紧张。

___（5）聚会常使我感到焦虑不自在。

___（6）与大多数人相比，在社交中我较少羞怯。

（R） ___（7）与不太熟悉的同性交谈时，我常感到紧张。

___（8）在求职面试时，我是会紧张的。

___（9）我希望自己在社交时信心更足一些。

___（10）在社交场合中，我很少会感到有什么焦虑。

（R） ___（11）一般说来，我是个害羞的人。

___（12）在与一位迷人的异性交谈时我会感到紧张。

___（13）在给一位不太熟悉的人打电话时我会感到紧张。

___（14）我在与权威人士谈话时感到紧张。

___（15）即使处于一群和我相当不同的人群中，通常我仍感到轻松。

（R）[计分规则]将注有（R）标记的题反序评分（即5改为1，4改为2，2改为4，1改为5后再计算总分）。

我的总分是：________注：到工作人员处咨询结果[结果评价与解释]总分范围为15~75分，焦虑程度与总分呈正比，大学生平均分为38.9，标准差为9.7。

粗略地说，如果一位大学生的测验分数超过了60分，即可认为是患有社会交际焦虑症。

此时，对他实施认知治疗，即解释和说理，以解除不必要的顾虑；同时用验证保证的方法，使患者坚信某个事物对自己无害，建立自己的信心；最后辅以行为矫正的方法。

要根治大学生的社交焦虑症是可以的。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。

(完整版)焦虑自评量表

Zung焦虑自评量表(SAS）
总分:____________T分:__________
评定标准:
评定采用1——4制记分，评定时间为过去一周内。

统计方法将各题得分相加，乘以1．25，四舍五入取整数,得到标准分。

标准分的临界值为50，分值越高,抑郁倾向越明显。

SAS适用于具有焦虑症状的成年人。

同时，它与SDS（抑郁自评量表）一样,具有较广泛的适用性.
（3）评定方法及注意事项详见“抑郁自评量表（SDS）关于评定方法及注意事项的说明。

SAS与SDS相比，没有更特殊的要求。

（4)SAS”的主要统计指标为总分。

在由自评者评定结束后,将20个项目的各个得分相加即得,再乘以1.25以后取得整数部分，就得到标准分。

也可以查“粗分标准分换算表”作相同的转换。

标准分越高,症状越严重.
SAS的20个项目中，第5，9，13，17，19条，此5个项目的计分，必须反向计算。

应用评价 SAS 是一种相当简便的分析主观焦虑占感觉的临床工具.作者对6例神经官能症患者SAS评定，结果表明其效度相当高。

能较准确地反映有焦虑倾向的精神病患者的主观感受。

焦虑是心理咨询门诊中较常见的一种情绪障碍，SAS已成为咨询门诊中了解焦虑症状的一种效度高、方法简便，易于分析的可取的评定手段之一。

完整版)学校焦虑抑郁量表

完整版)学校焦虑抑郁量表.txt 学校焦虑抑郁量表(完整版)简介学校焦虑抑郁量表是一种常用的心理测量工具，用于评估学生在学校环境中可能出现的焦虑和抑郁症状。

本文档提供了学校焦虑抑郁量表的完整版，包括量表的各个项目和评分标准。

量表项目学校焦虑抑郁量表包括以下项目：1.研究成绩压力2.考试焦虑3.社交不适4.身体不适5.自我价值感6.生活满意度7.精神状态8.对未来的担忧9.睡眠质量10.情绪波动对于每个项目，被评估者需要根据自己的感受选择相应的答案，量表总共包含5个答案选项，分别代表不同的程度。

评分标准学校焦虑抑郁量表的评分标准如下：1分：没有或极轻微的相关症状2分：轻度相关症状3分：中度相关症状4分：较重的相关症状5分：严重的相关症状根据被评估者在每个项目上的得分，可以综合评估其在学校环境中可能存在的焦虑和抑郁症状。

使用建议学校焦虑抑郁量表的使用需要由专业人士进行，以确保测量结果的准确性和可靠性。

在使用量表进行评估时，应注意以下建议：1.提供清晰的指导，让被评估者理解并正确回答每个项目。

2.尊重被评估者的隐私和保密权，确保评估过程的机密性。

3.结合其他评估工具和临床观察进行综合评估，避免仅依靠一种量表结果进行决策。

4.提供积极的心理支持和咨询，帮助被评估者应对焦虑和抑郁症状。

结论学校焦虑抑郁量表是一种重要的工具，用于评估学生在学校环境中可能存在的心理健康问题。

通过使用该量表，可以及早发现和干预学生的焦虑和抑郁症状，提供及时的心理支持和帮助。

注意：本文档中的信息仅供参考，请在使用学校焦虑抑郁量表时谨慎评估，并结合其他证据进行综合判断。

中国大学生心理健康筛查量表的编制

中国大学生心理健康筛查量表的编制摘要编制适合我国大学生的心理健康筛查工具具有重要意义。

本研究首先通过文献分析、实际调研及专家研讨的方式构建出量表的三个筛查级别，22个维度指标，并据此发展出具体项目。

再通过对890名普通大学生和67名正在接受咨询的临床大学生样本进行预试，对另810名大学生进行正式测试，以及多轮专家评估来检验和修订项目，最终形成中国大学生心理健康筛查量表。

结果表明，中国大学生心理健康筛查量表的模型结构合理，拟合良好；量表各项目区分度良好，信度和效度符合心理测量学要求；咨询求助和未求助大学生在量表以及各维度上的得分均有显著差异。

因此，该量表可作为中国大学生心理健康筛查的测量工具。

关键词大学生，心理健康，项目分析，信度，效度。

1问题提出大学阶段是个体人生转折与发展的重要时期，也是心理与行为问题的高发阶段。

由于社会竞争激烈、生活压力增大，加之学习竞争、择业压力、恋爱苦恼、经济限制、人际关系难处、家长期望过高等方面的压力，导致大学生心理负荷过重，心理问题越来越突出（王萍，牟宏玮，吴连海，2009a）。

大学生的心理健康问题已成为国内外研究者关注的重点（姚本先，陆璐，2007；Zivin，Eisenberg，Gollust，&Golberstein，2009）。

局部地区的调查数据显示，大学生心理健康状况不容乐观，应引起重视。

例如刘秀英（2011）对河南省10所高校在校大学生心理健康现状展开调查，结果发现心理不正常的比例超过了20%，其中有7.8%的大学生存在严重心理缺陷，有13.7%的大学生属于危险人群，而另外有24.7%的大学生心理处于临界状态。

宋丽娟、唐平、杨贵英、叶怀祥和张涛（2012）对四川省部分高校的大学生调研也指出，大学生总体的心理问题检出率在22.31%。

樊富珉与王建中（2001）对北京地区大学生的研究指出，北京市大学生心理健康状况优于全国大学生，但仍有16.51%的学生存在中度以上心理问题。

大学生道德焦虑量表的编制

[收稿日期]２０１７－０７－０１∗[基金项目]全国教育科学十二五规划课题我国当代学校改革的价值范式转换研究 ꎬ项目编号:ＣＧＡ１２０１２８ꎻ湖北省教育厅人文社科研究项目三困生立体化心理健康教育模式的构建研究 ꎬ项目编号:２０１２ｙ４０２ꎮ[作者简介]韦耀阳ꎬ副教授ꎬ硕士生导师ꎬ博士ꎻ研究方向:学校心理健康教育㊁教育管理理论与实践ꎮＤＯＩ编码:１０.３９６９/ｊ.ＩＳＳＮ.２０９５－４６６２.２０１８.０４.０１３大学生道德焦虑量表的编制∗韦耀阳㊀谢志斌㊀江建华(湖北理工学院师范学院ꎬ湖北黄石４３５００３)[摘㊀要]文章以编制中国大学生道德焦虑量表(ＣＳＭＡＳ)并检验其信度和效度为目的ꎬ选取大学生６７０人ꎬ随机分为两个样本ꎮ对其中一个样本(ｎ＝３３９)进行项目分析和探索性因素分析ꎬ对另一个样本(ｎ＝３３１)进行验证性因素分析及内部一致性检验ꎮ结果表明ꎬ道德焦虑量表包含１８个条目ꎬ分为４个因子ꎻ因子负荷在０.４８~０.７５之间ꎬ可以解释总变异的４７.２５％ꎻ总问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数为０.８３ꎬ各因子的α系数为０.６７~０.８３ꎮ由此得出结论ꎬ本研究编制的大学生道德焦虑问卷具有良好的效度和信度ꎬ适宜用于测量我国大学生的道德焦虑状况ꎮ[关键词]大学生ꎻ道德焦虑ꎻ量表编制ꎻ心理测量学[中图分类号]Ｇ４４４㊀㊀[文献标识码]Ａ㊀㊀[文章编号]２０９５－４６６２(２０１８)０４－００７２－０６ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＳｃａｌｅｏｆＭｏｒａｌＡｎｘｉｅｔｙｆｏｒＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓＷＥＩＹａｏｙａｎｇ㊀ＸＩＥＺｈｉｂｉｎ㊀ＪＩＡＮＧＪｉａｎｈｕａ(ＮｏｒｍａｌＳｃｈｏｏｌꎬＨｕｂｅｉＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＨｕａｎｇｓｈｉＨｕｂｅｉ４３５００３)[Ａｂｓｔｒａｃｔ]Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ:ＴｏｄｅｖｅｌｏｐＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓ'ｍｏｒａｌａｎｘｉｅｔｙｓｃａｌｅ(ＣＳＭＡＳ)ａｎｄｔｅｓｔｉｔｓｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉ￣ａｂｉｌｉｔｙ.Ｍｅｔｈｏｄｓ:ＷｉｔｈｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｍｏｒａｌａｎｘｉｅｔｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄｂｙＬａｗｒｅｎｃｅＫｏｒｎｂｅｒｇａｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓꎬｔｈｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙＣＳＭＡＳｗａｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄｂｙｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓ.Ｔｏｔａｌｌｙ６７０ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｆｒｏｍａｌｍｏｓｔａｌｌｍａ￣ｊｏｒｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｈａｌｖｅｓｂｙｒａｎｄｏｍ.Ｐｒｏｊｅｃｔａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄｏｎｏｎｅｈａｌｆｏｆｔｈｅｓａｍｐｌｅｓ(ｎ＝３３９)ꎬａｎｄｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｔｅｓｔｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｓａｍｐｌｅｓ(ｎ＝３３１).Ｒｅｓｕｌｔｓ:ＴｈｅｄｅｖｅｌｏｐｅｄＣＳＭＡＳｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆ１８ｉｔｅｍｓꎬｉｎｃｌｕ￣ｄｉｎｇ４ｆａｃｔｏｒｓꎬｎａｍｅｌｙꎬｍｏｒａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｎｘｉｅｔｙꎬｍｏｒａｌｅｖａｌｕａｔｉｎｇａｎｘｉｅｔｙꎬｍｏｒａｌｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｘｉｅｔｙꎬｍｏｒａｌｃｈｏｉｃｅｓａｎｘｉｅｔｙ.Ｔｈｅｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｓｂｅｔｗｅｅｎ０.４８ａｎｄ０.７５ꎬｗｈｉｃｈｃａｎｅｘｐｌａｉｎ４７.２５％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｖａｒｉａｔｉｏｎꎻｔｈｅＣｒｏｎｂａｃｈαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｉｓ０.８３ꎬａｎｄｔｈｅαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅａｃｈｆａｃｔｏｒｉｓ０.６７ｔｏ０.８３.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ:ＴｈｅＣＳＭＡＳｈａｓｇｏｏｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙꎬａｎｄｉｓｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｍｅａｓｕｒｉｎｇｔｈｅｍｏｒａｌａｎｘｉｅｔｙｏｆｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｉｎＣｈｉｎａ.[Ｋｅｙｗｏｒｄｓ]ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓꎻｍｏｒａｌａｎｘｉｅｔｙꎻｓｃａｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔꎻｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｓ㊀㊀焦虑指集认知㊁生理㊁情绪和行为反应为一体的身心状态ꎬ常伴随不安㊁恐惧㊁紧张㊁忧虑等不良感受[１]ꎮ适当的焦虑有助于个体应对生活中的挑战ꎬ避免潜在的危险ꎬ但焦虑过第３５卷㊀第４期２０１８年０７月㊀㊀㊀湖北理工学院学报(人文社会科学版)ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ(ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ)㊀㊀㊀Ｖｏｌ.３５㊀Ｎｏ.４Ｊｕｌ.㊀㊀２０１８度就会影响人的正常学习和生活ꎬ使人长期陷于沉重的心理负担中ꎮ有关焦虑情绪的研究指出ꎬ焦虑症状既以较稳定的人格因素为基础ꎬ同时也是环境中相关诱发因素作用的结果[２]ꎮ道德焦虑是指在现实生活中ꎬ个体对遇到的道德问题所产生的心理冲突或困扰ꎬ导致其对原来一直坚持的道德观念产生疑虑ꎬ由此在心理上出现了道德冲突却无能为力作出道德选择时ꎬ所产生的焦虑不安的情绪状态[３]ꎮ任何持有某种道德观念的个体在某些时候都有可能出现道德焦虑ꎬ而且不会从根本上消失[４]ꎮ道德焦虑起源于对道德两难问题的研究ꎬ在本质上是一种道德情感[５]ꎬ是面临道德选择时所产生的一种消极的心理困扰ꎬ它具有净化和升华原始本能的作用[６]ꎮ㊀㊀道德焦虑作为一个正式概念的提出ꎬ可以追溯到弗洛伊德时代ꎮ弗洛伊德认为ꎬ道德焦虑源于超我ꎬ是意识到自己思想行为不符合道德规范而产生的良心不安㊁羞耻感和有罪感ꎬ即当个体的思维㊁感觉或行为违反了自己最初的价值或道德标准时ꎬ超我所制造出的内疚㊁羞愧以及自卑感等情绪的总和[７]ꎮ劳伦斯科尔伯格在研究道德两难问题时ꎬ提出了道德焦虑问题ꎬ并且把道德焦虑分为道德认知㊁认同㊁选择和评价四个因素[８]ꎮ这种观点得到大多数学者的认同ꎮＬａｗｒｅｎｃｅ在此基础上编制的道德焦虑量表(ＭｏｒａｌＡｎｘｉｅｔｙｓｃａｌｅꎬ简称ＭＡＳ )通过实证的方法验证此结构的合理性ꎮ该量表包括２４个项目ꎬ分为认知㊁认同㊁选择和评价四个因素ꎮ该量表在大学生中均表现出良好的适应性[９]ꎮ㊀㊀道德焦虑研究已逐渐成为国外研究的热点ꎬ而在国内尚处于起步阶段ꎮ考虑到文化的差异性ꎬ道德焦虑的因素结构是否适合中国大学生ꎬ有待进一步研究验证ꎮ鉴于此ꎬ本研究将在已有文献的基础上ꎬ结合中国的文化背景ꎬ编制中国大学生道德焦虑量表(ＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓ'ＭｏｒａｌＡｎｘｉｅｔｙＳｃａｌｅꎬ简称ＣＳＭＡＳ )ꎬ以此作为大学生心理健康和自我意识发展状况的评估工具ꎮ㊀㊀一㊁对象与方法㊀㊀(一)测试对象㊀㊀选取武汉㊁黄石两地４所高校的大学生作为施测对象ꎮ施测分两次完成ꎮ第一次施测共发放问卷７５０份ꎬ回收７２１份ꎬ剔除无效问卷５１份ꎬ获得有效问卷６７０份ꎬ有效率达８９.３％ꎮ其中男生１６３人ꎬ占２４.３％ꎻ女生５０４人ꎬ占７５.２％ꎻ３人未报告性别ꎮ被试平均年龄２０.２１ʃ１.２９岁ꎮ将被试随机分为两部分ꎬ一部分进行项目分析和探索性因素分析ꎬ另一部分进行验证性因素分析ꎬ以用作结构效度的证据ꎮ项目分析和探索性因素分析获得被试３３９名ꎬ验证性因素分析获得被试３３１人ꎮ㊀㊀第二次施测共发放问卷３７０份ꎬ回收３４８份ꎬ剔除无效问卷２２份ꎬ获得有效问卷３２６份ꎬ有效率达８８.１％ꎮ其中男生１１０人ꎬ女生２１６人ꎻ文史类１１８人ꎬ理工类１５６人ꎬ艺体类５２人ꎻ被试平均年龄１９.３０ʃ１.５９岁ꎮ第二次获得的数据用于重测信度和效度检验ꎮ㊀㊀(二)量表的编制㊀㊀通过两个阶段确定量表的结构ꎮ第一阶段ꎬ基于Ｌａｗｒｅｎｃｅ的研究ꎬ初步将大学生道德焦虑的结构设置为五个维度:道德选择焦虑㊁道德认同焦虑㊁道德认知焦虑㊁道德责任焦虑㊁道德评价焦虑ꎮ对各维度进行操作性定义如下:道德选择焦虑ꎬ指在个体面临道德选择或面对道德两难问题时产生的焦虑ꎻ道德认同焦虑ꎬ指个体在内化他人或团体之道德态度或道德行为ꎬ使之成为自己人格一个部分的过程中ꎬ因该过程未完成或不同成分间的冲突而引发的焦虑ꎻ道德认知焦虑ꎬ指个体通过对自身内外部信息处理过程中进行道德评价和道德判断引发的焦虑感ꎻ道德评价焦虑ꎬ指个体处于他人在场或臆想中他人在场的情景时ꎬ由个体对他人评价的担忧而产生的焦虑ꎻ道德责任焦虑ꎬ指个体处于应该完成某种道德所规定的的任务却未完成时所引发的焦虑ꎮ㊀㊀第二阶段ꎬ利用晚自习的时间ꎬ在自习室随机发放６０份自编的«大学生活状况问卷»ꎮ该问卷要求被试写下自己对道德焦虑的理解ꎬ第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀韦耀阳㊀谢志斌㊀江建华:大学生道德焦虑量表的编制㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀７３并详细描述最近一个月中发生的最让自己体会到道德焦虑的一件事ꎬ包括事件发生的时间㊁起因㊁过程㊁结果及其对自己的影响ꎮ对此问卷的分析结果表明ꎬ大学生对道德焦虑的理解符合预设的理论架构ꎮ对被试的回答进行整理合并之后ꎬ形成各维度的定义ꎮ㊀㊀(三)项目的编写㊀㊀首先ꎬ根据道德焦虑各维度定义的内涵和外延ꎬ获得项目６５条ꎮ其次ꎬ对已有的道德焦虑量表的项目进行归纳和修订ꎬ获得项目３２条ꎮ最后ꎬ以小组讨论的形式ꎬ邀请了４位心理学研究生对以上项目进行筛选和合并ꎬ最终获得２８条项目ꎬ以此作为中国大学生道德焦虑量表的初始量表ꎮ㊀㊀(四)施测㊀㊀两次施测均在课间进行ꎬ取得授课老师的同意后ꎬ在下课时间统一发放问卷ꎬ并当场回收ꎬ作答时间为１５分钟ꎮ㊀㊀(五)统计方法㊀㊀用ＳＰＳＳ２０.０㊁ＬＩＳＲＥＬ８.８０以及Ｒ软件作统计分析ꎬ采用的统计方法包括项目分析㊁平行分析㊁探索性因素分析㊁验证性因素分析㊁信效度检验等ꎮ㊀㊀二㊁结果及分析㊀㊀(一)项目分析㊀㊀对量表的鉴别力与区分度进行考核ꎬ并根据这两个标准删除不合适的项目ꎮ分析各个项目的临界比率值(ＣＲ值)ꎬ将未达到显著水平的题项予以删除ꎮ操作方法:以总分高低为指标重新排列数据ꎮ由于本样本总数为３３９人ꎬ则高分组与低分组各为８２人ꎮ对高低分组的变量进行平均数的差异显著性检验ꎬ结果表明ꎬ本量表除了第１８题与第２７题外ꎬ所有题目均达到.０１以上显著性水平ꎬ且平均数差异均为正数ꎮ说明这些题项的鉴别力较好ꎮ㊀㊀计算项目得分与总问卷得分的相关系数ꎬ其结果表明ꎬ除了第１８与第２７题未达到显著性水平外ꎬ其他项目均达到显著性水平ꎻ题项与总分的相关系数为０.１８４~０.５７９ꎬ且大多数项目在０.４~０.５之间ꎮ说明该量表整体题项区分度较好ꎮ㊀㊀(二)效度分析㊀㊀１.探索性因素分析㊀㊀要分析探索性因素ꎬ就必须对样本施测所获得的数据抽样进行适当性检验ꎮ变量间的相关特点用Ｂａｒｔｌｅｔｔ球型检验ꎬ结果表明ꎬ显著水平小于０.００１ꎬ说明变量内部有共享因子的可能性ꎻ而Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ(ＫＭＯ)值为０.８３５ꎬ说明本研究所取的样本数据结果适合做因素分析ꎮ图１所示的是与因素关联的特征值以及因素的数量ꎮ碎石图中的理想模式是一条陡曲线ꎬ接着是一段弯曲ꎬ然后是一条平坦或水平的线ꎮ从图１中可以看出探索性因素分析的结果较为理想ꎮ图１㊀因素分析碎石图㊀㊀抽取４个公因素ꎬ共２３题ꎬ结合理论构想进行因素分析ꎮ如表１所示ꎬ４个因素的贡献率(方差解释率)在９.６４４％~１３.０１５％之间ꎬ一共解释了总变异(累计方差解释率)的４７.２５７％ꎮ题项共同度在０.２６８~０.６７９之间ꎮ因素１包括７个题项ꎬ与理论构想中的道德选择项一致ꎬ故命名为道德选择焦虑 ꎮ因素２包括６个题项ꎬ涉及道德认同引发的焦虑ꎬ故命名为道德认同焦虑 ꎮ因素３包括５个题项ꎬ涉及对自身道德相关心理行为进行反思认知活动时的焦虑ꎬ故命名为道德认知焦虑 ꎮ因素４包括５个题项ꎬ涉及他人道德评价所引发的道德焦虑ꎬ故命名为道德评价焦虑 ꎮ㊀㊀在因素分析结果的基础上结合理论模型ꎬ删除较难归类的５个题项ꎬ它们分别是１５㊁７４㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀湖北理工学院学报(人文社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年１６㊁１７㊁１８㊁１９ꎮ最后形成正式量表ꎬ其中ꎬ道德选择焦虑有５个题项ꎬ道德认同焦虑有４个题项ꎬ道德认知焦虑有５个题项ꎬ道德评价焦虑有４个题项ꎮ表１㊀大学生道德焦虑量表各题项的因素负荷和共同度道德焦虑维度题项因素１２３４共同度道德选择焦虑道德认同焦虑道德认知焦虑道德评价焦虑１我很难判断是非ꎮ０.７１４０.５３８３对于情与法的问题ꎬ我无从选择ꎮ０.６８６０.５０６９帮助别人之前我会思考很久ꎮ０.６３５０.４３１１０在类似扶不扶老人的问题上ꎬ我常常会烦恼ꎮ０.６２２０.４９８１２面临公私问题ꎬ我摇摆不定ꎮ０.５３８０.３４２１８我不敢评价自己的行为ꎮ０.５０７０.３３５１９我觉得自己的道德观念与行为不一致ꎮ０.４７６０.３９１２迫于压力我会放弃自己的道德观念ꎮ０.８０６０.６７９４我不敢去做见义勇为的事情ꎮ０.７８００.６７８６我不敢去干涉不遵守公共道德的行为ꎮ０.６６３０.５４１１１我想成为雷锋那样的人ꎬ但担心惹祸ꎮ０.６４２０.４６７１５对别人的行为我很难做出判断ꎮ０.５４００.４２４１６我特别在意别人对我的看法ꎮ０.４８８０.２８４５我常常会因为集体主义原则问题困惑ꎮ０.７３９０.５６２７我不敢去思考太多的道德问题ꎮ０.７３３０.５７０８我常常因坚持自己的道德观念被孤立ꎮ０.６４４０.４４１１３我对为人民服务的观念产生怀疑ꎮ０.６０００.４６５１４我会因为道德问题思考去读很多文献ꎮ０.５５３０.４２７２０遇见小偷偷东西ꎬ我通常不做声ꎮ０.７５１０.６００２１遇见有人受伤ꎬ我躲开走ꎮ０.７３２０.５４４２２遇见乞丐ꎬ我总怀疑是骗子ꎮ０.６５５０.４４１２３我总怕别人讹诈我ꎮ０.５６６０.４３７１７对他人的评价ꎬ我总随大流ꎮ０.５１１０.２６８特征值５.２６３２.３４７１.７０２１.５５７方差解释率(％)１３.０１５１２.８７４１１.７２３９.６４４累计方差解释率(％)１３.０１５２５.８９０３７.６１３４７.２５７㊀㊀２.验证性因素分析㊀㊀根据理论构想进行验证性因素分析ꎮ设置了４个潜变量㊁１８个观测变量ꎬ结果模型主要拟合指标如表２所示ꎮ㊀㊀按照温忠麟等人提出的结构方程模型检验的拟合指数指标[１０]ꎬ本研究中４因子模型拟合度较好ꎮ表２㊀大学生道德焦虑量表模型拟合指标χ２/ｄｆＣＦＩＲＭＳＥＡＧＦＩＡＧＦＩＮＦＩＰＧＦＩＳＲＭＲ１.９７７０.９１８０.０４７０.９３９０.９１９０.８５００.７０８０.５８２㊀㊀(三)信度分析㊀㊀本研究以内部一致性信度和分半信度来鉴别大学生道德焦虑量表的信度ꎮ所有维度的内部一致性信度均在０.５４以上ꎮ总量表的Ｃｒｏｎ￣ｂａｃｈα系数为０.８３ꎬ４个因子的系数依次为０.７６㊁０.７７㊁０.７４㊁０.６７ꎻ分半信度为０.７１ꎬ４个因子的系数依次为０.７０㊁０.６５㊁０.７４㊁０.５４ꎮ４个分量表得分除了道德认知与道德评价相关系数为０.０５之外ꎬ其余的两两之间的相关系数在０.１４~０.４０之间ꎮ４个分量表得分与总量表得第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀韦耀阳㊀谢志斌㊀江建华:大学生道德焦虑量表的编制㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀７５分的相关系数分别为０.７５㊁０.６１㊁０.７２㊁０.３９ꎬ由此可见相关较为显著ꎮ总问卷的重测信度为０.８５ꎬ４个因子的重测信度依次为０.７８㊁０.７７㊁０.７５㊁０.６８ꎮ由此说明本量表具有良好的信度ꎬ大学生道德焦虑的测量工具是稳定可信的ꎮ㊀㊀三㊁讨论㊀㊀根据大学生日常生活中所见的道德焦虑情境ꎬ结合近来媒体较为关注的涉及到道德焦虑的焦点问题和相关文献进行思考和整理ꎬ设置相关问题ꎬ通过开放式问卷调查ꎬ编制中国大学生道德焦虑量表ꎮ数据分析产生的量表结构与道德焦虑的理论构想不完全一致ꎬ原本的五因素结构在探索性因素分析的结果与研究开始时五维度的构想有出入ꎬ转变为四因素结构ꎮ笔者在分析探索性因素的过程中发现ꎬ道德责任焦虑和道德认知焦虑的项目相互交叉ꎬ而且分散在其他三个成分之中ꎮ删除了设置过多的涉及道德焦虑情境的项目ꎬ比如遇见小偷偷东西ꎬ我通常不做声遇见有人受伤ꎬ我躲开走遇见乞丐ꎬ我总怀疑是骗子等等ꎮ通过探索性因素分析ꎬ笔者发现ꎬ抽取４个因子更加合理㊁项目归属也更加明确ꎬ因而将道德责任焦虑与道德认知焦虑合并为一个维度ꎮ这说明ꎬ道德责任焦虑与道德认知焦虑是两个相互关联的概念ꎬ人们正是因为道德认知焦虑感受到道德责任的影响ꎬ才会在道德行为选择过程中产生道德责任焦虑ꎮ在进行探索性因素分析时又删除了５个题项ꎬ这５题与网络交往有关ꎮ相关研究表明ꎬ网络道德情感不能预测其网络偏差行为表现[１１]ꎬ网络道德焦虑问题与现实道德焦虑不能混为一谈ꎬ对于网络道德焦虑问题需要另做研究ꎬ因此ꎬ这部分题目需要删除ꎮ理想量表的信度系数一般要求在０.７以上ꎬ达到这一水平说明该量表各个条目所测内容同源ꎮ本研究中ꎬ量表总体的α系数为０.８３ꎬ４个维度的α系数为０.６７~０.７６ꎬ可以认为中国大学生道德焦虑量表的内部一致性良好ꎮ各维度之间高度相关ꎬ验证性因素分析显示量表结构合理ꎮ㊀㊀如果验证性因素分析数据结果和理论模型拟合度较好ꎬ说明该量表具有较好的结构效度ꎮ在验证性因素分析中ꎬ比较拟合指数ＣＦＩ指数要超过０.９０[１２](ＣＦＩ＝０.９１８)ꎻ近似均方根误差ＲＭＳＥＡ小于０.０５ꎬ表明该结构方程模型的拟合度与理论构想一致ꎬ在０.０８以下的模型拟合结果可接受[１３]ꎬＲＭＳＥＡ＝０.０４７ꎻ对于常规拟合指数ＮＦＩ㊁拟合优度指数ＧＦＩ和调整拟合优度指数ＡＧＦＩ这３个拟合指数越接近１ꎬ表示理论假设的数据关系的解释力就越强ꎬ即模型拟合度就越好ꎮ其中ꎬＮＦＩ应高于０.９０[１４] (ＮＦＩ＝０.８５０ꎬＮＦＩ超过０.８０ꎬ也在可接受范围之内ꎬ符合Ｂｅｎｔｌｅｒ的建议标准)ꎬＧＦＩ应在０.８５以上(ＧＦＩ＝０.９３９)ꎬＡＧＦＩ应在０.８０以上[１５] (ＡＧＦＩ＝０.９１９)ꎬ这样就认为理论模型与数据的拟合程度达到了统计要求ꎻ模型简约程度指数ＰＧＦＩ赋值越接近１ꎬ则表明模型越简约ꎻ一般良好模型的ＰＧＦＩ应大于０.５[１６](ＰＧＦＩ＝０.７０８)ꎮ由此可知ꎬ本量表在探索性因素分析的各个指标上均达到标准且在模型拟合度和模型简约程度上表现优异ꎬ具有较高的结构效度ꎮ在对大学生的道德焦虑状态的测评过程中ꎬ本量表可以用作评估大学生道德焦虑状况的测评工具ꎮ㊀㊀四㊁未来研究方向㊀㊀此量表存在以下不足:１)本研究被试主要来自湖北省两个地区的４所高校ꎬ受地域限制ꎬ样本数量较少ꎮ未来的研究需要从地域文化特点的角度考虑ꎬ进一步扩大被试取样的范围ꎬ考察能代表我国大学生道德焦虑问题的基本特点和情况ꎮ２)基于道德问题研究的复杂性ꎬ道德焦虑问题的表现会因为个体接受的教育程度和家庭文化背景等因素的影响而表现出很大的差异ꎮ每个个体的表现形式可能不太一样ꎬ因而对道德焦虑表现的概括具有一定的难度ꎬ这就需要从文化心理学角度来考虑道德焦虑的表现形式ꎬ并且根据大学生的道德文化特点做进一步研究ꎮ３)目前国内关于道德问题的问卷调查不多ꎬ很难找到效标来做进一步验证ꎬ后期需要开发相关的问卷进一步研究ꎮ参考文献[１]㊀㊀ＳＥＬＩＧＭＡＮＭＥＰꎬＷＡＬＫＥＲＥＦꎬＲＯＳＥＮＨＡＮＤＬꎬｅｔａｌ.ＡｂｎｏｒｍａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ(４ｔｈ)[Ｍ].ＮｅｗＹｏｒｋ:ＮｏｒｔｏｎＣｏｍｐａｎｙꎬ２００１.[２]㊀㊀ＣＥＲＤＡＭꎬＳＡＧＤＥＯＡꎬＪＯＨＮＳＯＮＪꎬｅｔａｌ.Ｇｅ￣ｎｅｔｉｃａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＩｎｆｌｕｅｎｃｅｓ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆｏｎＰｓｙｃｈｉａｔｒｉｃｃｏＭｏｒｂｉｄｉｔｙ:ＡＳｙｓｔｅｍａｔｉｃＲｅｖｉｅｗＡｆｆｅｃｔｉｖｅＤｉｓｏｒｄｅｒｓꎬ２０１０ꎬ１２６(１－２):１４－３８.７６㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀湖北理工学院学报(人文社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年[３]㊀㊀ＧＥＯＲＧＥＭ.Ｓｐａｎｇｌｅｒ.ＭｏｒａｌＡｎｘｉｅｔｙｉｎａＭｏｄｅｒｎＩｎｓｔａｎｃｅ[Ｊ].ＴｈｅＮｅｗＥｎｇｌａｎｄＱｕａｒｔｅｒｌｙꎬ１９７３ꎬ４６(２):２３６－２４９.[４]㊀㊀ＭａｒｋＪ.ＷａｒꎬＣｉｎｅｍａꎬａｎｄＭｏｒａｌＡｎｘｉｅｔｙ[Ｊ].Ａｌ￣ｔｅｒｎａｔｉｖｅｓꎬＧｌｏｂａｌꎬＬｏｃａｌꎬＰｏｌｉｔｉｃａｌꎬ２００３ꎬ２８(５):６１１－６３６.[５]㊀㊀ＢＩＲＮＢＡＵＭꎬＭＯＲＴＯＮＰ.ＡｎｘｉｅｔｙａｎｄＭｏｒａｌＪｕｄｇ￣ｍｅｎｔｉｎＥａｒｌｙＡｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ[Ｊ].ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅ￣ｎｅｔｉｃＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙꎬ１９７２ꎬ１２(１):１３－２６. [６]㊀㊀ＰＬＡＳＳꎬＰＡＵＬ.ＡｎｘｉｅｔｙꎬＲｅｐｒｅｓｓｉｏｎꎬａｎｄＭｏｒａｌｉｔｙ:ＰｌａｔｏａｎｄＦｒｅｕｄ[Ｊ].ＰｓｙｃｈｏａｎａｌｙｔｉｃＲｅｖｉｅｗꎬ１９７８ꎬ６５(４):５３３.[７]㊀㊀ＦＲＥＵＤꎬＳ.ＣｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓＤｉｓｃｏｎｔｅｎｔｓ[Ｍ].ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｎｏｒｔｏｎꎬ１９８９:３１－３５. [８]㊀㊀ＢＥＲＧＭＡＮꎬＲ.ＩｄｅｎｔｉｔｙａｓＭｏｔｉｖａｔｉｏｎ:ＴｏｗａｒｄａＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＭｏｒａｌＳｅｌｆ.ＩｎＤ.Ｋ.Ｌａｐｓｌｅｙ＆Ｄ.Ｎａｒｖａｅｚ(Ｅｄｓ)ꎬＭｏｒａｌＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔꎬＳｅｌｆꎬａｎｄＩ￣ｄｅｎｔｉｔｙ[Ｍ].ＭａｈｗａｈꎬＮＪ:ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓ￣ｓｏｃｉａｔｅｓꎬ２００４:２１－４６.[９]㊀㊀ＳＣＯＴＴＡ.Ｗｏｗｒａ.ＭｏｒａｌＩｄｅｎｔｉｔｉｅｓꎬＳｏｃｉａｌＡｎｘｉｅ￣ｔｙꎬａｎｄＡｃａｄｅｍｉｃＤｉｓｈｏｎｅｓｔｙａｍｏｎｇＡｍｅｒｉｃａｎＣｏｌｌｅｇｅＳｔｕｄｅｎｔｓꎬＥｔｈｉｃｓ＆Ｂｅｈａｖｉｏｒ[Ｍ].Ｍａｈ￣ｗａｈꎬＮＪ:ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓꎬＩｎｃꎬ２００７ꎬ１７(３):３０３－３２１.[１０]㊀温忠麟ꎬ张雷ꎬ侯杰泰.有中介的调节变量和有调节的中介变量[Ｊ].心理学报ꎬ２００６ꎬ３８(３):４４８－４５２.[１１]㊀马晓辉ꎬ雷雳.青少年网络道德与其网络偏差行为的关系[Ｊ].心理学报ꎬ２０１０(１０):９８８－９９７.[１２]㊀ＢＥＮＴＬＥＲＰＭ.ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＦｉｔＩｎｄｅｘｅｓｉｎＳｔｒｕｃ￣ｔｕｒａｌＭｏｄｅｌｓ[Ｊ].ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎꎬ１９９０ꎬ１０７(２):２３８.[１３]㊀ＢＲＯＷＮＥＭＷꎬＣＵＤＥＣＫＲ.ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＷａｙｓｏｆＡｓｓｅｓｓｉｎｇＭｏｄｅｌＦｉｔ[Ｊ].ＳａｇｅＦｏｃｕｓＥｄｉｔｉｏｎｓꎬ１９９３(１５４):１３６－１３６.[１４]㊀ＢＥＮＴＬＥＲＰＭꎬＢＯＮＥＴＴＤＧ.ＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅＴｅｓｔｓａｎｄＧｏｏｄｎｅｓｓｏｆＦｉｔｉｎｔｈｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｏｖａｒｉａｎｃｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ[Ｊ].ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎꎬ１９８０ꎬ８８(３):５８８.[１５]㊀ＡＮＤＥＲＳＯＮＪＣꎬＧＥＲＢＩＮＧＤＷ.ＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＥ￣ｑｕａｔｉｏｎＭｏｄｅｌｉｎｇｉｎＰｒａｃｔｉｃｅ:ＡＲｅｖｉｅｗａｎｄＲｅｃ￣ｏｍｍｅｎｄｅｄＴｗｏ－ＳｔｅｐＡｐｐｒｏａｃｈ[Ｊ].Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉ￣ｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎꎬ１９８８ꎬ１０３(３):４１１.[１６]㊀ＭＵＬＡＩＫＳＡꎬＪＡＭＥＳＬＲꎬＶＡＮＡｌｓｔｉｎｅＪꎬｅｔａｌ.ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＧｏｏｄｎｅｓｓ－ｏｆ－ＦｉｔＩｎｄｕｃｅｓｆｏｒＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＥｑｕａｔｉｏｎＭｏｄｅｌｓ[Ｊ].ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎꎬ１９８９ꎬ１０５(３):４３０.(责任编辑㊀陈咏梅)(上接第７１页)㊀㊀㊀㊀(三)专业负责人的职责不明确㊀㊀实事求是地讲ꎬ专业负责人制度是为解决国际化教育的现实问题而建立起来的ꎬ从试行情况看ꎬ其职责需要进一步规范和完善ꎮ关于师资队伍建设㊁各类教学评估ꎬ以及能够体现国际化教育特点的中外合作交流等目前尚未列入其职责范围ꎮ另外ꎬ当专业负责人未能履行职责时ꎬ如何处理ꎬ也未明文规定ꎮ㊀㊀总而言之ꎬ专业负责人制度满足了学校国际化教育发展的需要ꎬ对国际化教育教学资源优化配置㊁教学过程运行㊁质量监控及人才培养目标的达成等ꎬ发挥着极为重要的作用ꎬ但是尚需进一步完善㊁规范ꎮ注㊀释①㊀四个三分之一是指: 引进的外方课程和专业核心课程应当占中外合作办学项目全部课程和核心课程的三分之一以上ꎬ外国教育机构教师担负的专业核心课程的门数和教学时数应当占中外合作办学项目全部课程和全部教学时数的三分之一以上ꎮ 参见«教育部关于当前中外合作办学若干问题的意见»(教外综[２００６]５号ꎬ２００６年２月７日)ꎮ参考文献[１]㊀㊀郭志涛.关于大学专业负责人的定位[Ｊ].三门峡职业技术学院学报ꎬ２００７ꎬ６(４):６５－６７. [２]㊀㊀刘超英.应用型本科高校提升专业负责人水平的对策研究[Ｊ].宁波工程学院学报ꎬ２０１７(３):１００－１０４.[３]㊀㊀张菊芳ꎬ姚娟ꎬ杨彦.普通高校专业建设的问题与途径以常州大学专业建设负责人制度为例[Ｊ].黑龙江教育:高教研究与评估版ꎬ２０１４(１１):４２－４３.(责任编辑㊀龚㊀勤)第４期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀韦耀阳㊀谢志斌㊀江建华:大学生道德焦虑量表的编制㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀７７。

【调研问卷模板】大学生焦虑症测量量表

【调研问卷模板】大学生焦虑症测量量表焦虑是最常见的一种情绪状态，比如快考试了，如果你觉得自己没复习好，就会紧张担心，这就是焦虑。

这时，通常会抓紧时间复习应考，积极去做能减轻焦虑的事情。

这种焦虑是一种保护性反应，也称为生理性焦虑。

当焦虑的严重程度和客观事件或处境明显不符，或者持续时间过长时，就变成了病理性焦虑，称为焦虑症状，符合相关诊断标准的话，就会诊断为焦虑症，也称为焦虑障碍。

【要求】1、独立的、不受任何人影响的自我评定。

2、评定的时间范围，强调是“最近的一周”。

3、每次评定一般可在十分钟内完成。

【填表注意事项】下面有四十条文字，请仔细阅读每一条，把意思弄明白，然后根据您最近一星期的实际情况，请在A、B、C 、D下划“√”，所有题目均共用答案，每题限选一个答案。

【答案】. A没有或很少时间；B小部分时间；C相当多时间；D绝大部分或全部时间1. 您的性别男女2. 您的年级大一大二大三大四3. 我容易心里烦乱或感到惊恐ABCD4. 我觉得恶心、呕吐或腹泻ABCD5. 我容易表现惶惶不安、坐立不安、精神紧张ABCD6. 我觉得心跳加速、血压上升、皮肤苍白、手心出汗、口干舌燥和呼吸变深ABCD7. 我常常尿意频繁或小便次数增加ABCD8. 我容易入睡并且一夜睡得很好BCD9. 我觉得自己睡眠障碍（失眠、易被惊醒、睡眠状态不佳、睡眠过多、睡眠过少）ABCD10. 我觉得自己消化不良或食欲减退ABCD11. 我觉得我可能将要发疯ABCD12. 我内心处于极度不安的期待状态，伴有大祸临头的恐惧感ABCD13. 我觉得一切都很好，也不会发生什么不幸ABD14. 我觉得容易衰弱和疲乏ABCD15. 1.我觉得心平气和，并且容易安静坐着ABCD16. 1.我吸气呼气都感到很容易ABCD17. 我预感到存在迫在眉睫，而且几乎是不可避免的危险，但是又说不清楚危险来自哪里ABCD18. 我怀疑自己是否有应对这种即将来临的危险的能力ABCD19. 我会预期再次面临害怕的场合或情境时出现的焦虑ABCD20. 我容易担心自己或亲友会发生不幸的事情或会发生非现实威胁引起ABCD21. 我在人群前谈话时感到紧张ABCD22. 我很没有耐性，做事情人很急，脾气很暴躁，ABCD23. 我觉得很多事做不完ABCD24. 半夜会突然想到好多事没做而醒来ABCD25. 有人看着我时我做事很吃力ABCD26. 我容易在陌生的环境中感到为难、尴尬、不好意思ABCD27. 我同陌生人谈话很困难ABCD28. 一大群人会使我紧张ABCD29. 我觉得一切都很好ABCD30. 我觉得自己心不定，看书看不进去，注意力不集中ABCD31. 我觉得心平气和，并且容易安静坐着ABCD32. 为还没发生的事情而担忧ABCD33. 总觉得别人过得比自己好ABCD34. 我的手常常是多汗的ABCD35. 我是平静的、冷静的和泰然自若的ABCD36. 聚会常会使我感到不自在ABCD37. 我觉得自己很在意给别人留下的是什么印象ABCD38. 我害怕别人会不赞同我ABCD39. 我害怕自己做的事不能得到别人的认同ABCD40. 做事的时候总是畏手畏脚的ABCD41. 对于本次问卷所提出的问题有哪几题不理解或是不容易回答？____________42. 对于本次问卷所提出的问题的建议和意见 ____________43. 对于本次问卷的评价。

考试焦虑量表在大学生中的测试报告

考试焦虑量表在大学生中的测试报告本次测试共选取了200名大一新生作为测试对象，他们来自不同学院的不同专业。

测试过程中，我们使用了自主设计的考试焦虑量表，该量表分为情绪焦虑、生理症状和应对措施三个维度。

首先，我们来分析情绪焦虑维度。

情绪焦虑主要涉及紧张、不安、恐惧等情绪状态。

测试结果显示，大部分被测试者情绪焦虑程度普遍较高。

其中，有30%的被测试者在考试前会感到紧张不安，20%的被测试者在考试过程中会出现紧张情绪，50%的被测试者在考试后会感到恐惧不安。

这说明大学生在考试期间都面临着较大的情绪压力。

其次，我们关注生理症状维度。

考试期间，大学生可能出现心悸、胃部不适、头痛等生理反应。

测试结果显示，40%的被测试者在考试期间会出现生理不适症状，其中心悸和头痛是最常见的。

这表明大学生的身体健康在考试期间也受到了一定的影响。

最后，我们研究了应对措施维度。

在面对考试焦虑时，大学生采取的应对措施不尽相同。

测试结果显示，35%的被测试者选择通过运动来缓解焦虑情绪，25%的被测试者选择通过放松训练来缓解焦虑情绪，另外还有15%的被测试者选择通过与朋友交流来缓解焦虑情绪。

这表明大学生在应对考试焦虑时，存在较多的维度和策略。

综上所述，本次测试结果表明大学生普遍存在考试焦虑的问题。

情绪焦虑、生理症状和应对措施是大学生考试焦虑的表现维度。

为了有效应对考试焦虑问题，建议学校和教师关注学生的心理健康，并提供相应的心理辅导和支持。

此外，学生也应主动与老师、同学进行交流，寻求帮助和支持。

通过共同努力，可以减轻大学生的考试焦虑，提高他们的学习和生活质量综上所述，大学生在考试期间普遍面临着较大的情绪压力。

他们可能出现恐惧不安的情绪，并伴随着心悸、胃部不适、头痛等生理症状。

然而，大学生在应对考试焦虑时采取的应对措施多样，包括运动、放松训练和与朋友交流等。

为了有效应对考试焦虑问题，学校和教师需要重视学生的心理健康，并提供相应的心理辅导和支持。

焦虑易感性

焦虑易感性-应激相关量表的编制一．编制程序：１、测验的目的：(1)引进一批当前国际上常用的关于易感性因素测量的量表(包括认知方式、人际关系以及症状和应激量表)并对其中文版进行信度、效度分析。

为今后研究易感性一应激模型提供一批有效的测量工具，为以后的研究打下基础。

(2)通过对应激的相互作用的机制的分析，对焦虑的认知易感性、人际易感性进行实证研究。

(3)验证在大学生样本中焦虑易感性一应激整合模型的理论假设，为解释大学生人群焦虑的产生与发展提供实证研究依据，对大学生的心理健康教育有一定的指导价值。

２、设计测试项目3．1建立MASQ的中文版心境和焦虑症状问卷(Mood and Anxiety Symptoms Questionnaire，MASQ)的中文版由62个条目组成，分成4个因子。

分别是代表焦虑症状的特征性因子焦虑唤醒(Anxious Arousal-Ah)和代表抑郁特征性症状的抑郁性快感缺乏(Anhedonic Depression—MASQ-AD)，以及一般性的焦虑痛苦(General DistressAnxiety-GDA)和一般性的抑郁痛苦(General Distress Depression—G 加)。

其中3、7、10、15、22、27、39、43、47、49、53、56、58、60为反向计分条目。

焦虑唤醒因子由17个条目组成，如，“呼吸急促’’；抑郁性快感缺乏因子由22个条目组成，如，“感到自卑"；一般性焦虑痛苦因子由11个条目组成，如，“感到害怕”；一般性抑郁痛苦因子由12个条目组成，如，“感到悲哀"。

焦虑唤醒和一般性焦虑痛苦组成总的焦虑分量表，抑郁性快感缺乏和一般性抑郁痛苦组成总的抑郁分量表。

该问卷要求被试根据自己一星期内的实际感觉作答，采用5级评分，从“1’(没有)到“5"(非常严重)。

认知方式问卷(Cognitive Style Questionnaire，CSO)，该问卷依据Abramson 的无望理论在归因方式问卷的基础上由Alloy2000年编制而成嘲。

_中国大学生心理健康量表_的编制

对心理健康的要求越来越高。对于心理和思想尚为成熟的大学生这一特殊群体而言，较之已往任何时期，更容易产生思想困惑和心理问题。心理健康是大学生顺利完成学业，适应社会需要必须具备的基本素质。而有关专家指出，［１，２］提高大学生的心理健康水平取决于采取有效的健康指导和健康教育对策，有效对策的提出取决于对心理问题的准确判断。因此，编制一套科学、客观地评价大学生心理健康的量化工具有十分重要的现实意义。
到目前为止，国内外有不少研究者对此进行了探索。国外已经发展出比较成型的评估工具和量表，如ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙ（ＵＰＩ），ＴｈｅＣｏｌｌｅｇｅＡｄｊｕｓｔｍｅｎｔＳｃａｌｅｓ（ＣＡＳ）［３］，ＭＭＰＴ－２ＣｏｌｌｅｇｅＭａｌａｄｊｕｓｔｍｅｎｔＳｃａｌｅ（ＭＭＰＴ－２ＣＭＳ）［４］，ＴｈｅＳｔｕｄｅｎｔＡｄａｐｔａｔｉｏｎｔｏＣｏｌｌｅｇｅＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＳＡＣＱ）［５］等。国内对大学生心理健康状况的调查绝大多数使用国外早期编制的量表，以《中国心理卫生杂志》上发表的大学生心理健康研究文章为例，其中６１．５％为不同类型的大学生心理健康状况的测评或对比研究，这些研究中使用得最多的量表为《症状自评量表》（ＳＣＬ－９０），其次是《卡特尔人格因素测评量表》（１６ＰＦ）、《艾森克人格问卷》
２量表维度的建构
综合以往对心理健康概念和标准的研究，正如一些研究者指出的那样［１１］： “许多研究者热衷于站在他者的立场，列出一系列的评价维度 ”。其实对心理健康评价标准的研究更需要站在实践的基础上，整合质和量的研究方法，走到研究对象中去体察他们的心理实况。因此，本量表在维度的建构上，一是分析以往有关大学生心理健康的理论和实证研究，从中抽取有代表性的因素；二是召集不同类型大学生进行调查和座谈，征求他们的意见；三是征询高校心理咨询中心教师的意见，对大学生心理咨询的常见案例进行分析；四是多次邀请一些相关专家进行讨论和座谈，对以上所抽取的因素进行补充和修改。

焦虑自评量表21项

焦虑自评量表21项（Self-rating Anxiety Scale, SAS）是一种用于评估焦虑症状的量表，包含21个问题，每个问题有4个选项，分数范围为1-4分。

以下是SAS的21个问题：
1.我经常感到紧张和不安。

2.我常常担心自己会发疯或失去控制。

3.我有时感到心跳加速、呼吸急促或出汗。

4.我经常感到害怕或惊恐。

5.我经常感到自己无法放松或休息。

6.我常常感到自己处于紧张或不安的状态。

7.我经常感到自己无法集中注意力或思考问题。

8.我经常感到自己容易疲劳或无力。

9.我经常感到自己睡眠不好或失眠。

10.我经常感到自己情绪低落或沮丧。

11.我经常感到自己食欲不振或暴饮暴食。

12.我经常感到自己容易受到惊吓或受到惊吓后很难恢复平静。

13.我经常感到自己头痛或肌肉疼痛。

14.我经常感到自己不安或易怒。

15.我经常感到自己自卑或自我怀疑。

16.我经常感到自己焦虑或担忧。

17.我经常感到自己无法控制自己的情绪或行为。

18.我经常感到自己容易疲劳或乏力。

19.我经常感到自己缺乏自信或自我价值感。

20.我经常感到自己难以入睡或睡得不好。

21.我经常感到自己无法忍受痛苦或压力。

高职大学生焦虑量表的编制

摘
２２５；５０９
２０１）５０４
要：方法：首先采取自下而上的思路对５８位高职大学生进行结构访谈，获得高职大学生焦虑的具体
表现；然后结合文献研究编制量表项目，最后对山东济南、城和日照的５４名高职大学生施测，聊１考察各项信效度检验。结果：１自编高职大学生焦虑量表具有７因子：（）个学业焦虑、系焦虑、关就业焦虑、生存焦虑、济经焦虑、社会支持焦虑、恋爱焦虑。（）２该量表的各项效度和信度指标均达到了心理测量学要求的水平。结论：编制的高职大学生焦虑量表具有较好的效度和信度。关键词：焦虑；高职大学生；学业焦虑；经济焦虑；就业焦虑
焦虑的研究起始于Ｋｉｒｅａｄ１０）它主ｅｋｇｒ（９０，
要是指个体通过认知评价，预感到内外危险刺激对自我产生威胁，而又自感没有能力应付时产生的一种不安感，并伴随有忧虑、恼、烦害怕、紧张等
ｉｄｍｏｓｒｔｄｔａｅｇｏｅｉｂｌｙａｄｖｌｉ．ｓｅｎｔａｅｏｈｖｏｄｒｌｉｔｎａｉｔａｉｄｙ
Ｋｅｏｄ：ｎｉｙｈｇｅＶｒｃｏｌｔｄｎ；ｅｒｉｎｉｙｅｏｏｃｎｉｙｊｂａｘｅｙｙｗｒｓａｘｔ；ｉｒＥｓｈｏｓｕｅｔｌｎｎａｘｔ；ｃｎｍｉａｘｅ；ｏｎｔｅｈａｇｅｔｉ
jobanxiety焦虑的研究起始予kierkegard1900它主要是指个体通过认知评价预感到内外危险刺激对自我产生威胁而又自感没有能力应付时产生的一种不安感并伴随有忧虑烦恼害怕紧张等情绪体验引发相应的躯体内部生理和外部行为变化1卫

大学生焦虑量表编制.docx

云南中医学院论文报告书正文大学生焦虑量表的编制大学生社交焦虑量表的编制吴梦昊，王阳鹏，李方灿摘要：本量表的主要以是我校在校大学生的社交焦虑水平为主要测评对象，参考国内外部分其他社交焦虑量表，并通过经验分析法从内心体验、生理反应及行为表现三个方面编制测题。

在我校随机方便取样验证，得到分半信度系数为0.748，信效度均符合心理测量学标准。

关键词：大学生，社交焦虑，量表编制；社交焦虑是指一种与人交往的时候，觉得不舒服、不自然，紧张甚至恐惧的情绪体验，是焦虑情绪中比较常见的一种。

与一般的情绪反应一样，社交焦虑也有三方面的表现，即内心体验，生理反应和行为反应。

其内心体验主要表现为在与人进行人际交往或回想人际交往过程时会有不安，羞怯的感受；生理反应主要表现为出汗，脸红和心慌等；在行为反应上，可能会表现为逃避社交情境、减少社会交往等。

处在大学阶段的青年正处在人际关系建立的重要时期，因此提高自身的社会交往能力是大学重要的任务之一。

但目前部分大学生由于人际关系的处理不当或人际交往受挫等原因，会产生社交焦虑的倾向，而导致他们在回避社交情境等行为，则阻碍了其建立良好的人际交往关系的能力的培养。

所以，能够有效的确定大学生社交焦虑倾向的程度，就有利于及时地对其进行心理干预及进一步的能力培养。

虽然目前也存在着其他的大学生社交焦虑的量表，并且经检验具有广泛的适用性。

但是，其适用性的程度是根据其构建常模的样本的范围确定的，因此具有相对性。

所以并不一定完全适用于我校学生。

1.编制方法1.1样本在量表制作过程中，用于施测的被试都是通过方便随机抽样法在我校学生中选取的。

在出测过程时随机选取护理专业、针推专业和应用心理专业的同学作为被试，发出问卷120份，回收有效问卷81份；鉴定测验发放40份问卷，回收有效问卷40份。

1.2测量工具自编《大学生社交焦虑问卷》。

1.3研究过程通过文献参考与经验分析的方法进行了初步的测题确立，在初测后通过相关法形成了测题区分度和测验题项；然后进行鉴定测验，运用分半信度和验证性因素分析法计算出测验的信度及效度。

大学生英语四、六级考试焦虑量表的编制

（ＴＡＱ），Ｓａｒａｓｏｎ（１９５８，１９７２，１９７８）编制和修订的考试焦虑量表（ＴＡＳ】，同质性信度ａ系数为０．６４；折半信度为０．６０）。
Ｓｐｉｅｌｂｅｒｇｅｒ（１９７８）编制的考试焦虑调查表（ＴＡＩ）。国内学者王才康（２００１）对中文版ＴＡＳ的信度和效度进行了检验。叶仁敏和Ｒｏｃｋｌｉｎ（１９８８）、王才康（２００３）对中文版ＴＡＩ的信度和效度进行了检验。１．４统计方法
焦虑的测量工具。
【关键词】英语四、六级考试焦虑
信度
效度
因素分析
考试焦虑是指因参加学业考试、心理测试或其它资格考试而；ｌ起的紧对应的数据，对量表进行项目分析、内部一致性信度分析、分半信度分析。张不安情绪，也称 “ 测验焦虑” （ＴｅｓｔＡｎｘｉｅｔｙ）。有关考试焦虑的测量研究始于１９３８年美国学者Ｂｒｏｗｎ。此后，西方学者编制了数十种考试焦虑的测量Ｉ．３校标量表
Ｓａｒａｓｏｎ编制，王才康修订的考试焦虑量表（ＴＡＳ）中文版。该量表在国
工具，其中，比较著名的有Ｍａｎｄｌｅｒ和Ｓａｒａｓｏｎ（１９５２）的测验焦虑问卷内大学生中进行验证，得到较好的信、效度（重测信度ｒ＝０．６２，Ｐ＜０．００１；

焦虑自评量表简洁表格式及评分标准

焦虑自评量表（SAS）
姓名：性别：年龄：
评定日期：第次评定
填表注意事项：下面有20条文字，请仔细阅读每一条，把意思弄明白，每一条文字可能是您有过的情况或想法，请您根据您最近一个星期的实际情况或感觉，在适当的方格里画√。

没有或几乎没有（过去一周内，出现这类情况的日子不超过一天）；少有（过去一周内，有1-2天有过这类情况）；常有（过去一周内，3-4天有过这类情况）；几乎一直有（过去一周内，有5-7天有过这类情况）。

计分：正向计分题按1、2、3、4分计；反向计分题按4、3、2、1计
分。

反向计分题号：5、9、13、17、19。

评定采用1-4制记分，评定时间为过去一周内。

统计方法是把各题的得分相加为粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整数即得到标准分。

分值越小越好，临界值为T分50，分值越高，焦虑倾向越明显。

其中50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。

大学生心理危机易感性量表的编制及信效度检验

大学生心理危机易感性量表的编制及信效度检验汇报人：日期:•引言•量表编制•信度检验目录•效度检验•数据处理与分析•讨论与结论01引言研究背景与意义心理健康问题日益严重01随着社会压力的增加，大学生心理健康问题日益突出，心理危机事件频发，严重影响学生的身心健康和学业发展。

心理危机预防与干预的重要性02心理危机预防与干预是保障大学生心理健康的重要途径，而有效的预防和干预措施需要建立在对学生心理危机易感性的准确评估基础之上。

量表编制的意义03编制适用于我国大学生的心理危机易感性量表，对于科学评估大学生心理危机易感性、及时发现和干预心理问题具有重要意义。

国外研究现状国外在心理危机易感性评估方面已有较为成熟的研究，编制了多个针对不同人群的心理危机易感性量表，并在实践中得到广泛应用。

国内研究现状国内在心理危机易感性评估方面的研究相对较少，缺乏适用于我国大学生的本土化量表。

发展趋势随着心理健康问题的日益严重，国内外学者越来越重视心理危机易感性的评估与干预研究，未来将进一步推动本土化量表的编制和应用。

国内外研究现状及趋势研究目的与假设研究目的本研究旨在编制适用于我国大学生的心理危机易感性量表，并检验其信度和效度，为大学生心理健康教育和心理危机预防与干预提供科学依据。

研究假设假设所编制的大学生心理危机易感性量表具有良好的信度和效度，能够准确评估大学生的心理危机易感性。

02量表编制03简明性原则量表应简洁明了，避免使用过于专业的术语和复杂的语句，方便大学生理解和填写。

01针对性原则针对大学生心理危机易感性的特点，结合相关理论和实证研究，设计具有针对性的量表。

02全面性原则量表应涵盖大学生心理危机易感性的多个方面，包括认知、情感、行为等方面。

量表设计原则与思路文献综述通过对相关文献的综述，确定大学生心理危机易感性的主要维度和指标。

专家咨询邀请心理学专家对量表内容进行评估和修改，确保量表内容的科学性和准确性。

预调查在正式编制量表前，进行预调查，收集大学生的意见和建议，对量表内容进行进一步完善。

焦虑自评量表 (SAS) 量表和评分标准

焦虑自评量表 (SAS) 量表和评分标准概述焦虑自评量表 (Self-Rating Anxiety Scale, SAS) 是一种常用的测量焦虑水平的工具。

它由斯皮尔伯格 (Spiegelberg) 于1972年所编制，被广泛应用于心理学和医学领域。

SAS 量表通过评估个体在过去一周内焦虑情绪的频率和程度，提供了一个全面的量化指标。

量表内容SAS 量表共包含20个描述焦虑情绪的项目。

每个项目使用了4个描述情感状态的级别，分别为“从不”、“偶尔”、“经常”和“几乎总是”。

被试根据自身感受，选择最符合自己情况的级别作答。

评分标准SAS 量表的评分采用从1到4的等级制度。

每个项目的得分范围为1至4分，共计80分。

总分越高，表示个体的焦虑水平越高。

下面是SAS 量表的常用评分标准：- 总分低于45分：焦虑程度为正常水平。

- 总分介于45至59分：焦虑程度轻度增加。

- 总分介于60至74分：焦虑程度中度增加。

- 总分高于75分：焦虑程度严重增加。

应用范围SAS 量表适用于各种群体，包括成年人和青少年。

它常被用于临床医学、咨询服务、教育研究等领域，旨在评估个体的焦虑水平及其变化。

使用注意事项在使用SAS 量表时，以下几点需要注意：1. 受试者需根据个体体验选择最符合自身情况的答案。

2. 使用者应明确告知受试者量表的目的和评分标准。

3. 评估结果应结合其他信息来进行解读和分析，量表结果只是一个辅助参考。

结论焦虑自评量表 (SAS) 是一种简便有效的量表，用于评估个体的焦虑水平。

它提供了一个客观的指标，可用于临床和研究中对焦虑症状的评估和追踪。