课堂教学质量测评的干扰因素研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、同一教师讲授 专业 课的 得分都 比讲 授公 共基 础课 的 得分高。其 平 均差 为 1. 43, 差 异大 于 1% , 差 异明 显 ( 见 表 3) ; 其差 异 是我 们考 查 的三 种类 型 中最 大 的一 对。究 其 原 因, 除 了专业 课与公共 基础课 课程类 型的差 异外, 还因专 业 课一般为小班课, 公共基础课多数为大班课。
表3
任课教
师编号 02 05 09 15 18 19 22 31
课程类型对课堂教学质量测评的影响
专业课
平均得分 83. 50 79. 80 81. 20 76. 71 81. 32 72. 40 80. 01 79. 61 平均差
公共 基础课
平均得分 81. 20 77. 00 81. 00 75. 71 80. 13 70. 50 78. 72 78. 91
平均差
选 修课
平均得分
83. 01 76. 12 76. 87 81. 35 83. 04 81. 05 78. 26 86. 01 78. 12 76. 90 81. 03
差值
- 1. 71 2. 40 0. 73 1. 90 1. 13 0. 48 - 2. 15 0. 17 1. 77 1. 25 0. 97 0. 64
三 减少干扰因素干扰作用的对策
既然我 们发现了有 这么 多因素 都可 能干 扰教师 课堂 教 学质量测评 的科学性和客观性, 我 们就应该 找出减轻和 消除 这些干扰的办法。根据前面的分析, 我们认为 可以从以 下两 个方面着手。
( 一) 进一步改进测评指标和测评体系
教师教学质量的影 响因 素很 多, 因 此, 必须 采取 全方 位 多角度的测评指标和测评体系, 以尽可能 地做到客观、公正、 全面地评价教师教学质量。
2004 年 1 月 第 29 卷第 1 期
湖南文理学院学报( 社会科学版) Journal of Hunan University of Arts and Science( Social Science Edition)
Jan. 2004 Vol. 29 No. 1
课堂教学质量测评的干扰因素研究
王春燕, 齐 恒, 向绪忠
1、在测评过程中, 进 一步 向学 生强 调要 客观、公 正地 评 价教师教学质量, 尽量减少主观感情因素的影响。
发现学生对其形象 予以 肯定 评价的 平均 当量分 为 84. 86, 对 其形象予以否定评 价的 平均 当量分 为 81. 79, 对其 形象未 作 评价的平均当量分 为 83. 69。根 据 平均 差 分析 ( 平均差 为 3. 07, 差异 大于 1% ) , 教师 形象评 价带有 肯定性 评语的平 均 当量分明显高于形象评价带有否定评语的教师( 见表 2) 。
92
湖南文理学院学 报( 社会科学版)
第 29 卷
表 5 课程类型对课堂教学质量测评的影响
任课教
师编号 03 08 08 11 18 25 26
小班课
平均得分 82. 31 81. 04 79. 99 78. 69 75. 32 83. 17 80. 12 平均差
大班课
平均得分 81. 50 80. 05 78. 25 78. 13 74. 51 81. 65 79. 24
文献标识码: A 文章编号: 1672- 6154( 2004) 01- 0090- 03
On the Interference Factors in Teaching Quality Evaluation
WANG Chun- yan, QI Heng , XIANG Xu- zhong
( Hunan University of Arts and Science, Changde, Hunan 415000, China)
本文以 笔者所在单 位湖 南文理 学院 为例 探讨课 堂教 学 质量测评的干扰因 素。在近 两年 教师课 堂教 学质 量测评 工 作实践中我们发现, 有很多因素干 扰着教学 质量测评的 科学 性和客观性, 因此, 我们以 2003 年上学期测评数据为依据, 对 这些因素加以关注和分析, 以力求减轻和消除 其干扰作用。
表 2 教师形象对课堂教学质量测评的 影响
教师序号
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
ห้องสมุดไป่ตู้
专家评分
83. 05 83. 00 83. 00 83. 03 83. 02 83. 04 83. 10 83. 05 83. 01 83. 00 83. 01 83. 02 83. 00 83. 04
平均分 平均差 84. 86
81. 79
3. 07
83. 69
二 课程类型干扰因素
大学的课程类型很 多, 有专 业课、基 础课, 有 必修 课、选 修课, 有理论课、实践 课, 有大 班课、小 班课 等区 别。不同 类 型课程, 除课 程本身的 难易度 不同外, 还 有学生 的喜好程 度 不同、重视程度 不同, 教师 与学 生接触 交流 的机 会不 同。因 此, 学生对其评分也会受到课 程类型的影 响。这种由于 课程 类型的不 同, 对课堂教 学质量 测评的 科学性、客 观性造成 的 影响, 我们称之为课程类型干 扰因素。根据我 们对某系 同时 任教专业课和公共基础课的教师( 共 8 名) 、同时 任教必 修课 和选修课的教师( 共 11 名) 、同 时以大 班课 和小 班课 形式 任 教同一门 课程的 教师( 共 8 名) 的 学生测 评打分 结果进 行统 计分析, 得出以下结论:
称之为人为干扰因素。人为干扰因素主要表现为以下几点。
( 一) 师生关系
全院测评得分最高的 20 名教师的 学生评语栏 中, 70% 的 教师( 14 名) 的学生评语有 关心学生成长 、是我 们的良师益 友 或 经常下班辅导 、注重与学生 的交流 等注 重师生关系 的评语; 而得分最低的 20 名教师的学生评语栏中, 75% 的教师 ( 15 名) 的学生评语有 不 考虑学 生感受 、高高 在上、盛 气凌 人 、课后不与学生接触 、自以为是、不接受学生意见 等师 生关系不融洽的评 语。这 20 名教 师中, 有 10% 的教师( 2 名) 的专家测评分数并不很低, 而师生关系却很差( 见表 1) 。
收稿日期: 2003- 08- 20 作者简介: 王春燕( 1962- ) , 女, 重庆人, 湖南文理学院副教授, 研究方向为生物学和教学管理。
2004 年第 1 期
王春燕 齐 恒 等 课堂教学质量测评的干扰因素研究
91
分数将会明显提高。
( 二) 教师形象
大学生 有较强的审 美力, 对 教师的 外表 形象 要求 较高, 所以, 对形象风度好的教师, 学生更 信任、更 喜爱。我们 对专 家评分都为 83 分的 18 名教 师的学 生评语 和评分进 行分析,
Key words: teaching quality; evaluation; interference factors
目前, 全国大多数高校每学年( 或每 学期) 都要对教 师课 堂教学质量 进行 测评打 分。有的 高校 以 学生 测评、专家 考 评、同行互评、教学文档 评价 四 个子系统组成课堂 教学质量 测评系统[ 1] 。其中 学生测评 是最重要的 子系统, 在测 评体 系中所占的权重最大, 甚至有的高 校为简化 测评工作程 序和 减轻工作量, 仅以学生测评结果为 教师课堂 教学质量测 评的 最终结果[ 2] 。因此, 学生测评打分的 科学性、客观性 的强弱, 直接影响着教师课堂教学质量测评的科学性和客观性。
学生评分
85. 90 84. 25 84. 12 85. 50 86. 52 82. 90 81. 50 82. 07 84. 34 83. 01 82. 04 85. 05 83. 68 84. 01
学生评语摘抄
和蔼可亲 , 风度翩翩 有学者风度
具有演说家的气质 人漂亮 , 声音好 具有大家风范 精神面貌好 穿拖鞋上课, 不雅 有点不修边幅
表 1 师生关系对课堂教学质量测评的影响
教师类型
师生关 师生关 专家评 专家评 系很好 系很差 价很好 价较低
20 名高分 教师 70%
0
95% 5%
20 名低分 教师
0
7 5%
0
10 %
可见, 得分 较高的 教师除 了教学 水平较 高外, 还因为 师 生关系融洽; 得分 较低的 教师 除了 本身教 学水 平较低 外, 师 生关系不 和谐亦是 得分 低的重 要因 素。有的 教学水 平不 低 ( 专家测评结果) 的 教师, 只要 努力 改善 师生关 系, 学生测 评
2、同一教师讲授 必修 课的 得分大 多数 情况 下比 讲授 选 修课的得分高。其平均差为 0. 64, 差异大于 0. 5% , 差异较明 显( 见表 4) 。但也有 2 门选 修课得 分高 于必修 课, 这是因 为 这两门选修课内容新颖实用, 学生对其学习兴 趣较浓厚。
3、同一教师讲授 小班 课的 得分都 比讲 授大 班课 的得 分 高。其平均差为 0. 92, 差异接近 1% , 差异明显( 见表 5) 。
差值
2. 30 2. 8 0. 20 1. 00 1. 19 1. 90 1. 29 0. 70 1. 43
表 4 课程类型对课堂教学质量测评的影响
任课教
师编号
01 03 08 10 12 19 21 23 24 33 34
必修课
平均得分
81. 30 78. 52 77. 60 83. 25 84. 17 81. 53 76. 11 86. 18 79. 89 78. 15 82. 00
对学生的指导效果以及教师的教学精 力都优于大 班上课, 所 以学生对其评价更好。
除了以上两大干扰因素外, 实 际上还有测 评流程中 某些 因素的干扰 。不 过, 由于 采取了 任课 教师回 避制、学 生独 立
测评打分 制、期末考试 成绩出 来后再 公布结 果等方 法, 有 效
地减轻了测评流程中可能形成的干扰因素的干扰作用。
Abstract: After counting up and analysing the interference percentages of human factors and course types in the process of students evaluating teaching quality, we find that human factors and couse types have obvious interference with the evaluating result. So it is necessary to explore and find some measures to lessen or even eliminate the interference so as to improve teaching quality.
( 湖南文理学院, 湖南 常德 415000)
摘 要: 对课堂教学质量 学生测评 统计分析发现 , 人为因素、课程类型因 素对教师教 学质量测 评结果有明 显的
干扰作用。因此, 有必要探讨和提出若干减轻或消除干扰 作用的措施, 以提高课堂教学质量。
关键词: 课堂教学质量; 测评; 干扰因素
中图分类号: G47
一 人为干扰因素
人是有感情的高等 动物, 每 个人都 有自 己的 好恶, 每 个 人的知识水平都 有局限。 因此, 在测 评过程 中, 即使 测评 者 本人主观上认为是客观公正地评价了 教师课堂教 学质量, 但 实际上由于人的感情因素和知识的局 限性, 课堂教学质 量测 评的客观 性、公正性或 多或少 地受到 了影响, 这 种影响我 们
差值
0. 81 0. 99 1. 74 0. 56 0. 81 1. 52 0. 88 0. 92
以上统计分析 结论 亦在 意料之 中。因为 学生 一般认 为
必修课比 选修课 重要, 专业课 比基础 课重要, 所 以对必修 课 和专业课的学习更 认真。学 生的 重视又 促使 教师 更好地 发
挥其教学水平和教学热情, 因而学 生对必修 课和专业课 任课 教师的评价较好。同 一门 课程, 小班 上课的 声音 效果、教 师
表3
任课教
师编号 02 05 09 15 18 19 22 31
课程类型对课堂教学质量测评的影响
专业课
平均得分 83. 50 79. 80 81. 20 76. 71 81. 32 72. 40 80. 01 79. 61 平均差
公共 基础课
平均得分 81. 20 77. 00 81. 00 75. 71 80. 13 70. 50 78. 72 78. 91
平均差
选 修课
平均得分
83. 01 76. 12 76. 87 81. 35 83. 04 81. 05 78. 26 86. 01 78. 12 76. 90 81. 03
差值
- 1. 71 2. 40 0. 73 1. 90 1. 13 0. 48 - 2. 15 0. 17 1. 77 1. 25 0. 97 0. 64
三 减少干扰因素干扰作用的对策
既然我 们发现了有 这么 多因素 都可 能干 扰教师 课堂 教 学质量测评 的科学性和客观性, 我 们就应该 找出减轻和 消除 这些干扰的办法。根据前面的分析, 我们认为 可以从以 下两 个方面着手。
( 一) 进一步改进测评指标和测评体系
教师教学质量的影 响因 素很 多, 因 此, 必须 采取 全方 位 多角度的测评指标和测评体系, 以尽可能 地做到客观、公正、 全面地评价教师教学质量。
2004 年 1 月 第 29 卷第 1 期
湖南文理学院学报( 社会科学版) Journal of Hunan University of Arts and Science( Social Science Edition)
Jan. 2004 Vol. 29 No. 1
课堂教学质量测评的干扰因素研究
王春燕, 齐 恒, 向绪忠
1、在测评过程中, 进 一步 向学 生强 调要 客观、公 正地 评 价教师教学质量, 尽量减少主观感情因素的影响。
发现学生对其形象 予以 肯定 评价的 平均 当量分 为 84. 86, 对 其形象予以否定评 价的 平均 当量分 为 81. 79, 对其 形象未 作 评价的平均当量分 为 83. 69。根 据 平均 差 分析 ( 平均差 为 3. 07, 差异 大于 1% ) , 教师 形象评 价带有 肯定性 评语的平 均 当量分明显高于形象评价带有否定评语的教师( 见表 2) 。
92
湖南文理学院学 报( 社会科学版)
第 29 卷
表 5 课程类型对课堂教学质量测评的影响
任课教
师编号 03 08 08 11 18 25 26
小班课
平均得分 82. 31 81. 04 79. 99 78. 69 75. 32 83. 17 80. 12 平均差
大班课
平均得分 81. 50 80. 05 78. 25 78. 13 74. 51 81. 65 79. 24
文献标识码: A 文章编号: 1672- 6154( 2004) 01- 0090- 03
On the Interference Factors in Teaching Quality Evaluation
WANG Chun- yan, QI Heng , XIANG Xu- zhong
( Hunan University of Arts and Science, Changde, Hunan 415000, China)
本文以 笔者所在单 位湖 南文理 学院 为例 探讨课 堂教 学 质量测评的干扰因 素。在近 两年 教师课 堂教 学质 量测评 工 作实践中我们发现, 有很多因素干 扰着教学 质量测评的 科学 性和客观性, 因此, 我们以 2003 年上学期测评数据为依据, 对 这些因素加以关注和分析, 以力求减轻和消除 其干扰作用。
表 2 教师形象对课堂教学质量测评的 影响
教师序号
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
ห้องสมุดไป่ตู้
专家评分
83. 05 83. 00 83. 00 83. 03 83. 02 83. 04 83. 10 83. 05 83. 01 83. 00 83. 01 83. 02 83. 00 83. 04
平均分 平均差 84. 86
81. 79
3. 07
83. 69
二 课程类型干扰因素
大学的课程类型很 多, 有专 业课、基 础课, 有 必修 课、选 修课, 有理论课、实践 课, 有大 班课、小 班课 等区 别。不同 类 型课程, 除课 程本身的 难易度 不同外, 还 有学生 的喜好程 度 不同、重视程度 不同, 教师 与学 生接触 交流 的机 会不 同。因 此, 学生对其评分也会受到课 程类型的影 响。这种由于 课程 类型的不 同, 对课堂教 学质量 测评的 科学性、客 观性造成 的 影响, 我们称之为课程类型干 扰因素。根据我 们对某系 同时 任教专业课和公共基础课的教师( 共 8 名) 、同时 任教必 修课 和选修课的教师( 共 11 名) 、同 时以大 班课 和小 班课 形式 任 教同一门 课程的 教师( 共 8 名) 的 学生测 评打分 结果进 行统 计分析, 得出以下结论:
称之为人为干扰因素。人为干扰因素主要表现为以下几点。
( 一) 师生关系
全院测评得分最高的 20 名教师的 学生评语栏 中, 70% 的 教师( 14 名) 的学生评语有 关心学生成长 、是我 们的良师益 友 或 经常下班辅导 、注重与学生 的交流 等注 重师生关系 的评语; 而得分最低的 20 名教师的学生评语栏中, 75% 的教师 ( 15 名) 的学生评语有 不 考虑学 生感受 、高高 在上、盛 气凌 人 、课后不与学生接触 、自以为是、不接受学生意见 等师 生关系不融洽的评 语。这 20 名教 师中, 有 10% 的教师( 2 名) 的专家测评分数并不很低, 而师生关系却很差( 见表 1) 。
收稿日期: 2003- 08- 20 作者简介: 王春燕( 1962- ) , 女, 重庆人, 湖南文理学院副教授, 研究方向为生物学和教学管理。
2004 年第 1 期
王春燕 齐 恒 等 课堂教学质量测评的干扰因素研究
91
分数将会明显提高。
( 二) 教师形象
大学生 有较强的审 美力, 对 教师的 外表 形象 要求 较高, 所以, 对形象风度好的教师, 学生更 信任、更 喜爱。我们 对专 家评分都为 83 分的 18 名教 师的学 生评语 和评分进 行分析,
Key words: teaching quality; evaluation; interference factors
目前, 全国大多数高校每学年( 或每 学期) 都要对教 师课 堂教学质量 进行 测评打 分。有的 高校 以 学生 测评、专家 考 评、同行互评、教学文档 评价 四 个子系统组成课堂 教学质量 测评系统[ 1] 。其中 学生测评 是最重要的 子系统, 在测 评体 系中所占的权重最大, 甚至有的高 校为简化 测评工作程 序和 减轻工作量, 仅以学生测评结果为 教师课堂 教学质量测 评的 最终结果[ 2] 。因此, 学生测评打分的 科学性、客观性 的强弱, 直接影响着教师课堂教学质量测评的科学性和客观性。
学生评分
85. 90 84. 25 84. 12 85. 50 86. 52 82. 90 81. 50 82. 07 84. 34 83. 01 82. 04 85. 05 83. 68 84. 01
学生评语摘抄
和蔼可亲 , 风度翩翩 有学者风度
具有演说家的气质 人漂亮 , 声音好 具有大家风范 精神面貌好 穿拖鞋上课, 不雅 有点不修边幅
表 1 师生关系对课堂教学质量测评的影响
教师类型
师生关 师生关 专家评 专家评 系很好 系很差 价很好 价较低
20 名高分 教师 70%
0
95% 5%
20 名低分 教师
0
7 5%
0
10 %
可见, 得分 较高的 教师除 了教学 水平较 高外, 还因为 师 生关系融洽; 得分 较低的 教师 除了 本身教 学水 平较低 外, 师 生关系不 和谐亦是 得分 低的重 要因 素。有的 教学水 平不 低 ( 专家测评结果) 的 教师, 只要 努力 改善 师生关 系, 学生测 评
2、同一教师讲授 必修 课的 得分大 多数 情况 下比 讲授 选 修课的得分高。其平均差为 0. 64, 差异大于 0. 5% , 差异较明 显( 见表 4) 。但也有 2 门选 修课得 分高 于必修 课, 这是因 为 这两门选修课内容新颖实用, 学生对其学习兴 趣较浓厚。
3、同一教师讲授 小班 课的 得分都 比讲 授大 班课 的得 分 高。其平均差为 0. 92, 差异接近 1% , 差异明显( 见表 5) 。
差值
2. 30 2. 8 0. 20 1. 00 1. 19 1. 90 1. 29 0. 70 1. 43
表 4 课程类型对课堂教学质量测评的影响
任课教
师编号
01 03 08 10 12 19 21 23 24 33 34
必修课
平均得分
81. 30 78. 52 77. 60 83. 25 84. 17 81. 53 76. 11 86. 18 79. 89 78. 15 82. 00
对学生的指导效果以及教师的教学精 力都优于大 班上课, 所 以学生对其评价更好。
除了以上两大干扰因素外, 实 际上还有测 评流程中 某些 因素的干扰 。不 过, 由于 采取了 任课 教师回 避制、学 生独 立
测评打分 制、期末考试 成绩出 来后再 公布结 果等方 法, 有 效
地减轻了测评流程中可能形成的干扰因素的干扰作用。
Abstract: After counting up and analysing the interference percentages of human factors and course types in the process of students evaluating teaching quality, we find that human factors and couse types have obvious interference with the evaluating result. So it is necessary to explore and find some measures to lessen or even eliminate the interference so as to improve teaching quality.
( 湖南文理学院, 湖南 常德 415000)
摘 要: 对课堂教学质量 学生测评 统计分析发现 , 人为因素、课程类型因 素对教师教 学质量测 评结果有明 显的
干扰作用。因此, 有必要探讨和提出若干减轻或消除干扰 作用的措施, 以提高课堂教学质量。
关键词: 课堂教学质量; 测评; 干扰因素
中图分类号: G47
一 人为干扰因素
人是有感情的高等 动物, 每 个人都 有自 己的 好恶, 每 个 人的知识水平都 有局限。 因此, 在测 评过程 中, 即使 测评 者 本人主观上认为是客观公正地评价了 教师课堂教 学质量, 但 实际上由于人的感情因素和知识的局 限性, 课堂教学质 量测 评的客观 性、公正性或 多或少 地受到 了影响, 这 种影响我 们
差值
0. 81 0. 99 1. 74 0. 56 0. 81 1. 52 0. 88 0. 92
以上统计分析 结论 亦在 意料之 中。因为 学生 一般认 为
必修课比 选修课 重要, 专业课 比基础 课重要, 所 以对必修 课 和专业课的学习更 认真。学 生的 重视又 促使 教师 更好地 发
挥其教学水平和教学热情, 因而学 生对必修 课和专业课 任课 教师的评价较好。同 一门 课程, 小班 上课的 声音 效果、教 师