急性胰腺炎BISAP评分
BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应斥价值
・
临床 研 究 ・
２ ０ １ ３ 年 １ １ 月 第 ５ １ 卷 第 ３ １ 期
Ｂ Ｉ Ｓ Ａ Ｐ评分在重 症 急性 胰腺 炎预 后评估 中的应用 价 值
急性胰腺炎评分表大全
附表1 Ranson评分
附表2 APACHE II评分
注：1.平均动脉压=【舒张压+（收缩压-舒张压）/3】% ；2.FiO2（吸氧浓度）=（21+吸氧刻度X4）%
3.CR：1mg/dl=88.4mmol/L；
4.,AaDO2=（760-47）XFiO2-PaO2；4.严重器官功能不全指：①心：心功能IV级②肺：慢性缺氧、阻塞性或限制性通气障碍、运动耐力差③肾：慢性透析者④肝：肝硬化、门脉高压、有上消化道出血史、肝昏迷、肝功能衰竭史。
免疫损害指：接受化疗、放疗、长期或大量激素治疗如白血病、淋巴瘤、艾滋病等。
急性胰腺炎的CT检查分级标准是根据炎症的严重程度分级，可分为A、B、C、D、E五个级别。
A级为正常胰腺。
B级为胰腺实质改变，包括局部或弥漫性的腺体增大。
C级为胰腺实质及周围炎症改变，胰周围轻度渗出。
D级为除C级之外，胰腺周围渗出显著，胰腺实质内或胰周围单个液体积聚。
E级为广泛的胰腺内外积液，包括胰腺组织和脂肪坏死、胰腺脓肿等。
急性胰腺炎评分表(最新知识点)
急性胰腺炎评分表附表1 Raｎson评分入院时年龄〉55WBC〉16X１09／Ｌ血糖〉10ｍmｏl／LLDH>350U/ＬAＩT＞25０U/L总计入院后48小时内HCＴ下降>10％BE〉4BUN〉1．8mｍol/L液体丢失〉6L血钙＜2mmol／ＬPaＯ２＜60 mmHｇ备注：Ranson〉=3考虑为MSＡP或SAP(每点符合计1分,入院时及入院后分别累计）附表２ APＡCHE II评分Ａ生理指+４+3＋2+10＋1＋2+３＋４Ａ评标分体温(肛温）〈=29。
93０-３1。
9３２—3３.9３4-35．936－38。
43８。
5－３8．９39.0—4０。
9〉＝41心率<=394０-5４5５—69７—109１1０-１３91４０—1７9〉=１8０平均动脉压<=４95０—６970—109１10—１1３—1＞＝1629５9呼吸频率〈=５6-9１—1１1２—2425－3４35-４９>=5０FｉＯ２<0.５，ＰaO２（mm Ｈg)＜5555－６０6１—70>7FiＯ２〉=０．５，AaDＯ2〈2020０-3４9３50-4９９＞＝5０动脉P〈７7。
7.77〉Ｈ7.15．15—7。
２4２5-7.3２3３-７。
4９．50—７.5９．６0-7.69７.7０血清钠(m ｍol/L）〈＝1１１１1-1１9120-12913—149１５0-1５4155-１5916０-179〉=18血清钾（ｍmol/L ）<2。
52.５-2.93。
－3。
４３。
5-５。
4５.5－５。
9６．0-6。
9〉=７血清肌酐(ｍg/d 〈0。
6０。
６—1．５-1２.0—3。
〉＝3．ｌ）１.４.９4５血细胞压积(%）<2２0—29.930—45。
946－49。
９50－59.9＞＝6白细胞计数（X109／L）<１1－2。
９３—１4。
915－１9.９20-3９.9〉=4０B 年龄（岁）0分2分3分5分６分B评分〈=4４４5—5455－6465－74〉=75C 。
不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究
不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究1. 引言1.1 背景介绍急性胰腺炎是一种常见的急性腹痛疾病，通常由胰腺内自身消化酶的自发激活引起。
随着社会发展和生活方式的变化，急性胰腺炎的发病率逐渐上升，给患者的生活质量和健康带来了极大的影响。
临床上急性胰腺炎病情的严重程度往往影响着患者的治疗方案和预后，因此快速准确地评估病情严重程度对于临床医生至关重要。
目前，不同的评分系统被广泛用于预测急性胰腺炎病情的严重程度。
这些评分系统基于患者的临床表现、实验室检查和影像学特征等多个方面，通过不同的评分方法来判断患者的病情情况。
不同的评分系统之间存在着一定的差异，一些评分系统在预测病情严重程度上表现更为准确，而另一些评分系统则可能存在一定的局限性。
本研究旨在比较不同评分系统在早期预测急性胰腺炎病情严重程度方面的表现，为临床医生提供更准确的预测工具，为患者的治疗提供更科学的依据。
通过本研究的探讨，有望为急性胰腺炎患者的个体化治疗和精准医疗提供更全面的支持。
1.2 研究目的研究目的是比较不同评分系统在早期预测急性胰腺炎病情严重程度方面的准确度和可靠性。
通过对不同评分系统的介绍和横向比较，探究哪种评分系统对于评估急性胰腺炎患者的病情严重程度更为准确，从而为临床医生在早期干预和治疗急性胰腺炎病情提供更科学的依据。
此研究旨在填补现有文献中对于不同评分系统比较研究的空白，为医学界提供更多关于急性胰腺炎早期预测的参考依据。
通过比较不同评分系统在急性胰腺炎病情严重程度预测中的表现，为临床医生选择合适的评分系统提供指导，帮助他们更准确地评估患者的病情和制定个性化的治疗方案，提高急性胰腺炎患者的生存率和治疗效果。
1.3 研究意义研究意义：胰腺炎是一种常见但严重的消化系统疾病，其急性发作可导致患者病情恶化甚至危及生命。
在临床实践中，对于急性胰腺炎病情严重程度的早期评估至关重要，可以指导医生制定合理的治疗方案，并及时采取必要的救治措施，以提高患者的生存率和减少并发症的发生。
最新急性胰腺炎：急性胃肠损伤评分评估病情严重程度及预后
最新急性胰腺炎：急性胃肠损伤评分评估病情严重程度及预后急性胰腺炎（AP）是临床上常见的急腹症，其中重症急性胰腺炎（SAP）病情凶险，常合并多器官功能衰竭。
SAP时炎症递质的释放、渗出及组织坏死常对胃肠道功能造成严重影响，所导致的肠道菌群易位和肠源性内毒素血症进一步继发感染性胰腺坏死和发生脓毒血症，是AP 患者死亡的重要原因之一。
因此将胃肠功能评分纳入AP的病情判断，对于及时采取针对性治疗措施和改善预后有积极意义。
但目前国内外常用的包括APACHEⅡ、BISAP、MCTSI等评分系统均缺乏对胃肠道功能的评估。
本研究引入欧洲重症医学协会腹部疾病工作组于2012年提出的急性胃肠损伤（acute gastrointestinal injury，AGI）概念，通过与上述常用临床评分进行比较，评估其判断AP患者病情严重程度和预后的价值。
资料与方法一、一般资料收集2016年1月至2018年6月间国家消化系统疾病临床医学研究中心包括海军军医大学第一附属医院、上海瑞金医院、安徽医科大学附属第一医院、云南省第一人民医院等单位收治的719例72 h内发病的AP患者的临床资料，其中男性463例，女性256例，年龄18～82（52±15）岁。
根据患者病情严重程度分为轻症急性胰腺炎（MAP）组（506例）、中度重症急性胰腺炎（MSAP）组（112例）和SAP组（101例)。
纳入标准：（1）AP诊断及分级符合2019年中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组《中国急性胰腺炎诊治指南（2019，沈阳）》的标准；（2）年龄18～82岁；（3）临床资料完整，有多种系统评分。
排除标准：（1）年龄<18岁或>82岁；（2）哺乳或妊娠期女性；（3）患有精神疾病者和有肿瘤史、炎症性肠病者；（4）临床数据不完整。
二、AGI评分标准参照欧洲重症医学协会腹部疾病工作组的定义，按照AGI分级从轻到重进行评分：AGIⅠ级（胃肠功能部分受损），表现为暂时的恶心、呕吐、腹胀，评为0分；AGIⅡ级（胃肠功能不全），表现为胃轻瘫伴胃潴留、>3 d无排便或腹部影像有气液平，评为1分；AGI Ⅲ级（胃肠功能衰竭），表现为胃内大量潴留、麻痹性肠梗阻、腹内压升高，评为2分；AGI Ⅳ级（胃肠功能衰竭并严重影响其他脏器的功能），表现为胃肠道大量出血、肠道缺血坏死、腹腔间室隔综合征，评为3分。
急性胰腺炎诊断及评分系统
急性胰腺炎诊断及评分系统1.血清标志物C反应蛋白（CRP）发病72小时后＞150mg/L，提示胰腺组织坏死。
动态测定IL-6水平增高提示预后不良。
2.血钙血钙值的明显下降提示胰腺有广泛脂肪坏死，血钙小于1.75mmol/L提示预后不良。
3.PCT被认为是判断急性胰腺炎合并感染最敏感的实验室指标，PCT≥2.0ng/mL 提示患者合并感染甚至有发展为脓毒症的可能性,另有研究认为，血清PCT诊断SAP合并感染坏死的最佳节点为≥3.0 ng/m L。
【诊断】急性胰腺炎的诊断标准为：①与急性胰腺炎相符合的腹痛症状；②血清淀粉酶和（或）脂肪酶至少高于正常上限3倍；③腹部影像学检查符合急性胰腺炎影像学改变。
具有上述3项的2项标准可诊断急性胰腺炎。
当急性胰腺炎有：①B超检查见胆总管内结石或胆总管扩张＞4mm（胆囊切除者胆总管扩张＞8mm）；②血清SB＞40μmol/L；③胆囊结石伴AKP和（或）ALT高于正常上限的3倍，即可诊断为胆源性胰腺炎。
【评分系统】Ranson评分多用于酒精性胰腺炎，目前多推荐BISAP评分和MCTSI评分，APACHEⅡ评分多用于ICU。
1.BISAP评分BISAP(bedside index of severityacutepancreatic，急性胰腺炎严重程度床边指数)：BUN(>25mg/dl)、意识障碍、存在SIRS、年龄(>60岁)和影像学提示胸膜渗出共5项，24小时内出现一项为1分，总分为5分。
2.MCTSI评分【严重程度分级】多数急性胰腺炎为轻症，且多为自限性，仅需短期住院治疗。
重症急性胰腺炎约占15%～20%，根据是否出现持续的器官衰竭（＞48小时），可分为中重症急性胰腺炎和重症急性胰腺炎。
同时根据APACHEⅡ评分、Ranson评分、BISAP评分等动态评估急性胰腺炎的严重程度及其预后。
1.轻症急性胰腺炎不伴有器官功能衰竭及全身并发症，通常在1至2周内恢复，病死率极低。
改良客观性BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值
!HIJ9!改良客观性ＢＩＳＡＰ评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值唐豪佑１，２，刘 胜１，２，胡程俊１，２，马 林１，２，李建水１，２１川北医学院附属医院肝胆外科，四川南充６３７０００；２川北医学院肝胆胰肠研究所，四川南充６３７０００摘要：目的 探讨改良客观性ＢＩＳＡＰ评分（ＭＢＩＳＡＰ）对急性胰腺炎（ＡＰ）严重程度及预后的预测价值。
方法 回顾性分析２０１８年６月—２０２０年６月川北医学院附属医院收治的３１３例ＡＰ患者资料，将ＢＩＳＡＰ评分中精神状态这一主观性指标去除，再根据ＣＴＳＩ（ＣＴ严重指数）评分标准，将胰腺坏死程度分为４类（０、０～３０％、３０％～５０％、＞５０％），并给予相应的赋值（０～３分），ＭＢＩＳＡＰ评分由上述指标赋值相加可得，最高为７分。
根据受试者工作特征（ＲＯＣ）曲线将３１３例胰腺炎患者分为ＭＢＩＳＡＰ低级别组（ＭＢＩＳＡＰ＜３分）和ＭＢＩＳＡＰ高级别组（ＭＢＩＳＡＰ≥３分）２组。
比较２组基线资料、临床结局，非正态分布的计量资料２组间比较采用Ｍａｎｎ－ＷｈｉｔｎｅｙＵ秩和检验；计数资料２组间比较采用χ２检验或Ｆｉｓｈｅｒ精确检验。
ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ）分析比较ＭＢＩＳＡＰ评分、ＢＩＳＡＰ评分、ＣＴＳＩ评分对ＡＰ病情严重程度、预后的预测价值。
结果 ２组患者在年龄（Ｚ＝－５．４８０，Ｐ＜０．００１）、病因（χ２＝３６．５３６，Ｐ＜０ ００１）、住院时间（Ｚ＝－６．０３８，Ｐ＜０．００１）、病死率（Ｐ＜０．００１）、胰周感染（Ｐ＜０．００１）、多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ）（Ｐ＜０ ００１）、ＢＩＳＡＰ评分（χ２＝２１５．３２０，Ｐ＜０ ００１）、ＣＴＳＩ评分（Ｐ＜０．００１）之间存在明显差异。
随着ＭＢＩＳＡＰ评分的增加，ＡＰ病情严重程度、病死率、胰周感染、ＭＯＤＳ的发生呈增加趋势（Ｐ值均＜０．００１）。
在预测ＳＡＰ方面，ＭＢＩＳＡＰ评分ＡＵＣ＝０．８９８（９５％ＣＩ：０．８５９～０ ９２９，Ｐ＜０．００１），敏感度为７１．４３％，特异度为９０．５３％；当ＭＢＩＳＡＰ≥３时为最佳临界值，优于ＢＩＳＡＰ评分（ＡＵＣ＝０．８６８，Ｐ＜０ ０５）、ＣＴＳＩ评分（ＡＵＣ＝０．８２７，Ｐ＜０．０５）。
急性胰腺炎相关血清学指标及评分系统综述
急性胰腺炎相关血清学指标及评分系统综述急性胰腺炎（acute pancreatitis, AP）是一种常见的急性胰腺炎症性疾病，大约有15%~25%的AP会发展为重症胰腺炎（severe acute pancreatitis, SAP），由于胰腺和胰腺外坏死的发展、随后的感染和多器官功能障碍，SAP的死亡率在10%~35%，并仍明显升高。
因此如何在接诊时及时预测和判断AP的严重程度更有助于识别并发症和死亡风险增加的患者，这对于急诊科医师极为重要，从而尽早将其分诊至监护病房进行精细治疗，并为其选择特定的干预措施。
本文将对近些年常用于临床的AP评估指标及评分系统进行综述。
1 评估AP的实验室指标1.1 红细胞分布宽度（red cell distribution width, RDW）RDW是血常规化验中的常规指标之一，是反映血液循环中红细胞体积异质性的计量指标。
RDW是许多临床疾病如心血管疾病、肺部疾病、2型糖尿病、甚至肿瘤性疾病等病死率的重要预测指标，RDW水平的升高可以反映机体潜在的炎症状态。
多项研究均表明RDW临床操作方便、经济、可靠，是SAP及其病死率的良好预测指标。
Zhang等分析72名AP 患者指标，结果显示RDW对SAP有良好的预测能力，对于RDW变异系数≥13.55%的AP患者应更积极地收入ICU进行干预治疗。
1.2 中性粒细胞-淋巴细胞比率（neutrophil-lymphocyte ratio, NLR）及血小板-淋巴细胞比率（platelet-lymphocyte ratio, PLR）NLR由中性粒细胞绝对值/淋巴细胞绝对值计算得出，PLR由血小板绝对值/淋巴细胞绝对值得出，NLR最早被应用于评估危重患者的全身炎症反应和应激状态，二者均为炎症程度的快速反应指标。
发病48 h内NLR和PLR对SAP患者病情具有预测价值，NLR与PLR联合检测比单独应用对于SAP 预测价值更好。
胰腺炎APACHE II Ranson BISAP Marshall Balthazar CT评分表汇总
项目
指标
评分（有=1，无=0）
以上5项,24h内出现1项记1分,总分为5分,≥3分需考虑MSAP或SAP。
B
BUN>25mg/dl (9mmol/L)
I
神智异常（Glasgow 昏迷评分<15分）
S
SIRS（至少具备以下两项）
1. T<36度或>38度
附表2Ranson评分
入院时
年龄>55
WBC>16X109/L
血糖>10mmol/L
LDH>350U/L
AIT>250U/L
总计
每项1分，共11分，总分大于等于3分需考虑中度急性胰腺炎（MSAP），伴有持续性（>48h）器官功能衰竭（单器官或多器官）需考虑为重度急性胰腺炎（SAP），
入院后48小时内
备注：CT评分>=4考虑为MSAP或SAP
2. R>20次/分或PCO2<32mmHg
3. P>90次/分
4. WBC>12X109/L或<4X109/L
A
年龄>60岁
P
胸腔积液
总=
备注：BISAP>=3考虑为MSAP或SAP
附表4判断器官功能衰竭的改良Marshall评分系统
0
1
2
3
4
数值
小计
呼吸（PaO2/FiO2）
>400
300-400
7.33-7.49
7.50-7.59
7.60-7.69
>7.70
血清钠（mmol/L）
<=110
111-119
BISAP评分
– 发病后48小时CRP≥150mg/l为SAP的指标。
• 下列几项也可被作为前瞻性评估SAP的指标，包括：年龄、体重指数、 红细胞比积、和有无胸腔积液。
• 在影像学上，动态增强CT是目前诊断胰腺坏死的主要方法之一，建议 采用Balthazar CT分级指标, D级以上为SAP。
2009年中华消化病学分会胰腺病学组重症急性胰腺炎内科规范治疗建议
16
<2分，死亡率非常低，<1% ≧3分，死亡风险明显提高
推导队列（n=17922） BISAP评分 例数 0 1 2 5121 7206 3829 观察到的死亡率 0.2% 0.7% 2.1%
验证队列（n=18256） 例数 4912 7722 3941 观察到的死亡率 0.1% 0.5% 1.9%
评分
并发症
死亡率
0 1 2 3 4
— — — — —
— — — — —
2 4 6
— — —
— — —
0~3 4~6 重症胰腺炎 7~10
8% 35% 92%
3% 6% 17%
13
传统评分的不足
• SAP早期诊断困难，暂无简单的临床评分系统，可于24小时内预测死 亡率 器官衰竭、局部并发症：太晚！ Ranson评分：敏感性特异性均不理想（灵敏性65％，特异性70 ％），需长达48小时才能做出完整的评估。 APACHEII评分：灵敏性65～81％，特异性77～91％，但限制较多， 多于监护科研使用，需要诸多参数，操作复杂。实用性较差。
19
• BISAP评分有助于24小时内快速预测急性胰腺炎病人的死亡风险，死亡
率随着BISAP分值升高而增加（P<0.0001）；
• BISAP评分≧3提示病人死亡风险明显提高；
BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值
BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值作者：钱瑾孟立娜来源：《中国现代医生》2013年第31期[摘要] 目的研究床旁急性胰腺炎严重度评分（BISAP）对重症急性胰腺炎（SAP）预后的评估价值。
方法收集2009年4月～2013年2月我院收治的47例SAP患者的临床资料，分别记录患者的年龄、意识障碍、全身炎症反应综合征（SIRS）、血尿素氮、胸膜渗出5个指标进行BISAP评分，分析BISAP评分对器官功能衰竭及胰腺坏死的预测价值及其与病死率的关系。
结果 47例SAP患者中，15例出现器官功能衰竭，发生率31.91%；23例患者出现不同程度的胰腺坏死，发生率48.94%。
BISAP评分在出现器官功能衰竭或胰腺坏死的患者中，与未出现的患者相比，差异均有统计学意义（P值分别为0.000和0.005）。
受试者工作特征（ROC）曲线评估器官功能衰竭和胰腺坏死的曲线下面积（AUC）分别为0.857（95%CI：0.740～0.974）和0.732（95%CI：0.584～0.880），取3分为最佳截点值，低分组（[关键词] 重症急性胰腺炎；BISAP评分；脏器衰竭；胰腺坏死；预后[中图分类号] R576 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）31-0038-02重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是临床常见急症，其临床过程凶险，病死率高，预后差。
近年来，随着影像学技术的发展及临床治疗水平的提高，SAP的病死率已较前有所下降，但仍有5%～10%[1]。
因此，如能在早期对SAP患者的预后进行评估，对治疗方案的选择、改善预后及降低病死率有十分重要的意义。
床旁急性胰腺炎严重度评分（bedside index for severity in acute pancreatitis，BISAP）是新近出现的评估AP的评分系统，其临床价值尚处于验证阶段。
急性胰腺炎诊治指南
（5）胰性脑病：是AP的严重并发症之一， 可表现为耳鸣、复视、谵妄、语言障碍、 肢体僵硬、昏迷等，多发生于AP早期。
（二）辅助检查 1、血清酶学检查：强调血淀粉酶的临床意义， 尿淀粉酶仅做参考，血淀粉酶的高低与病情严 重程度不呈相关性。血淀粉酶持续升高应注意 病情反复、并发假性囊肿或脓肿，疑有结石或 肿瘤、肾功能不全、高淀粉酶血症等。血脂肪 酶测定具有重要的临床意义，与疾病的严重程 度也不呈正相关。
2、中度AP：具备AP的临床表现和生化改变， 伴有一过性的器官功能衰竭（48小时内自 行恢复），或伴有局部或全身并发症而不 存在持续性的器官功能衰竭（48小时内不 能自行恢复）。对于有重症倾向的AP患者， 要定期监测各项生命体征并持续评估。
3、重度AP：具备AP的临床表现和生化改变， 需伴有持续的器官功能衰竭（持续48小时 以上，不能自行恢复的呼吸、循环、肾脏 功能衰竭，可累及一个或多个器官）。病 死率高达36%~50%，如后期合并感染则病死 率极高。
1、常见病因：胆石症、高甘油三酯血症、 乙醇，胆源性仍是我国主要病因，高甘油 三酯血症呈上升态势，当甘油三酯 ≥11.3mmol/L时极易发生AP，而当甘油三 酯≤5.65mmol/L时，发生AP的危险性减少。
2、其它病因：壶腹乳头括约肌功能不良、 药物、毒物、外伤性、高钙血症、血管炎、 先天性、肿瘤性（壶腹周围癌、胰腺癌）、 感染性（柯萨奇病毒、腮腺炎病毒、HIV、 蛔虫病）、自身免疫性疾病（SLE、干燥综 合症）、α-抗胰蛋白酶缺乏、及ERCP术后 等。
（三）AP的诊断体系 1、AP的诊断标准：与AP符合的腹痛（急 性、突发、持续、剧烈的上腹痛，常向背 部放射）血清淀粉酶或脂肪酶≥3倍正常 上限值增强CT/MRI或腹部超声呈AP影像学 改变。 符合上述三项中的2项可诊断。
急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值
ｓｃｏｒｅ
ｗｅｒｅ
ａｂｎｏｒｍａｌ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
ＢＩＳＡＰ
ａｎｄ Ｒａｎｓｏｎ’Ｓ
ｉｓ
ｓｃｏｒｅ
ｈａｖｅ ｃｏｍｐａｒａｂｌｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ
ｓｃｏｒｅ
ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ
ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ＡＰ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ＢＩＳＡＰ
ｓｃｏｒｅ
ｓｉｍｐｌｅｒ．ＨＡＰ
ｓｃｏｒｅ
ｐａｔｉｅｎｔｓ（１６．５％）ｗｅｒｅ ｄｉａｇｎｏｓｅｄ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ
ｈａｖｅ
ｓｅｖｅｒｅ
ａｃｕｔｅ
ｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ（ＳＡＰ）．ＡＵＣ
ＢＩＳＡＰ
ｉｎ
ＳＡＰ，ｌｏｃａｌ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｏｒｇａｎ ｆａｉｌｕｒｅ ａｎｄ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｗｅｒｅ ０．９０（９５％ＣＩ：０．８６—０．９３），０．８２
Ｕ／Ｌ；
ｉｎｄｅｘ，ＣＴＳＩ）。ＡＰＡＣＨＥ ｌＩ评分
因项目繁多且计算方法复杂，Ｉ临床实用价值有限。
（５）ＡＳＴ＞２５０ Ｕ／Ｌ。入院４８ ｈ后的６项指标：（１）血
Ｒａｎｓｏｎ评分在临床应用最为广泛，但需人院４８ ｈ才
能完成评分，无法动态评估病情，且１１项指标相对
细胞比容下降＞１０％；（２）ＢＵＮ增加＞０．７２
ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ＡＰ ｐａｔｉｅｎｔｓ．
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ａｃｕｔｅ
ｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ；ＢＩＳＡＰ ｓｃｏｒｅ；ＨＡＰ ｓｃｏｒｅ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ；Ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ
急性胰腺炎（ａｃｕｔｅ ｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＡＰ）是临床常 见的急腹症之一，其中重症急性胰腺炎（ｓｅｖｅｒｅ
急性胰腺炎的评分和评估2024
急性胰腺炎的评分和评估2024急性胰腺炎被定义为因胰酶异常激活对胰腺自身及周围器官产生消化作用而引起的，以胰腺局部炎性反应为主要特征，甚至导致器官功能障碍的急腹症。
《重症急性胰腺炎预防与阻断急诊专家共识》适用于在急诊科就诊的急性胰腺炎患者的早期处理，以及以腹痛为主诉就诊但尚未明确诊断患者的鉴别，针对急性胰腺炎的排查和评估。
关于急性胰腺炎的急诊评分和评估，共识主要涉及以下内容。
急性胰腺炎急诊评分1.临床评分及时、客观、准确的评估对于急诊科医生处理急性胰腺炎患者非常重要。
在病程早期准确预测急性胰腺炎的严重程度和病情走势，识别可能发展为SAP 的患者，及时给予支持治疗及转诊至ICU并采取特定的干预措施，对降低急性胰腺炎的病死率和并发症发生率、改善临床预后有重大意义。
目前临床常用的评分包括针对急重症患者的通用评分和针对急性胰腺炎患者的专项评分（见表1）。
不同评分系统对急性胰腺炎的预后判断有相似的预测精度，但Ranson评分等需在48小时后才能评估，因此无法对入院患者进行危险分层。
日本严重度评分（JSS）项目多，操作复杂，临床应用受到限制。
表1急性胰腺炎病情判断评分系统评分范围评分名称急重症通用评分Glasgow昏迷评分急性生理与慢性健康状况评分II(MUMPhySi()1呼)andchronichealthexaιnii)atioi)11,APACHE11)序贯器官衰竭评分(SoFA)日本严重度评分(JapaneSeseveritySCak,JSS)急性胰腺炎专项评分Ranson评分改良Marshall评分简化急性生理评分(SAiNll)急性胰腺炎严重度床旁指数(B∣S∖P)胰腺炎活动度评分系统(pancreatitisactivityscoringsystem,PASS)在急诊科对急性胰腺炎患者的快速评估中，应结合急诊分诊的病情分级及胰腺炎专项病情严重程度的评估。
BISAP评分(见表2)因其简单和指标可及性好更加适于急诊医疗场景，被认为是实用的预测SAP的方法。
BISAP评分、NIR、HCT及钙离子评估急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值
BISAP评分、NIR、HCT及钙离子评估急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值陈宇;李响;宁佳曦;王雪;杨适;王忠琼【期刊名称】《川北医学院学报》【年(卷),期】2024(39)1【摘要】目的:探讨急性胰腺严重床旁指数(BISAP)评分、中性粒细胞和淋巴细胞比(NLR)、红细胞比容(HCT)、血清钙离子(Ca^(2+))与急性胰腺炎(AP)严重程度和预后的关系。
方法:选取371例AP患者为研究对象,根据病情分为轻症AP组(MAP 组,n=220)、中度重症AP组(MSAP组,n=111)及重症AP组(SAP组,n=40);根据患者预后分为死亡组(n=15)和生存组(n=356)。
比较不同病情患者临床资料(性别、年龄、住院时间、住院费用)及不同病情和预后患者实验室检查指标[中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞比容(HCT)、Ca^(2+)、AP严重程度床旁指数(BISAP)评分],分析实验室检查指标与AP严重程度和预后的关系。
结果:不同病情患者NLR、HCT、Ca^(2+)、BISAP评分均有统计学差异(P<0.05),且随病情加重,NLR、HCT、BISAP评分均增加(P<0.05),Ca^(2+)水平均降低(P<0.05)。
生存组患者NLR、HCT水平及BISAP评分均低于死亡组(P<0.05),Ca^(2+)水平高于死亡组(P<0.05)。
ROC曲线分析显示,NLR、HCT、Ca^(2+)水平与BISAP评分预测AP患者预后死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.857(95%CI:0.817~0.891)、0.842(95%CI:0.801~0.878)、0.806(95%CI:0.762~0.845)、0.870(95%CI:0.831~0.902);灵敏度分别为80.00%、66.67%、73.33%、93.33%,特异度分别为92.70%、93.26%、80.06%、76.40%,均对AP患者预后死亡有较好的预测价值(P<0.05)。