医学毕业论文化扁解毒汤治疗小儿急性化脓性扁桃体炎例临床疗效观察

化扁解毒汤治疗小儿急性化脓性扁桃体炎50例临床疗效观察作者：李明商建军庞秀花韩瑾安俊英【摘要】观察名老中医周耀庭教授经验方化扁解毒汤治疗小儿急性化脓性扁桃体炎胃火炽盛型的临床疗效。

［方法］对50例中医辨证属胃火炽盛型的小儿急性化脓性扁桃体炎患者给予化扁解毒汤口服治疗7天后，观察治疗前后患儿症状体征积分、体温、白细胞总数计数及患儿服药后退热时间。

［结果］患儿发热、咽痛、咽部体征、便秘、舌红、苔黄、脉数较治疗前具有显著改善（P＜0.001或P＜0.05），体温较治疗前也有显著改善（P＜0.001），治疗后1～3天体温恢复正常者占84%，4～7天体温恢复正常者占16%。

治愈46例，占92%；好转4例，占8%：总有效率为100%。

［结论］中药化扁解毒汤是治疗胃火炽盛型小儿急性化脓性扁桃体炎的有效方剂。

【关键词】化扁解毒汤；扁桃体炎；老中医经验；周耀庭；小儿急性化脓性扁桃体炎是腭扁桃体的急性非特异性炎症，是小儿常见的咽部疾病，具有反复发作、极易引起局部及全身并发症等特点。

周耀庭教授为国家级名老中医，临床实践中善于运用温病学的理论与方法治疗感染性疾病，尤其在冶疗小儿急性化脓性扁桃体炎方面积累了丰富的经验。

笔者运用周老经验方化扁解毒汤对50例胃火炽盛型小儿急性化脓性扁桃体炎进行了临床观察，现将结果总结如下。

１临床资料1.1 一般资料本次观察50例患儿为2007年10月至2009年3月期间来自北京市中医医院、鼓楼中医医院、北京市西城区德胜社区卫生服务中心、北京市门头沟区中医医院门诊病例，其中男26例，女24例；年龄2～14岁，平均6.4岁；病程1～3天。

1.2 诊断标准参照国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》［1］胃火炽盛型。

表现为咽痛较甚，吞咽困难，身热，口渴，大便秘结。

舌红，苔黄，脉滑数。

入选标准：符合中医乳蛾诊断标准。

符合中医乳蛾胃火炽盛型辨证标准。

年龄为2岁以上，14岁以下的患儿。

排除标准：不符合纳入标准及有明显兼夹证或有扁桃体周围脓肿合并症者。

或同时患有心血管、肝、肾和造血系统疾病的患儿。

２治疗与观察方法2.1 治疗方法全部病例均给予化扁解毒汤口服。

方药组成：蝉蜕6g，牛蒡子6g，桔梗6g，柴胡10g，生石膏20g，生甘草6g，黄芩6g，知母6g，板蓝根20g，草河车20g，花粉6g，连翘10g，元参15g，赤芍10g，僵蚕6g。

水煎200～300ml，每日1剂，分2～3次口服。

加减变化：颈淋巴结肿大者加夏枯草6g，土贝母6g；高热不退者加人工牛黄1～1.5g/d。

服用7天为1个疗程。

全部病例在观察期间未用抗生素治疗。

2.2 观察方法（1）观察治疗前后症状体征积分。

症状体征积分标准：咽痛、咽部体征，按正常、轻、中、重、分别计分0、2、4、6分；口渴、便秘，按正常、轻、中、重、分别计分0、1、2、3分；尿赤、舌质红、苔黄、脉数或滑数各计1分，正常者计0分。

（2）观察治疗前后患儿体温、白细胞计数。

（3）观察患儿服药后退热时间。

2.3 统计学方法采用SPSS统计学软件进行数据统计。

治疗前后数据比较采用成对t检验。

3 疗效观察3.1 疗效评价标准参照国家中医药管理局医政司1994年6月颁布的《中医病证诊断疗效标准》［1］执行。

治愈：体温正常，血象正常，咽部症状消失，扁桃体不充血，无脓点。

好转：仍有低热；血象接近正常，咽部症状减轻，扁桃体脓点消除。

未愈：症状和体征无明显改善。

3.2 观察结果（1）临床疗效：50例患儿均用化扁解毒汤加减治疗。

治疗7天，治愈46例，占92%；好转4例，占8%：无效0例；总有效率为100%。

（2）患儿治疗前后临床症状和体征积分变化情况比较，见表1。

从表1（表1 患儿治疗前后临床症状和体征积分变化情况比较（略）。

与治疗前积分比较，*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001）可以看出，与治疗前积分比较，各项症状中，发热、咽痛、咽部体征、便秘、舌红、脉数积分显著降低（P＜0.001）；苔黄积分显著降低（P ＜0.05）；总积分显著降低（P＜0.01）。

（3）前后体温变化情况比较：治疗前38.3℃，治疗后36.6，治疗后患者体温显著下降（P＜0.001）。

（4）治疗后体温恢复正常的时间：治疗后第1天体温恢复正常者8例，占治疗总人数的16%；治疗后第2天体温恢复正常者25例，占治疗总人数的50%；治疗后第3天体温恢复正常者9例，占治疗总人数的18%；治疗后第4～7天体温恢复正常者8例，占治疗总人数的16%。

（5）治疗前后白细胞计数比较：治疗前10.742×109/L，治疗后7.364×109/L，患者治疗后白细胞计数显著下降（P＜0.001）。

4 讨论4.1 退热作用小儿急性化脓性扁桃体炎属于中医喉科疾病。

本病临床常常突然高热、烦躁，呈现一种急性热病的表现，病变部位并不局限于咽喉局部，周老认为本病更接近于温病。

本病发展阶段在气分，病变部位在上中二焦，脏腑定位在肺、胃，病机为肺胃气分蕴热兼有毒邪。

故治疗采取清泻肺胃，重用解毒之法。

方中生石膏、知母、黄芩清泻肺胃之热，重用板蓝根、草河车解毒，病重者更加入人工牛黄以增强解毒之力；配合柴胡解肌退热。

诸药配伍，共奏解毒退热之功，故本方退热效果非常明显。

4.2 缓解症状体征咽喉是肺胃的门户，手太阴肺经和足阳明胃经的循行均经过咽喉，故肺胃与咽喉有着紧密联系。

周老认为本病肺胃之热毒薰灼于咽喉，且与气血搏结，导致咽部气血失通，故咽喉红肿疼痛，甚则起腐化脓。

治疗上应配伍清热散结、活血消肿排脓之品。

方用桔梗、甘草利咽排脓；芍药活血消肿；连翘、僵蚕、牛蒡子、蝉蜕清热散结消肿。

热毒之邪，最易伤阴，患儿常有不同程度的阴虚表现，故方中加入元参、花粉解毒滋阴利咽。

如此配伍，则毒去热清，肿消脓排，咽部症状、体征迅速恢复正常。

4.3 抗感染作用本观察表明，化扁解毒汤治疗小儿急性化脓性扁桃体炎后使升高的白细胞总数明显降低，表明本方具有非常明显的抗感染作用。

【参考文献】1］国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994：辩论比赛活动总结[辩论比赛活动总结]2009年三月，让我期待已久的学院的辩论赛正式拉开序幕，在各院系相继火热开展，辩论比赛活动总结。

今年我仍然积极参与，但与上年不同的是，托我在学生会的职位的福吧，我今年是在外语学院的辩论赛里做评委，上年是代表做辩手。

说到很期待这个辩论赛呢，我就想先说说我高二的一件事。

高中的时候我是我们学校广播站站长，刚好在我高二遇上了我们市两年一度的辩论赛，因此才有机会代表学校参加这个比赛。

为什么我要强调我参加这个辩论赛的时间呢，是因为高三的学生要高考，学校一般不允许他们参加，而高一的学生则被认为还太小（虽然跟高二只差一年），除非口才表现很出色否则也只能怨无缘了。

所以，在高二，而且当时我又是广播站的站长，所以自然地，机会就比较大了。

经过几位老师层层筛选之后，最后只剩下6个人。

那时那个比赛经过了两轮，初赛的时候我并不是辩手，决赛的时候我是三辩。

即使在初赛的时候我不是辩手，但是也还是要参加每次的赛前讨论和跟他们做一样的准备工作。

因为老师的计划是根据辩题从我们6个里面挑四个最合适的上场，所以从初赛到决赛，我们六个无论谁有没有上场都要参与所有准备工作。

在我们的共同努力下，我们得了第二名，总分排名也是全场第二，仅次于我们市最好那所高中。

整个过程大概持续了3个月，从3月多一直到5月底。

那时还是水平测试年，简直忙坏了。

所以印象特别深刻。

深刻的原因还有一个，就是我们决赛的评委。

我知道他的名字是怎么写的，只知道那时他还是暨大学生，忘了是大三还是大四了。

在比赛前，我们有一次参加培训的机会，就是他主持的。

主办方介绍他的时候说他大一的时候曾代表学校参加全国大学生辩论赛并且得了第二名，大二转战幕后，带领着学校的辩论赛队伍参加全国大学生辩论赛得了第三名。

之后还说了些什么我记不清了，反正让我难忘的原因不是这些。

他给我们讲了将近两个小时。

提到过许多我们那些高生闻所未闻的激烈又千奇百怪的辩论赛现场交锋，以及许多我们那些从没接触过辩论赛的高中生想都想不到的辩论技巧。

虽然那个培训只有短短的2个小时不到，但是自那之后，尽管空闲时间不多，我和一个跟我一起参加辩论赛的好朋友还是地找了许多历年的辩论赛录影和相关资料兴致勃勃地每天用一个小时来看和学习、研究，持续了差不多两个月。

里面的广博的学问拓宽了我们的视野。

从那时开始，我就一直对辩论赛保持着相当的兴趣了。

下面，我想说说我去当评委的两场辩论赛，作一下总结。

三月十五日正方：大学生广泛社交利大于弊--08商务英语6班（翻译）反方：大学生广泛社交弊大于利----08商务英语2班正方立论：1.广泛社交不是指不加选择地社交，而且有选择性地参加，工作总结《辩论比赛活动总结》。

只是选择的范围不必太局限。

· 2.广泛社交不是说不学习，将所有的时间全用于参加社交活动，只是表现在课余时间。

· 3.广泛社交能带来广泛的人际关系脉络，在当今社会，尤其是即将毕业的大学生来说，能大大利于就业。

反方立论：1.解释“社交”在中文里的意思。

· 2.学习需要大量的时间，广泛社交会大大地减少学习时间，而且导致学习不能专心。

· 3.更好地就业取决于学习成绩，而非人际关系。

· 4.涉世未深的大学生面对来自社会的各种诱惑没有足够的能力保护好自己。

攻辩总结：正方（只由二辩完成）：过程中出现了不少逻辑错误，让反方有机可乘，例如：大学生将来就业，人际关系比学习更有用。

反方问：那你为什么还来上大学，不直接出去社会建造人际关系算了？难道你花那么多钱来学校只是为了参加社交活动？同时，反方太失风度。

每次正方发言还没结束就一再打断，次数频繁，语气非常尖锐不客气。

攻辩小结和结案陈词双方都完全使用事先准备好的资料进行，几乎完全没有现场的小结。

全场总结：正方和反方都不是完全熟悉比赛规则，多次出现犯规现象，如[]：在攻辩环节，被提问方不能想提问方问问题。

· 全场比赛双方都没有拿出多少实际有力的资料作论据，如：信服度比较高的数据，名人语句等。

· 比赛中，双方都没有注意到，在攻辩环节的时候彼此辩论的点已经不同了。

如：正方坚持广泛社交是指选择性上不太局限，而非数量，但反方一直与正方辩论的是正方的观点是指广泛是数量多，而正方没有意识到，还一直被反方牵着走不出被动。

反方也一直对题目有误解：利大于弊或弊大于利的意思是利弊共存，不是有利就不能有弊。

反方却一直都在这样的理解中与正方同学展开辩论，正方在反方误导下偶尔也会陷入这个误区走不出来。

……· 总体感觉，正反方实力其实相当。

只是反方的反应要更快些。

共2页,当前第1页12三月十六日正方：挫折能使人成长：07商务英语3班反方：挫折不能使人成长：07商务英语5班首先，我觉得这个辩题很有问题。