浅思公证损害赔偿诉讼

2019年01月（下）法制博览法学研究浅思公证损害赔偿诉讼曾蕴博西北政法大学，陕西西安710063摘要：随着社会的发展，人们对于公证的接受度不断增加，随之而来的便是公证损害赔偿纠纷的增多。

本文从现实案例入笔，旨在通过对公证损害赔偿纠纷这一新民事案由中的新类型进行实践中、立法上的现状梳理，理出现存问题并对此给予完善的建议。

关键词：公证损害赔偿诉讼；现状；建议中图分类号：D926．6文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）03－0114－02作者简介：曾蕴博（1994－），女，汉族，甘肃民勤人，西北政法大学民商法学院，2016级民事诉讼法学研究生。

2012年10月31日，被告某公司的法人张某某、股东王某某将伪造的公司房屋所有权证及土地使用权证给付二原告温某某、赵某某，并以被告某公司名义与二原告签订《房屋买卖协议》，约定将公司房产一处及房产所占土地使用权转让给二原告，价款为212万元。

双方申请被告某县公证处对《房屋买卖协议》进行了公证，被告某县公证处出具了公证书，被告某县公证处对被告某公司提供的房屋所有权证及土地使用权证的真实性未进行审查。

某县法院认为：因被告某公司提供虚假证明材料，并与二原告共同申请对《房屋买卖协议》进行公证，致使被告某县公证处出具的公证书发生错误，并给二原告造成了一定损失，故被告某公司应承担赔偿责任。

被告某县公证处对被告某公司提供的房屋所有权证及土地使用权的真实性未依法尽到审查、核实义务，致使二原告与被告某公司签订《房屋买卖协议》，造成二原告损失，被告某县公证处存在过错，应承担二原告损失50%的补充赔偿责任。

①一、我国公证损害赔偿诉讼现状（一）实践概况自“公证损害赔偿纠纷”这个案由在2008年实施的《民事案件案由规定》中新增规定后，数量逐年上涨，笔者在中国裁判文书网中以“公证损害赔偿纠纷”为案由搜索可以发现，截止至2018年5月23日，相关案例共1118个，由2008年的个位数，发展到自2012年开始，数量直线上升，2017年甚至达到了300余件，可见其在实务中的热度。

但以笔者所阅读的裁判来看，最终认定公证机构需要承担的责任的案件数并不多，即使被判决承担责任，也都是由于过失而引起的补充责任。

（二）立法现状《公证法》第43条规定了公证的当事人及公证事项的利害关系人在因公证机构的过错造成损失的情况下可以提起公证损害赔偿诉讼，2014年最高院颁布的《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（后文简称“公证活动规定”）中，进一步明确了公证损害赔偿纠纷的被告资格、公证机构的免责事由、公证机构的责任认定标准以及如何承担责任等问题，为审理该类案件提供了较为详细的审判规则。

由此，我们可以得出公证损害赔偿诉讼是指在公证过程中，公证处因己方责任给公证方或利害关系方造成损失，公证的当事人或利害关系方因此要求予以赔偿的诉讼。

其具有三项特征：1．需要以公证机构的过错为前提。

在公证活动中，公证员是代表公证机构履行职务的，其过错也即为公证机构的过错，《公证活动规定》第四条也对过错认定标准进行了列举式的规定，且确定了当事人、公证事项利害关系人由于自身原活动过程中，因产生损害的情况下，公证机构可以免责。

因此，只有公证机构的过错才能导致其承担责任，而且过错的发生必须在公证过程中。

2．公证损害赔偿诉讼的主体是公证当事人和公证事项的利害关系人。

《公证程序规则》第九条对公证当事人作出了明确的界定，其可以为自然人、法人或者其他组织，并需要具备以下三个条件：1、与公证事项具有利害关系；2、以自己的名义提出公证申请；3、在公证过程中享有权利，并以己之力承担义务。

而对于公证机构的利害关系人，我国法律并没有一个明确的界定，依据笔者的理解，公证机构的利害关系人必须是公证当事人以外的、与公证案件有实体上利益关联的自然人、法人或者其他组织。

3．公证当事人或者公证事项利害关系人的损失是由于公证机构的错误所致。

民法上损失包括财产损失和精神损害，财产损失又包括直接财产损失和间接财产损失。

目前，公证损害赔偿纠纷中，法院仅支持直接财产损失部分，但理论界也有人认为，直接经济损失并不足以让公证损害赔偿诉讼的主体获得全额赔偿。

二、我国公证损害赔偿诉讼现存问题（一）法律规定的问题1．由于当事人提供的材料不真实，公证事项利害关系人因此提起的公证损害赔偿诉讼中，公证机构和公证当事人是否必须为共同被告。

依据《公证活动规定》第五条规定，当事人提供材料不真实而使得公证书存在错误，因此造成他人损失的，应当承担赔偿责任。

公证机构若能尽到审查义务的，则不承担责任；若·411·法学研究法制博览2019年01月（下）未能尽到法律规定的核实义务，则应承担跟其过错相匹配的补充赔偿责任；明知道公证相关材料不真实或者与当事人存在恶意串通情况的，公证机构应当承担连带赔偿责任。

也就是说，此条规定已经明确了公证机构和公证当事人之间的责任分配问题，但对于这不同的责任承担情形中，公证事项的利害关系人跟公证机构、及公证事项的利害关系人与公证当事人之间是否构成必要的共同诉讼并未予以明确，当公证事项的利害关系人仅仅以公证机构为被告，提起公证损害赔偿诉讼时，法院应否将公证当事人列为共同被告？笔者认为，从法律公平的角度，应当将其二者列为共同被告，否则，如果公证事项的利害关系人仅仅以公证机构为被告不将公证当事人纳入被告范围的话，有可能会加重公证机构的责任；而从节省诉讼成本，提高诉讼效率的角度，将二者纳为共同被告，也有助于案件事实的查明以及纠纷一次性解决的实践原则。

2．未明确公证事项利害关系人的范围。

《公证法》有三条、《公证程序规则》有7条，均提到了“公证事项的利害关系人”，但未有任何一条对其概念予以涉及。

与公证当事人的明确界定不同，公证事项的利害关系人在目前我国的法律上未有明确规定，且由于公证事项的利害关系人的界定本就范围过大，其不一定与公证机构存在直接来往，因此只有当公证行为给其造成损失的时候，才有资格成为原告。

实践中，无确定的标准可能影响到案件的进行。

（二）实践中的操作困难1．实践中有许多案件的处理结果是裁定驳回起诉，这是由于人们将公证复查和公证赔偿诉讼未能区别看待。

依据《公证法》第39条规定，公证当事人或利害关系人认为公证书不正确的，可以向相关公证机构提出复查申请。

若公证书的内容存在不真实或违法情况的，相关公证机构应撤销该公证书并予以宣告，且该公证书自始无效；公证书存在其他错误的，应当对此予以更改。

在很多地区的立案庭法官在受理案件时未注意到公证制度中的这一安排，就导致了因要求撤销公证书或者确认公证书无效的案件大量流入法院，而法院在后续的程序中却又不得不裁定驳回起诉。

2．在公证事项的利害关系人认为公证机构存在过错，由此提起的公证损害赔偿诉讼中，公证机构的过错也大多因此导致公证书错误，而这属于公证复查的范围，那么在这种情况下，当事人如何确定二者之间的顺序安排？如果当事人先向公证机构申请复查被驳回，能否再次起诉？或者是否应当将公证复查设置为公证损害赔偿诉讼的前置程序？三、完善我国公证损害赔偿诉讼之我见（一）明确在公证当事人提供不真实资料而致使利害关系人提起的公证损害赔偿诉讼中，共同被告地位如何。

在具体的某一公证损害赔偿诉讼中，若公证事项的利害关系人仅仅起诉公证当事人，即无法构成公证损害赔偿诉讼，只能是普通的民事诉讼，非我们本篇文章的讨论内容。

如果公证事项的利害关系人仅起诉公证机构的，在公证机构未申请追加的情况下，应当由法院主动追加公证当事人为被告。

（二）确定公证事项的利害关系人的范围。

由于公证事项的利害关系人在公证损害赔偿诉讼的提起、公证复查的提出等事项中均可发挥作用，因此在对其范围的界定上需要考虑现规定程序的共同之处，以在实践中得以把握与操作。

（三）依据《公证活动规定》第二条规定，当事人或者公证的利害关系人向法院诉请变更、撤销公证书或请求确认公证书无效的，法院应当裁定不予受理，且应告知其依照《公证法》相关规定向有关公证机构申请复查，同时第四条明确了，当事人或者公证的利害关系人有证据证明公证机构或公证人员在公证中具有“对有误公证书经当事人或者公证的利害关系人申请不予更正或补正”情况的，法院应当认定公证机构存在过错。

此两条都是对公证书存在错误时权利人如何进行救济的规定，但目前看来，是两者并行不悖的关系，但笔者认为将公证复查设置为公证损害赔偿的前置程序是有必要的。

比如，当事人向公证机构申请复查，公证处发现公证书确有错误但不予撤销，此时的行为亦导致当事人利益受损，那么提起公证损害赔偿诉讼就必须得经过公证复查程序，这样的程序安排才是合理的。

（四）确定合理的公证员追责体制。

在公证损害赔偿诉讼中，被告是公证机构，但行为始于公证员，如何确定公证员的个人责任，以及如何让其承担应有的个人责任，都是需要理论和实务结合起来予以讨论的问题。

公证在这个社会的接触度和普及程度均在不断提高，作为社会经济发展的重要部分，国家也在不断以政策、法规等对其予以规范，比如提高公证员的入门门槛、增加培训机会等减少公证活动中由于不专业而产生的纰漏。

公证损害赔偿纠纷虽然是民事案由中非常小的一个类型，但也是相对比较新的一个类型，毕竟自2006年《公证法》的实施，将公证赔偿纠纷从行政法律领域过渡到民事法律领域也才经过12年不到的时间。

从公证机构的角度而言，需要从每一个公证损害赔偿诉讼案件中汲取经验，减少工作失误；而从国家的角度而言，只有将实践和立法齐头并进，才能使制度运行更加完善。

［注释］①（2013）涿商初字第63号民事判决书．［参考文献］［1］杨磊．浅议公证赔偿的性质与责任认定［J］．中国公证，2016（1）．［2］阮娜．论公证赔偿责任核心构成要件［J］．中国司法，2012（10）．［3］蒲毅．公证损害责任纠纷中几点重要抗辩事由的分析［J］．中国公证，2018（2）．·511·。