个人在国际法中的地位论文
个人国际法主体地位分析论文
个人国际法主体地位分析论文
一
关于个人在国际法上的地位有三种不同的观点。其一认为国家是国际法的唯一主体,个人不是国际法主体,在某些情况下甚至是国际法的客体。其二认为个人是国际法的唯一主体,因为国际权利义务归根结底都要由个人来享受或承担。最后一种观点认为,国家是国际法的基本主体,个人在某种限度内可以成为国际法的主体。第二种观点过于绝对和激进,笔者主要讨论第一种观点和第三种观点。
二
在具体讨论个人在国际法上的地位之前,回顾一下国际法主体的涵义是很有必要的。韩成栋、潘抱存主编的《国际法教程》中是这样规定的,“所谓国际法主体,就是指那些能够直接承受国际权利与义务的国际法律关系参加者”。在具体说明这个定义的涵义时,该教程指出,国际法主体必须构成国际社会中地位平等的实体,自然人和依据国内法所设立的法人在国际关系平面上不具有与国家相等的地位,所以不是国际法主体。该定义虽使用了“国际法律关系参加者”字眼,但实际上它仍然没有脱离要求国际法主体是国际关系特别是国际政治关系参加者的传统观念。事实上,在国际社会中法律地位平等的实体只能是国家与国家,国家与国际组织的法律地位是不相同的,更不用说视国家与正在争取独立的民族和交战团体在法律地位上平等的
不合理性,后者不过是一种过渡形态的暂时的有限的国际法主体。当然,它们在国际立法上都有大小不等的参加权,都是立法性国际法主体,它们权利能力和行为能力的范围大小是各不相同的。
最近王铁涯先生主编的《国际法》对国际法主体是这样定义的:“国际法主体是指独立参加国际关系并直接在国际法上享受权利和承担义务并具有独立进行国际求偿能力者”。(注:王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第64页。)这一定义预先排除了那些不能独立参加国际关系但能直接在国际法上享有权利和承担义务且有独立国际求偿能力者成为国际法主体的可能性。这种国际法主体概念与否认个人直接承受国际法上权利义务从而成为国际法主体的理论以及认为国际法上的客体为国内法上的法律关系的理论相联系。他们认为“个人作为国际罪犯受到国际法惩处这一事实也只能说明他们是国际法惩处的对象,并恰恰说明他们是国际法的客体”。
浅析个人在国际法上的主体地位
浅析个人在国际法上的主体地位
个人作为国际法主体的地位历来备受争议。然而,自联合国宣言的颁布以来,在国际法中个人的地位愈加重要。在本文中,我们将从几个角度来探讨个人在国际法上的主体地位。
首先,个人作为一个独立的、有自主意识的生命体,其人权与自由得到了国际法的肯定和保障。联合国宣言确认了人类享有的基本自由和权利,这是一项里程碑式的成就,它承认了个人的发展和尊严是国家和国际社会不可忽视的前提。根据联合国宣言和其他国际公约,个人的权利包括言论自由、信仰自由、公正审判、财产权利等等。这些权利不仅是个人自身的权利,它们也是保障个人权利和自由的国际组织和法律体系的重要组成部分。
其次,个人在国际法上的地位还体现在个人的保护和安全上。国际法通过国际人道法、难民法等规定,确保了个人在战争、冲突、人道主义危机和逃离暴力等情况下的安全和保护。例如,红十字会、难民署等国际组织就是为了保障个人的权利和生命安全而设立的。此外,对于个人无法自卫的情况,例如环境破坏、文化遗产破坏等,国际法也提供了相应的保护措施和制度。
第三,个人在国际法中的地位也表现在其对国际关系的影响上。个人发挥着许多不可替代的角色,例如跨国企业的员工、旅游者、艺术家和学者等等。个人的移民、学习、旅游和商业活动的流动性是国际化的体现。这种状态下,个人可以对国际
经济、文化、科技和政治造成重大影响,从而影响到国际关系的发展。此外,个人也是国际投资和贸易的参与者,个人的参与促进了国际经济贸易的自由化和全球化。
除此之外,个人在国际法上的地位还经历了一些争议。例如,关于国籍、领土、外交和战争等方面的争端就涉及到个人的地位问题。另外,就国家主权而言,国家拥有独立的权力和自主权,而其与个人的关系则涉及到权力和责任的问题。当一个国家的国内法与国际法发生冲突时,国际法应优先适用。然而,这个应该如何实现,仍待进一步探讨和研究。
个人在国际法上的地位
个人在国际法上的地位
个人在国际法上的地位是国际法主体中的一部分,其地位的确认主要从国际法的角度来看。国际法是国家之间的行为规范,是为了维护国家利益、保障国际秩序而存在的法律体系。在国际法中,个人并不是直接主体,但其在国际法上的地位是必须认可和尊重的。
首先,个人作为国家的成员,享有国际法所保护的各项人权。人权是国际法的核心价值之一,包括政治、经济、社会和文化权利等。国际人权法确立了个人享有这些权利的基本标准,并规定了国家在保护和促进人权方面的义务。个人可以通过国际人权机构和国际人权法律程序来维护自己的权利,例如向联合国人权理事会申诉,参与国际人权合约监督委员会的审议等。
其次,国际刑事法的发展也赋予了个人在国际法上的特殊地位。国际刑事法是指国际刑事法庭等国际机构审判国际犯罪的法律体系。国际刑事法庭的设立和国际刑事法的建立,为个人在国际法上的地位提供了新的保障。在国际刑事法上,个人可以被追究刑事责任,并享有公平审判和被认为无罪的推定等权利。此外,个人还可以作为受害者依据国际刑事法规定寻求司法救济,例如提起刑事诉讼,参与国际刑事庭的调查和审判等。
再次,个人在国际法上的地位还体现在国际人道法和难民法等具体领域。国际人道法是为了保护在武装冲突和其他紧急情况下受到威胁的人群而制定的法律规范。根据国际人道法的规定,个人在冲突地区享有特殊的保护地位,例如对待俘虏和平民的规定、禁止使用化学武器等。同时,难民法确立了个人在国际法上的地位,保障了个人因战争、迫害和其他暴力行为而迁徙的权利,并规定了国家对难民的责任和义务。
浅析个人在国际法上的地位
浅析个人在国际法上的地位
国际法是规定国家之间关系的法律规范的总称,它调整国家之间以及其与其他国际法主体之间的政治、经济、文化等方面的关系。个人在国际法上拥有怎样的地位,以及个人在国际法上的权利和义务是本文将探讨的问题。
在国际法发展史上,个人的地位曾经非常有限。然而,随着时代的发展,个人在国际法上的地位逐渐得到提升。这主要归功于国际人权法和国际刑法的发展。在国际人权法方面,个人在国际法上拥有基本的人权,如生命权、自由权、财产权等。国际刑法也发展迅速,它主要对个人在国际法上的犯罪行为进行惩罚,如战争罪、种族灭绝罪等。在实践中,涉及个人国际法问题的案例或事件并不少见。其中最具代表性的是巴塞罗那火车案。在这个案件中,法庭认为西班牙国家在涉嫌酷刑的指控上未能履行其国际法义务。这个案件突显了个人在国际法上的权利和义务,并强调了国家在国际法上的责任。国际刑法也经常涉及个人在国际法上的问题,例如在战争罪和种族灭绝罪的审判中,个人的责任常常被追究。
展望未来,个人在国际法上的地位将会更加重要。随着全球化的深入发展,国际人权法和国际刑法的地位将会更加显著。随着科技的发展,
如互联网、等,个人在国际法上也将面临新的挑战和机遇。例如,如何在保护个人权利的防止互联网和被用于侵犯他人权利和危害国家
安全,将是一个值得的问题。
个人在国际法上拥有一定的地位和权利,但同时也应承担相应的义务。面对未来的挑战和机遇,个人应更加重视自身在国际法上的地位和权利,积极参与到国际法的发展中,同时也要加强对自身权利的保护,以适应全球化时代的发展。
个人在国际法上的地位
个人在国际法上的地位
标题:个人在国际法上的地位
在国际法上,个人作为法律主体的地位和作用日益受到重视和认可。传统上,国际法主要关注国家之间的关系和国家行为,但随着国
际社会的发展和全球化进程的加深,个人作为国际法主体的地位逐渐
凸显,其权利与义务得到更加明确的规定和保护。本文将从个人在国
际法中的主体地位、个人权利与义务以及国际法上的个人责任等方面
进行探讨。
首先,个人在国际法上的主体地位日益凸显。传统上,国际法主
要是国家之间的法律体系,而个人仅仅是国家的附属对象。然而,随
着人权观念的普及和国际社会的发展,个人的地位逐渐提升,成为国
际法上的独立主体。例如,联合国大会于1948年通过了《世界人权宣言》,正式确立了个人在国际法上的基本权利,如言论自由、宗教自由、平等权利等,这些权利不受国家界限的限制,具有普遍适用性。
此外,国际刑事法庭等国际法院的设立和运行也进一步强化了个人在
国际法上的主体地位,使个人可以直接面对国际法律的制裁和保护。
其次,个人在国际法上享有一系列的权利与义务。在国际人权法
领域,个人享有诸如生存权、个人尊严权、自由和安全权等基本人权,这些权利得到国际法的明文规定和保护。同时,个人也有一定的义务,如遵守国际法规定的国际人权标准,尊重他人的权利,不侵犯他人的
合法权益等。此外,在国际人道法和国际刑事法领域,个人也有义务
遵守国际人道法规定,不参与战争罪行、种族灭绝等严重违反人类道
德和国际法的行为。
最后,个人在国际法上也承担着一定的责任。国际法上的个人责
任主要表现为个人对于其行为的法律责任和国际犯罪责任。个人应当
论个人在国际法上的地位
论个人在国际法上的地位
作者:关婷允
来源:《法制博览》2012年第11期
【摘要】一般来说,国际法主要功能是对国家之间的关系进行调整,使得国家顺利在国际法中成为主体,在国际法中个人权仅被作为调整的主要对象。可是,自从第二次世界大战爆发之后,尤其是之后在南非产生的隔离种族、清洗南斯拉夫种族、灭绝卢旺达种族等一些对人权严重侵犯的事情,一些学者开始从国际人权法的角度讨论个人的国际法主体资格问题。为此,个人能否成为国际法的主体资格,其对传统国际法观点到底会产生怎样的影响等,需要予以认真研究。
【关键词】个人;国际法;地位
一、个人主体资格发生的争议
国际上法学界对于个人在国际法中是否属于主体的观点有很多,围绕这一问题主要有三种观点;第一种认为个人是国际法的主体,而且是国际法的唯一主体;第二种观点认为个人是国际法的主体之一;第三种观点认为个人不是国际法的主体。第一种观点的理由是,国家是由个人组成的,国家在国际法上承受的权利和义务最重都要通过个人来承受。由于这种观点混淆了个人和国家的概念,目前坚持此说的人已经不多,大多数学者多持后两种观点,也即要么肯定、要么否定个人的国际法主体地位。
肯定方坚持的观点是:因为国家行为受到国际法的调整实质上是指个人通过国家代表机关的身份发生的活动,国际权利与义务主要也是依靠个人完成的。如国家元首或外交代表享有特权和豁免,国际法对从事国际犯罪的个人直接追究刑事责任等。另外,随着国际人权法的发展,国际人权公约对个人权利进行了直接规定,且个人在某些国际机构中被赋予申诉权利,这也说明了个人已经具有了国际求偿的能力。
国际法上的个人
个人与国家之间的关系是国际法上的一个重要问题。个人通过国籍与国家建立 了法律联系,成为国家的一部分,享有国家保护和代表国家的权利。
研究意义
保障个人权利
研究国际法上的个人有助于更好 地保障个人的权利和利益,防止
国家滥用权力侵犯个人权利。
促进国际合作
通过研究国际法上的个人,可以 更好地理解国家之间的法律关系, 促进国际合作和国际关系的和谐
06 结论
研究成果总结
01
02
03
04
个人在国际法中的地位逐渐得 到重视,不再仅仅被视为国家
的附属品。
个人在国际法中享有越来越多 的权利和保护,例如人权和民
事权利。
国际法逐渐承认个人在国际法 中的主体地位,例如在跨国诉 讼和国际仲裁中的权利和义务
。
个人在国际法中的地位和权利 受到一定限制,例如国家主权
同时,国际刑事法院也对涉嫌犯下战争罪和危害人类罪的嫌疑人发出了逮捕令。
案例二:国际犯罪审判案例
总结词
该案例涉及国际法上的个人在国际刑事法院接受审判的问题,主要探讨了个人在国际法上的责任和管辖权问题。
详细描述
某国前领导人被指控犯下了种族灭绝罪、战争罪和危害人类罪等严重罪行。国际刑事法院对此发出了逮捕令,并 在该国政府的配合下将其逮捕并移交给国际刑事法院接受审判。该案最终判决该前领导人犯下了种族灭绝罪和危 害人类罪,并判处其长期监禁。
个人在国际法上的地位
个人在国际法上的地位
在国际法上,个人的地位日益受到重视。一般来说,国际法是指
由政府间的国际条约,护照和外交安排,以及国际组织的约定等组成
的一个体系,它对个人的影响有三个方面:关系权利、基本权利和应
当尊重的义务。
首先,国际法规定个人与国家,实体和国际组织之间的关系权利。例如,个人可以拥有一定的行政权利,包括移民权,公民权,新移民等。此外,个人还可以在国际上享有平等的权利,这包括在国际会议
中的参与权,获得国际司法权利,以及在国际组织中拥有特殊行政权
利等。
其次,国际法保障个人的基本权利。例如,在国际法中,每个人
都享有生命、自由、安全和处分权,这些权利在许多国际公约中得到
了明确保障。另外,个人还享有基本的商业权利,包括财产权、公民权,合同权,以及在劳动力市场的参与权等。
最后,国际法还规定个人必须尊重的义务。例如,个人必须遵守
国际法所确立的政府间协议,例如国际人权公约,不能大面积破坏海
洋和环境,不能煽动战争、民族仇恨等。另外,个人还有责任为社会
和国家创造更多的福祉,必须对对自己所做的事情负责,并尊重他人
的权利和尊严。
总而言之,个人在国际法上的地位日益受到重视。国际上每个人
都享有特定的关系权利,基本权利和应当尊重的义务。要想实现真正
的全球公正,就必须落实国际法,让每个人都能得到最大程度的保护。
个人在国际法上的地位
个人在国际法上的地位
国际法确定了单独的人在国际上的地位,作为一个人的权利和义
务的联合体。国际法的起源可以追溯到古埃及和古希腊,对个人权利
的保护被公认为是最重要的。自古以来,个人都被认为是有权和义务
的主体,具有拥有物权,进行侵权行为和其他法律行为的资格。
现行国际法赋予了个人一些权利和豁免,如基本人权,自由和安全,保护性待遇,司法保护和考虑。特别是,国际法上个人被赋予了
抗辩权,即当他们面对任何指控时,他们有权向法庭辩解并提出论点。此外,国际法还保证个人的财产权的有效性和不可侵占性。
此外,个人在国际法上还有义务。例如,国际法声明了个人对国
家和国际秩序的义务,包括遵守国家和国际社会的法律,国际法也规
定了个人对国家和国际社会的社会风俗的义务,以建立和维护尊重和
和平的社会环境。
总的来说,国际法认可和保护个人的责任,以及基本权利。国际
法确保个人享有司法保护和合法的权利,并使其可以在全球范围内维
护自己的利益和权利。
个人的国际法主体地位浅析
也 有权 利 向污染 方索 赔 。 法学逐 渐取 代 自然主义 法学 并获得 统 治地位 , 国家是 国际法 的唯 和法 人应 相应 承担 法律 责任 ,
一
主体, 而 个人 只是 国 际法 的客 体。第 一 次世 界大战 后 , 社会 连
另外 , 个人 在 国际性 法庭 的诉 权 、 向国际 组织 的请愿 权 以及
 ̄ t I , J 占 轴 金 2 0 1 3・1 0 ( 下)
◆ 法来自百度文库学研 究
个人的国际法主体地位浅析
李
摘 要
微
法 学界 大部分 学 者认 为个人 成 为 国际法的 主体 有很 多限制 , 个人 在 国际法 中到底 有没 有主 体地 位讨 论不 断 , 争 论
不休 。本 文认 为 , 法律 的 宗 旨是 为社会 活动 服务 , 随 着社 会各 方 面的发 展 , 法律也 在 与时俱 进 , 在个 人权 利 日趋 受到重视 的 情 况下 , 个人在 国际法律 关 系中越 来越 重要 , 地 位从 原 来的客 体发 展到 目前 的主 体 , 虽然 不是 完全主 体 , 但其 主体地 位不 容
首选 , 为 了确认 个人 是 否在 国际法 中有 主体 地位 , 先 了解 国 际 刑法》 规定, 个 人在 国 际刑事 领域 能作 为主 体享 有权利 并 承担 这类 公约主 要涉 及战争 罪 、 海 盗罪 、 贩卖 毒品罪 、 灭种罪 等。 际法 中主 体 的定 义 。 目前 , 我 国学 者大 多认 可 的定义 是 , 国际法 义 务, 主体 要具备 三个 标准 : ( 一) 可 以独 立参加 国 际关系和 进行 国际交 任何 国家 和 国际法庭 有权对 这类犯 罪 个人 进行 惩 罚, 而罪犯 的所 往; ( 二) 在 国 际法律 关系 中可 以直接 承担 义务 和享受 权利 : ( 三) 属 国负有 不 可干涉 的义 务 。《 国际环 境法》中关系 是参与 人或 当
从国际人权法看个人在国际法上的地位
从 国际人权法 看个 人在 国际法上 的地位
卜凌 嘉
( 东 商 学 院 , 广 东 广 州 50 2 ) 广 1 30
摘
Fra Baidu bibliotek
要 :本 文 对 有 关 个 人 国际 法 地 位 的 学 说 进 行 比较 分 析 ,主要 从 国 际人 权 法 的角 度 对 构 成 国 际法 主体 各
个 因素 进 行 分 析 ,认 为 个 人 通 过 国际 人 权 公 约 享 有 国 际 上权 利 ,承担 国 际 法 的 义务 和责 任 ,并 根 据 国 际人 权 保 护 机 制 拥 有 一 定 国际 求 偿 能 力 , 因此 应 该 承 认 个 人 在 国 际 法 上 具 备 了 有 限 的 主 体地 位 。 关 键 词 :个 人 ; 国际 法 主 体 ;国 际 人 权 法
义 务 和独 立 进行 国 际求 偿 的能 力 。 … 三要 件 说
基 本上 反 映 了实 在法 学 派 的理论 ,因此持 三 要件 说 的学 者 多否 定个 人是 国际法 的 主体 。 I 2 J
内参 与 国际法 律体 系 .那 么个 人 就是 国际法 中参
与 者 。罗瑟 琳 的参 与者 理 论体 现 了 国际社 会 迅速
的观 点 ,但 由 于其脱 离 实 际 ,现 在很 少 有学 者 支
持 这 一观 点 。 三是 两 要件 说 。二 要 件说 认 为要 成 为 国 际法
个人国际法主体地位评析
“ 笔者认为 ,个人是 国际法 主体” “ 的观点本身对 国际法 学家周鲠 生 认 为 : 国 际法 是在 国际交 往过 程 各 表 于 国际法概 念 、 国际法调 整对象 、 国际法范 围 、 国际法 中形成 的 , 国公认 的 , 现 这些 国家 统 治 阶级 的意 在 主体 构成要 素 以及 国际法 目的等 基 本 理论 问题 不 能 志 , 国际 关 系上 对 国家 具 有 法 律 拘 束 力 的行 为 规 包括 原则 、 则 和制 度 的总 体 。 [P朱其 武 教 授 规 ”23 ] 自圆其说 。肯定个 人 的 国 际法 主体 地 位 的观 点 是 十 范 , “ 分值得 怀疑 的 。首先 , 他们 并没有 提 出支持其 论点 的 指 出 :现 代 国 际法 是 在 现 代 国 家 相 互 交 往 中 产 生
一
约》 《 、经济 、 社会 、 文化权利国际公约任择议定书》 和 《 公民权利和政治权利国际公约任择议定书》 等。这
些文 件构成 了 国际人权 宪章 , 为现代 国际法 的重要 成
、
从 国际法 和国 际法主体 定义评 析
( ) 国际法的 定义评析 一 从
西 方学者认 为 , 国际 法是调整 各 国在其相互关 系
国际法 是为 了调 整 国家 之 间 的关 系 而产 生 的原 等于把个人视为一个 国际法主体。如果强调个人具 则、 规则和制 度 的总称 , 国家是 国际法 的主要 主体 , 这 有主体 地位是 为 了更好地 保护人 权 , 种设想 的实 际 这 已成 为不争 的事实 。在传 统 国际法上 , 基本 上没有 直 效果恐 怕未 必如 此 。最后 , 也是 最 重要 的 , 难发 现 很 接与 个人相 关 的 国际法 内容 。国 际法 大 量 的关 于个 承认个人是国际法主体的普遍国家实践 , 在国际关系
关于个人在国际法上的地位如何
关于个人在国际法上的地位如何,即个人是否为国际法的主体的问题,学术界的争论很多,并大致形成了三种观点。其一认为国家是国际法的唯一主体,个人不是国际法的主体;其二认为个人是国际法的唯一主体;其三认为国家是国际法的基本主体,个人在某种限度内可以成为国际法的主体。上述三种观点笔者并不完全苟同。因此本文拟就此问题作一肤浅探讨。
(一)个人不符合国际法主体的要件
所谓国际法主体就是指直接享受国际法上的权利和承担国际法上的义务的能力的国际法律关系的独立参加者。由此可见作为国际法主体,必须具有以下三个条件:1.独立参加国际法律关系的能力;2.直接承担国际法上的义务的能力;3.直接享受国际法上的权利的能力。
对于第一个条件——独立参加国际法律关系的能力,国际法不但很少赋予个人这种能力,而且加以限制。如常设国际法院规章第34条规定“唯有国家才可以成为法院的诉法当事者”。现在的联合国国际法院也做出了这样的规定。有学者提出,“在中美洲法院前,个人有权直接诉诸于国际法庭”,这说明个人有独立参加国际法律的能力。但值得注意的是,这仅仅是个案,不具有普遍性和代表性。目前,常设国际法院和联合国国际法院才是为各国普遍认同的,具有权威性的国际裁判机构。
对于第二个条件——直接承担国际上的义务,有学者提出的理由是纽伦堡军事法庭审判中提出,“《宪章》的精神是个人负有其在本国所加服从之上的那种国际责任,违反战争法规的人在其依照国家授权行动的时候,如果国家授权越出国际法所定的权限者责任,违反战争法规定的人在其依照国家授权行动的时候,如果国授权越出国际法所规定的权限者,不得享受豁免”。笔者认为这并不能证明个人能够直接承受国际法上的义务。因为个人要承担的国际法上的义务,应该是自己的行为引起的义务,而依上所述,个人是在依照国家的授权进行活动的。不管授权是否越出国际法所定的权限,个人所为的行为也是体现国家意志的国家行为,而非个人行为。因此其不享受豁免,也是出于他国对该国行为的否定。个人只是作为国家行为的实施者,间接地替国家承受了国际法上的义务。
国际法中个人的主体资格分析
国际法中个人的主体资格分析
随着全球化和国际交流的日益频繁,国际法在国际事务中的重要性日益凸显。在国际法中,个人的主体资格问题备受。本文将从法律分析和案例分析两个方面对国际法中个人的主体资格进行深入探讨。
在国际法中,个人的主体资格是指个人作为国际法主体的地位和能力。根据国际法,个人主体资格的认定通常基于两个条件:一是具有独立参与国际事务的能力,二是具有法律人格,即具有独立的法律地位和权利义务能力。
在国际法上,个人的主体资格主要表现在两个方面:一是国家元首、政府高级官员和外交代表等具有官方身份的个人,他们代表国家进行外交活动,参与国际事务,享有国际法赋予的权利,承担相应的义务;二是民间个人,如公民、法人和其他组织等,他们虽然不是国家元首或政府高级官员,但根据国际法的基本原则和相关条约,也可能享有某些国际权利和承担某些国际义务。
下面我们通过一个具体案例来分析国际法中个人的主体资格。
在某国与另一国的边界争端中,双方均声称对一块领土拥有主权。为了解决争端,两国决定通过谈判达成协议。由于该争端涉及多方面的
问题,双方决定成立一个由民间人士组成的调查组,对边界地区进行实地调查,为双方谈判提供参考。在这个案例中,调查组成员虽然不是国家元首或政府高级官员,但根据国际法的基本原则和相关条约,他们具有民间个人的主体资格,可以参与国际事务,享有国际法赋予的权利,承担相应的义务。
从国际法角度出发,个人的主体资格认定具有以下法律意义:
个人的主体资格认定有助于促进国际交流与合作。在国际事务中,个人的作用不容忽视。通过认定个人的主体资格,可以鼓励个人参与国际交流与合作,促进国际关系的和谐发展。
浅析个人是否是国际法主体
浅析个人是否是国际法主体
随着国际社会的风云变幻,国际关系也变的纷繁复杂,国与国之间的交流、合作、碰撞,无不左右着个人的生活与发展,同时个人也可能影响着国际发展走向。当今世界,国际法范围内个人的地位日益突出,权利义务日益凸显,因此,个人是否是国际法主体这一问题的回答显得尤为重要。
所谓国际法主体,即是“享受国际法上权利和承担国际法义务能力的国际法律参加者,或者称为国际人格法律者”,它必须具有独立参与国际关系的资格,直接享受国际法上的权利并承担义务。一战之前,传统国际法普遍认为国际法是国家间的法律,国家是国际法的唯一主体。现代国际法认为国家是基本主体,其他主体是被赋予国际法主体资格,权利与义务一定程度上受到自身情况或条约规章限制,如国际组织、非政府组织、争取独立的民族等,而对于个人是否是国际法主体,仍存在争议。
争议焦点主要在于个人是不是国际法主体,个人是不是国际法唯一主体两方面。对于前者,持否定态度的学者认为个人是国内法的主体,个人只是国际法的客体或者地位在于主体客体之间;肯定者认为法律关系主体即是法律关系参加者,是权力的享受者和义务承担者,基于此并有充足的理由证明个人在国际法上直接享受权利承担义务,如有关赋予个人权利的国际公约的规定,有关保护人权的国际公约的规定,有关个人在国际法庭上诉讼权的国际公约规定,有关国际犯罪的国际公约对个人责任的规定等,因此认为个人是国际法主体。而对
于后一个方面,个人是国际法唯一主体的理论基础来源于法国著名法学家狄骥创立的社会连带关系法学派,在他看来,国家不具有人格,其权利义务均依靠国家中的个人,国家与其他社会团体一样,只是组成人与人之间社会关系的手段。因此国际法是为个人制定的规则,是以不同国家的个人之间存在的连带关系为依据的。
个人国际法主体地位
知情权
个人有权了解争端解决的过程和结果,并对 其中的决定提出异议。
诉讼权
个人有权在国际争端解决中提起诉讼,并享 有相应的诉讼权利和程序保障。
个人在国际仲裁中的地位
当事人地位
个人可以作为国际仲裁的当事人,参与仲裁程序的各个环节。
仲裁协议效力
个人签订的仲裁协议具有法律效力,可以约束个人和其他相关当事 人。
仲裁裁决执行
个人可以申请执行仲裁裁决,以维护自身权益。
个人在国际诉讼中的地位
当事人地位
01
个人可以作为国际诉讼的当事人,享有相应的诉讼权利和程序
保障。
诉讼权利
02
个人在国际诉讼中享有起诉权、应诉权、抗辩权等基本诉讼权
利。
举证责任
03
个人在国际诉讼中承担举证责任,需要提供证据证明自身主张
的合理性。
06
随着大数据技术的发展,个人数据保护和隐私权逐渐受到重视,这体现
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
个人在国际法中的地位论文
摘要:个人是不是国际法的主体,是一个复杂的争议问题。我国主流看法是否定个人是国际法的主体,但在国际法学界有一部分学者对此持肯定态度。从广泛和务实的观点来审视,国际法是一个持续发展的决策过程,若将国际法简单地界定为“国家间法”,则可能限制其自身的发展。我们不应排斥个人成为国际法的主体,也不能消极地予以认可和接受,而应以“合法、合理”为原则,适时、适度地接纳个人成为国际法的主体。
关键词:个人国家国际法主体人权
传统国际法一直认为国际法是调整国家之间关系的法律,从而国家是国际法的主体,个人是国际法调整的对象。但是,由于两次世界大战和其后南非种族隔离、前南斯拉夫种族清洗、卢旺达种族灭绝等一系列严重侵犯人权事件的发生,国际社会日益重视对个人权利的保护。值得注意的是,本来主张国家是唯一的国际法主体的《奥本海国际法》现也认为个人在一定程度上也是国际法的主体。所以,个人在国际法上的主体资格问题产生了争论。那么,个人包括自然人和法人,是否为国际法的主体呢?
一、关于个人的主体资格的争议
个人是不是国际法的主体,国际法学界观点众多,总体上可以分为两类:肯定说与否定说。肯定说,即认为个人是国际法的主体,但各法学流派又有不同的主张。一种观点认为个人是国际法的主体,而且是唯一的主体。因为国家只是一个抽象的概念,国家承担的国际权利和义务的最终承受者仍是个人。这种观点过分的强调抽象概念而忽视了国际社会的现实,不适用于实践。另一种观点认为,个人是国际法的主体,但不是主要的主体,个人只在一定范围内起一定作用,这种观点为较多的法学家所接受。其基本理论是,国际法的权利和义务可以直接及于个人,因为国际法调整的国家行为实际上是个人以国家机关代表的身份所做的活动,国际权利和义务是通过个人来实现的。
否定说认为个人不是国际法的主体,而是国际法的客体,是国际法调整的对象。绝大多数中国国际学者,如周鲠生、王铁崖、赵理海等持此种观点。他们主张在国际法与个人之间存在着国家,国际法上的权利和义务只有通过国家才能及
于个人,或者国际法转化为国内法,由国内法贯彻到个人,因此个人不具备国际法主体的资格。针对肯定说的各个论点,否定个人是国际法主体的学者提出了以下理由:
(一)关于外交代表享有外交特权和豁免的问题
国际法虽然规定外交代表享有外交特权和豁免,但前提是他们代表国家执行外交职务。如果他们不是国家代表而只是个人的身份,就不能享有外交特权与豁免了。其实,外交特权与豁免是一种国家权利而不是个人权利,个人只能依国家代表的身份享有。
(二)关于个人国际罪行的惩处问题
国际法中明确规定了“普遍管辖权”,即行为人若触犯了“对抗国际社会罪”,国际社会中任何国家对此犯行之人均有管辖权。这就是说任何国家和国际法庭对犯有国际罪行的个人有惩处的权利,而罪犯所属国负有不得保护和干涉的义务。所以,惩处国际罪是一种国家的权利与义务,个人只是惩处的对象。
(三)关于人权保护的问题
《联合国宪章》一些国际公约具有保护人权的规定,但是这些国际文件都是国家而不是个人参加制定的,因此个人的人权和基本的自由的保护不是国际法直接赋予个人的,国家在国际公约与个人之间起中介作用。
(四)关于个人在国际法上的诉讼权问题
在国际上确有一些条约规定个人在国际法庭上享有诉讼权,如1907年中美洲法院条约规定个人(缔约国国民)有权在该法院对其他缔约国提起诉讼,但这种情况还很少见。事实上,个人还不具有国际机构的广泛的任意的诉权。故此,在国际法的现阶段,个人不是国际法的主体。
二、争议双方的得失及国际法未来的发展方向
长久以来传统国际法中,否定说占据着主导地位,有学者将这种以国家间体制为基础,只承认国家是国际法唯一法律人格者的观点称之为国际法中的“迷思”(Myth),这种迷思承合了国家主权理论,有利于以国家为中心的统治权的行使,深受实证主义学者的推崇。
然而在主客体二分的实证主义教条下,个人在国际法上不被认为具有享受权利和负担义务的能力;在这个迷思下,个人在国际法上无法享受权利与负担义务,
而只能间接的由国家所授予。也就是说,在以国家为主体的国际法体制下,“个人的权益与福利还需仰仗国家的意志与力量,方得受到应得之保障”。
依瓦尔特曾说,“对个人的损害就是对该个人所属国家的损害”。这就是使个人的安全与利益依赖于国家是否有保护的意愿,因为国家可以随时决定废弃或撤消相关的国际条约或国际决议,如此一来,个人就根本无权或没有依据在国际社会场合,争取其应可享有之权利①。总之,简单地将国际法界定为“国家间法”,过分强调国家的权力,而忽视个人在国际法上的作用,将对个人的合法权益保护不充分,个人依国家意志而得到的保障具有不确定性。
与之相反,肯定说着重强调个人在国际法上的权利义务,一方面有利于加强对人权的保护,另一方面,使个人与国家具有同等的地位,对自己的国际行为负担义务和责任,避免在某些情况下犯罪之人以国家代表的身份或国籍作掩护而逃避责任。作为对传统国际法主体理论的否定,我们必须先明确其产生和发展的历史背景,因为任何一种理论的产生都反映了时代的某种要求,只有了解历史背景,才能从本质上作出分析。最早提出“个人是国际法主体”的是法国学者狄骥,第二次世界大战以来,美国学者杰塞普、美籍奥地利学者凯尔森、英国学者劳特派特都强烈主张个人是国际法的主体。这得意于二战后国际法对个人在国际刑事方面所应负责任的规范及国际人权的发展。在纽伦堡审判中,法院判决书明确说明,“国际法对个人和对于国家一样,使其负担义务和责任”。更重要的是,那些军事法庭均驳回了遵守上级命令或国家法律为由的抗辩。我们必须承认这些国际军事审判在惩罚犯罪的角度上体现了法律的“正义”,但我们也必须看到在两极分化的世界格局下,它所埋下的政治隐患和法律弊端。此后,英美国际法学者提出建立世界国家、世界政府的理论,攻击国家主权,因为否定国家主权,强调个人享受国际法上的权利,直接受国际法保护,帝国主义就可顺利地对其它国家进行侵略和干涉。我们必须认识到,人权的美丽面纱下掩盖的是强大的国家权力而非国家权利,相应的国家义务亦无法履行,国家的国际责任更无法承担。可以说,“肯定学说”的不足在它产生那一刻就已形成,它的政治目的使其在实践过程中常常会偏离正常的轨道,这是很现实的问题,历史上也曾发生过。
二战以后,无论在国际民族范围或国际海域开发领域,以及探索外层空间方面,都大量展现个人的活动。于是“国际法规开始逐渐强调人类在国际社会活动