蒲慕明教授写给他实验室工作人员和学生的信

合集下载

蒲慕明所长在神经所2005年会上的讲话

蒲慕明所长在神经所2005年会上的讲话大家好，今天是神经所2005年年会，像往常一样，我先讲几句。

先谈谈神经所2005年的发展。

总的来说我们所2005年进展非常好。

评估一个研究所的发展首先就是看它的科研产出。

我们过去这一年的产出是建所以来最好的一年。

在《神经科学杂志》以上的杂志共发表了十篇论文（包括徐天乐组前几天发表在Neuron上的文章）。

单从论文质量来看，我们可以算取得了很大的成绩。

看研究所发展状况的另一个标准就是这个所PI和学生的招聘情况。

是不是有很多人来申请神经所PI的职位，是不是很多学生希望进神经所。

从这两方面来说我们的进展也不错。

神经所在开始的头几年，由于成绩还没有表现出来，并没有很多海外学者有兴趣来应聘。

从2003年开始申请人数大大上升，在这二个月，我们就要面试五位PI候选人。

神经所的发展目标是到2010年动态保持30个研究组，我们现在是15个组。

大家也许注意到，神经科学领域很广，为什么我们现在招聘的PI多数是细胞分子神经生物学领域的？这主要是因为这几年我们招聘的条件不是依据研究领域，而是依据应聘人的科研水平。

国外高水平的细胞分子领域的研究人员多，所以来应聘的这个领域也多。

等我们到了二十个研究组以后，就要考虑哪些研究领域我们需要加强，较有针对性地对这些领域招聘。

这是我们发展的策略，这样才能建立一个高质量的研究所。

另一个好的进展就是我们建立了一个严格的学术评审制度，每个研究组都必须经过严格的定期的评审，研究员是每四年一次，高级研究员是每六年一次。

能坚持真正做到严格的学术评审的国内研究所是不多的，我们可能是做得最彻底的。

我们一定要继续做下去，还要做得更好。

严格的评审制度一定要有一个相应的退出机制，就是对因不愿意参加评审或者评审未通过等种种原因而离开神经所的，我们建立了很好的退出机制。

比如我们允许学生、仪器设备都可以带到新的单位去，这样就建立和推动了一个良性的流动机制。

按正常理解所有的仪器设备都应属于研究所，过去惯例是人走空着手走，这对他重新建立实验室继续研究工作是有很大阻碍的，对国家资源也是一个浪费，因为留下来仪器设备相当部分很可能是其他组用不上的。

著名神经生物学家蒲慕明教授莅院演讲

著名神经生物学家蒲慕明教授莅院演讲
佚名
【期刊名称】《汕头大学医学院学报》
【年(卷),期】2008(21)1
【总页数】1页(P54-54)
【关键词】中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所;生物学家;Hopkins大学;美国加州大学;发育神经生物学;突触可塑性;生物物理;哥伦比亚大学
【正文语种】中文
【中图分类】R319;R-092
【相关文献】
1.著名生物学家牛满江教授夫妇来我院 [J],
2.纪念我国著名地质学家和古生物学家尹赞勋教授--缅怀尹赞勋教授逝世一周年[J], 谢翠华;张日东
3.生育关怀且看教授们尽力——上海生命科学研究院蒲慕明教授一行来天柱山助学支教纪实 [J], 董飙
4.著名经济学家多米尼克·索尔韦托瑞受聘我院客座教授并作学术演讲 [J],
5.著名经济学家罗伯特·蒙代尔受聘我院名誉教授并作学术演讲 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

蒲慕明教授写给他实验室学生的信

实验室的每一位成员：在过去的几个月中，我发现如果再不对实验室进行一次剧变，很快，Poo实验室就不是那个你们最初选择加入的高产出，第一流的实验室了。

从过去六个月的实验室进展报告中可以清楚地看出大多数项目都没有什么进展。

在我们一年前刚搬进伯克利时，我就清楚地表达了我对实验室中每一员的期望。

我认为最重要的一点就是我希望大家保证在实验室中付出足够的时间和努力。

我提到了每周60小时是我所认为的一个成功的年轻科学家每天呆在实验室的时间的最低限。

当然，有极少数幸运的同仁如Florian，他已经发表了两篇Nature并有了一份在哈佛的工作，是可以稍稍的享受下生活了。

但是实验室的其他人都不能像Florian这样奢侈的享乐。

从现在起，我在实验室里立下严规：1.每个人每星期必须在实验室50小时以上（比如说，每天八小时，每周六天。

）这比我整个职业生涯每天所花的时间少得多。

你们可能会比我聪明或者并不渴望成功，所以我并不以我的标准要求你们。

2. 工作，是指真正的搞研究，不包括上网，接发与科研无关的邮件（你可以在工作完成后在实验室或家中做这些）和过度的与科研无关的聊天。

除了特殊情况，午餐后的休息时间不要太长。

我建议大家每天花至少六小时在自己的科研工作上，2个多小时做阅读或其他和研究相关的活动上。

阅读文献和书籍应放在工作之后。

当你打算着手写论文时，建议将更多的工作时间用来阅读，搜索和撰写论文。

3. 当你们超过一天不在实验室时，必须用e-mail告知我（即使我不在实验室）。

提前告知我你们的假期计划。

对我来说，每年最多可以请20天的假。

你们没有一个人在你们的时间表上汇报了你们的假期和病假（尽管我给你们签字了，但这是违反校规的），你们自己知道你们每年大概有多少天是没有待在实验室里的。

总而言之，我知道出于一些个人的临时状况，健康因素等，让你们时刻遵守这些规矩是不现实的。

但如果你们出于个人生活方式不同而不遵守这些规定，我尊重你的决定并建议你早作打算，在一月31日以前卷铺盖走人，我会尽力帮你转去另一个实验室或找份工作。

蒲慕明论如何做创新性科研

蒲慕明论如何做创新性科研（与WangFang等分享）精选已有1286 次阅读2012-8-13 08:45 |个人分类:STS论坛|系统分类:科研笔记|关键词:创新性科研（选自LIULI DoN教学课件）蒲慕明论如何做创新性科研（2006年老蒲的讲话）科研工作怎样能有创新性？创造力是从何而来的？创造力能否学习？这些都是难题，我不能声称说我有答案。

在三十五年科研生涯中，我不断努力去做创新的工作，我只能谈谈我自己的经验和感想。

1）广铺触角（broad scientific exposure）：首先要学习把你的触角铺得广。

我刚才说许多创新工作是把表面上不相关的现象联系在一起，别人没有想到这样的联系，你想到了，这就是令人惊讶、引人瞩目的创新。

很多创新工作的源泉是“联系”。

所以要有广泛接触、你的触角铺得广是做出创新工作的一个有益的条件。

就拿听学术报告来说，如果你认为不是与你有关的工作，就没有兴趣去听，那你就错了。

事实上你需要常常听那些与你的工作好像无关的报告。

听完这些报告你可能会突然有些想法、有些灵感，可以把别的领域的东西引用到你自己的领域来，做出创新工作。

去听与你无关的报告可能比听与你工作直接相关的报告更重要。

参加会议也是这样，有时参加与你工作无关的会议比参加与你工作直接有关的会议更有收获。

今天香港科技大学叶玉如教授也在这里，大概15年前，我在巴黎参加了一个与我没有直接关系的会，我以前不认识的叶教授也在那个会议上，我们谈到她做的神经营养因子受体的工作，谈的过程中我们想到既然神经营养因子对神经生长与神经元存活有这么大影响，也许对神经突触功能也有影响，所以决定合作试试研究神经营养因子对神经突触功能的影响。

我们回去后就马上动手做，完成后，1993年出了一篇文章，开创了突触可塑性研究里的一个小领域。

所以把触角放远对做出创新性工作是非常有益的。

2）探索历史（Learn the history）：学习与你研究工作相关的历史对做出创新性工作也是非常有益的。

蒲慕明写给学生的信引起学生们的反感

蒲慕明写给学生的信引起学生们的反感亲爱的学生们，首先，我想对你们向我表达出来的反感表示歉意。

我深刻意识到我的信引起了你们的不满和困惑。

在这封信中，我希望能够解释并弄清楚造成这种情况的原因。

首先，我认识到我的方式和措辞可能过于严厉，给你们带来了压力和心理负担。

我明白，作为老师，我的责任是鼓励和支持你们的成长和发展，而不是让你们感到沮丧和失望。

我承认在表达自己的观点时，我使用了一种不当的语言和态度。

我的词语可能过于直接和尖锐，没有考虑到你们的感受和情绪。

这是我的失误，我深感抱歉。

另外，我也明白我的信件可能缺乏耐心和关怀。

我应该更加细致入微地处理问题，充分理解和支持你们的困惑和挑战。

作为你们的老师，我应该成为你们的伙伴和引导者，而不是恶意批评的来源。

其次，我想解释一下为什么我会写出这样的信件。

在过去的一段时间里，我看到了一些学生没有尽自己最大的努力，或者没有利用好我为你们提供的资源和机会。

这让我感到失望和担忧，因为我希望你们能够充分发挥自己的潜力，并取得优异的成绩。

然而，我现在意识到我的方法是错误的。

我应该更加积极地与你们交流和沟通，找到更好的途径来帮助你们克服困难，而不是通过刺激和指责来激励你们。

最后，我想向你们保证，我会改变自己的行为和态度，以改善我们之间的关系。

作为你们的老师，我将提供更多的支持和指导，以帮助你们取得进步。

我将更加耐心地解答你们的问题，并与你们合作找到解决困难的方法。

让我们重新开始，共同努力实现我们的目标。

我真心希望你们能够原谅我之前的言行，并给我一个机会来证明我对你们的关心和对你们学习的重视。

最后，希望我们可以通过更好的沟通和理解，建立起良好的师生关系，共同为你们的发展和成长努力。

诚挚的，蒲慕明。

蒲慕明写给学生的信 -回复

蒲慕明写给学生的信 -回复
亲爱的同学们，
我很高兴收到了你们的来信，并且感谢你们对我的关注与支持。

在这封回信中，我想向大家表达我的谢意，并回答你们的问题。

首先，我感谢大家对我的作品的喜爱和关注。

这些年来，我一直
努力创作，希望能够给大家带来一些欢乐和思考。

在写作的过程中，
我也会经常思考一些现实生活中的问题，并将它们融入到我的作品中。

写作是一种表达自己思想和情感的方式，同时也是一种与读者交流的
机会。

关于你们询问的问题，我非常愿意回答。

首先，当你们问到我写
作的灵感来源时，我会告诉你们，灵感可以来自生活的方方面面。

例如，旅行、阅读、观察周围的人和事物都会给我带来灵感。

此外，我
还会从一些重大的社会问题和历史事件中获取灵感，以此来反映和探
索人性的本质。

其次，当你们询问我写作的时候是否有什么困难时，我想说，在
写作过程中自然会遇到一些困难。

有时候，我会想不出好的故事情节
或者无法表达自己的情感。

但是，我会通过勤奋学习和不断尝试来克
服这些困难。

我相信，只要我们持之以恒，一定能够不断提升自己的
写作能力。

最后，让我感谢你们对我的支持和鼓励。

你们的认可与鼓励是我
创作的巨大动力。

无论是写书还是与你们交流，都让我感到非常快乐
和满足。

我希望我的作品能够继续给大家带来快乐与思考，让我们一
起成长和进步。

衷心祝愿大家在学业和生活中取得更大的进步！谢谢你们的信任
和支持！
蒲慕明。

从水滴到彩虹

从水滴到彩虹——2010年中科院神经科学研究所年会蒲慕明所长报告~依旧由方琪同学根据录音整理，欢迎转载分享~^^来源：方琪的日志这应该是这次年会唯一一份文字记录，也就是说N年后有同学查的话，也只能找到这篇文章，算是为神经科学的发展做出小小的一份贡献。

考虑到年会中所有的报告都是未发表的结果，因此禁止摄像、摄影和录音，不过我想蒲慕明所长的讲话还是值得冒偷偷录音的风险的。

其他一些有趣的信息我稍后几天会整理出来。

蒲先生还是很擅长说冷笑话的。

欢迎转载分享，让更多的同学感受到科学的魅力~^^2010年中科院神经科学研究所年会蒲慕明所长报告2010 12月28日 16:30不会拖太长，今年这报告做完要赶飞机……首先我想先说说这次年会，非常不寻常的年会，这次来参加的外来单位是最多的，往年我们最多只请一个单位，今年我们请了三个单位[中科院生物物理所、复旦大学脑科学研究院、浙江大学医学部]，每一个组的发言机会少一些，但是呢我们题目的内容更丰富，交流有更多的机会。

我想大家听完三天的演讲都有些感想，在三天前我还没有决定要讲什么，在听完之后我觉得要把这个问题再提出来。

创新，创新性的人，创新性的研究，我们现在都讲创新嘛，全国都在讲创新，报纸上每一天都要看到在讲创新。

我想[说说]我对创新的看法，有些话我至今讲过很多次，有些话有些在神经所待的时间长的会觉得我很啰嗦，但是我现在有资格啰嗦了，因为我是老人家……^^创新，什么是创新呢，我们先来想想看，什么叫真正的创新研究。

创新的研究有很多种，做理论的，你对自然现象有一种新的看法，提出一个新的概念，新的理论，这是理论科学家的创新；对于我们生物学，大部分都是做实验科学的，实验上的创新有很多种了，比如说，有一种是观察到新的现象，别人没有看到的现象你看到了，你设计了一个非常巧妙的实验，能够review natural phenomenon，这些自然现象只有在你实验条件下才看得到，别人却看不到，比如sub-molecular, sub-atomic这些现象，都是在物理学上各种新的技术，比如加速器有了后才看到的现象。

蒲慕明教授对神经所的2004新年祝辞

蒲慕明教授对神经所的2004新年祝辞(转载)－English version Dear Members of ION:At the beginning of 2004, I wish everyone a happy and fruitful New Year. On my way back to Berkeley, I attended the Advisory Board meeting of the Institute of Molecular Biology of Academia Sinica in Taiwan. I found out that ION's progress has been closely watched by quite a few scientists in Taiwan and ION is viewed as a successful example of research institution in China. I am surprised that the modest achievement of ION has attracted so much attention. Here are some of my thoughts on my flight over the Pacific.What exactly have we done in the past four years? First, we have published a dozen or so high-quality papers. However, we have not yet made any discovery that is generally considered as highly significant or ground-breaking. This publication record can be accomplished easily by a single active laboratory of a dozen people in most first-rate research institutions in the world, with a smallfraction of the resources and facilities we have in ION. Second, we have tried to instigate a better administrative support structure. However, the efficiency of ION offices was due largely to the diligence and devotion of our staff members, rather than to any real innovation of administrative infrastructure. Third, we have tried to build a research environment that is more conducive to first-rate creative work for our PIs and students. We have probably succeeded in creating an environment with a higher pressure for productivity, but we have a long way to go in creating an environment that I would consider to be a "Safe Haven" for creative scientific work. Just take a poll among our students and asked them whether they feel ION has provided them with an environment for intellectual stimulation, freedom and satisfaction, I bet ION will score very low. Over the years, I heard repeated stories that some of our laboratory heads strictly forbid students to explore their own ideas or consider attending student-run journal clubs and discussion groups, even reading papers and booksunrelated to their immediate work a waste of time, on the basis that working only on the assigned project is more likely to yield publications. Each laboratory head may have a different style of running a laboratory, and I myself have known a few famous scientists who are "dictators" in the laboratory. However, unless the dictator is truly a first-rate scientist with a clear vision, I have not seen any success story. When an ambitious postdoctoral fellow James Watson and a graduate student Francis Crick wanted to play with the modeling approach in solving the structure of DNA in the Cavandish Laboratory, the director Bragg disapprove it and considered it a waste of time, but Watson and Crick were not prevented from their model playing, only discouraged. The creativity of the young minds is the most precious asset of ION and of any other scientific institution. Thus, I take it as my duty to help to shape ION into a place where young researchers have the opportunity to realize their full potential and to learn to be not only productive but also creative as well.In my opinion, the job of a laboratory head is to set the general direction of the research and suggest research projects and strategies.Students are here not just to carry out the research that yields good publications, but also to learn to become a first-rate creative scientist, not an efficient technician. The only way to learn to be creative, like anyactivity-dependent process in the brain, is to have the opportunity to exercise with the creative process. Following strict orders and trying to solve assigned duties may provide some opportunities for the mind to work, but motivation and enthusiasm, which provide the essential driving force for the creative mental process,will be more abundant when some of the ideas originate from the studentsthemselves. Furthermore, young students are usually less inhibited by the existing ideas and paradigms, partly due to their "ignorance", thus are more likely to come up with new and important findings, which usually involve challenges to existing ideas and paradigms. Thus my first New Yearmessage to all ION PIs is to allow the students substantial freedom in pursuing their own ideas, however feeble and naï ve their ideas may sound initially. I am fully confident with my assertion that the most creative (and most productive) laboratory in ION in the long run is the one in which the students have the intellectual freedom to pursue their own ideas. Since one of the founding principles of ION is to provide an environment for creative scientific work, I will ensure that only such a laboratory will have my full support. My second message is the following: Complacency is the worst enemy of progress. As I said in the ION Retreat last November, ION is now only at the beginning phase of the "critical period" of institutional growth. There is already significant achievement by the Chinese standard. However, our self-assessment should always be based on comparison with other first-rate institutions in the world. As Dr. Shigang He's recent survey of publication records shows, by the latter comparison, we should feel highly inadequate and refrain fromany self-glorification, especially to our Chinese colleagues and media. Our productivity and general quality of research are not even close to that of the Institute of Molecular Biology in Taiwan.My third message is to stress the point that our PIs should spend the majority of their time on their own research problems in the laboratory, not on matters related (or unrelated) to their research, e.g., applying for additional resources and attending irrelevant meetings. Our facilities and financial support are now much better than all other neuroscience institutions in China. It is unjustified to channel more resources into our laboratories, many of which now have banked enough reserves that could last for many years, at the expense of other seemingly "less productive" laboratories in other institutions. How can we ever be proud of ourselves when our modest achievement can be attributed to the fact that we have much more resources than others? Thus, starting from this year, I will strictly enforce the rule that no grant application will leave ION unless I am personally convinced of thenecessity of the application. My hope is that this will save the PIs from excessive grant-related writing, reporting, and meetings, so that they can spend more time in the laboratory. Since becoming the Director of ION, I have done many things that have antagonized some people here who have different views on how things should be run. However, I come here with a mission of shaping ION into one of the world's best neuroscience institutes, not to promote my own research or to make friends. I will not be deterred by any antagonism, and am very happy to see that the great majority of my ION colleagues and students remain to be as enthusiastic as I am in working for the mission of ION. Thus, at the beginning of our "growth" period, I am as confident and resolved as ever to continue our long march toward the success.Mu-ming PooNothing is easy.。

蒲慕明教授写给他实验室工作人员和学生的信

蒲慕明教授写给他实验室工作人员和学生的信蒲慕明（美国伯克利大学教授，中国科学院神经科学研究所所长）对实验室工作人员和研究生的要求2001年的一天，蒲教授对美国实验室的人大发雷霆，你们太懒了，每年不能超过20天休假，每周必须工作至少六天。

（注：在美国的一流实验室尚且如此敬业，我们有何感想？！）一天不来实验室必须得到我的同意。

每周必须60小时动手做实验，谈天、上网、看文献的时间不算。

写论文时和实验之余再看文献。

你们谁不愿意干，开路！每周得向我汇报。

到今年6月每人得有两篇J Neuroscience以上的论文。

谁做不到，我要你8月开路。

2009年，蒲慕明再次要求他在上海神经科学研究所实验室的全体工作人员和学生端正学习态度，以下是他在美国写给他们的信lab members:Over the past several months, it has become clear to me that if there is no drastic change in the lab, Poo lab will soon cease to be a productive, first-rate lab that you chose to join in the first place. Lab progress reports over the past six months have clearly shown the lack of progress in most projects. One year ago, when we first moved to Berkeley, I expressed clearly to everyone my expectation from each one in the lab. The most important thing is what I consider to be sufficient amount of time and effort in the lab work. I mentioned that about 60 hr working time per week is what I consider the minimal time an average successful young scientist in these days has to put into the lab work. There may be a few rare lucky fellows like Florian, who had two Nature papers in his sleeve already, can enjoy life for a while and still get a job offer from Harvard. no one else in the lab has Florian's luxury to play around. Thus I am imposing strict rules in the lab from now on:1. Every one works at least 60 hr a week in the lab （e.g., 8+ hr a day, six days a week）. This is by far lower than what I am doing every day and throughout most of my career. You may be smarter or do not want to be ssuccessful, but I am not asking you to match my time in the lab.2. By working, I mean real bench work. This does not include surfing on the computer and sending and receiving e-mails for non-scientific matters unrelated to your work （you can do this after work in the lab or at home, and excessive chatting on nonscientific matters. No long lunch break except special occasions. I suggest that everyone puts in at least 6 hr concentrated bench work and 2+ hr reading and other research-related activity each day. Reading papers and books should be done mostly after work. More time can be spent on reading, literature search and writing during working hours when you are ready for writing a paper.3. I must be informed in person by e-mail （even in my absence from the lab）when you are absent from the lab for a whole day or more. Inform me early your vacation plan. Taking more than 20 working days out of one year is the maximum to me. In fact, none of you are reporting any vacation and sick leave on your time sheet （against the university rule, although I have been signing the sheets））, but you know roughly how many days you were not here.On the whole, I understand and accept the fact that you may not fulfill the above requirements all the time, due to health reasons, occasional personal business. But if you do not like to follow the rules because it is simply a matter of choice of life style, I respect your choice but suggest you start making plans immediately and leave the lab by the end of January 31. I will domy best to help you to locate a lab to transfer or to find a job. If you do accept the conditions I describe above, I am happy to continue to provide my best support to your work, hopefully more than I have done in the past.I will review the progress of everyone in the lab by the end of June. I expect everyone to have made sufficient progress in the research so that a good paper is in sight （at least to the level of J.Neuroscience. If you cannot meet this goal at that time, I will have to ask you to prepare to leave my lab by the end of August.Mu-ming顺致如下几条：As a scientist, you must dedicate everything to this business 作为一个研究人员，你必须把一切都献身给科研事业.（注：你们接受这样的观点吗？不接受者，可以尽早走人，继续留在我实验室会很难受的！）－Working time: 8-hour is unpractical. There is NO way for a scientist or a Ph.D student to work only 8 hours a day!每天仅仅工作8个小时是不行的。

蒲慕明的讲话

蒲慕明的讲话（完整版）转自神经所网站：蒲慕明所长在神经所2007年会上的讲话各位老师、各位同学、各位来宾: 早上好！这是神经所第八届年会。

在此我们欢迎科大的老师和同学来参加今年的年会，这是神经所今年与科大的第二场交流，今年五月长假期间有些组长已经到科大去举行过一次报告会了，以后我们要继续这样的交流，对双方都很有好处。

今天在场的还有我们新聘的研究组组长们, 包括从英国曼彻斯特大学来的王伟、苏塞克斯大学的吴思、还有神经所晋升为组长的章晓辉和黄福德。

另外还有两位来应聘组长的：德州大学的孙坚元、冷泉港实验室的胡海岚。

他们借年会的机会来感受神经所的情况，我们也要借这个机会来给他们留下全面的印象。

一、科研经费与产出我先把今年所里的进展大致向大家报告一下，然后谈一个主题- 就是科学研究的诚信问题。

先讲科研经费，实验室要做好工作，需要适当的经费，去年的年会报告我说神经所的经费不足，科学院给我们招聘新课题组的经费不够，这个情况今年已有很大的改善。

事实上科学院今年发给所有研究所的经费都是大幅上升。

这种科研经费一年比一年多的趋势是很明显的。

现在的问题已不是经费的问题。

现在中国科学家面临的问题是要能在得到足够的科研经费后能做出相当成绩来,向中国人民交代；是要能向国际同行证实，我们有足够经费之后确实也能够做出大量国际一流的、领先的工作。

神经所过去几年的科研产出是怎么样的呢？作为一个基础科学研究所，科研产出的评价就是看出了些什么论文，这是最简单、公认的标准。

我们看看神经所成立八年以来每年科研产出数量的图表，神经所在今年发表的所有论文，到了31篇的最高峰。

其中比较重要、高质量的论文（Journal of Neuroscience 以上）今年也到了最高峰14篇。

大家可以看到每年的论文数有些波动。

一位神经所顾问委员会的委员对我说，今年神经所的高质量论文产出在他看来是不太可能持续下去（not sustainable）。

我的回答是：也许有波动，但是上升趋势是肯定的，事实将证明你是错误的。

蒲慕明教授2001年发给美国实验室的e-mail

蒲慕明教授2001年发给美国实验室的e-mail，算是对自己的鞭笞，也作为共勉！蒲慕明：伯克莱大学教授，中国科学院神经科学研究所所长。

2001年，蒲教授对美国实验室的人大发雷霆：你们太懒了，每年不能超过20天休假。

每周必须工作至少六天。

一天不来实验室必须得到我的同意。

每周60小时动手做实验，谈天，上网，看文献的时间不算。

写论文时再看文献。

你们谁不干，开路。

每周得向我汇报。

到今年6月每人得有两篇J Neuroscience以上的论文。

谁做不到，我要你8月开路。

2007年，蒲慕明要求神经所全体学生端正学习态度。

e-mail：lab members: Over the past several months, it has become clear to me that if there is no drastic change in the lab, Poo lab will soon cease to be a productive, first-rate lab that you chose to join in the first place. Lab progress reports over the past six months have clearly shown the lack of progress in most projects.one year ago, when we first moved to Berkeley, I expressed clearly to everyone my expectation from eachone in the lab. The most important thing is what I consider to be sufficient amount of time and effort in the lab work. I mentioned that about 60 hr working time per week is what I consider the minimal time an average successful young scientist in these days has to put into the lab work. There may be a few rare lucky fellows like Florian, who had two Nature papers in his sleeve already, can enjoy life for a while and still get a job offer from Harvard. noone else in the lab has Florian's luxury to play around.Thus I am imposing strict rules in the lab from now on: 1. Everyone works at least 50 hr a week in the lab （e.g., 8+ hr a day, six days a week）. This is by far lower than what I am doing every day and throughout most of my career. You may be smarter or do not want to be ssuccessful, but I am not asking you to match my time in the lab. 2. By working, I mean real bench work. This does not include surfing on the computer and sending and receiving e-mails for non-scientific matters unrelated to your work （you can do this after work in the lab or at home, and excessive chatting on nonscientific matters. No long lunch break except special occasions. I suggest that everyone puts in at least 6 hr concentrated bench work and 2+ hr reading and other research-related activity each day. Reading papers and books should be done mostly after work. More time can be spent on reading, literature search and writing during working hours when you are ready for writing a paper. 3. I must be inxxxxed in person by e-mail （even in my absence from the lab）when you are absent from the lab for a whole day or more. Inxxxx me early your vacation plan. Taking more than 20 working days out ofone year is the maximum to me. In fact, none of you are reporting any vacation and sick leave on your time sheet （against the university rule, although I have been signing the sheets））, but you know roughly how many days you were not here. On the whole, I understand and accept the fact that you may not fulfill the above requirements all the time, due to health reasons, occasional personal business. But if you do not like to follow the rules because it is simply a matter of choice of life style, I respect your choice but suggest you start making plans immediately and leave the lab by the end of January 31. I will do my best to help you to locate a lab to transfer or to find a job. If you do accept the conditions I describe above, I am happy to continue to provide my best support to your work, hopefully more than I have done in the past. I will review the progress of everyone in the lab by the end of June of 2002. I expect everyone to have made sufficient progress in the research so that a good paper is in sight （at least to the level of J.Neuroscience. If you cannot meet this goal at that time, I will have to ask you toprepare to leave my lab by the end of August. Mu-ming As a scientist, you must dedicate everything to this business 。

蒲慕明先生公开课观后感

蒲慕明先生公开课观后感2月28日下午，国际著名神经生物学家，美国国家科学院院士，中国科学院院士，中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所所长，中国科学院脑科学卓越创新中心主任蒲慕明先生就“科研诚信与科研创新”主题进行了线上直播讲座；实验室指导各位研究生在家开展自主学习及撰写观后感，并将此作为疫情防控期间学生们研究学习的重要组成部分。

近日，闲暇之余，有幸聆听了中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所蒲慕明先生关于《科研诚信和科研创新》的演讲公开课，受益良多，有了些许体会。

学会做事之前,要先学会做人，科研也是。

在开始学术生涯之前，我们应该首先学会如何保有科研诚信、遵守学术道德。

从国外小保方晴子的STAP细胞造假事件，到国内“不知知网翟天临”，学术不端行为日益增多，这都在提醒我们要开始重视科研诚信。

蒲慕明先生在公开课中列举了现在普遍存在的伪造、不忠实、剽窃等不端行为，从我国的科研体制和文化问题出发，分析了造成国内学术乱想的一些可能的原因。

首先便是科研人员自身问题，缺乏诚信自律，对科研不端行为的认识不足，而且国内对科研诚信缺乏相关的课程，这就导致出现了很多“我不知道这是造假啊”“没人告诉我这种行为属于不端行为”等借口。

在提高科研人员自身科研素养的同时，相关机构也应该开始建立和完善“吹哨人”制度，打开举报的便捷通道，加强对吹哨人进行保护等。

科研环境没有了糟粕，减少“劣币驱逐良币”，科研人员才能真正的更好的扎根研究，创造更好的价值。

接下来，蒲慕明先生提出几点建议，告诉我们应该如何打开自己的创新之门，真正进入科研领域，为人类为社会拓展认知的边界。

从蒲慕明先生的公开课中，我有了那么几点想法。

作为刚进入科研领域的小白，更多的应该是做好新的领域的专业积累，了解事物本身的来龙去脉，静心思考，切勿浮躁，切勿想要一口吃个胖子，创新应该建立在这一点点的积累当中。

有了这些积累，我们应该开始有信心自己能够解决科学难题，再加上一点点的勇气、胆识、闯劲，敢于去发现问题，敢于解决问题，我们便开始慢慢的打开了我们的创新之门。

中科院神经科学研究所2011 年会蒲慕明所长讲话

中科院神经科学研究所2011 年会蒲慕明所长讲话中科院神经科学研究所2011 年会蒲慕明所长讲话（官方版！）第一部分，2011 年12 月27 日（根据录音整理）各位老师、同学好，今年的年度报告分两部分，第一部分比较短，第二部分到年会结束之前再讲，时间长一点。

2011 年快过去了，2012 年马上就要到来，在年终的时间希望给大家一段祝词（blessing），不只是“贺”，而是“祝”。

最近整理了我过去的讲话和文字，找到了十年前，即2001 年年终时，给神经所老师和同学们的一封祝信。

我现在就读一下这封信，我觉得这些祝词也非常适合现在。

在座的可能只有少数人还记得这份祝词。

原文是我用英文写的，王燕翻译成中文。

亲爱的神经所同仁们：2001 年即将结束，在此我祝愿大家有一个丰硕的新年。

神经所成立已有二年。

回顾过去的二年，我不禁要说，我们走过了一条漫长的路。

1998 年当我作为吴老师的客人第一次访问上海时，我从未梦想到在320号大院内会屹立着今天这样的神经所。

大家二年来的刻苦工作带来了神经所的今天。

神经所对中国神经科学乃至整个科学界，都将是一个独特的经历，因为我们能够试验许多新的事物，提出了过去不可想象的高目标。

从八十年代初，我就不同程度地参与了在中国大陆及香港建立科研教学机构的工作。

但对在中国土地上成功地建立一个世界级的研究所，我从未像现在这样充满了信心。

这将是一个会记载在中国科学史上的研究所。

作为这个历史性事件的参加者和见证人，我们都应该感到自豪。

让我来描绘一下我所想象的十年后神经所的前景，到那时现在的学生都已毕业离开。

请将这封信保存好，以便验证我的想象不是一场白日梦。

到2011 年，神经所将有近三十个研究组，并拥有从现有大楼延伸而成的新大楼，面积将是现有的三倍。

至少有十个研究组将成为世界上知名的实验室。

就是说，他们每年将在国际顶尖的科学杂志上至少发表一篇学术论文，并经常被邀请在国际学术会议上作报告。

根据科学成果的平均质量，神经所将成为中国科学院生物科学领域中最出色的研究所。

蒲慕明先生的email

英文版Lab members:Over the past several months, it has become clear to me that if there is no drastic change in the lab, Poo lab will soon cease to be a productive, first-rate lab that you chose to join in the first place. Lab progress reports over the past six months have clearly shown the lack of progress in most projects. One year ago, when we first moved to Berkeley, I expressed clearly to everyone my expectation from each one in the lab.The most important thing is what I consider to be sufficient amount of time and effort in the lab work. I mentioned that about 60 hr working time per week is what I consider the minimal time an average successful young scientist in these days has to put into the lab work. There may be a few rare lucky fellows like Florian, who had two Nature papers in his sleeve already, can enjoy life for a while and still get a job offer from Harvard. No one else in the lab has Florian's luxury to play around.Thus I am imposing strict rules in the lab from now on:1. Everyone works at least 50 hr a week in the lab （e.g., 8+ hr a day, six days a week）. This is by far lower than what I am doing every day and throughout most of my career. You may be smarter or do not want to be successful, but I am not asking you to match my time in the lab.2. By working, I mean real bench work. This does not include surfing on the computer and sending and receiving e-mails for non-scientific matters unrelated to your work （you can do this after work in the lab or at home, and excessive chatting on nonscientific matters. No long lunch break except special occasions. I suggest that everyone puts in at least 6 hr concentrated bench work and 2+ hr reading and other research-related activity each day. Reading papers and books should be done mostly after work. More time can be spent on reading, literature search and writing during working hours when you are ready for writing a paper.3. I must be informed in person by e-mail （even in my absence from the lab）when you are absent from the lab for a whole day or more. Inform me early your vacation plan. Taking more than 20 working days out of one year is the maximum to me. In fact, none of you are reporting any vacation and sick leave on your time sheet （against the university rule, although I have been signing the sheets））, but you know roughly how many days you were not here. On the whole, I understand and accept the fact that you may not fulfill the above requirements all the time, due to health reasons, occasional personal business. But if you do not like to follow the rules because it is simply a matter of choice of life style, I respect your choice but suggest you start making plans immediately and leave the lab by the end of January 31. I will do my best to help you to locate a lab to transfer or to find a job. If you do accept the conditions I describe above, I am happy to continue to provide my best support to your work, hopefully more than I have done in the past. I will review the progress of everyone in the lab by the end of June of 2002. I expect everyone to have made sufficient progress in the research so that a good paper is in sight （at least to the level of J.Neuroscience. If you cannot meet this goal at that time, I will have to ask you to prepare to leave my lab by the end of August. As a scientist, you must dedicate everything to this business 作为一个科学家，你必须把一切都献身给科研事业.－Working time: 8-hour is unpractical. There is NO way for a scientist or a Ph.D student to work only 8 hours a day! 每天仅仅工作8个小时是不行的。

中科院神经科学研究所2010年年会蒲慕明所长的讲话

中科院神经科学研究所2010年年会蒲慕明所长的讲话2010年12月28日（根据录音整理）今年的年会是一次不寻常的年会，以往的联合年会是请一个外单位，今年邀请了科学院生物物理研究所、复旦大学脑科学研究院以及浙江大学医学部三个单位。

由于时间有限，今年每位研究人员介绍自己工作的时间比较短，但是会议的内容更丰富、交流的机会也更多。

三天前，我还没有决定今年年会讲话的主题。

听完三天的演讲，我和大家一样，都有些感想。

我决定今天的主题就再一次讲“创新”，我们现在处处都在讲创新，报纸上几乎每一天都能看到有关创新的内容。

今天我就谈谈我对创新的看法，有的内容在各种场合讲过，在神经所时间较长的人可能会觉得我啰嗦，但我现在算是老人家了，有资格啰嗦了。

创新的含义首先定义一下“创新”，什么是创新？创新的研究有很多种，比如说，理论科学家对某种自然现象提出新的看法，提出新的理论或概念，就是创新。

对于以实验为主的生物学研究来说，实验上的创新也有很多种。

有一种创新是观察到新的现象。

比如你设计了一个非常巧妙的实验，发现了一种前所未知的自然现象，这种现象只有在你的实验条件下才被发现，这就是创新。

还有技术上的创新，举例来说，物理学技术发展到了一定的水平，发明了加速器，才能观测到subatomic 层面的现象。

生物学亦是如此，随着新的显微技术、新的分子生物学方法的发展，原先看不到的生物微观现象现在能看清楚了。

这是通过技术上的创新，从而观察到前所未知的自然现象。

还有一种创新，别人已经观察到了现象A和现象B，但不知道两者之间的关系，而你虽然没有发现新的现象，但是你把A和B之间的因果关系搞清楚了，提出一个新的联系，这也是创新，因为你的研究推动了对自然界的了解。

另一种形式的创新不是建立新的联系，而是通过新的分析方法，把一个别人已经观察到的现象解释的更好，这同样也是一种创新。

对于我们刚刚开始从事研究工作的学生来说，学的都是别人已有的技术，看到的现象也常常是别人已经发现的现象，我们如何创新呢? 我认为你们仍然有创新的机会。

分享_著名华人生物学家蒲慕明先生写给实验室所有学生的一封在网上广为流传的邮件

[分享] 著名华人生物学家蒲慕明先生写给实验室所有学生的一封在网上广为流传的邮件！实验室的每一位成员：在过去的几个月中，我发现如果再不对实验室进行一次剧变，很快，Poo实验室就不是那个你们最初选择加入的高产出，第一流的实验室了。

从过去六个月的实验室进展报告中可以清楚地看出大多数项目都没有什么进展。

在我们一年前刚搬进伯克利时，我就清楚地表达了我对实验室中每一员的期望。

我认为最重要的一点就是我希望大家保证在实验室中付出足够的时间和努力。

我提到了每周60小时是我所认为的一个成功的年轻科学家每天呆在实验室的时间的最低限。

当然，有极少数幸运的同仁如Florian，他已经发表了两篇Nature并有了一份在哈佛的工作，是可以稍稍的享受下生活了。

但是实验室的其他人都不能像Florian这样奢侈的享乐。

从现在起，我在实验室里立下严规：1.每个人每星期必须在实验室50小时以上（比如说，每天八小时，每周六天。

）这比我整个职业生涯每天所花的时间少得多。

你们可能会比我聪明或者并不渴望成功，所以我并不以我的标准要求你们。

2. 工作，是指真正的搞研究，不包括上网，接发与科研无关的邮件（你可以在工作完成后在实验室或家中做这些）和过度的与科研无关的聊天。

除了特殊情况，午餐后的休息时间不要太长。

我建议大家每天花至少六小时在自己的科研工作上，2个多小时做阅读或其他和研究相关的活动上。

阅读文献和书籍应放在工作之后。

当你打算着手写论文时，建议将更多的工作时间用来阅读，搜索和撰写论文。

3. 当你们超过一天不在实验室时，必须用e-mail告知我（即使我不在实验室）。

提前告知我你们的假期计划。

对我来说，每年最多可以请20天的假。

总而言之，我知道出于一些个人的临时状况，健康因素等，让你们时刻遵守这些规矩是不现实的。

谈灰色地带的科研诚信——中科院神经科学研究所2012年年会蒲慕明所长的讲话

谈灰⾊地带的科研诚信——中科院神经科学研究所2012年年会蒲慕明所长的讲话原⽂复制⾃谈灰⾊地带的科研诚信中科院神经科学研究所2012年年会蒲慕明所长的讲话2012年12⽉28⽇（根据录⾳整理）⼀、前⾔我今天想讲的主题是过去主题的延续。

⼏年前我曾经谈过诚信的问题。

科学研究的诚信问题现在越来越重要。

媒体上常有关于科学不端⾏为的报导，但事实上明⽬张胆的科学不端⾏为（scientific misconducts），所谓伪造、篡改和剽窃（Fabrication，Falsification，Plagiarism，简称FFP），是极少见的。

现在最严重的问题不是明显的FFP，⽽是灰⾊地带的诚信问题，就是那些不容易被发现、标准不容易确定的问题。

我们每⼀个从事科学研究的⼈都会遇到这些问题，都应该认真考虑，当遇到这些问题时，怎么做才符合诚信的要求。

⼆、数据分析和表述时的灰⾊地带⾏为今天我⾸先想讲的就是数据分析和表述时的不当⾏为。

⾸先，较严重的就是选择数据。

只选择⾃⼰喜欢的结果，不喜欢的就不要。

忽略不计对⾃⼰的结论有威胁性的数据。

第⼆，在发表⽂章或⼝头表述结果时不当地夸⼤表述。

前者⽐较容易判断是⾮，后者则是较困难判断的灰⾊地带问题。

1.数据选择或排除的理由必须清楚地说明实验得到的数据是不是可以进⾏选择？根据什么样的原则来决定哪些数据保留，哪些数据可以舍去？我们每个⼈都会遇到类似情况，下⾯说说我个⼈的看法。

如果你刚刚开始做实验，还在慢慢地摸索各种实验条件，可能得到的结果不可靠。

逐渐地你把各个实验条件都摸索清楚了，得到的结果越来越可靠、重复性⾼。

⽐如说，初期⼿术操作慢，⽣物体损伤⼤，实验结果差，到操作熟练后，结果就⼤不相同了。

⽣物材料确实存在这类问题。

当你的实验越来越熟练的时候，得到的结果往往是更可靠的，⽽早期学习过程中获得的结果往往不可靠。

这个时候你可以做数据选择，但是⼀定要⾮常明确地说明，从何时、使⽤何种参数的实验开始的数据都算，之前的全部都不算。

这个问题其实很简单

23要把我们的思想正确地表达出来，第一件事情是要讲逻辑。

一个长长的展台上，十分引人注目。

她的作品很特别，只有一个载体，就是那种白色的高帮帆布鞋。

几十双鞋子，她用各种鲜艳的颜色在上面描花鸟，绘山水，画卡通人物，精美极了。

很多人被这些别致的绘画吸引住了，想要收藏她的作品。

她静静地告诉我，出事那天，她脚上穿的就是这样一双鞋。

她现在是一个高位截肢的残疾人，这一辈子都穿不了这种鞋子了，所以她要在鞋上画画，让这些鞋子替她去行走。

这种画作成为了她的一种幸福表达，艺术对她来说，就是一种实现幸福的方式。

——于丹《给幸福一个承诺》一件平常的物品，倘若与某人产生特殊的关联，并被赋予了某种情理内涵，就能够作为演讲中富有性格色彩的特殊细节，而成为一种刻画人物形象的艺术手法，并彰显出独特的魅力。

于丹描述艺术展上这些绘画的鞋子，作为突出人物性格的物品细节，成了主人公表达和实现幸福的艺术方式，让一个坚强而又真诚的残疾女孩形象，更加深入人心。

显然，在演讲中突出性格化的人物特点，能够使人物形象更加具有生动性和丰满感，给听众留下深刻印象。

换言之，这种性格鲜明而又独特的人物形象，也才能真正走进听众的心中。

蒲慕明对事不对人◆谭克轩蒲慕明是我国著名神经生物学家，是中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所第一任所长。

曾经有这样一名学生，他不同意导师的看法，经常与导师争执不下。

导师自己觉得这个学生“不听话”，而旁人也认为这个学生是在“挑战权威”。

他在出国留学时请蒲慕明写介绍信，蒲慕明欣然推荐，并特别写了一句“这名学生因为喜欢和导师争论而出名”，如今，这名学生已是斯坦福大学的教授。

几年后，师生见面，聊起当年的事，学生心中充满感慨。

蒲慕明笑着说：“科学研究，即便老师有时也会犯错，所以师生之间的争论本应是科学研究中正常而必须的现象。

师生之间不存在听不听话的问题，我们只服从真理，只听真理的话。

”蒲慕明的评语，出于对真理的敬畏，对学生的平等看待和关心爱护，也出于自身多年科研工作中追求真理的朴实情怀。