基于AHPFCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究

合集下载

AHP-FCE模型在企业绩效评价中的应用研究的开题报告

AHP-FCE模型在企业绩效评价中的应用研究的开题报告一、研究背景企业是现代经济中的重要角色，其主要任务是在市场竞争中取得成功。

在日益激烈的市场竞争中，企业绩效成为企业生存和发展的重要标志。

因此，如何科学、全面、客观地评价企业绩效，已成为企业管理中的一个重要问题。

目前，企业绩效评价研究中已经形成了不同的评价方法和模型，如财务指标法、绩效评估表法、平衡计分卡法等。

但是，这些方法和模型在一定程度上存在局限性，不能全面地反映企业绩效的现状和发展瓶颈。

因此，为了更加科学地评价企业绩效，需要开发新的评价模型。

AHP-FCE模型是一种新型的多指标绩效评价模型，可以充分考虑各种影响因素之间的相互关系，更加客观地反映企业绩效的实际状况。

二、研究目的本研究的目的在于探讨AHP-FCE模型在企业绩效评价中的应用情况，并就其优劣势进行评估。

具体目标如下：1.了解AHP-FCE模型的评价原理和方法；2.应用AHP-FCE模型对某企业的绩效进行评价；3.比较AHP-FCE模型与传统评价模型在绩效评价中的差异；4.评估AHP-FCE模型在企业绩效评价中的优劣势。

三、研究内容本研究的内容包括以下几个方面：1.企业绩效评价的概述：介绍企业绩效评价的相关概念、特点和研究现状，以及评价模型的分类和选择原则。

2.AHP-FCE 模型的理论基础：介绍AHP-FCE 模型评价原理和方法，重点阐述层次分析法和模糊综合评价法的基本原理和运用方法。

3.案例分析：选择某企业进行绩效评价，并应用AHP-FCE 模型与传统评价模型进行比较，分析两种模型在实际应用中的优劣势。

4.研究结论：总结本研究的研究结果，分析AHP-FCE 模型在企业绩效评价中的应用优劣以及未来发展趋势，提出相应建议。

四、研究方法本研究采用文献分析、案例研究和问卷调查等方法进行研究：1.文献分析：对AHP-FCE 模型和企业绩效评价的相关文献资料进行梳理和分析，了解其原理和方法。

循环经济发展综合评价与实证分析——基于AHP—FCE模型

循环经济是中国转变经济增长模式、促进国民经济 “ 绿
化” 的新经济发展路径。中国循环产业在２００４年全面开展循
服的问题。
一
环产业试验，政府通过引进国外发达技术、借鉴西方先进模式、完善法律体制等途径促进中国循环经济的发展。然而由于中国区域广阔，地区间发展受诸多因素影响呈现出不平衡
二、ＡＨＰ — ＦＣＥ方法
运用ＡＨＰ — ＦＣＥ方法的目的在于客观准确的对各指标数据进行处理、降维，最终度量各地区循环经济发展情况。最终
得分越高，就意味着各地区循环经济发展越成熟，回收效率
以上研究得到了许多有价值的结论与模型，为进一步的
对经济产生不良影响，因而认为其属于“ 越中越好” 的适度指标。
首先提出“ 生产者延伸责任制（ＥＰＲ） ” ；德国于１９９０年期开
始推行的双重回收系统（ＤｕａｌｅｓＳｙｓｔｅｍＤｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ）；欧盟出台的（（ＷＥＥＥ指令》和（（Ｒｏｓｈ指令》等。
正，最终通过聚类进行区域的分组。（一）参数的确定
现有循环经济领域内的实证文献通常将评价体系指标
概括为废物减量化、资源再生化、环境保护效益、经济发展效
定分析方法。章波等（２００５）强调循环经济指标体系的普适性，建立了“ 目标层一控制层一指标层 ” 评价体系；曹小琳等
２０１３年第１２期

基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估

基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估作者：宋伊南来源：《中国经贸导刊》2020年第08期摘要：农业企业由于其行业的特殊性，具有较强的财务舞弊动机。

为了控制农业企业的审计风险，会计师事务所应加强对该类企业的重大错报风险的识别与评估。

以瑞华会计师事务所对农业企业ZL公司审计案例为研究对象，构建重大错报风险评估指标体系，将AHP法和FCE法相结合，确定权重，进而对ZL公司的重大错报风险水平进行定量评估。

提出应更加严格地执行存货监盘程序、有效设计函证程序并执行到位、对收入实施分析程序等应对策略。

关键词：农业企业重大错报风险评估 AHP法 FCE法一、评估重大错报风险是审计工作的起点重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。

审计准则强调审计工作应以识别和评估重大错报风险为起点，并据以实施进一步的审计程序，从而将整体的审计风险降低至可接受的水平。

但是审计实务中识别和评估重大错报风险的程序流于形式，如何对重大错报风险进行分解和量化，仍有待于进一步研究。

二、AHP-FCE重大错报风险评价模型的构建层次分析法（AHP）结合定性与定量分析方法，通过比较两两因素确定权重，量化评估结果。

模糊综合评价（FCE）运用隶属度理论，对一个受多种因素制约影响的对象做出一个总体评价。

运用AHP-FCE法评价重大错报风险的基本思路是：1.确定影响重大错报风险因素指标。

重大错报风险评价因素集合为U={U1，U2，U3…Um}，按某一属性将其划分成m个子集。

2.确定因素指标的权重。

（1）构造判断矩阵。

假定各一层有m个元素，每次选取两个分别为xi、xj的因素实行重要性比对，用aij表示xi、xj的重要性，同时，引用1—9标度方法计算aij;（2）计算判断矩阵中每行的乘积Mi=Πnj=1aij;（3）计算Mi的n次方根Qi=nMi;（4）对向量W进行归一化处理，即wi=Qi∑ni=1Qi;（5）求矩阵的最大特征根λmax=1n∑ni=1∑nj=1aijwjwi;（6）求CI，对矩阵一致性进行检验，计算公式CI=λMax-n÷n-1;（7）查表找出随机性一致指标RI的基础上，求出一致性比率CR=CI/RI。

基于AHP改进模糊综合评价模型的建设工程项目合同管理绩效评价

（青岛理工大学管理学院，青岛２６６５２０）（ＳｃｈｏｏｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＱｉｎｇｄａｏＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｑｉｎｇｄａｏ２６６５２０，Ｃｈｉｎａ）摘要：针对建设＿Ｙ－程项目合同管理中的绩效评价问题，提出了层次分析法与模糊综合评价模型相集成的评价方法。由于合同管
绩效评价中是科学合理的。
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｖｉｅｗｏｆｔｈｅｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｐｒｏｊｅｃｔｃｏｎｔｒａｃｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
பைடு நூலகம்
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｖａｌｕｅａｒｅｏｂｔａｉｎｅｄ．Ａｔｌａｓｔ，ｐｒａｃｔｉｃａｌｅｘａｍｐｌｅｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｉｓｍｅｈｏｔｄｉｓｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃｉｎｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｒｏｊｅｃｔｃｏｎｔｒａｃｔ
ＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＥｖ￣ｕａｉｏｎｆＭｏｄｅｌ

基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析

基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析引言装备保障能力是现代军事力量建设中的重要一环，对于维护国家安全和实现军事战略目标具有至关重要的作用。

对装备保障能力进行科学评估和分析，对于提高军事力量的整体战斗力具有重要意义。

本文将基于AHP-FCE方法，对装备保障能力进行评价分析，旨在为提升装备保障能力提供决策支持。

一、AHP-FCE方法概述层次分析法（AHP）是一种用于解决复杂多目标决策问题的系统分析方法，通过构建层次结构，确定各层次元素的权重，最终实现综合评价和决策。

而功能-成本-效益法（FCE）是一种综合考虑功能、经济和效益的评价方法，适用于对装备保障能力进行评价分析。

AHP-FCE方法将两种方法结合起来，能够综合考虑各项因素的权重和各项要素的功能、成本和效益，为决策者提供科学的评价分析。

二、装备保障能力评价指标体系构建1. 功能指标：包括装备维修保障、物资保障、后勤保障等方面，能否满足作战需求，保障部队的运行和作战能力。

2. 成本指标：包括保障装备的维护费用、物资采购成本、后勤保障投入等，综合考虑保障能力的经济成本。

3. 效益指标：包括维修效率、物资供应效率、后勤保障效果等，综合考虑保障能力的实际效果。

三、装备保障能力评价分析1. 层次结构构建：首先确定装备保障能力评价的层次结构，将功能、成本、效益作为第一层，进一步分解为具体的功能指标、成本指标、效益指标，形成多层次层次结构。

2. 权重确定：利用AHP方法，对各项指标进行两两比较，确定各项指标的权重，以此作为评价指标的重要程度依据。

3. 评价计算：利用FCE方法，分别对功能、成本、效益进行评价计算，得出各项指标的得分情况。

4. 综合评价：综合考虑各项指标的权重和得分情况，得出整体装备保障能力的评价结果，为决策者提供科学的评价分析依据。

五、结论与展望基于AHP-FCE方法的装备保障能力评价分析，能够全面、客观地评价装备保障能力，并为提升装备保障能力提供科学的决策支持。

基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理效果量化评价方法研究　

基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理效果量化评价方法研究曾滔胜（广东电网有限责任公司佛山供电局）摘　要：为了评价配网建设项目在质量、进度、成本控制、绿色施工方面的综合管理效果，研究过程基于层次分析法和模糊综合评价法建立了AHP-FCEM量化评价模型，设置了涵盖目标层、准则层、方案层的三级评价指标体系，并且结合工程项目对该模型的应用流程进行了全面的检验。

结果显示，该设计模型能够达到量化评价的目的。

关键词：层次分析法；模糊综合评价法；施工项目；多维管理；效果评价0　引言配网建设项目的施工管理效果受到多种因素的综合影响，常规的评价方法多为定性判断，具有较强的主观性。

建立一种通用的量化评价模型能够产生深远的工程应用价值。

层次分析法是常用的定性、定量评价方法，但是难以处理模糊指标，故在其基础上引入模糊综合评价法，从而探索适用范围更广的评价模型。

1　基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理量化评价模型（一） AHP-FCEM评价方法的理论基础1.层次分析法层次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）是一种定性和定量相结合的评价方法，具有三个核心实施步骤，分别为构建层次结构模型、构造各层级的对比矩阵以及计算各层次权重值，其实施要点如下。

（1）建立层次结构模型待评价的实际问题通常较为复杂，影响因素众多，为了开展AHP评价，需要对其进行逐层分解，形成阶梯式的层次结构［1］。

按照由高到低的层级关系，层次结构模型通常涵盖目标层、准则层以及方案层，必要时可增加结构模型的层数。

（2）构造对比矩阵层次结构模型将影响决策的因素分解为多个层次的评价指标，但每个指标对问题决策的影响程度不一定相同，决策者对指标的认知和判断也存在差异［2］。

因此，需要从结构模型的最底层开始，采用比例标度法对比指标的重要程度。

假设指标i和指标j同层，其对比方法如表1。

将对比矩阵记为A，则有A=(aij)n×n，aij 为指标i与指标j相比后的标度值。

基于AHP与熵权法的耕地整理潜力综合评价——以襄汾县为例

ｔｒｏｐｙＷｅｉｇｈｔＭｅｔｈＯｄ — — ＸｊａｎｇｆｅｎＣｏｕｎｔｙｆｏｒＥｘａｍｐｌｅ
ＬｉＦａｚｈｉ，ＢｉＲｕｔｉａｎ，ＣｕｉＱｉａｎ，ＹａｎｇＣｈａｎｇｑｉ
地整理潜力进行综合评价，并对各评价单元进行潜力分级。结果表明，襄汾县耕地整理潜力较大的区域主要分布在汾
河以东襄汾县城东南部黄土台塬区、塔尔山山区、吕梁山与塔尔山山前倾斜平原区、汾河以西七一水库周边黄土台塬
ＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰｏｔｅｎｔｉａｌｉｔｙｏｆＣｕｌｔｉｖａｔｅｄＬａｎｄＣｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎＢａｓｅｄｏｎＡＨＰａｎｄＥｎ—
ａｂｌｅｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄ．Ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｌａｎｄｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌｉｓｏｆｇｒｅａｔｓｉｇ
一
以襄汾县为例
李发志，毕如田，崔茜，杨长奇
（山西农业大学资源环境学院，山西太谷０３０８０１）

基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析

基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析1. 引言1.1 研究背景本文将以AHP-FCE方法为基础，建立装备保障能力评价指标体系，对装备的保障能力进行分析和评价，并结合实证案例进行深入研究。

通过方法优势比较，探讨AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的优势和局限性，为提高装备保障能力评价的科学性和准确性提供参考。

通过本研究的成果总结和展望，可以为提高装备保障能力评价水平和提高战备保障效率提供一定的理论和方法支撑。

1.2 研究目的本研究的主要目的是利用AHP-FCE方法对装备保障能力进行评价分析，旨在深入了解装备保障系统的运行状况，找出存在的问题和改进的空间。

具体来说，通过建立装备保障能力评价指标体系，可以客观地评估各个保障要素的重要性和贡献度，为装备保障决策提供科学依据。

通过实证案例分析，可以验证AHP-FCE方法的有效性和可靠性，为将来类似问题的研究提供参考。

最终，通过比较AHP-FCE方法与传统方法的优劣势，可以进一步优化评价方法，提高装备保障能力评估的准确性和实用性。

通过本研究，旨在为提升装备保障能力和保障系统运行效率提供理论和实践支持。

1.3 研究意义装备保障是军事装备保持良好状态和保证其正常运行的一项重要工作。

装备保障能力评价是评估一定范围内装备保障工作的质量、效率和水平的重要方法。

通过对装备保障能力的评价，可以及时发现存在的问题和不足，为提高装备保障工作的水平和质量提供参考。

本研究基于AHP-FCE方法对装备保障能力进行评价分析，将AHP 方法用于建立评价指标体系，利用FCE方法进行具体的评价分析，从而全面评价装备保障工作的质量和水平。

通过该研究，可以为军事装备保障工作提供较为科学和客观的评价方法，为军事装备的维护和维修工作提供指导和支持。

本研究的意义在于提高了装备保障工作的科学性和准确性，为军事装备的保障工作提供了新的方法和思路。

通过对实证案例的分析和研究，可以更好地理解和把握AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用情况和效果。

基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究

基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究1. 引言1.1 研究背景高标准农田建设是中国农业现代化的重要举措，旨在提高农田基础设施水平和生产效率。

近年来，我国加大了对高标准农田建设项目的投入和支持力度，但在项目实施后的效益评价方面仍存在一定的问题和挑战。

有必要开展基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究，为项目实施的进一步改进和优化提供科学依据。

当前，国内外关于高标准农田建设项目效益评价的相关研究较少，尤其是缺乏基于AHP-FCE模型的综合评价方法。

而AHP-FCE模型能够综合考虑多个评价指标的重要性和相互关系，为项目效益评价提供更为科学合理的评价方法。

本研究旨在探讨AHP-FCE模型在高标准农田建设项目效益评价中的应用，构建相应的评价指标体系，并对评价结果进行深入分析，为高标准农田建设项目的持续发展和效益提升提供理论支撑和实践指导。

1.2 研究目的本研究旨在通过应用AHP-FCE模型对高标准农田建设项目实施后的效益进行评价研究，旨在通过定量的分析和评价，揭示该项目对农田土壤改良、农产品生产效率提升、农业生态环境保护等方面的影响，为高标准农田建设项目的实施提供科学依据和经验总结。

具体目的包括：1. 确定AHP-FCE模型在高标准农田建设项目效益评价中的适用性和有效性，验证其在农田项目效益评价中的价值。

2. 分析高标准农田建设项目实施的具体情况和效益现状，揭示项目实施过程中的问题和障碍。

3. 构建高标准农田建设项目效益评价指标体系，深入探讨项目效益评价的方法和路径。

4. 分析高标准农田建设项目实施后的效益评价结果，为相关决策提供参考和建议，推动高标准农田建设项目的健康发展。

1.3 研究意义高标准农田建设是我国农业现代化的重要举措，对于提高农田利用效率、保障粮食安全、推动农村经济发展具有重要意义。

当前对于高标准农田建设项目的效益评价研究相对薄弱，尚未形成系统化的评价方法和指标体系。

改进AHP-FCE法在建设项目评价中的应用

ａｄＥａｕｔｎＬｂｒｔｒ，称ＤＭＡＴ）它是一种运用图论与矩阵工具进行系统因素分析的ｎｖｌａｉａｏａｏｙ简ｏＥＥＩ法，
方法，过对系统中各因素之间的逻辑关系进行分析，定各因素之间的相互影响程度．通确目前已在国防科技、息安全等领域的影响因素辨识与分析中得到了运用．信由于建设项目评价是对建设项目的社会、济、经技术、环境、理等因素的综合价值进行全面的分管
全过程的每一个阶段都需进行评价，每一评价问题都会有一系列相应的评价理论和评价方法，些理而这论与方法的集合构成了较为完整的项目评价理论与方法体系Ｊ．
目前，应用于建设项目评价的方法主要有层次分析法、糊综合评价法、模数据包络分析法、人工神经网络评价法等，是各种评价方法单一运用都有一定的局限性．模糊综合评价法难以解决多层次、但如多因素、确定的复杂系统问题．于此，不鉴有专家和学者提出将不同的评价方法组合在一起进行项目评价，
２１００年６月
Ｊｎ２１ｕ．００
改进Ａ — ＣＥ法在建设项目评价中的应用ＨＰＦ
马振东，梁钰锟
（东工业大学土木与交通工程学院，东广州５项目各层次评价指标存在相互影响的特点，引人多层次模糊综合评价法的基础上，用针在采

基于AHP―FCE算法的我国区域循环经济发展水平评价

基于AHP―FCE算法的我国区域循环经济发展水平评价摘要：从经济发展、资源消耗、生态环境、资源循环和社会发展五个方面建立区域循环经济发展评价的指标体系，并采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCE）对我国各地区循环经济发展水平进行评价。

从评价结果可以看出，东部沿海地区的循环经济发展水平较高，西部地区的循环经济发展水平较低，具有明显的地域差异性和阶梯性。

另外，以日本的循环经济发展水平作为成熟阶段的标杆，对我国各地区的循环经济发展阶段进行评价。

结果显示，我国还没有发展处于成熟阶段的地区，只有北京、天津、广东、上海和浙江处于循环经济发展的中期阶段，其余各地区均处于初级阶段。

关键词：层次分析法；模糊综合评价法；循环经济；区域评价引言近年来，由于产业结构不合理和过分依赖能源资源消耗的粗犷型发展模式，导致了我国能源资源消耗过度和生态环境被严重破坏。

发展循环经济是解决我国的资源紧缺和环境污染等问题的必经之路，也是实现产业结构调整，加快转变经济发展方式的必然选择。

因此，对循环经济的发展状况进行评价，对促进我国区域循环经济的发展具有现实意义。

因此，本文将层次分析法与模糊估计法相结合以解决单独运用某一方法产生的主观性过强和只能得出排序结果的不足。

并把循环经济发展处于世界领先地位的日本作为成熟阶段的标杆，来客观评价我国各地区循环经济的发展阶段。

一、指标体系和评价标准二、研究方法（一）层次分析法确定指标权重层次分析法确定权重的步骤包括：指标无量纲化处理、专家打分构造判断矩阵、一致性检验、层次单排序和层次总排序。

由于本文改进了传统打分方法，故合理省略了其中一致性检验的过程。

1.指标的无量纲化处理。

指标体系中各个指标的量纲各不相同，所以先对各指标的原始数据进行无量纲化处理。

考虑到区域间的循环经济发展评价属于横向比较，而且涉及到正向指标和逆向指标，故选用阈值法对指标进行无量纲处理。

首先对各指标进行分类处理，经过阈值法处理过后的正向指标的值均在0～1之间，逆向指标的值均在-1～0之间，处理后的指标都将是“越大越好”。

基于AHP—FCE法的全面预算管理绩效评价研究

ＲｅｅｒｈｏｅｆｒａｃｖｌａｉｎｏｏｐｅｅｓｖｕｇｔｍａａｅｅｔｓａｃｎｐｒｏｍｎｅｅａｕｔｏｆｃｍｒｈｎｉｅｂｄｅｎｇｍｎｂａｅｎＡＨＰ— ｓｄｏＦＣＥ
ＡｂｔａｔＥｓａｌｈｎａｅｆｒｎｅｅａｕｔｎｓｒｃ：ｔｂｉｉｇｐｒｏｍａｃｖｌａｉｍｏｅｏｏｒｈｎｉｅｂｄｅｍａａｅｎｈｏｇｔｅｓｏｎｙｃｓｏｄｌｆｃｍｐｅｅｓｖｕｇｔｎｇｍｅｔｔｒｕｈｈｕｅｆａａｔｌｉ
ｖ
ｌｌｉａｌｔｎａ０
自２０世纪２０年代，全面预算管理进行绩效评价在具有实用性、系统性、简洁性等优点。ＨＡＰ在确定各指标有很好的效果，但构造比较判断矩阵时没有考美国的通用电器公司、杜邦公司、通用汽车公司产生之的权重时，
后，快就成为大型现代企业的标准作业程序，功能从很其价等功能的一种综合贯彻企业战略方针的经营机制。绩结果是否科学可靠，不仅会影响员工参与全面预算管理平、强竞争力有着十分重要的意义＿然而，增１＿。目前我国对明显突破，乏科学、靠的评价理论方法和工具［因缺可２１。此，必要应用新的理论方法和工具，与模糊综合评效评价指标体系是否合理、考评过程是否客观公正、考评信息重复问题。的积极性，而且会对企业建立现代企业制度、提高管理水标体系并确定各个指标的权重，旨在提高决策的科学性和可靠性，又避免人的主观判断、偏好等对预算管理绩效于全面预算管理的绩效评价在理论和实践方面均未实现评价的影响。

基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究

基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究1. 引言1.1 研究背景随着我国农业现代化进程的推进，高标准农田建设项目逐渐成为农业发展的重要方向。

高标准农田建设旨在提高农田的基础设施和生产条件，从而提高农田的生产力和农民的收入水平。

在高标准农田建设项目实施过程中，如何科学评价项目的效益成为一个亟待解决的问题。

传统的评价方法往往只注重单一指标，难以全面客观评价项目的综合效益。

为此，本研究借鉴层次分析法（AHP）和模糊综合评判法（FCE）相结合的模型，旨在建立基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目效益评价体系，实现对项目效益的全面评估。

通过该模型，可以充分考虑各项效益指标之间的相互关系和权重，准确评估项目的整体效益水平，为项目的优化和决策提供科学依据。

本研究拟就基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价展开深入研究，旨在为提升农田建设项目的效益水平，推动我国农业现代化进程提供有益参考和借鉴。

1.2 研究目的本研究的目的是通过基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究，对高标准农田建设项目的效益进行客观评价。

具体包括以下几个方面：深入了解高标准农田建设项目的实施情况，分析项目中存在的问题和挑战；明确高标准农田建设项目的效益评价指标，为评价方法的建立提供依据；然后，通过AHP—FCE模型，构建一个全面而合理的高标准农田建设项目效益评价方法，为实证研究提供理论支持；借助实证研究及结果分析，对高标准农田建设项目实施后的效益进行科学评估，为相关政策的制定提供参考依据，并为未来高标准农田建设项目的实施提供可行性建议。

通过本研究，旨在为高标准农田建设项目的可持续发展和提高农民收入做出贡献。

1.3 研究意义【研究意义】：高标准农田建设是我国现代农业发展的重要战略举措，对于提升农田生产力、保障粮食安全、推动农业可持续发展具有重要意义。

在建设过程中存在着效益评价不够科学、客观的问题，亟需引入科学的评价模型进行评估。

基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估

基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估【摘要】本文利用AHP-FCE方法对农业企业重大错报风险进行评估。

首先介绍了AHP-FCE方法的基本原理，然后分析了农业企业的重大错报风险特点。

接着探讨了AHP-FCE方法在农业企业重大错报风险评估中的应用，并通过案例分析验证了其有效性。

最后提出了针对农业企业重大错报风险的风险控制措施。

研究发现，采用AHP-FCE方法能够更准确地评估农业企业的错报风险，为企业提供科学依据。

研究启示在于建立科学的风险评估体系对农业企业管理至关重要。

展望未来，可以进一步完善该方法在农业企业重大错报风险评估领域的应用，促进企业管理水平的提升。

【关键词】AHP-FCE法、农业企业、重大错报风险评估、研究背景、研究意义、研究目的、分析方法、案例分析、风险控制措施、研究结论、研究启示、展望。

1. 引言1.1 研究背景农业企业是国民经济的重要组成部分，对于维护国家粮食安全和农民生活水平起着至关重要的作用。

随着信息技术的发展和市场竞争的加剧，农业企业在经营管理中面临着越来越多的风险。

在这些风险中，重大错报风险是一种较为严重的风险，一旦发生可能对企业的经营活动和声誉造成严重影响。

目前，国内外学者已经对企业风险管理提出了许多方法和工具。

在这些方法和工具中，层次分析法（AHP）和隶属度评价法（FCE）是两种常用的多标准决策方法，能够有效地评估和分析企业的风险。

目前对于AHP-FCE方法在农业企业重大错报风险评估中的应用还存在较少的研究，因此有必要对其进行深入探讨。

本研究旨在借助AHP-FCE方法，对农业企业的重大错报风险进行评估，探讨该方法在农业企业风险管理中的应用效果，并提出相应的风险控制措施，以提高农业企业的风险管理水平，保障企业的可持续发展。

通过本研究，希望可以为农业企业的风险管理提供一定的参考和借鉴。

1.2 研究意义农业企业是国民经济中重要的组成部分，对于保障粮食安全、促进农村经济发展和农民增收具有重要意义。

基于AHP的FCE对建筑工程施工风险的评价及选择

基建管理优化第31卷2019年3期总第120期基于AHP的FC E对建筑工程施工风险的评价及选择中央财经大学基建处徐婕摘要：针对多个施工方案可供选择的情況，为降低建筑工程施工风险,必须对各方案进行风险评价。

结合 AH P的FCE模糊综合分析法使建筑施工方案的风险决策更加可靠准确。

在F C E中引入AH P分析，可使权重的确定更加客观与实用。

结合AH P确定的权重，科学计算出各种方案的最大风险隶属度，为风险方案的选择提供有效理论依据。

关键词:AHP;FCE;建筑工程;施工方案;权重;模糊矩阵;東属度0引言随着施工技术的不断进步，建筑工程呈现出结构功能多样、施工规模大、施工工期长、施工难度高、施工影响因素错综复杂等特点。

因此，我国建筑工程的建设过程存在各种风险，若对这些风险不加控制，会造成很严重的工程质量事故及人身安全事故。

施工方案风险评价的重要性日益凸显。

常用的施工风险评价方法包括专家打分法、德尔菲法、蒙特卡洛法、层次分析法、CIM 模型、模糊分析法等，但每种方法都存在各自的缺点与基建管理优化第31卷2019年3期总第120期局限性。

相比常用风险评价方法，基于A H P的FCE评估结果更具有客观性与逻辑性,可以将无法定量的因素合理的定性分析。

在FCE综合分析模型中引入AHP确定权重，进行数学矩阵运算，得到客观的风险评估结果，从而选择最低风险的施工方案,为建筑工程质量与施工安全奠定基础。

.1 AHP确定权重AHP全称 Analytic Hierarchy Process,优点在于将人类主观判断用数量表达和处理，克服了德尔菲法及专家打分法的主观随意性，把复杂问题分解成若干层次和要素，是定性定量分析有效结合的多目标决策方法。

AHP 风险分析主要是基于项目工作分解结构WBS(Work Breakdown Structure)获得可操作的工作包，通过对每个工作包的风险分类与辨识得到项目风险清单及风险分解结构 RBS(Risk Breakdown Structure)。

基于多层次AHP_FCE评价模型的土地整治效益评价——以湖北省广水市为例

基于多层次AHP_FCE评价模型的土地整治效益评价——以湖北省广水市为例张茂茂;张雪松【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2018(046)020【摘要】[目的]基于土地整治效益评价研究与应用需要,将文化效益纳入到土地整治效益评价之中,与经济、社会、生态效益一起构成效益评价的4大指标,为土地整治效益评价研究做出有益探索.[方法]采用AHP法确定各层评价指标权重,结合特尔斐法对效益评价指标划分影响等级,运用多层次AHP_FCE模型综合评价土地整治效益.[结果]广水市土地整治经济、社会、生态和文化效益评价分值分别为85.1750、81.4465、76.6020、72.3975,对应等级分别为优秀、良好、良好、合格;综合效益评价分值为79.6135,等级为良好,符合研究区实际.[结论]多层次AHP_FCE评价模型充分地考虑了土地整治效益评价的系统性和模糊性,是较合理、科学且切实可行的研究方法,能为鄂西北地区土地整治效益评价提供重要的参考依据.【总页数】6页(P9-13,16)【作者】张茂茂;张雪松【作者单位】华中师范大学城市与环境科学学院,湖北武汉430079;华中师范大学城市与环境科学学院,湖北武汉430079【正文语种】中文【中图分类】F301.2【相关文献】1.基于多层AHP-FCE评价模型的土地整治重大工程效益评价研究 [J], 曾涛;吕婧;史佳良;韩晓亮;赵森;孙妍2.湖北省生态土地整治项目规划理念和思路分析——以广水市2016年杨寨镇生态土地整治试点项目为例 [J], 李文波3.基于层次分析和模糊综合评价法的土地整治综合效益评价——以甘肃省庆阳市华池县乔川乡土地整治项目为例 [J], 李兴发;刘学录4.基于层次分析法和模糊综合评价法的土地整治综合效益评价r——以韩城市下峪口土地整治项目为例 [J], 王荧;孙婴婴;张宏凯5.基于物元分析法的土地整治经济效益评价\r——以甘谷县八里湾乡,西坪乡土地整治项目为例 [J], 郭嘉伟;张军;陈彦因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究

基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究王海玲;周瑜;赖奇【摘要】为了更完善、更科学地对高标准农田建设项目进行评价,以高标准农田建设示范县——万年县为项目样区,选取新增耕地率、高标建设面积完成率等15项指标,构建了高标准基本农田建设后综合效应评价指标体系,并将层次分析法和模糊综合评判法(FCE)模型应用于评价.对项目区高标准农田实施前后的经济效益、社会效益、生态效益进行了评价研究.研究表明,项目实施使得各效益均有明显提高,但经济效益还有很大的提升空间,主要是由于项目的投入产出比变化率一般,影响了项目总体的经济效益.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2019(047)008【总页数】5页(P198-201,206)【关键词】高标准农田;层次分析法;模糊综合评价法;效益评价【作者】王海玲;周瑜;赖奇【作者单位】东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013;江西省数字国土重点实验室,江西南昌330013;东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013;江西省数字国土重点实验室,江西南昌330013;东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013【正文语种】中文【中图分类】S28在我国工业化和城镇化进程不断加速的背景下，越来越多的土地资源被划为建设用地，耕地与基本农田非市场价值被严重忽视，农民对耕地的重视度也日益下降[1-3]。

为实现我国耕地与基本农田数量总体稳定、质量稳步提高，土地整治项目的施行与高标准农田建设工作需要加快速度在农村展开。

我国的耕地面积近15年来已经减少了约666.7万hm2,而目前我国存在许多中、低产田，中、低产田具有很大的粮食增产潜力,通过高标准农田的建设,可以大大提高耕地质量和农田的粮食生产水平,从而提升耕地的经济效益，提高农民的人均纯收入。

“十二五”时期,我国即将完成2 666.7万hm2旱涝保收的高标准农田的建设,到2020 年我国争取使其数量达到5 333.3万hm2[2-9]。

土地综合整治项目实施效益评价--基于AHP-PCE模型

土地综合整治项目实施效益评价--基于AHP-PCE模型慕哲哲【期刊名称】《中国农机化学报》【年(卷),期】2022(43)12【摘要】为研究土地综合整治工程实施前后项目区总体建设效益情况,明晰土地综合整治工程建设过程中存在的问题及可提升潜力指标,以法库县龙家村土地整治项目为例,从经济效益、社会效益、生态效益和景观效益4个方面选取14个评价指标,采用多层次模糊综合评价法测算各效益分值及综合分值,并划分评价等级。

研究结果表明:项目区土地综合整治工程综合效益分值为82.10,综合评价等级为良好。

经济效益、社会效益、生态效益和景观效益表现为“一优三良”。

其中,社会效益分值为86.15,评价等级为优秀;经济效益、生态效益、景观效益分值分别为80.74、82.12和79.41,评价等级均为良好。

经济效益、社会效益、生态效益和景观效益均有所提升,但经济效益和景观效益与项目预期建设目标存在差距,其中新增耕地指标、项目区总产值指标及景观丰富度指标有较大提升潜力。

【总页数】7页(P190-196)【作者】慕哲哲【作者单位】自然资源部退化及未利用土地整治工程重点实验室;陕西省土地工程建设集团有限责任公司;陕西地建土地工程技术研究院有限责任公司【正文语种】中文【中图分类】F301.2【相关文献】1.基于层次分析与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价——以安定区苏家岔流域基本农田整理项目为例2.基于FUZZY模型的鄱阳县土地整治项目实施效益评价3.基于AHP-FCE的滩涂地土地整治综合效益评价体系及模型建立4.基于RAGA-PPC模型的土地整治综合效益评价——以甘肃省庆阳市15个土地整治项目为例5.基于CW-GRAP模型的随州市土地整治综合效益评价因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于AHP与熵权法的耕地整理潜力综合评价——以襄汾县为例

基于AHP与熵权法的耕地整理潜力综合评价——以襄汾县为例李发志;毕如田;崔茜;杨长奇【摘要】耕地整理活动是促进耕地有效合理利用、保护耕地可持续利用的重要途径,耕地整理潜力综合评价对确定评价单元整理优先度,划定耕地整理区具有重要意义.以山西省襄汾县为例,通过选取土地利用率、土地生产效率、土地生产条件、生态环境和耕地整理迫切度等5个方面,共11个指标,采用熵权法与层次分析法相结合的方法对研究区耕地整理潜力进行综合评价,并对各评价单元进行潜力分级.结果表明,襄汾县耕地整理潜力较大的区域主要分布在汾河以东襄汾县城东南部黄土台塬区、塔尔山山区、吕梁山与塔尔山山前倾斜平原区、汾河以西七一水库周边黄土台塬区等4区域,河流堆积地貌区耕地整理潜力相对较小.【期刊名称】《山西农业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2014(034)002【总页数】6页(P136-141)【关键词】耕地整理;层级分析法;熵权法;潜力分级【作者】李发志;毕如田;崔茜;杨长奇【作者单位】山西农业大学资源环境学院,山西太谷030801;山西农业大学资源环境学院,山西太谷030801;山西农业大学资源环境学院,山西太谷030801;山西农业大学资源环境学院,山西太谷030801【正文语种】中文【中图分类】F301.2土地整治潜力和优先度评价是开展土地整治规划前的两项基础工作[1]。

耕地整理潜力的综合评价和级别的划分，对合理确定耕地整理潜力分区，实现土地资源可持续利用，具有重要意义。

近年来，很多学者运用不同方法对耕地整理潜力进行研究。

沈立宏等[1]利用网格法对县域农田整治优先度进行确定；张正峰等[2]采用模糊评价方法从自然潜力和现实潜力两方面对耕地整理潜力进行评价研究；郭洪泉等[3]采用模糊评判模型和加权指数和法模型对耕地整理潜力进行评价；倪九派等[4]采用AHP和熵权法对区域土地开发整理潜力进行评价；朱泰峰等[5]利用遥感手段，基于植被覆盖率对农村建设用地整理潜力进行修正和评价；张占录等[6]首次引入潜力地块空间连片程度的概念，应用模糊聚类分析对10个区县土地开发整理潜力区进行分级；高明秀等[7]通过构建土地整理功效评价指标体系和模型探讨了土地整理与新农村建设之间的耦合关系；李岩等[8]探讨研究了土地整理效益评价指标体系;王世忠等[9,10]分别从不同角度对土地细碎化问题进行研究。

基于AHP的江苏省高标准农田综合生产能力评价

基于AHP的江苏省高标准农田综合生产能力评价庄倩【期刊名称】《江苏农业科学》【年(卷),期】2016(044)006【摘要】高标准农田建设对于改善农业基础设施、提高生产要素利用效率、降低农田环境污染负荷等具有积极有效的促进作用，有利于推动现代农业发展。

目前，关于高标准农田建成后的评价体系及管护体系的研究较少，而这部分内容与高标准农田综合生产能力持续提升的根本目标息息相关。

以江苏省为研究区域，在多指标决策框架下，基于层次分析法（AHP）构建高标准农田综合生产能力持续提升的评价指标体系，建立多目标加权评价定量模型，进行理论和实证研究。

结果表明，2010—2014年江苏省耕地综合生产能力总指数总体呈上升趋势，但与高标准农田建设目标值之间还存在一定差距。

通过雷达图进一步发现，充分考量土、水、种、肥、药及其他要素的协调发展，对于综合生产能力的提升起到了关键作用。

基于以上结论和江苏省高标准农田建设中存在的问题，从各要素协调发展的角度提出了一系列对策建议。

【总页数】5页(P511-515)【作者】庄倩【作者单位】中国药科大学国际医药商学院，江苏南京211198【正文语种】中文【中图分类】F323.2【相关文献】1.基于资金时间价值的江苏省高标准农田工程效益评价——以淮安市淮阴区黄河故道地区2013年高标准农田工程为例 [J], 倪广顺2.基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究 [J], 王海玲;周瑜;赖奇3.基于AHP-熵权物元评判模型的高标准农田项目实施综合效益评价 [J], 周瑜;邹自力;蔡联斌4.基于AHP模糊综合评价法的高标准农田整治对耕地质量的影响评价 [J], 李瑞;杜崇5.基于AHP对吉林省粮食综合生产能力评价与分析 [J], 毕红杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。