布鲁纳的新自我观及其教育意义

及如何投入到这种生活方式之中等，都有一套相 不同的自我观和教育观。
互联系的 规 范 的 规 定。 人 是 文 化 的 动 物，“指 导 和控制我 们 个 体 行 为 的 是 文 化 的 意 义。”［3］ 而 研
二、自我形成与叙事
究人如何受文化的影响，或文化如何影响人的心
理，就是布鲁纳所谓的文化心理学或民俗心理学
2012 年第 7 期 （ 总第 300 期）
GLOBAL EDUCATION *
布鲁纳的新自我观及
【摘要】 受当时美国社会运动以及维果茨基和维特根斯坦后期思想的影响，曾主导第一次认知革命
的布鲁纳，在 20 世纪 70、80 年代转向了被认为是第二次认知革命的文化心理学，不仅认可范式思维，更加强 调文化、叙事与自我建构的相互关系，强调自我是分布的和文化的，并进而倡导和试验一种学习共同体的教育 模式。
terday I saw a bird； the bird was singing，句子中的 的本质和根源的努力，都是阐释性的，它类似于历
不定冠词向定冠词的转变，体现了一种精神的进 步，因为别人 可 以 更 好 地 理 解，是“我 ”昨 天 看 见
史学家和 人 类 学 家 理 解 一 个‘时 期 ’或 一 个‘民 族’的努力。”［12］在叙事中，叙事的模糊性、情境依
的那只鸟在唱歌。语言不仅是一种规制人类心灵 赖性与类型被视为与叙事内容同样重要。于是，
运作的工具，同时语言也是通过其更为精微的指 自我变成了一种分布式的自我（ distributed self） 。
称成为规制世界的工具，因而也是我们理解他人 心灵和他们可能的世界的工具。因为现实以及可
布鲁纳指 出，“就 像 认 知 和 知 识 陷 入 到 文 化 的 网 络之中一样，自我也陷入到他者的网络之中。”［13］
念、希望和意向等，将再次被视为一种力图加以回 避的附带现象。［1］
这在倡导认知心理学的布鲁纳看来是不可忍 受的。受维果茨基和维特根斯坦的后期思想的影 响，布鲁纳认为人的心理是与社会文化互动的产 物。他指出，心 理 学 阐 释 再 也 不 能 追 求“去 意 义 化”（ meaning free） ，因为作为心理阐释的人和文 化都是被共享的意义和价值观所主宰着。基于这 样的信念，布鲁纳掀起了认知心理学的第二次革 命，转向了文化心理学。他坚定地相信，“人的生 物基质，所谓人类本性的普遍性，并不是行为的原 因，至多是加在行为上的限制或条件。汽车内的 发动机不会‘导致’我们开车去超市购物，我们与 同社会阶层、同族群的人结婚的概率很高，也不全 是由于我们生物性的生殖系统‘导致’的。当然， 若汽车没有发动机，我们就不能开车去超市； 如果 没有生殖系统，我们或许也不会结婚。”［2］
高的抽象来超越具体，并最终原则上宣称具有一 互间的互动和交易形成的。布鲁纳通过实验发
种说明具体的价值。相反，叙事思维“则指向一 现，人们能够确定他们更愿意和哪些人在一起，而
个好的故事，引人入胜的喜剧和可信的（ 并不必 那些人也会更愿意和他们在一起。这并不是一种
然是‘真实的’） 历史的阐释。它探讨人及似人的 虚荣，而是表现了人对自己和他人意向的精确感
【关键词】 文化心理学 叙事 分布式自我 【作者简介】 彭莉莉 / 华东师范大学课程与教学研究所博士研究生 （ 上海 200062）
布鲁纳这位曾经对美国教育改革产生深刻影 响的心理学家，在上个世纪 70、80 年代转变了其 思考方式，提出了被认为是第二次认知革命的文 化心理学的概念。其文化心理学对于自我的理 解，尽管对学校教育的影响没有像其第一次认知 革命那么直接，但却扩展和加深了对教育的理解。 而且，有趣的是，晚年强调文化心理学的布鲁纳， 与其早年所激烈批评的杜威，有着更多的类似。
语言是我们指称的主要工具。即使是失败的 研究，更倾向于依靠标准化的研究范式来“界定”
指称也是有意义的，因为它可以激发他人去在可 我们自己，如通过试验和检验的方法，认为“智力
能的情境中去寻求其可能的意义。因此指称某 物，就是意图他人去注意某物，即使是在其最简单
就是智力测试所测量的东西。自我就是自我概念 所能测量的东西。”［11］布鲁纳认为，即使是最佳的
能的世界，恰恰是为语言所塑造。
自我被认为是一个叙事的整体，对于西方传
学习一种语言，不仅是学习使用这种语言，还 统的普遍性的理性自我给予了沉重打击，因为叙
是在学习如何表达一种与文化相适应的意向。因 事是多样的，变化的，而理性则只受制于单一的、
此，自我就是意义建构的这一过程的结果。曝露 强迫性 的 逻 辑。布 鲁 纳 引 用 博 金 豪 尔 （ Donald
布鲁纳发起的第一次认知革命主要受皮亚杰
或民俗的社会科学。与计算化的心理学不同，文 的影响，强调一种不太受文化影响的、理性的、认
化心理学注重研究人的意向状态如信念、欲求和 知的自我观，把自我的进展理解为从动作思维向
意义，因此与计算化心理学的研究思路也是不同 的，其研究方式必然是叙事。
图像思维再向符号思维的进展，而其文化心理学 的转向，则 对“自 我 ”的 理 解 带 来 了 新 的 曙 光。［7］
受到他的意向状态（ intentional states） 的形塑，而 信服的方式。不过，它们使人信服的方式却根本
这些意向状态的形式或形成，则只有通过参与文 不同： 论证是使人相信它的真理性，故事则使人相
化的符号系统才能获得。也就是说，只有借助对 信它的可能性。一个检验方式最终求助于确立形
相应的文化系统的解释，我们才可能理解自己和 他人的生命形态，才能理解我们心灵中关于我们
* 本文为教育部人文社 科 规 划 项 目“从 百 草 园 到 三 味 书 屋： 制 度 化 学 校 教 育 与 社 会 生 活 之 间 关 系 的 理 论 研 究 ”（ 项 目 编 号： 10YJA880113） 成果之一。
— 45 —
一个人，你必须理解他的经验和他的行为是如何 一个好的论证是不同的类型。但它们都是使他人
标示其历程的意向、行动和浮沉和结果。它追求 知。布鲁纳发现即使是 1 岁的婴儿，也能够顺着
将永恒的奇迹纳入到具体经验之中，并把这经验 成人的观察视线去观看，如果婴儿没有看到什么 置于一定的时间和空间之中。”［5］就其结果而言， 物体，他就会转过头来重新“观察”成人的视线，
叙事思维追求的是好的故事，而范式思维追求的 确定成人的真正“意图”。也就是说，在前语言阶
着我们所有人不仅拥有类似的精神组织形式，同 为方式和追求方式。也就是说，我们既属于文化和
时我们也总是在我们与他人的交往中表达这些形 历史，也可以创造文化和历史。
式。但如果我们遇到那些不能分享这些意义的人
自我“属 于 ”和“创 造 ”文 化 的 方 式，是 叙 事
如外国人，理解和互动就难以成功。
的。在布鲁纳看来，以前的心理学对于“自我”的
可见，布鲁纳尽管认可人的生物性对人的前 提作用，但他认为文化以及文化中的人对意义的 寻求，则是行为的塑造力量。心理学的核心概念 就是意 义 以 及 意 义 建 构 的 过 程 及 交 易 （ transactions） 。人的心灵是通过对人的文化的使用过程 中得以建构并在其中得以实现的。因此，要理解
察的事物，也包括那些可以加以逻辑推定和检验 （ empathy） ，也不是因为一种现象学的奇迹，或像
的可能的世界。也就是说，这种思维方式为原则 性的假设 所 推 动。”［4］ 范 式 思 维 寻 求 通 过 越 来 越
一些人类学家那样，把同情提升为人的本能，更不 是某些心理学家所说的投射，相反，自我是通过相
在人类生活环境的儿童是通过其自然天赋，通过 Polkinghorne） 的话来加以论证，“我们通过叙事建
样一来，掌握一种语言，就是掌握一种共享的意义 验进行反思，以改变现在，或对现在进行反思，以改
体系。因为对于语言的共同使用和相互使用，给 变过去的意义，另一种是别样设想的能力（ alterna-
予我们迈向理解他人心灵的巨大一步。这也意味 tive envision） ，人可以拥有另种可能的存在方式、行
一、布鲁纳的文化心理学转向
20 世纪 50 年代，布鲁纳等主导了心理学的 第一次认知革命，认为心理学的核心不是刺激和 反应，也不是最可观察的行为表现，而是发现并描 述人类与周围世界交流时所产生的意义。但是， 随着认知心理学的发展，认知心理研究出现了计 算化的趋势，计算机被作为主要的隐喻方法而被 引入到心理学之中。计算机成了心理的理论模 型。于是，研究重心从“意义”转向了“信息”，从 意义的建构（ meaning － making） 转向信息的处理。 布鲁纳指出，若是把心灵等同于程序，把计算作为 新认知科学的代名词，把可计算力（ computability） 作为衡量理论是否有效的必要标准，那么，人的信
态置于一个解释系统之中，来赋予其行动以意义。 互缩减为一种，否则就难以把握思考的多样性和
在他看来，所有的文化，都有一种通俗心理学作为 丰富性。
它们最强大的构成工具，对人如何行动，自己的心
布鲁纳把范式思考与科学联系起来，把叙事
灵和他人的心灵是什么样子，可能的生活方式，以 思考与文化联系起来。这两者思考方式，对应着
握，不仅仅是使个体获得了语言表达能力，“句法 现象或语言现象。人并不是独自地建构现实，而是
为完成交流功能提供了高度抽象的系统，它对于 基于与他人的协商。维果茨基的最近发展区，就生
调解共同的关注和行动，对于用一种分割现实的 动地体现了自我是一种协商的结果。因此，针对西
方式创造话题并加以评价，对于提出一种看待事 方传统的主体论和主体性思想，布鲁纳明确指出，
则是好的论证。布鲁纳指出，“一个好的故事和 段，婴儿也表现出很高的理解他人心灵的水平。
— 46 —
布鲁纳进一步指出，这种理解他人的能力，受 之我”和“公共之我”（ private self，public self） 的这
到了语言符号的决定性的促进。语言如句法的掌 种区分。布鲁纳认为，这种区分本身就是一种文化