临床研究对象基线资料讲义63页PPT
合集下载
临床研究对象的基线资料-PPT精选文档
RRR)
治疗组比对照组减低的危险度除以对照组危险度 RRR＝(对照组发生率—治疗组发生率)／对照组发生率
绝对危险度减少(Absolute risk reduction，ARR)
ARR是治疗组和对照组不良结果事件的绝对差别 ARR＝对照组发生率—治疗组发生率
13
研究结果的重要性
干预措施的治疗效应如何
样本量是否足够大 效应值的精确性如何
14
干预措施的治疗效应如何
评估疗效大小时，应考虑其在临床上的显著意义和统计学意义
评价参数
相对危险度(Relative risk，RR)
治疗组发生不良事件的危险度除以对照组的危险度
相对危险度减少(Relative risk reduction，
11
除试验方案不同外,各组患者接受的其他治
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染
例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一
检索策略 电子检索 手工检索 真实性
2.全面查找证据
3.严格评价证据 4.做出临床决策
重要性
适应性
诊断阈值以下：否定该病的诊断 治疗阈值以上：肯定该病的诊断 诊断与治疗阈值之间：建议进一步检查
Evidence is never enough 不断更新 5.后效评价、与时俱进 终身教育 5
临床研究对象的基线资料
上海中医药大学 邢秋娟
1
前
言
临床研究对照组目的：增加两组之间的可比性， 研究结果具有真实性，以便推广应用 两组之间的比较：研究结果的分析对比
治疗组比对照组减低的危险度除以对照组危险度 RRR＝(对照组发生率—治疗组发生率)／对照组发生率
绝对危险度减少(Absolute risk reduction，ARR)
ARR是治疗组和对照组不良结果事件的绝对差别 ARR＝对照组发生率—治疗组发生率
13
研究结果的重要性
干预措施的治疗效应如何
样本量是否足够大 效应值的精确性如何
14
干预措施的治疗效应如何
评估疗效大小时，应考虑其在临床上的显著意义和统计学意义
评价参数
相对危险度(Relative risk，RR)
治疗组发生不良事件的危险度除以对照组的危险度
相对危险度减少(Relative risk reduction，
11
除试验方案不同外,各组患者接受的其他治
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染
例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一
检索策略 电子检索 手工检索 真实性
2.全面查找证据
3.严格评价证据 4.做出临床决策
重要性
适应性
诊断阈值以下：否定该病的诊断 治疗阈值以上：肯定该病的诊断 诊断与治疗阈值之间：建议进一步检查
Evidence is never enough 不断更新 5.后效评价、与时俱进 终身教育 5
临床研究对象的基线资料
上海中医药大学 邢秋娟
1
前
言
临床研究对照组目的：增加两组之间的可比性， 研究结果具有真实性，以便推广应用 两组之间的比较：研究结果的分析对比
临床研究对象的基线资料-医学资料
组间基线是否可比
6
患者是否真正随机分配是决定临床研究科学性最关键的问题
是否设立对照组 “对照组”，指设立条件相同、诊断一致的一组对象，除不接受被
研究的某项疗法外，其他方面都应与试验组相同 是否采取随机化分配治疗方案
保证试验组与对照组的可比性 是否实现随机分配的隐藏
随机化隐藏即研究者只按随机化设计的顺序号纳入患者 ，执行者不 知道患者将接受何种治疗
影响结果分析的可靠性和科学性
2
主要内容
临床研究证据的分析与评价 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
3
按研究问题的不同将证据分类
病因性临床研究证据 诊断性临床研究证据 治疗性临床研究证据 预后性临床研究证据
4
循证医学实践的五步曲
1.确定拟弄清的问题 2.全面查找证据
失访对结果评定的影响 (失访率超过20％，研究的结果不可信)
失访病例在10％—20％之间，可试行将观察组丢失的病例数计入无效，
而对照组丢失的病例数作为有效，重新作统计学处理并计算其差异，如
仍具有临床和统计学意义，则结果仍有真实性及应用价值
8
意向治疗分析(Intention-to-treat，ITT分析)
11
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染 例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一 组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
干扰(Co-intervention)
6
患者是否真正随机分配是决定临床研究科学性最关键的问题
是否设立对照组 “对照组”，指设立条件相同、诊断一致的一组对象，除不接受被
研究的某项疗法外，其他方面都应与试验组相同 是否采取随机化分配治疗方案
保证试验组与对照组的可比性 是否实现随机分配的隐藏
随机化隐藏即研究者只按随机化设计的顺序号纳入患者 ，执行者不 知道患者将接受何种治疗
影响结果分析的可靠性和科学性
2
主要内容
临床研究证据的分析与评价 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
3
按研究问题的不同将证据分类
病因性临床研究证据 诊断性临床研究证据 治疗性临床研究证据 预后性临床研究证据
4
循证医学实践的五步曲
1.确定拟弄清的问题 2.全面查找证据
失访对结果评定的影响 (失访率超过20％，研究的结果不可信)
失访病例在10％—20％之间，可试行将观察组丢失的病例数计入无效，
而对照组丢失的病例数作为有效，重新作统计学处理并计算其差异，如
仍具有临床和统计学意义，则结果仍有真实性及应用价值
8
意向治疗分析(Intention-to-treat，ITT分析)
11
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染 例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一 组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
干扰(Co-intervention)
临床研究对象的基线资料 ppt课件
检索策略 电子检索 手工检索 真实性
2.全面查找证据
3.严格评价证据 4.做出临床决策
重要性
适应性
诊断阈值以下：否定该病的诊断 治疗阈值以上：肯定该病的诊断 诊断与治疗阈值之间：建议进一步检查
ห้องสมุดไป่ตู้
Evidence is never enough 不断更新 5.后效评价、与时俱进ppt课件 终身教育 4 4
ppt课件
9
9
除试验方案不同外,各组患者接受的 其他治疗方法是否相同
除干预措施外，两组治疗的一致性对研究结果的真实性有很大影响
干扰(Co-intervention)
当治疗组额外接受了有利的治疗，结果人为地夸大了该治疗措施的有效性 例1：在考核促肝细胞生长素对重症肝炎的治疗中，与对照组相比，治疗 组得到较多的血制品从而影响了疗效的真实性 例2：在非盲法对照试验中有意无意地对试验组患者加强指导、咨询、 帮助，导致增加了直接影响最终结局的结果
失访的常见原因 治疗有不良反应，患者不愿继续接受治疗 或患者在随访这段时间中已经死亡 由于症状已缓解，患者不愿继续治疗或随访 患者由于搬迁离开原地址 病人拒绝接受某些检查，特别是创伤性检查 失访对结果评定的影响 (失访率超过20％，研究的结果不可信)
失访病例在10％—20％之间，可试行将观察组丢失的病例数计入无效， 而对照组丢失的病例数作为有效，重新作统计学处理并计算其差异，如 仍具有临床和统计学意义，则结果仍有真实性及应用价值 7 ppt课件 7
33/15 38/10
P >0.05
45±11
40% 66% 24% 29/19 18%
44±10
50% 60% 20% 32/16 20%
2.全面查找证据
3.严格评价证据 4.做出临床决策
重要性
适应性
诊断阈值以下：否定该病的诊断 治疗阈值以上：肯定该病的诊断 诊断与治疗阈值之间：建议进一步检查
ห้องสมุดไป่ตู้
Evidence is never enough 不断更新 5.后效评价、与时俱进ppt课件 终身教育 4 4
ppt课件
9
9
除试验方案不同外,各组患者接受的 其他治疗方法是否相同
除干预措施外，两组治疗的一致性对研究结果的真实性有很大影响
干扰(Co-intervention)
当治疗组额外接受了有利的治疗，结果人为地夸大了该治疗措施的有效性 例1：在考核促肝细胞生长素对重症肝炎的治疗中，与对照组相比，治疗 组得到较多的血制品从而影响了疗效的真实性 例2：在非盲法对照试验中有意无意地对试验组患者加强指导、咨询、 帮助，导致增加了直接影响最终结局的结果
失访的常见原因 治疗有不良反应，患者不愿继续接受治疗 或患者在随访这段时间中已经死亡 由于症状已缓解，患者不愿继续治疗或随访 患者由于搬迁离开原地址 病人拒绝接受某些检查，特别是创伤性检查 失访对结果评定的影响 (失访率超过20％，研究的结果不可信)
失访病例在10％—20％之间，可试行将观察组丢失的病例数计入无效， 而对照组丢失的病例数作为有效，重新作统计学处理并计算其差异，如 仍具有临床和统计学意义，则结果仍有真实性及应用价值 7 ppt课件 7
33/15 38/10
P >0.05
45±11
40% 66% 24% 29/19 18%
44±10
50% 60% 20% 32/16 20%
临床研究对象的基线资料-精选文档
11
除试验方案不同外,各组患者接受的其他治
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染
例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一
知道患者将接受何种治疗
7
有纳入的研究对象是否均进行了随访
研究对象随访是否完整，对于决定结果评定的可靠性十分重要
随访时间应该根据不同疾病有足够的长度 失访的定义 指在试验某一时间点上，需要测定患者结果时，却不能找到该患者
失访的常见原因 治疗有不良反应，患者不愿继续接受治疗 或患者在随访这段时间中已经死亡 由于症状已缓解，患者不愿继续治疗或随访 患者由于搬迁离开原地址 病人拒绝接受某些检查，特别是创伤性检查 失访对结果评定的影响 (失访率超过20％，研究的结果不可信)
组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
12
组间基线是否可比
基线情况：包括各种临床特征和预后因素如性别、年龄、体重指数
、基础疾病等一般资料和疾病的病因诊断、功能诊断等
项目 性别（男/女）
年龄
治疗组（n=48） 33/15
对照组（n=48） 38/10
P >0.05
45±11
40% 66% 24% 29/19 18%
组间基线是否可比
6
研究对象是否随机分配？是否隐藏了随机分配方案
患者是否真正随机分配是决定临床研究科学性最关键的问题
是否设立对照组
“对照组”，指设立条件相同、诊断一致的一组对象，除不接受被
临床研究对象的基线资料
11
基线情况：包括各种临床特征和预后因素如性别、年龄、体重指数
、基础疾病等一般资料和疾病的病因诊断、功能诊断等
项目 性别（男/女）
年龄
吸烟史 既往溃疡史 合并急性出血 溃疡大小（<1cm/>1cm） 多发溃疡比例
治疗组（n=48）
33/15
45±11
40% 66% 24% 29/19 18%
对照组（n=48）
重要的危险因素或预后因素作为分层因素，将患者进行分层后，再行 分组
『例』：流行性脑膜炎的病情（昏迷与否），溃疡病的部位（胃或十 二指肠），肺炎患者的年龄等，确与治疗的效果无关，研究开始时， 就应该先作分层处理，经重患者或昏迷患者先做分层，然后随机分配 到两组之中，这就可以保持两组基线的平衡
28
10
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染 例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一 组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
组间基线是否可比
5
患者是否真正随机分配是决定临床研究科学性最关键的问题
是否设立对照组 “对照组”，指设立条件相同、诊断一致的一组对象，除不接受被
研究的某项疗法外，其他方面都应与试验组相同 是否采取随机化分配治疗方案
保证试验组与对照组的可比性 是否实现随机分配的隐藏
随机化隐藏即研究者只按随机化设计的顺序号纳入患者 ，执行者不 知道患者将接受何种治疗
RRR＝(对照组发生率—治疗组发生率)／对照组发生率
基线情况：包括各种临床特征和预后因素如性别、年龄、体重指数
、基础疾病等一般资料和疾病的病因诊断、功能诊断等
项目 性别（男/女）
年龄
吸烟史 既往溃疡史 合并急性出血 溃疡大小（<1cm/>1cm） 多发溃疡比例
治疗组（n=48）
33/15
45±11
40% 66% 24% 29/19 18%
对照组（n=48）
重要的危险因素或预后因素作为分层因素，将患者进行分层后，再行 分组
『例』：流行性脑膜炎的病情（昏迷与否），溃疡病的部位（胃或十 二指肠），肺炎患者的年龄等，确与治疗的效果无关，研究开始时， 就应该先作分层处理，经重患者或昏迷患者先做分层，然后随机分配 到两组之中，这就可以保持两组基线的平衡
28
10
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染 例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一 组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
组间基线是否可比
5
患者是否真正随机分配是决定临床研究科学性最关键的问题
是否设立对照组 “对照组”，指设立条件相同、诊断一致的一组对象，除不接受被
研究的某项疗法外，其他方面都应与试验组相同 是否采取随机化分配治疗方案
保证试验组与对照组的可比性 是否实现随机分配的隐藏
随机化隐藏即研究者只按随机化设计的顺序号纳入患者 ，执行者不 知道患者将接受何种治疗
RRR＝(对照组发生率—治疗组发生率)／对照组发生率
临床研究对象的基线资料
汇报人：
目录
CONTENTS
01. 基 线 资 料 的 概 述 02. 基 线 资 料 的 内 容 03. 基 线 资 料 的 评 估 04. 基 线 资 料 的 应 用 05. 基 线 资 料 的 注 意 事 项
基线资料的定义
基线资料是指在临床研究开始之前收集的关于研究对象的背景信息包括人口统计学、病史、生 活方式等方面的数据。
基线资料的收集方法
临床观察法：观察患者的症状、体 征等指标
实验室检查法：通过实验室检查获 取患者的生化指标、免疫学指标等
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
调查问卷法：通过问卷调查的方式 了解患者的基本情况、生活习惯等
影像学检查法：通过影像学检查获 取患者的影像学资料如X光、CT、 MRI等
一般资料
生化指标
肝功能指标：反映 肝脏功能状况
肾功能指标：反映 肾脏功能状况
血糖血脂：反映代 谢状况
电解质指标：反映 体内电解质平衡情 况
影像学资料
影像学检查类型：X线、CT、 MRI等
影像学检查部位：全身或局部
影像学检查目的：了解病变部 位、性质和程度等
影像学检查意义：为临床诊断 和治疗提供重要依据
基线资料的完整性
基线资料是评估研究结果的重要依据通过对基线资料的分析可以了解研究对象的初始状况从而 更好地解释研究结果。
基线资料有助于研究者了解研究对象的个体差异从而对研究结果进行更准确的解读。
基线资料是临床研究中的重要组成部分对于评估治疗的有效性和安全性具有重要意义。
基线资料的重要性
基线资料是临பைடு நூலகம்研究的基础为研究提供必要的信息和参考 基线资料有助于评估患者的病情和预后为治疗提供依据 基线资料有助于比较不同治疗组之间的差异为研究提供科学依据 基线资料有助于提高研究的准确性和可靠性减少误差
目录
CONTENTS
01. 基 线 资 料 的 概 述 02. 基 线 资 料 的 内 容 03. 基 线 资 料 的 评 估 04. 基 线 资 料 的 应 用 05. 基 线 资 料 的 注 意 事 项
基线资料的定义
基线资料是指在临床研究开始之前收集的关于研究对象的背景信息包括人口统计学、病史、生 活方式等方面的数据。
基线资料的收集方法
临床观察法：观察患者的症状、体 征等指标
实验室检查法：通过实验室检查获 取患者的生化指标、免疫学指标等
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
调查问卷法：通过问卷调查的方式 了解患者的基本情况、生活习惯等
影像学检查法：通过影像学检查获 取患者的影像学资料如X光、CT、 MRI等
一般资料
生化指标
肝功能指标：反映 肝脏功能状况
肾功能指标：反映 肾脏功能状况
血糖血脂：反映代 谢状况
电解质指标：反映 体内电解质平衡情 况
影像学资料
影像学检查类型：X线、CT、 MRI等
影像学检查部位：全身或局部
影像学检查目的：了解病变部 位、性质和程度等
影像学检查意义：为临床诊断 和治疗提供重要依据
基线资料的完整性
基线资料是评估研究结果的重要依据通过对基线资料的分析可以了解研究对象的初始状况从而 更好地解释研究结果。
基线资料有助于研究者了解研究对象的个体差异从而对研究结果进行更准确的解读。
基线资料是临床研究中的重要组成部分对于评估治疗的有效性和安全性具有重要意义。
基线资料的重要性
基线资料是临பைடு நூலகம்研究的基础为研究提供必要的信息和参考 基线资料有助于评估患者的病情和预后为治疗提供依据 基线资料有助于比较不同治疗组之间的差异为研究提供科学依据 基线资料有助于提高研究的准确性和可靠性减少误差
临床研究对象的基线资料
严格评价证据
研究结果的真实性 研究结果的真实性
研究对象是否随机分配？ 研究对象是否随机分配？是否隐藏了随机分配方案 研究对象随访时间是否足够长？ 研究对象随访时间是否足够长？所有纳入的研究对象是否进行 了随访 是否根据随机分组的情况对所有患者进行结果分析（ 是否根据随机分组的情况对所有患者进行结果分析（是否采用 意向分析法分析结果） 意向分析法分析结果） 是否对患者和医师采用盲法 除试验方案不同外， 除试验方案不同外，各组患者接受的其他治疗方法是否相同
17
主要内容
临床研究证据的分析与评价 临床研究证据的分析 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
18
基线资料的来源
基线(Baseline)： 处理措施实施之前 ， 被研究对象的基 ： 处理措施实施之前， 基线 本情况， 本情况，指各组的人口学和临床基线特征 基线资料来源： 病史询问、 体格检查和检验数据， 基线资料来源 ： 病史询问 、 体格检查和检验数据 ， 按 照研究性质与病种的不同要求， 照研究性质与病种的不同要求 ， 所测定的资料数据不 仅限于自然数值， 也可是按不同因素分类后的等级。 仅限于自然数值 ， 也可是按不同因素分类后的等级 。 病情的轻、 或按经济收入分成的经济等级 经济等级或 如 病情的轻 、 中 、 重 或按经济收入分成的 经济等级 或 是否暴露于非研究的危险因素等 是否暴露于非研究的危险因素等
对照组（ 对照组（n=48） ） 38/10 44±10 ± 50% 60% 20% 32/16 20%
P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
吸烟史 既往溃疡史 合并急性出血 溃疡大小（ 溃疡大小（<1cm/>1cm） ） 多发溃疡比例
临床研究对象的基线资料
分层的意义
随机对照试验存在影响因素分布不匀的情况，非随机临床 对照试验就更严重 某些治疗性试验总体看来有效，但在亚组中可能无效，原 因是影响后果的因素未作分层分析 在开始研究治疗之前，根据专业知识，对影响后果的重要 因素，一定要先分层再分组 如果应该分层的不作分层，其结论就会失去临床应用价值
10
沾染(contamination)
当对照组额外接受了治疗组措施或其他有利的治疗，结果人为 地夸大了对照组的疗效 例1：在观察应用小剂量阿司匹林预防暂时性脑缺血发作及脑卒中的研 究中，可能因对照组成员，多次应用阿司匹林治疗感冒而出现沾染 例2：在比较硬化剂疗法与β-受体阻滞剂预防食管静脉再出血时，后一 组患者出现出血时，也被送去做硬化剂注射止血，此种情况亦称为沾染
33
主要内容
临床研究证据的分析与评价 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
RRR＝(对照组发生率—治疗组发生率)／对照组发生率
绝对危险度减少(Absolute risk reduction，ARR)
ARR是治疗组和对照组不良结果事件的绝对差别 ARR＝对照组发生率—治疗组发生率
14
[例] 在一项评价普萘洛尔预防食管静脉首次出血的
RCT研究中，ITT分析结果显示两年中对照组(无干预) 出血率为61％，干预组(普萘洛尔治疗)出血率为26％
重要的危险因素或预后因素作为分层因素，将患者进行分层后，再行 分组
『例』：流行性脑膜炎的病情（昏迷与否），溃疡病的部位（胃或十 二指肠），肺炎患者的年龄等，确与治疗的效果无关，研究开始时， 就应该先作分层处理，经重患者或昏迷患者先做分层，然后随机分配 到两组之中，这就可以保持两组基线的平衡
28
程度较低而另一组分化程度较高，其对化疗的敏感程度也不一致
临床研究对象的基线资料
• 可能会过高地估计治疗结果
失访者越少，PP与ITT的结果越接近，结果越可信
8
盲法：指患者、医师或研究者不知道患者接受的是治疗措施还是对照措施 ➢对于结果变量是主观评价的指标时尤为重要 ➢对于结果变量是客观性指标时，不采用盲法可能会影响对 照组的依从性 ➢需考虑伦理问题
9
除干预措施外，两组治疗的一致性对研究结果的真实性有很大影响
38/10
44±10
50% 60% 20% 32/16 20%
P >0.05 >0.05 >0.05
？ >0.05
>0.05 >0.05 >0.05
➢基线情况不一致，说明治疗前两组可比性差，可能对结论有影响
➢一般通过严格的随机化分组可保证两组的可比性 12
干预措施的治疗效应如何 样本量是否足够大 效应值的精确性如何
基线资料的来源
基线(Baseline)：处理措施实施之前，被研究对象的基 本情况，指各组的人口学和临床基线特征
基线资料来源：病史询问、体格检查和检验数据，按 照研究性质与病种的不同要求，所测定的资料数据不 仅限于自然数值，也可是按不同因素分类后的等级。 如病情的轻、中、重或按经济收入分成的经济等级或 是否暴露于非研究的危险因素等
20
举例
21
举例
22
主要内容
临床研究证据的分析与评价 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
23
基线资料的分析
１
可比性分析
２
分层后随机分组
３
变异因素的分析
24
基线资料完整：年龄、性别、种族、社会经济特征、病程 、病情（轻、中、重型）、危险因素或预后的因素、并发 症等 随机临床试验与非随机对照试验：必须做基线的分析 随机化分配可使试验组与对照组之间各种项目分布基本平 衡，但即使在样本较大的情况下，也不能保证两组的基线 完全一致 基线状况反映：随机化的好坏 随机分配只能避免选择性偏倚
失访者越少，PP与ITT的结果越接近，结果越可信
8
盲法：指患者、医师或研究者不知道患者接受的是治疗措施还是对照措施 ➢对于结果变量是主观评价的指标时尤为重要 ➢对于结果变量是客观性指标时，不采用盲法可能会影响对 照组的依从性 ➢需考虑伦理问题
9
除干预措施外，两组治疗的一致性对研究结果的真实性有很大影响
38/10
44±10
50% 60% 20% 32/16 20%
P >0.05 >0.05 >0.05
？ >0.05
>0.05 >0.05 >0.05
➢基线情况不一致，说明治疗前两组可比性差，可能对结论有影响
➢一般通过严格的随机化分组可保证两组的可比性 12
干预措施的治疗效应如何 样本量是否足够大 效应值的精确性如何
基线资料的来源
基线(Baseline)：处理措施实施之前，被研究对象的基 本情况，指各组的人口学和临床基线特征
基线资料来源：病史询问、体格检查和检验数据，按 照研究性质与病种的不同要求，所测定的资料数据不 仅限于自然数值，也可是按不同因素分类后的等级。 如病情的轻、中、重或按经济收入分成的经济等级或 是否暴露于非研究的危险因素等
20
举例
21
举例
22
主要内容
临床研究证据的分析与评价 基线资料的来源 基线资料的分析 对基线的要求
23
基线资料的分析
１
可比性分析
２
分层后随机分组
３
变异因素的分析
24
基线资料完整：年龄、性别、种族、社会经济特征、病程 、病情（轻、中、重型）、危险因素或预后的因素、并发 症等 随机临床试验与非随机对照试验：必须做基线的分析 随机化分配可使试验组与对照组之间各种项目分布基本平 衡，但即使在样本较大的情况下，也不能保证两组的基线 完全一致 基线状况反映：随机化的好坏 随机分配只能避免选择性偏倚