系统评价和Meta分析(新)

合集下载

【循证医学】系统评价与Meta分析

QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
定量分析包括3个方面：（1）同质性（homogeneity）检验及其模型选择同质性检验或称为异质性检验，是对原始研究之间结果的变异程度进行检验。
QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
4、文献的检索制定检索策略、进行全面无偏的检索。
QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
5、选择研究选择研究是指根据事先拟定的入选标准和排除标准，从收集到的所有文献中检出能够回答研究问题的文献资料。要求两人独立进行，若出现分歧的情况，由双方讨论协商解决或第三方裁定。
QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
3、定义入选标准和排除标准纳入标准和排除标准的依据： ❖ 研究设计方案 ❖ 研究对象 ❖ 研究因素，也即暴露因素或干预
措施
QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
系统评价与Meta分析
QIU Yulan Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
内容提要：
系统综述和Meta分析的定义和意义，与传统综述的区别；
系统综述的步骤和注意事项；
meta分析中的统计模型选择，根据效应测量形式选择合适的统计学方法，偏倚的的随机数字表产生的序列进行分配或未提到随机隐藏。

系统评价与Meta分析

系统评价的局限性包括纳入研究的局限性和系统评价的局
限性。纳入研究的局限性是指单个研究在各个研究设计、
实施等方法学质量方面的局限性。系统评价的局限性是指系统评价在研究过程中可能存在的资料收集是否全面、纳入研究的多少、研究过程中哪些问题没有解决等。
2 系统评价的实用性
meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征
系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别
第二节系统评价的基本步骤
确定题目、制定研究计划数据整理、统计分析检索文献数据整理、统计分析
数据整理、统计分析筛选文献
Байду номын сангаас文献质量评价
资料提取
定性分析资料分析定量分析
同质性好同质性不好
固定效应模型
解释结果，撰写报告亚组分析更新系统评价随机效应模型敏感性分析
格； 3 与原作者联系。
四、对证据进行严格的质量评价
证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中最重要和最关键的一步。单个研究的设计和实施质量影响研究结果的真实性。评价纳入研究的质量是指单独评估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推广利用。
及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性
的差异。
3 系统评价结果的时效性系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以进行更新。
系统评价与meta分析的关系

系统评价和Meta分析 Systematic review and Meta-analysis

合并
解释
固定效应模型
有异质性不合并
随机效应模型
亚组分析
Meta回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法目的：
发现影响meta分析研究结果的主要因素；解决不同研究结果的矛盾性；发现产生不同结论的原因。
分层分析：
按不同研究特征，将各独立研究分为不同组按Mental-Haenszel法进行合并分析比较各组及其与合并效应间有无显著性差异

三、收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度途径：利用多途径广泛收集资料
多种电子资源数据库参考文献的追溯
注意未正式发表“灰色文献”（grey literature）的收集：这些文献中可能包含阴性研究结果：
会议专题论文未发表的学位论文其他原因未发表的文献
临床试验注册登记系统手工检索
专著内的章节制药工业的报告
综述
Meta-分析
系统评价
几个概念的范围包含关系
系统评价的重要性：

应对信息时代的挑战：海量信息需要整合、避免“只见树木不见森林”。专业人员定期对相关临床研究进行严格总结，临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医疗措施，指导临床实践，提高医疗质量；促进成果转化：结论更真实、可靠：被推荐为疗效评价的金标准，为临床治疗实践提供可靠依据节约研究成本，提高统计效能：为临床科研提供立题依据：避免重复研究克服传统文献综述的缺陷：连接新旧知识的桥梁：
用meta分析软件（RevMan）中的MetaView或
SPSS、SAS、EXCEL等建立数据库；
注意对计量资料必须注明单位；双重录入。
提取的内容：

系统评价与meta分析的区别【最新】

1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。

翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。

2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。

80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。

90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。

Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。

Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。

系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述

系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。

系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。

1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。

传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。

不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。

2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。

这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。

仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。

3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。

另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。

系统评价和Meta分析(新)

• Cochrance Library CBM
• PubMed
CNKI
• EMbase
VIP
• SCI
万方
• 四、筛选文献 • 五、提取资料
统计
一、效应量的确定
分
析
•
效应量（effect size,ES)是单个研究结果
的综合指标，需根据研究的性质、资料的
类型来确定。
• 二分类变量：相对危险度（RR）、比值比（OR)
概念
•
研究设计
统计分析
概一、系统评价与Meta分析
念
• 系统评价其基本特点是以问题为基础，按照特定的病种和疗法，全面收集全世界所有已发表或未发表的临床随机对照研究结果，采用临床流行病学方法严格评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定量合成即Meta分析，去粗取精，去伪存真，得出综合可靠的结论。
+
+
–
?
?
+
?
Shi Xuehui 2010
–
?
–
?
?
+
+
Song Jingying 2003
–
?
–
?
?
+
+
Sun Yuxia 2005
?
?
–
?
?
+
+
Yang Ruichun 2008
+
?
–
?
?
+
+
Zhao Tongtong 2008
+
+
–
+
?
+

系统评价与META分析的区别

系统评价与META分析的区别简介系统评价和META分析是一种用于综合评价和总结研究结果的方法。

它们在医学、社会科学、教育研究等领域被广泛应用。

虽然系统评价和META分析有些相似之处，但它们在数据收集、分析方法和结果解释等方面存在一些明显的区别。

本文将会对系统评价和META分析进行比较，以便更好地理解它们之间的差异。

系统评价系统评价旨在回答一个明确的研究问题，通过系统地检索、筛选和汇总已发表的研究，以获得对研究问题的高质量证据。

系统评价遵循一套明确的方法学程序，并通过透明报告来确保可重复性和可验证性。

系统评价的主要步骤包括：1.定义研究问题：系统评价的第一步是明确研究问题，并制定明确的研究目标和假设。

2.检索文献：通过系统地搜索相关数据库和其他信息来源，以获得与研究问题相关的研究文章。

3.选择研究：根据特定的纳入和排除标准，对从文献检索中获得的研究进行筛选，并从中选择符合要求的研究。

4.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括研究设计、样本大小、研究结果等。

5.评估质量：对纳入研究的质量进行评估，包括评估偏倚风险和方法学质量。

6.分析数据：对提取的数据进行汇总和分析，常用的分析方法包括计算效应量、合并风险比等。

7.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论并进行对结果的解释。

系统评价的主要优点是能够提供一个全面、客观和可靠的总结，能够帮助决策者做出更明智的决策。

然而，由于系统评价依赖于可用数据的数量和质量，并受到研究设计和方法学的限制，其结论的可推广性有一定局限性。

META分析META分析是一种可以将多个独立研究的结果合并的统计方法。

META分析旨在通过计算汇总效应量来提供全面的定量总结，以回答特定的研究问题。

META分析的主要步骤包括：1.选择研究：与系统评价类似，META分析也需要通过筛选研究的纳入和排除标准，选择符合要求的研究。

2.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括样本大小、效应量、标准误差等。

系统评价和Meta分析

系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。

系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。

同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。

·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。

（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。

系统评价与Meta分析

数据来源与方法选择
数据来源：文献数据库、临床试验、调查数据等
方法选择：根据研究目的和问题类型选择合适的方法，如随机对照试验、观察法等
案例分析：介绍具体实践案例，如某疾病治疗方法的比较等
实践经验：分享实际操作中的经验教训，如数据筛选、分析方法等
数据分析过程与结果解读
数据分析方法：描述性统计、推断性统计和可视化方法
数据收集与整理
确定研究问题：明确Meta分析的目的和主题检索文献：使用适当的关键词和检索工具进行文献检索筛选文献：根据研究问题和纳入标准筛选符合条件的文献整理文献：对筛选后的文献进行整理，包括提取关键信息、整理数据等
效应量估计与异质性检验
效应量估计：用于量化研究结果之间的差异程度，常用标准化的均值差（SMD）或相对危险度（RR）等指标。
人才培养与团队建设：加强专业人才的培养和团队建设，提高系统评价与Meta分析的整体水平和质量。
跨学科合作与交流
不同领域专家共同参与系统评价与 Meta分析，促进跨学科交流与合作。
借助现代信息技术，实现多学科数据共享和分析，提高评价结果的科学性和可靠性。
加强国际合作，共同制定系统评价与 Meta分析的国际标准和规范，推动全球范围内评价方法的统一和进步。
意义：提高研究结果的可信度和科学性，为决策提供有力支持
历史与发展
系统评价与Meta分析的起源可以追溯到20世纪70年代。 90年代开始广泛应用于临床研究领域。近年来，系统评价与Meta分析在多个学科领域得到广泛应用和发展。未来发展方向包括提高评价质量、加强数据共享和推进方法学研究等。
02
感谢观看
汇报人：XX

循证医学：系统评价和meta分析

检索方法
常未说明
有明确的检索策略
原始文献的选择常未说明，有潜在偏倚有明确的选择标准
原始文献的评价评价方法不统一
有严格的评价方法
结果的合成
多采用定性的方法
多采用定量的方法
结论的推断
有时遵循研究依据
多遵循研究依据
结果的更新
未定期更新
定期根据新试验更新
传统的综述：以茶碱的系统评价为例
我们了解茶碱什么？ (过程是“资料驱策”) 我们手头已经有了哪些文献? (有偏倚) 哪些文献需要剔除？（因为它们的结论似乎是错的）结论（符合大多数人的意见，或避免有争议）
The Cochrane Collaboration.
/
二、系统评价
也称系统综述（systematic review），是一种全新的文献综合评价方法，是以某一具体的临床问题为基础，系统、全面地收集全世界已发表或未发表的临床研究结果，进行系统的评价和总结，得出综合可靠的结论。
三、系统综述与传统综述的区别与联系
系统综述
文献综述 Meta-分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
传统综述与系统评价的区别
特征
传统综述
系统综述
研究的问题
涉及的范畴广泛
集中于某一临床问题
原始文献来源常未说明
明确，常为多渠道
e.g. randomised controlled trial
对 Cochrane systematic reviews
use the Cochrane highly sensitive search strategy for randomised controlled trials in MEDLINE

系统评价Meta分析详细介绍

系统评价Meta分析详细介绍目录一、系统评价Meta分析的基本概念 (2)1.1 系统评价的定义 (3)1.2 Meta分析的定义 (4)二、系统评价Meta分析的目的和意义 (4)三、系统评价Meta分析的流程 (5)3.1 明确研究问题 (6)3.2 检索文献 (7)3.3 筛选文献 (8)3.4 数据提取 (9)3.5 整理数据 (10)3.6 进行Meta分析 (11)3.7 结果解释 (12)3.8 评估偏倚风险 (13)3.9 结果的综合评价 (14)四、系统评价Meta分析中的统计方法 (15)4.1 基本统计方法 (16)4.2 元分析统计方法 (17)五、系统评价Meta分析的质量评价 (19)5.1 文献质量评价 (20)5.2 结果的一致性评价 (21)5.3 可靠性评价 (22)六、系统评价Meta分析的结果解释和应用 (24)6.1 结果的解释 (25)6.2 结果的应用 (26)6.3 对未来研究的启示 (27)七、系统评价Meta分析的局限性 (28)7.1 样本选择偏差 (29)7.2 数据质量问题 (31)7.3 不同研究结果间的异质性 (32)八、系统评价Meta分析的伦理问题 (33)8.1 保护受试者隐私 (35)8.2 避免学术不端行为 (36)九、系统评价Meta分析的未来发展趋势 (37)9.1 技术的发展 (38)9.2 方法学的创新 (39)一、系统评价Meta分析的基本概念系统评价(Systematic Review,简称SR)是一种多学科研究方法，旨在通过收集、整理和分析大量关于某一主题的独立研究结果，以便得出全面、准确和可靠的结论。

Meta分析(Metaanalysis)是系统评价的一种扩展和深化，它通过对多个独立研究的统计分析，对原始研究结果进行加权汇总，以提高研究结果的可靠性和推广性。

系统评价的目的是对现有的研究进行全面、客观和公正的评估，从而为实践提供有价值的指导。

原创系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？

原创系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？编者：优秀会吸引优秀，本⽂为新加⼊优秀⼩编咸余医⽣的来稿，擅长meta和临床研究，已发表多篇A类和5分的meta分析和临床研究SCI⽂章。

许多临床医⽣经常问系统综述和meta分析间的关系到底是怎么样的？为什么在英⽂⽂章⾥两者都是⼀起出现的？为什么还有有⼈称之为系统评价？这⾥，⼩编给⼤家解释⼀下系统综述（系统评价）和meta分析的定义以及两者之间的关系。

⾸先是词汇，systematic review 常被翻译为系统综述或者系统评价，两者只是翻译的区别，但systematic review名为综述，其实更多的是⼀个分析的过程，并不只是单单的综述，因此⼩编认为翻译为系统评价更为妥当。

另外，⼤家常说的，某某发表了⼀篇meta分析，其实这个描述并不准确，⼀般meta分析是系统评价的⼀部分，所以，⼤家⼝中的meta分析，⼀般指的是，系统评价和meta分析（a systematic review and meta-analysis）。

据Cochrane中⼼（研究系统评价的顶级权威机构）描述，系统评价的定义为旨在收集所有符合预定纳⼊标准的研究证据并进⾏整理评价来回答某⼀个具体的研究问题。

其采⽤明确、系统的⽅法降低偏倚，提供更为可靠的结果，促进决策。

系统评价的主要特征为：（1）⽬的明确，⽂献纳⼊标准明确；（2）⽅法明确且可被重复；（3）系统检索性所有符合纳⼊标准的⽂献；（4）评估纳⼊研究结果的真实性，如评估⽂章的偏倚；（5）系统性地整合、描述及评价研究的特点和结果。

另⼀⽅⾯，meta分析是由⼼理学家glass 1976年⾸次提出来的⼀种统计学⽅法，⽤于整合所有相关研究，独⽴汇总成⼀个结果。

总之，系统评价是⼀种研究类型，是⼆次研究（相对于队列研究、病例对照研究等研究）。

⽽meta分析严格意义上讲是⼀种统计学⽅法。

Meta分析常常不能独⽴于系统综述存在，因为缺乏系统性地纳⼊、治疗评价等过程的meta分析就只是⼀个数据的汇总，缺乏了灵魂。

系统评价与META分析

系统评价与META分析简介系统评价和META分析是一种重要的研究方法，用于综合和分析多个独立研究的数据。

系统评价通过严格的方法筛选和合并研究的结果，得出一个更加准确和可靠的结论。

META分析是系统评价的重要组成部分，它通过对多个研究结果进行统计分析，进一步提高评价的可信度和效力。

本文将介绍系统评价和META分析的基本概念、步骤和常见的统计方法。

系统评价的基本概念和步骤系统评价的定义系统评价是一种系统性的研究方法，通过收集、筛选、合并和分析多个独立研究的数据和结果，来回答一个特定的研究问题。

其目的是获得一个更加全面和可靠的证据，以支持决策制定和临床实践。

系统评价的步骤1.确定研究问题：明确需要回答的研究问题，建立评价的目标和范围。

2.制定评价方案：制定评价的策略和方法，包括搜索文献的途径和关键词、筛选和评价研究的标准等。

3.检索文献：根据评价方案进行文献检索，获取相关研究的全文或摘要。

4.筛选和评价研究：根据预先制定的标准，筛选符合要求的研究，并对其质量进行评价。

5.提取和合并数据：从选定的研究中提取所关心的数据，并进行合并和分析。

6.分析和解释结果：根据合并分析的结果，进行统计分析和解释，得出结论并进行灵敏性分析和亚组分析等。

7.撰写和发布报告：根据评价的结果和结论，撰写系统评价的报告，并进行审核和发布。

META分析的基本概念和统计方法META分析的定义META分析是一种将多个独立研究的结果进行统计合并和分析的方法。

它通过计算效应量和置信区间等指标，来评估和综合多个研究的效果大小和差异。

META分析的统计方法1.效应量计算：根据研究的结果，计算不同研究间的效应量，常用的效应量指标有标准化均值差异（SMD）、风险比（RR）等。

2.固定效应模型和随机效应模型：META分析常用的两种模型，固定效应模型假设研究间的差异只是随机误差的结果，而随机效应模型假设研究间存在系统性的差异。

3.森林图和漏斗图：森林图用于展示不同研究的效应量和置信区间，漏斗图用于检验和评估META分析的发表偏倚和出版偏倚。

系统评价和META分析

系统评价和META分析1. 引言系统评价和META分析是一种结合多个研究结果的研究方法，用来评估某个特定问题的研究证据。

它们可以帮助我们从大量的研究中获取综合的结论，并提供更可靠的科学依据。

本文将介绍系统评价和META分析的基本概念和步骤，并说明其在医学研究和其他领域中的应用。

2. 系统评价的定义和步骤系统评价是一种系统性地收集、评估和综合研究结果的方法，以答复特定的研究问题。

它通常包括以下步骤：2.1 明确研究问题在进行系统评价之前，需要明确研究问题。

研究问题应具有明确的研究目标和可操作性，以便进行后续步骤的设计和执行。

2.2 搜索文献在进行系统评价时，需要进行广泛的文献搜索，以收集和获取与研究问题相关的所有可行的研究。

这通常包括搜索多个数据库、阅读相关文献和联系专家等途径。

2.3 评估研究质量评估研究质量是系统评价的重要步骤之一。

通过评估研究的方法学质量和偏倚风险，可以确定研究结果的可靠性和有效性。

2.4 将数据提取出来在完成研究质量的评估后，需要从每个研究中提取相关的数据。

这些数据可以是研究的人口特征、干预措施、主要结局指标等。

2.5 综合数据分析在提取出数据后，可以将这些数据进行综合分析。

这包括对数据进行汇总和合并，以得出综合的研究结果和结论。

常见的统计方法包括风险比（Risk Ratio），均数差（Mean Difference）和标准化平均差（Standardized Mean Difference）等。

2.6 解释和传达研究结果在完成数据分析后，需要解释和传达研究结果。

这可以通过编写系统评价报告、发布科学文章和进行学术演讲等方式来实现。

解释和传达研究结果应准确、透明，并遵循相关的科学规范。

3. META分析的定义和步骤META分析是一种将多个独立研究的结果进行合并和综合的统计方法。

它可以用来评估和推断整体研究结果的效应大小和可靠性。

META分析的步骤通常包括以下内容：3.1 明确研究问题和系统评价类似，META分析也需要明确研究问题。

Meta分析与系统评价

数据分析：对筛选后的数据进行统计分析，得出综合结论。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
结果解释：根据数据分析结果，解释Meta分析的综合效应和意义
数据分析：对各研究结果进行合并分析，计算综合效应值和可信区间
异质性分析：探究各研究间的异质性来源，提高Meta分析的可靠性
敏感性分析：检验Meta分析结果的稳定性，识别对结果有显著影响的因素
Meta分析的起源
Meta分析的未来展望
Meta分析在各领域的应用
Meta分析的发展历程
适用范围：Meta分析适用于对多个独立研究的结果进行综合分析，以评估干预措施的效果。
限制：Meta分析受限于研究质量、数据可用性和发表偏倚等因素，其结果可能存在偏差。
注意事项：在应用Meta分析结果时，需考虑其局限性，并结合实际情况进行解读。
提取数据：从纳入的文献中提取相关信息，包括研究目的、样本量、干预措施、结局指标等。
统计分析：根据研究问题和数据类型选择合适的统计分析方法，对提取的数据进行统计分析。
综合评价结果：对多个研究结果进行综合分析，得出结论
评价标准：根据研究目的和问题，确定评价标准
权重分配：根据评价标准对各研究结果进行权重分配
系统评价的方法与步骤
确定研究问题：根据临床需求或当前研究热点，明确研究目的和范围。
制定检索策略：根据研究问题确定检索的数据库和关键词，制定合适的检索策略。
筛选文献：根据纳入和排除标准筛选符合条件的文献。
制定评价标准：根据研究目的和问题，制定相应的评价标准，用于对筛选出的文献进行质量评价。
确定评价目的：明确评价的目标和意图，为后续的系统评价提供指导。
系统评价有助于提高医疗保健的质量和效果，促进医学科学的进步和发展。