蜘蛛类天敌与茶尺蠖幼虫空间关系的聚块样方方差分析
茶园3种害虫与蜘蛛天敌种群动态的关系
态位 分析 法和 空 间格 局 聚 集 强 度指 标 分 析பைடு நூலகம்方 法 ， 对
茶 园 ３ 鳞翅 目主 要 害虫 茶 尺 蠖 （ ｔｏ ｉ ｏ ｌ ｕ 种 Ｅｃｒｐ ｓ ｂｉ ａ ｑ
Ｐ ｏ ｔ、 叶斑 蛾 （ ｅｕｉ ｅｅ ． 和茶 卷 叶 蛾 ｒｕ）茶 Ｅｔ ｓ ａｄ ａ Ｌ ） ｒ ａ
型花 蟹 蛛 （ ｓ ｃｓ ｐ ｉｐａｕ ） 茶 色 新 圆蛛 （ ｏｃｎ ｅｓ） 茶 叶 斑 蛾 （ ｅｕｉ ｅ ｅ ） Ｘｙｔ ｕ ｈｐ ｉｔｓ 和 ｉ ｅ Ｎｅｓ ａｔ ｉ ， ｏ ｈ ｉ Ｅｔ ｓ ａｄ ａ Ｌ 的主 要 天 敌 是 斑 ｒ ａ
管巢 蛛、 鞍型花蟹蛛 、 点球 腹蛛 、 色新 圆珠 和 三突花 蟹 蛛 （ ｓｍｅｏ ｓ ｒｃｓ ｉａｕ ） 茶 卷 叶蛾 （ ｍｏａ 八 茶 Ｍｉ ｕ ｎ ｐ ｉｕｐｄ ｔｓ ， ｔ Ｈｏ ｎ ｃ ｆａ ｉ Ｎｉ ｅ） ｏ ｅｒ ｅ ｒ的主要天敌是 三突花蟹蛛 、 ｆ ａ ｔ 斑管巢蛛 、 鞍型花蟹蛛 、 茶色新 圆珠 和八 点球腹蛛 ；３种害虫及其天 敌种群 聚集均数 均小 于 ２ 且 聚集是 由环境因子所 致 。 ，
方法 等 已有较 多报道 ［ ］但 害 虫与 蜘蛛 天敌 种群 动 １ ， 。
态 的关 系报道 较 少 。笔 者 采 用灰 色 系 统 分 析 法 、 生
样方 中所 有枝 条进 行 盆 拍 ， 载 ３种 害 虫 和蜘 蛛类 记
天敌 种类 和个 体数 。调 查 时间为 ２ ０ ０ ９年 ４月 １ ５日 至 １ Ｏ月 ２ ８日， ５ ０ｄ调 查 １ ， １ ￣２ 次 共调 查 １ 次 。 １
析［ 。将 茶 尺蠖 、 叶 斑蛾 和茶 卷 叶 蛾 及其 蜘 蛛 天 茶
3种海拔高度茶园中2种害虫与其天敌间的数量和空间关系
3种海拔高度茶园中2种害虫与其天敌间的数量和空间关系毕守东;柯胜兵;徐劲峰;周夏芝;邹运鼎;党凤花;禹坤;赵学娟;施晓丽【摘要】用灰色系统分析法和生态位分析法对安徽省潜山县高、中、低3种海拔茶园中2种主要害虫与其天敌在数量和空间上的相互关系进行研讨,经综合排序得出:低海拔茶园假眼小绿叶蝉的主要天敌是锥腹肖蛸、茶色新圆蛛和鞍型花蟹蛛,中海拔茶园为八点球腹蛛、锥腹肖蛸和鞍型花蟹蛛,高海拔茶园为锥腹肖蛸、茶色新圆蛛和草问小黑蛛.低海拔茶园柑橘粉虱的主要天敌是八点球腹蛛、茶色新圆蛛和异色瓢虫,中海拔茶园为鞍型花蟹蛛、八点球腹蛛和茶色新圆蛛,高海拔茶园为锥腹肖蛸、八点球腹蛛和斑管巢蛛.上述几种天敌与2种主要害虫在数量和空间上有显著的追随关系.不同海拔高度茶园中2种主要害虫的主要天敌种类存在差异.【期刊名称】《生态学报》【年(卷),期】2011(031)002【总页数】9页(P456-464)【关键词】不同海拔;茶园;假眼小绿叶蝉;柑橘粉虱;天敌【作者】毕守东;柯胜兵;徐劲峰;周夏芝;邹运鼎;党凤花;禹坤;赵学娟;施晓丽【作者单位】安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036;潜山县植保植检站,安徽潜山,246300;安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036;安徽农业大学,合肥,230036【正文语种】中文茶树害虫是影响茶叶产量和品质的主要因子之一,茶树害虫天敌是影响害虫种群消长的重要生态因子,害虫-天敌之间在长期协同进化过程中形成了一种互相制约互相依存的关系。
关于茶园主要害虫假眼小绿叶蝉Empoasca vitis(Gothe)发生规律及其天敌的种类有大量报道[1-2],柑橘粉虱Dialeurodes citri(Ashmead)的种群生命表研究证明了天敌的捕食作用对其1龄至3龄若虫种群的影响是显著的[3]。
不同海拔茶园害虫、天敌种群及其群落结构差异
不同海拔茶园害虫、天敌种群及其群落结构差异柯胜兵;党风花;毕守东;邹运鼎;禹坤;赵学娟;徐劲峰【摘要】为了明确不同海拔茶园之间害虫、天敌种群及其群落结构的差异,为茶园害虫综合防治提供科学依据,采用平行跳跃抽样调查方法分别对海拔698.6、270m 和46m的高、中、低海拔茶园进行调查,并进行方差分析,进而用新复极差法进行多重比较,结果表明,以样方为单位3种海拔中差异极显著的害虫是假眼小绿叶蝉、柑桔粉虱、茶短须螨、茶黄蓟马、琥珀广翅蜡蝉和绿螽蟖;差异极显著的天敌是八点球腹蛛、锥腹肖蛸、日本球腹蛛和茶色新圆蛛.数量居于3种海拔第一位的物种:高海拔茶园主要害虫为假眼小绿叶蝉、柑橘粉虱、茶短须螨和绿螽蜥,天敌为锥腹肖蛸和八点球腹蛛;中海拔茶园害虫为茶黄蓟马和红蜡蚧,天敌为粽管巢蛛;低海拔茶园天敌为茶色新圆蛛和日本球腹蛛.高海拔的主要害虫还有茶黄蓟马和琥珀广翅蜡蝉,主要天敌还有草间小黑蛛、茶色新圆蛛和日本球腹蛛;中海拔的主要害虫还有假眼小绿叶蝉和茶短须螨,主要天敌还有八点球腹蛛、草间小黑蛛、锥腹肖蛸、拟环纹狼蛛、三突花蟹蛛;低海拔的主要害虫有假眼小绿叶蝉、茶黄蓟马、柑桔粉虱和红蜡蚧,主要天敌还有八点球腹蛛、锥腹肖蛸、草间小黑蛛、粽管巢蛛和异色瓢虫.3种海拔茶园之间节肢动物群落多样性指数、个体数和均匀度差异均极显著,物种数差异不显著,3种海拔茶园之间植食性昆虫亚群落的多样性和物种数差异均不显著,个体数和均匀度差异均极显著.3种海拔茶园之间天敌亚群落的多样性指数、物种数和个体数差异均极显著.总群落多样性指数和群落相对稳定性值均是低海拔茶园最大.【期刊名称】《生态学报》【年(卷),期】2011(031)014【总页数】8页(P4161-4168)【关键词】不同海拔;害虫;天敌;差异分析【作者】柯胜兵;党风花;毕守东;邹运鼎;禹坤;赵学娟;徐劲峰【作者单位】安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院,安徽合肥230036;安庆市潜山县植保植检站,安徽潜山246300【正文语种】中文Abstract:In order to understand the differences among population quantities and community structure of pests and their natural enemies in tea gardens of different altitudes，and to provide a scientific basis for integrated pest management(IPM) in tea gardens，in the present work，systematical investigations were conducted at three tea gardens of different altitude heights(i.e.698.6 m(high)，270 m(medium)and 46m(low))by using the survey method of parallel jumping sampling.Analysisof variance showed that pests of significant differences among the three tea gardens of different altitude heights were Empoasca vitis(Gothe)，Dialeurodes citri(Ashmead)，Brevipalpus theae(Ma et Yuan)，Scirtothrips dorsalis (Hood)，Ricania cacaonic(Chou et Lu)and Holochloranawae(Matsumura et Shiraki)，and their F values were 39.97，21.09，8.29，21.10，6.24 and 46.27，respectively;whilst enemies of significantdifferences among the three tea gardens of different altitude heights were Theridion octomaculatum (Boes.et Str.)，Tetragnatha maxillosa(Thorell)，Enoplognatha japonica(Boes.et Str.)，Neoscona theisi(Walckenaer)，and their F values were 7.49，8.00，18.61 and17.36，respectively.The statistical analyses further showed that the first main pests were Empoascavitis(Gothe)，Dialeurodes citri(Ashmead)，Brevipalpus theae(Ma et Yuan)and Holochlora nawae(Matsumura et Shiraki)in highaltitude tea garden;and Scirtothrips dorsalis(Hood)and Ceroplastes rubens(Maskell)in mid-altitude tea garden.Whilst the first natural enemies were Tetragnatha maxillosa(Thorell)and Theridion octomaculatum(Boes.et Str.)in highaltitude tea garden;and Clubiona japonicola(Boes.et Str.)in mid-altitude tea garden;as well as Neoscona theisi (Walckenaer)and Enoplognatha japonica(Boes.et Str.)in low-altitude tea garden.Furthermore，the results demonstrated that the main pests also have Scirtothrips dorsalis(Hood)and Ricania cacaonic(Chou et Lu)in high-altitude tea garden;and Empoasca vitis(Gothe)and Brevipalpus theae(Ma et Yuan)in mid-altitude tea garden;as well as Empoasca vitis(Gothe)，Scirtothrips dorsalis(Hood)，Dialeurodes citri(Ashmead)and Ceroplastes rubens(Maskell)in low-altitude tea garden.Whilst the main natural enemies also have Erigonidium graminicolum(Sundevall)，Neoscona theisi (Walckenaer)and Enoplognatha japonica(Boes.et Str.)in high-altitude tea garden;and Theridion octomaculatum (Boes.et Str.)，Erigonidium graminicolum(Sundevall)，Tetragnatha maxillosa(Thorell)，Lycosa pseudoannulata (Boes.et Str.)and Misumenops tricuspidatus(Fabr.)in mid-altitude tea garden;as well asTheridion octomaculatum (Boes.et Str.)，Tetragnatha maxillosa(Thorell)，Erigonidium graminicolum(Sundevall)，Clubiona japonicola(Boes.et Str.)and Lei axyridis(Pallas)in low-altitude tea garden.Specially，the results of F-testing showed that there were highly significant differences in community diversity index (F=17.57)，individual numbers(F=5.27)and evenness of arthropod community(F=23.46)among the three tea gardens of different altitudes(all F＞F0.01=4.79).However，no statistically significant differences existed in numbers of species among the three tea gardens of different altitudes(F=2.32 ＜F0.05=3.07).The result indicated that the community diversity index in low-altitude tea garden was greater than that in high and medium-altitude tea garden.Furthermore，community diversity index and species numbers of phytophagous sub-communities in the three tea gardens of different altitudes also were further surveyed.The statistical results indicated that the F values for community diversity index and species numbers were，respectively，1.70 and 1.74，indicating that no statistically significant differences existed in them(all F values＜F0.05=3.07).In contrast，there were highly significant differences in individual numbers(F=11.55)and evenness(F=7.87)amongthe three tea gardens of different altitudes(all F values＞F0.01=4.79).Whilst statistically significant differences in community diversity index(F=5.13)，species numbers(F=6.76)and individual numbers(F=8.78)of predacioussub-communities also existed in the three tea gardens of different altitudes(all F values＞F0.01=4.79).The above three indexes in low-altitude tea garden was greater than those in high and medium-altitude teagarden.In addition，no statistically significant differences existed in evenness among the three tea gardens of different altitudes(F=1.06＜F0.05=3.07).These above results indicated that the total community diversity index and the relative stability values of communities in low-altitude tea garden were greatest in the three tea gardens of different altitudes.Key Words:different altitudes;pests;natural enemies;variation analysis茶树害虫是影响茶叶产量和品质的主要因子之一，茶树的抗虫性和害虫天敌是影响害虫种群消长的重要生态因子，茶树-害虫-天敌之间是在长期协同进化过程中形成的一种互相制约互相依存的关系。
不同类型茶园害虫和天敌调查
经调 查 ， 在 ３类 茶 园 中危 害 茶 树 的 害 虫 有 ２ ７
科， 其 中以小 绿 叶蝉 、 茶尺蠖 为 主要 害 虫 ， 茶蓟马 、 茶 卷叶蛾 为 次 要 害虫 ， 绿盲蝽 、 碧 蛾蜡 蝉 、 刺 蛾 等 害 虫
为零星 发生 。３类茶 园害 虫 发 生情 况 见 图 １ 。观 光 茶园害 虫 由于全 年 采 用 粘 虫板 和杀 虫 灯 防 治 ， 茶 树
２ ． ３ 不同类型茶园主要害虫、天敌比较
茶林 间 种有 助 于增 加 茶 园 内的 物种 数 ， 特 别 是
天 敌 昆虫种 类 和数 量 的 增 加 ， 对 发挥 天 敌 效 应 和 自
翅 日 ３种 ， 缨翅 目 １种 ， 直 翅 目４种 ， 柄 眼 目 １种 ， 蜻
蜓目１ 种， 螳 螂 目 １种 （ 表 １ ） 。
敌 的消长 处 于一 个无序 的状 态 。
茶 园取 ３ Ｏ个 点 ， 蓬面有益 、 有 害 昆 虫 采 用 震 落 盆
（ ３ ０ ｃ ｍ× ３ ０ ｃ ｍ） 承接记 数法进 行调 查 ， 采用 随 机抽 检 规定 样本 数 调 查 其 他 枝 干 的 叶螨 类 等 特 殊 益 害 昆 虫， 在茶 树害虫 发生 为害期 ４～ｌ Ｏ月进 行 调查 ， 每月
资助项 目： 江 西 省科 技 计 划 项 目（ 编 号： ２ ０ ｌ ５ ｌ Ｂ Ｂ Ｆ ６ ０ ０ ０ １ ） 。
然控 制 力有 积极 作用 （ 表２ ） 。茶园 蜘蛛 是 一类 捕 食
性 天敌 ， 种类 多 ， 个体 数量 大 ， 具 有较强 的捕 食效 应 。
２ ０ １ ６年第 ６期
虫纲 、 蛛 形纲 和腹 足 纲 ， ｌ ４个 目、 ３ ０个 科 ； 其 中 蜘蛛 目１ ８种 ， 蜱螨 目 １种 ， 鳞翅 目 ９种 ， 鞘 翅 目 ３种 ， 同
茶叶种植中的害虫防治策略探究
茶叶种植中的害虫防治策略探究茶叶作为我国的传统饮品之一，种植面积广泛分布在各个茶叶产区。
但是，茶叶生长过程中常常会受到各种害虫的侵害，给茶叶的产量和质量造成严重影响。
因此，如何科学有效地防治茶叶害虫，成为茶叶种植过程中的重要课题。
本文将对茶叶种植中的害虫防治策略进行探究。
害虫防治是茶叶种植中的关键环节。
茶叶害虫主要有蓟马、红蜘蛛、尺蠖等。
虽然不同的害虫对茶叶的危害程度不同，但是统一的害虫防治策略可以提高整个种植过程的稳定性和效益。
目前，有生物防治、物理防治和化学防治三种主要的防治方法。
生物防治是一种环境友好的防治方法。
这种方法利用天敌捕食或寄生害虫来抑制种植区域的害虫数量。
常见的生物防治方法包括释放天敌、引诱杀灭、培育超级寄生蜂等。
例如，在控制红蜘蛛方面，可以引入捕食性蓟马等天敌来捕食红蜘蛛，起到有效的防治作用。
此外，还可以利用化学信息素和性信息素来诱导害虫进入陷阱，从而实现对种植区域中害虫数量的控制。
物理防治是一种以物理手段阻止害虫入侵或灭杀害虫的方法。
这种方法主要有覆盖、振荡、灭杀和防治等措施。
覆盖是种植茶叶时采取的一种措施，通过张贴纱网或搭建简易塑料大棚等方式，阻隔害虫的入侵。
振荡是通过振动设备来驱除害虫，可以适用于小茶园。
例如，在茶叶收获时，可以利用振动机高强度震动茶树，使成群的害虫离开。
对于一些害虫繁殖周期较短的情况，可以利用灭杀灯、杀虫灯等物理设备将害虫灭杀。
防治则是通过翻耕、拔除、修剪等处理方式来减少害虫的滋生和繁殖。
化学防治是最常用的茶叶害虫防治方法。
采用农药喷洒的方式，可以高效地控制害虫的数量。
农药可以通过分杆喷雾、如下雨、杀心等不同方式使用。
但是，化学防治也存在一些问题，如对环境造成污染、残留农药对人体健康的危害等。
因此，在使用化学防治方法时，要选择低毒性、高效低残留的农药，并严格按照使用说明进行操作，避免对环境和人体造成损害。
综上所述，茶叶种植中的害虫防治策略需要综合考虑各种因素，选择适当的方法进行防治。
关于茶园主要害虫及其天敌控害作用的讨论
关于茶园主要害虫及其天敌控害作用的讨论2、汉中市城市供水水质监测站陕西汉中 723000摘要：茶园主要害虫为茶毛虫、茶蚜、茶小绿叶蝉、茶尺蠖等。
不同的害虫有着不同的生活习性，对茶园造成的影响也不同。
茶园主要害虫天敌对其控害具有明显的作用，能够保证茶叶质量和产量，维护生态平衡。
关键词：茶园；害虫；天敌；控害作用当今社会人们越来越注重养生，作为健康饮品的茶叶备受青睐，茶叶市场需求逐步提升。
而茶园虫害的发生会大大影响茶叶的产量和质量，部分茶园通常会采用喷洒农药的方式来控制害虫，但这种方式不仅会对茶园的生态环境造成严重的破坏，还容易造成茶叶农残超标，与消费者对茶叶质量安全的要求相悖，所以在茶园虫害的防治中生物防治手段显得尤为重要。
基于此，本文对茶园主要害虫及其天敌的控害作用展开了讨论。
一、茶园主要害虫及其天敌1.茶毛虫及其天敌茶毛虫属鳞翅目毒蛾科，为茶树常见害虫。
以隐藏于茶树中下部老叶背面的卵越冬，越冬卵在翌年4月上中旬左右开始孵化，一至二龄幼虫群集为害，聚集在老叶背面取食，留下上表皮呈半透明薄膜状[1]，三龄后开始分群向上迁移危害，大量咬食茶丛上部叶片形成缺刻，或咬食全叶，为害猖獗时仅剩秃枝，严重影响茶叶产量和树势生长。
茶毛虫天敌资源比较丰富，卵期寄生性天敌主要有赤眼蜂、茶毛虫黑卵蜂[2]；幼虫期寄生性天敌主要有茶毛虫长绒茧蜂、毒蛾瘦姬蜂、茶毛虫细颚姬蜂等；幼虫-蛹期的寄生性天敌主要有茶毛虫寄生蝇和追寄蝇等；捕食性天敌主要有中华螳螂、步行甲类、蜘蛛类等。
其中赤眼蜂对茶毛虫卵的寄生率较高[3]，但赤眼蜂种群数量受气候和环境因素影响较大，从而导致赤眼蜂的寄生率在不同情况条件下表现的不太稳定。
因此，在对茶毛虫进行防治的过程中，可以通过早期的室内繁殖，提高寄生蜂种群数量，在合适的时期在茶园中进行释放，从而提高寄生率，提升防治效果。
1.茶蚜及其天敌茶蚜属同翅目蚜科，是茶园中一种具有较强生命力和繁殖力的常见害虫。
茶园主要天敌对4种害虫的空间跟随关系
茶园主要天敌对4种害虫的空间跟随关系周夏芝;林源;毕守东;黄勃;柯胜兵;邹运鼎;施晓丽;柯磊;杨林;郭骅【期刊名称】《华南农业大学学报》【年(卷),期】2013(000)004【摘要】为了合理保护和利用天敌，开展了潜山县茶园假眼小绿叶蝉Empoasca vitis、通草粉虱Dialeurodes citri、茶黄蓟马Scirtothrips dorsalis和茶蚜Toxopetera aurantii与其主要天敌之间空间关系的研究。
运用地学统计学方法分析天敌和害虫空间变程，应用灰色关联度分析方法分析害虫与天敌变程的关联度，得出以下结果：与假眼小绿叶蝉空间跟随关系密切的前2位天敌是八点球腹蛛Theridion octomaculatum和斑管巢蛛Clubiona reichlini；与通草粉虱空间跟随关系密切的前2位天敌是八点球腹蛛和草间小黑蛛Erigonidium graminicolum；与茶黄蓟马跟随关系密切的前2位天敌是草间小黑蛛和八点球腹蛛；与茶蚜跟随关系密切的前2位天敌是异色瓢虫Harmonia axyridis和草间小黑蛛。
【总页数】10页(P489-498)【作者】周夏芝;林源;毕守东;黄勃;柯胜兵;邹运鼎;施晓丽;柯磊;杨林;郭骅【作者单位】安徽农业大学林学与园林学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036;安徽农业大学理学院，安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036;安徽农业大学林学与园林学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036;安徽农业大学生命科学学院，安徽合肥230036【正文语种】中文【中图分类】Q968.1【相关文献】1.合肥秋冬季茶园天敌对假眼小绿叶蝉和茶蚜的空间跟随关系 [J], 杨林;郭骅;毕守东;邹运鼎;周夏芝;柯胜兵;施晓丽;柯磊;林源2.茶园4种半翅目主要害虫与其捕食性天敌的关系 [J], 周夏芝;毕守东;柯胜兵;党凤花;邹运鼎;徐劲峰;禹坤;赵学娟3.天敌对“乌牛早”茶园4种害虫空间跟随关系密切程度的年度差异 [J], 余燕;王振兴;李尚;毕守东;周夏芝;邹运鼎;王建盼;郎坤4.茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系 [J], 张书平;郎坤;余燕;李尚;王振兴;毕守东;闫萍;周夏芝;邹运鼎;王建盼5.白毫早茶园3种害虫与其捕食性天敌的数量、时间和空间关系 [J], 宋学雨; 钱广晶; 张书平; 余燕; 李尚; 毕守东; 周夏芝; 邹运鼎因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
茶树抵御虫害的方法
茶树抵御虫害的方法一、茶树病虫害防控策略病虫害的发生严重影响茶叶的产量、质量，茶树病虫害的防控须采取以生态调控为基础，理化诱控和生物防治为重点，科学合理用药相辅助的茶树病虫绿色防控策略。
图片优先采用健身栽培、免疫诱抗、性信息素诱捕、灯光诱杀、色板诱集和生物农药以及保护和利用天敌等绿色防控技术，推进统防统治与绿色防控融合。
二、病虫害防治过程中注意事项1、选用在我国茶园登记使用的农药品种，生产出口茶叶的茶园应同时遵循产品输入国的要求慎重选择农药品种。
2、农药具体使用浓度、使用方法及安全间隔期等须仔细阅读产品标签和说明书。
三、不同茶树病虫害防控措施1、茶小绿叶蝉维护茶园周边自然植被，间作显花草本和木本植物，秋冬季在园边适度自然留草，为蜘蛛类、寄生蜂类天敌提供庇护场所，增强生态控制潜能。
生产季节，适时分批勤采，清除茶行间杂草，控制虫口基数。
春茶结束修剪后，每亩悬挂25 张诱虫板，可显著降低叶蝉第一峰虫口数量。
防治药剂可选用印楝素、藜芦胺、茶皂素、茚虫威、虫螨腈、唑虫酰胺、联苯菊酯等。
2、灰茶尺蠖（茶尺蠖）结合茶园秋季中耕施肥，翻耕土壤，降低土中越冬虫蛹的成活率。
在灰茶尺蠖（茶尺蠖）常发茶园安装诱虫灯，羽化高峰期开灯诱杀成虫；在灰茶尺蠖（茶尺蠖）成虫羽化期，放置性信息素诱捕器诱杀雄虫。
保护和利用茶尺蠖绒茧蜂、单白绵绒茧蜂、蜘蛛类等重要天敌。
防治适期宜掌握在第1、2 代或 5、6 代的低龄幼虫期。
防治药剂可选用：甘蓝夜蛾核型多角体病毒、茶尺蠖病毒制剂、茶核·苏云金、短稳杆菌、苦参碱、高效氯氰菊酯、联苯菊酯、甲维·虫螨腈等。
3、茶毛虫利用茶毛虫幼虫群集的习性，进行人工捕杀。
在常发茶园安装诱虫灯，羽化高峰期开灯诱杀成虫；在茶毛虫成虫羽化期，放置性信息素诱捕器诱捕雄虫。
防治时期掌握在低龄幼虫期。
药剂防治可选用：茶毛虫病毒制剂、苏云金杆菌（Bt.）、短稳杆菌、苦参碱、高效氯氰菊酯、联苯菌酯、甲维·虫螨腈等。
茚虫威对茶尺蠖幼虫室内毒力测定及田间防效
（DMRT） 法， 用 SPSS10.0 进行统计分析。回归方程与实际情 不重叠作为判断不同杀虫剂间毒力差异显著的标准。
对不同药剂防治效果的差异比较采用邓肯氏新复极差
况的差异比较采用卡方检验的方法， LC50 值的 95% 置信限
茶尺蠖幼虫采自绍兴御茶村茶业有限公司本部茶园， 光 ʃ ʃ 照培养箱内（ [ 25 2） ħ， 湿度 70% 5%， 13L ʒ 11D]饲养 1 代后， 挑选健康且长势一致的 3 龄幼虫进行毒力测定。 2.毒力测定 田间剪取长约 30cm 的龙井 43 嫩梢， 15 支为一丛插入注
[3]
学农药的频繁和大量使用已使茶尺蠖产生了抗药性问题[1]， 因
兴） ， 茶树品种为龙井 43， 常规管理。设 5 个处理， 每个处理 6 次重复， 随机排列， 单个小区面积为 30m2。三种药剂的用量 胺为 15mL/亩， 喷 1ɢ的吐温水为空白对照， 以当地常规防治 用药清源保作为对照药剂。用东方红牌机动喷雾器均匀喷 分别为： 茚虫威为 18mL/亩， 虫酰肼为 45mL/亩， 氯虫苯甲酰
与茚虫威的毒力无显著差异， 致死中量分别 107mg/kg 和 111mg/kg， 95% 的 置 信 区 间 分 别 为 104.1～109.9mg/kg 和 108.25～113.75mg/kg； 毒力分别约是氯虫苯甲酰胺的 2.5 倍 和 2.4 倍， 均显著优于氯虫苯甲酰胺。 2. 三种药剂对茶尺蠖的田间防效 田间药效试验结果见表 4。结果表明茚虫威药后 1d 和
㊃ 试验研究
CHINATEA 2017.08
茚虫威对茶尺蠖幼虫 室内毒力测定及田间防效
吕闰强
（浙江省绍兴御茶村茶业有限公司）
苏 亮*
（福建安溪铁观音集团股份有限公司）
两种新发现的茶尺蠖天敌的开发与利用
农技服务本刊特稿·1·2017，34（23）基金项目：北亚热带（鄂豫苏）茶园化肥农药减施增效技术集成与示范（2016YFD0200905）；信阳农林学院重点学科培育学科建设项目（ZDXK201701）；河南省高等教育教学改革研究与实践项目（2017SJGLX135）。
第一作者简介：刘超（1997-），男，汉族，植物保护专业在读本科生，E-mail：1046353709@；＊通讯作者：潘鹏亮，E-mail：panpl@。
两种新发现的茶尺蠖天敌的开发与利用刘 超，赵琳超，潘鹏亮*（信阳农林学院农学院，河南 信阳 464000）［摘要］开发和利用生物防治资源是近几年植物保护领域研究的重点内容之一。
在茶园进行病虫害调查时发现的两种茶尺蠖天敌蠋蝽和波纹花蟹蛛，其食量大、生性凶猛，是进行茶尺蠖生物防治有待开发的重要天敌种类。
在茶园管理中应该重视其控制害虫的作用，有必要对其人工扩繁和定殖条件进行深入研究，为茶叶生产提供绿色防控措施。
［关键词］蠋蝽；波纹花蟹蛛；茶尺蠖；茶园；生物防治生物防治是害虫防治中一项重要的措施，尤其是从2015年农业部提出到2020年农药和化肥使用量零增长行动方案，要求为保障农业生产安全、农产品质量安全和生态环境安全，要加大推进病虫害的绿色防控，实现减少农药和化肥使用量，并提高经济、生态和社会效益。
在这样的背景下，害虫的生物防治占有重要地位。
茶园农药减量使用对其重要害虫的防控是一个挑战。
据报道，茶园害虫种类多达800余种，需要进行普遍防治的有茶尺蠖、茶小绿叶蝉、茶蚜等[1]。
茶园害虫的天敌种类虽然多达1100多种[1]，但研究重点均集中于常见天敌[2]，且被开发应用于生产的天敌资源种类有限。
还有一些天敌种类未被发现，或未被受到重视，本文介绍两种在豫南茶园新发现的茶尺蠖天敌，认为有望被开发利用，成为茶园鳞翅目害虫重要的天敌资源。
１ 蠋蝽（Ａｒｍａ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ Ｆａｌｌｏｕ）蠋蝽又称蠋敌，属于半翅目Hemiptera 蝽科Pentatomidae 蠋蝽属Arma 昆虫，在许多文献中未报道在河南有分布[3]。
条纹蝇虎对灰茶尺蠖幼虫的捕食作用
茶叶科学 2022，42（4）：515~524Journal of Tea Science 条纹蝇虎对灰茶尺蠖幼虫的捕食作用汪为通1,2，周孝贵2,3，张欣欣2,3，王志博2,3，张大羽1*，肖强2,3*1. 浙江农林大学现代农学院，浙江杭州 311300；2. 中国农业科学院茶叶研究所，浙江杭州 310008；3. 农业农村部茶叶质量安全控制重点实验室，浙江杭州 310008摘要：为明确条纹蝇虎（Plexippus setipes）对灰茶尺蠖（Ectropis grisescens）的防控效果，在室内条件下，开展了条纹蝇虎对灰茶尺蠖幼虫的捕食量、捕食功能反应、捕食选择性和种内干扰效应的研究。
结果显示，条纹蝇虎偏好捕食灰茶尺蠖低龄幼虫，不同发育阶段捕食能力存在显著差异；其中成蛛捕食能力最强，日均可捕食灰茶尺蠖1龄幼虫17.44头，幼蛛捕食能力相对较弱，日均捕食1龄幼虫2.33头。
条纹蝇虎捕食功能反应符合Holling Ⅱ模型，捕食量随灰茶尺蠖幼虫密度的增加而增加，而搜寻效应逐渐降低。
捕食选择性试验表明，条纹蝇虎对灰茶尺蠖1龄幼虫和2龄幼虫表现为正喜好性（Ci＞0），对3龄幼虫表现为负喜好性（Ci＜0）。
条纹蝇虎对灰茶尺蠖幼虫的捕食作用同时受自身密度的影响，存在较强的种内干扰反应，该反应符合Hasse Ⅱ模型。
研究表明，条纹蝇虎对灰茶尺蠖幼虫具有较强的捕食能力和良好的防控潜能，这为利用茶园蜘蛛天敌资源提供理论依据。
关键词：条纹蝇虎；灰茶尺蠖；功能反应；生物防治中图分类号：S435.711 文献标识码：A 文章编号：1000-369X(2022)04-515-10Predation of Plexippus setipes on Ectropis grisescensLarvaeWANG Weitong1,2, ZHOU Xiaogui2,3, ZHANG Xinxin2,3, WANG Zhibo2,3,ZHANG Dayu1*, XIAO Qiang2,3*1. College of Advanced Agricultural Sciences, Zhejiang Agriculture and Forestry University, Hangzhou 311300, China;2. Tea Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China;3. Key Laboratory of Tea Quality and Safety Control, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Hangzhou 310008, ChinaAbstract: To clarify the control potential of Plexippus setipes on Ectropis grisescens, studies about the predator functional response, predation selectivity and intraspecific competition of P. setipes on E. grisescens larvae were conducted under indoor conditions. The results show that the P. setipes preferred to feed on the early stage larvae of the E. grisescens. There were significant differences in the predation ability among different developmental stages of P. setipes. Specifically, the adult spider had the strongest predation ability to hunt 17.44 larvae per day of the first instar of the E. grisescens, while the juvenile spider had relatively weak predation ability with only a daily of 2.33 larvae of the first instar. The predator functional response of P. setipes was in accordance with the Holling Ⅱ model. The Searching efficiency of P. setipes decreased with the increase of E. grisescens population. The predation selectivity shows that P. setipes showed positive preference (Ci > 0) for 1st and 2nd instar E. grisescens larvae along with negative preference (Ci < 0) for 3rd instar larvae. The predatory effect of P. setipes on E. grisescens larvae was收稿日期：2022-02-09 修订日期：2022-04-12基金项目：国家重点研发计划（2020YFD1000701）、中国农业科学院创新工程（CAAS-ASTIP-2019-TRICAAS）作者简介：汪为通，男，硕士研究生，研究方向为农业有害生物综合防控。
蜘蛛的种类和捕食策略对假眼小绿叶蝉捕食效率的影响
第 62 卷第 3 期2023 年 5 月Vol.62 No.3May 2023中山大学学报（自然科学版）（中英文）ACTA SCIENTIARUM NATURALIUM UNIVERSITATIS SUNYATSENI蜘蛛的种类和捕食策略对假眼小绿叶蝉捕食效率的影响*包文杰1，2，刘胜杰1，31. 中国科学院西双版纳热带植物园，云南勐腊 6663032. 中国科学院大学，北京 1000493. 中山大学生态学院，广东广州 510275摘要：害虫的生物防治是一项重要的生态系统服务措施。
为探究茶园生态系统中蜘蛛群落的动态变化，并比较不同种类和捕食策略的蜘蛛对茶园害虫假眼小绿叶蝉（Empoasca vitis Gothe）的捕食效率，本研究通过野外调查和室内饲养试验相结合的方法，于2012—2013年调查了云南普洱大尖山茶场4月、6月、8月和11月蜘蛛群落的动态变化。
此外，在茶园内选取了8种常见蜘蛛，并根据捕食策略将其分为结网等待型蜘蛛和游猎型蜘蛛，在室内模拟茶园生境建立微生态系统，测定每种蜘蛛个体对假眼小绿叶蝉的日捕食量。
结果显示，该茶场中蜘蛛的物种数和多度在6月和11月呈现明显的上升，结网等待型蜘蛛占据优势地位；不同种类的蜘蛛对假眼小绿叶蝉的捕食量存在显著差异，游猎型蜘蛛的日捕食量显著高于结网等待型蜘蛛。
综上所述，茶园中蜘蛛群落变化与假眼小绿叶蝉的种群动态相关，且蜘蛛的种类和捕食策略会显著影响其对假眼小绿叶蝉的捕食效率。
因此，深入了解捕食性天敌的特性有助于更好地预测茶园生态系统中害虫生物防治的效果。
关键词：捕食策略；生物防治；假眼小绿叶蝉（Empoasca vitis Gothe）；游猎型蜘蛛；结网等待型蜘蛛中图分类号：Q969.93 文献标志码：A 文章编号：2097 - 0137（2023）03 - 0109 - 07Effects of spider species and foraging strategieson the predation efficiency to Empoasca vitisBAO Wenjie1，2， LIU Shengjie1，31. Xishuangbanna Tropical Botanical Garden， Chinese Academy of Sciences， Mengla 666303， China2. University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China3. School of Ecology， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， ChinaAbstract：Biological control of pests is an important ecosystem service. This research aimed to explore the dynamic change of spider community in tea plantation ecosystem， and compare the predation effi‐ciency of spiders with different species identities and foraging strategies to the green leafhopper pest，Empoasca vitis Gothe（Homoptera：Cicadellidae）. This study combined field survey with feeding experiment in the lab， investigated the dynamic change of spider community in Apr.， Jun.， Aug. and Nov. in Dajian Mountain Tea Plantation in Pu’er City， Yunnan Province from 2012 to 2013. Further‐more，eight common spider species were collected from tea plantation and divided into sit-and-wait spider （SW spider）and actively hunting spider （AH spider）according to their predation strategies.DOI：10.13471/ki.acta.snus.2022E031*收稿日期：2022 − 09 − 21 录用日期：2022 − 10 − 10 网络首发日期：2023 − 01 − 31基金项目：国家自然科学基金（41977057）；云南省基础研究优秀青年项目（201901W070107）作者简介：包文杰（1998年生），男；研究方向：土壤生态学；E-mail：*****************.cn通信作者：刘胜杰（1984年生），男；研究方向：土壤生物学与生态学；E-mail：******************第 62 卷中山大学学报（自然科学版）（中英文）The daily leafhopper consumption of each individual spider was measured in the microecosystem simu‐lated to tea plantation. The results showed that the species number and abundance of spiders in Dajian Mountain Tea Plantation increased significantly in Jun. and Nov.， and the sit-and-wait spiders were the dominant ones； the predation efficiency of different spider species on the green leafhopper was signifi‐cantly different and the daily leafhopper consumption of AH spiders was significant higher than that of SW spiders. In conclusion，the changes of spider community in the tea plantation are related to the population dynamics of the green leafhopper， and the species identity and foraging strategy of spider will significantly affect the predation efficiency to the green leafhopper. Therefore， an in-depth under‐standing of the characteristics of predatory natural enemies will help to better predict the effect of biological control of pests in tea plantation ecosystem.Key words：foraging strategy； biological control；Empoasca vitis Gothe； actively hunting spider；sit-and-wait spider在农业生态系统中，害虫的生物防治是一项重要的生态系统服务措施（Naranjo et al.， 2015）。
假眼小绿叶蝉与其天敌的空间关系及最佳样方确定
茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系
第３９卷第１２期２０１９年６月生态学报ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡＶｏｌ．３９，Ｎｏ．１２Ｊｕｎ．，２０１９基金项目：国家自然科学基金项目（３０８７１４４４）；安徽省自然科学基金项目（１１０４０６０６Ｍ７１）收稿日期：２０１８⁃１２⁃２６；㊀㊀网络出版日期：２０１９⁃０４⁃０１∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｂｉｓｈｏｕｄｏｎｇ＠１６３．ｃｏｍＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１７１２２６２３２４张书平，余燕，李尚，王振兴，毕守东，闫萍，周夏芝，邹运鼎，王建盼，郎坤．茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系．生态学报，２０１９，３９（１２）：４４００⁃４４１２．ＺｈａｎｇＳＰ，ＹｕＹ，ＬｉＳ，ＷａｎｇＺＸ，ＢｉＳＤ，ＹａｎＰ，ＺｈｏｕＸＺ，ＺｏｕＹＤ，ＷａｎｇＪＰ，ＬａｎｇＫ．ＳｐａｔｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓａｎｄＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓｉｎｔｈｅａｂｓｅｎｃｅｏｆｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓｉｎｔｅａｇａｒｄｅｎ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１９，３９（１２）：４４００⁃４４１２．茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系张书平１，余㊀燕１，李㊀尚２，王振兴１，毕守东１，∗，闫㊀萍１，周夏芝２，邹运鼎２，王建盼１，郎㊀坤１１安徽农业大学理学院，合肥㊀２３００３６２安徽农业大学林学与园林学院，合肥㊀２３００３６摘要：为了充分发挥中性昆虫蚊虫作为天敌的食饵替代物作用，科学地保护和利用自然天敌，２０１５年和２０１６年开展了合肥地区白毫早茶园和乌牛早茶园害虫匮乏时期（３ ５月）的天敌与蚊虫之间的空间关系研究，运用地学统计学方法求得天敌和蚊虫各自的变程，用灰色关联度方法分析蚊虫与天敌变程的关联度，关联度值越大的天敌在空间上对蚊虫的跟随关系越密切㊂并分析茶树品种间及年度间天敌位次的变化㊂８种天敌中，白毫早茶园２０１５年与蚊虫空间跟随关系密切的前四位天敌是粽管巢蛛㊁八斑球腹蛛㊁三突花蟹蛛和茶色新圆蛛；２０１６年的是粽管巢蛛㊁茶色新圆蛛㊁锥腹肖蛸和三突花蟹蛛；两年间前四位天敌有３种相同，但位次不全相同㊂乌牛早茶园２０１５年与蚊虫空间跟随关系密切的前四位天敌是八斑球腹蛛㊁茶色新圆蛛㊁锥腹肖蛸和三突花蟹蛛；２０１６年的是三突花蟹蛛㊁粽管巢蛛㊁草间小黑蛛和茶色新圆蛛；两年间前四位天敌中有茶色新圆蛛和三突花蟹蛛２种相同㊂年度间天敌位次相异率为８７．５％，茶树品种间天敌位次相异率为９３．７５％㊂按照天敌位次总和及按照天敌与蚊虫空间关系密切指数总和评判，两种茶园２０１５年和２０１６年３ ５月份与蚊虫空间关系密切的前四位天敌均依次是粽管巢蛛㊁三突花蟹蛛㊁茶色新圆蛛和八斑球腹蛛㊂本文的结果为人为地促进优势种天敌建群，合理保护和利用自然天敌提供科学依据㊂关键词：蚊虫；天敌；空间关系；地学统计学；灰色系统分析ＳｐａｔｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓａｎｄＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓｉｎｔｈｅａｂｓｅｎｃｅｏｆｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓｉｎｔｅａｇａｒｄｅｎＺＨＡＮＧＳｈｕｐｉｎｇ１，ＹＵＹａｎ１，ＬＩＳｈａｎｇ２，ＷＡＮＧＺｈｅｎｘｉｎｇ１，ＢＩＳｈｏｕｄｏｎｇ１，∗，ＹＡＮＰｉｎｇ１，ＺＨＯＵＸｉａｚｈｉ２，ＺＯＵＹｕｎｄｉｎｇ２，ＷＡＮＧＪｉａｎｐａｎ１，ＬＡＮＧＫｕｎ１１ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ２３００３６，Ｃｈｉｎａ２ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙａｎｄＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｈｅｆｅｉ２３００３６，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：ＴｏｕｓｅｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔｐｒｅｄａｔｏｒｓｔｏｐｒｅｙｏｎＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓ，ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒａｌｐｒｅｄａｔｏｒｓｗａｓａｎａｌｙｚｅｄｉｎ２０１５ａｎｄ２０１６ｉｎｔｈｅＨｅｆｅｉａｒｅａ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ａｎｄ Ｗｕｎｉｕｚａｏ ｔｅａｇａｒｄｅｎｏｖｅｒｔｈｅｐｅｓｔｐｅｒｉｏｄ（３ ５ｍｏｎｔｈｓ）．Ｆｅｗｓｔｕｄｉｅｓｈａｖｅｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｎａｔｕｒａｌｐｒｅｄａｔｏｒｓａｎｄｍｏｓｑｕｉｔｏｈａｂｉｔａｔｓｕｓｉｎｇｇｅｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｍｅｔｈｏｄｓ．Ｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｐｒｅｄａｔｏｒｓｉｎｒａｎｇｅｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｕｓｉｎｇｔｈｅｇｒｅｙｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ｗｈｉｃｈｒｅｖｅａｌｅｄａｃｌｏｓｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｐｒｅｄａｔｏｒａｎｄＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓｈａｂｉｔａｔｓ．Ｔｅａｖａｒｉｅｔｉｅｓａｎｄａｎｎｕａｌｃｈａｎｇｅｓｉｎｔｈｅｒａｎｋｉｎｇｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．Ｅｉｇｈｔｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｙｐｒｅｄａｔｏｒｓｉｎ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ｔｅａ２０１５ｗｅｒｅｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｍｏｓｑｕｉｔｏ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇＣｌｕｂｉｏｎａｊａｐｏｎｉｃｏｌａ，Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ，Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ，ａｎｄＮｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ；ｉｎ２０１６ｗｅｄｅｔｅｃｔｅｄＣ．ｊａｐｏｎｉｃｏｌａ，Ｎｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ，Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｍａｘｉｌｌｏｓａ，ａｎｄＭ．ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ．Ｏｎｌｙｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅｆｏｕｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｗｅｒｅｔｈｅｓａｍｅ，ｂｕｔｔｈｅｉｒｒａｎｋｉｎｇｓｄｉｆｆｅｒｅｄ． Ｗｕｎｉｕｚａｏ ｔｅａｉｎ２０１５ａｎｄＭｏｓｑｕｉｔｏｓｐａｃｅｆｏｒｔｈｅｆｏｕｒｅｎｅｍｉｅｓｉｎｃｌｕｄｅｄＴ．ｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ，Ｎｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ，Ｔ．ｍａｘｉｌｌｏｓａ，ａｎｄＭ．ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ．Ｉｎ２０１６，Ｍ．ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ，Ｃ．ｊａｐｏｎｉｃｏｌａ，Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍｇｒａｍｉｎｉｃｏｌｕｍ，ａｎｄＮ．ｔｈｅｉｓｉｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄ．Ｉｎｔｗｏｙｅａｒｓ，ｏｎｌｙＮ．ｔｈｅｉｓｉａｎｄＭ．ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓｓｈｏｗｅｄｔｈｅｓａｍｅｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｙ．Ｔｈｅｓａｍｅｙｅａｒ，ｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅａｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｖｅｒｌａｐｐｅｄｂｙ８７．５％ａｎｄｔｈｅｒａｎｋｉｎｇｏｆｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｗａｓ９３．７５％．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｒａｎｋｓｕｍａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓａｎｄｅｎｅｍｉｅｓｍｏｓｑｕｉｔｏｓｐａｃｅｉｎｄｅｘｏｆｔｗｏｔｙｐｅｓｏｆｔｅａ，ｉｎＭａｒｃｈｔｏＭａｙ２０１５ａｎｄ２０１６，ｔｈｅｈａｂｉｔａｔｏｆｔｈｅｔｏｐｆｏｕｒｍｏｓｑｕｉｔｏｐｒｅｄａｔｏｒｓｃｏｎｔａｉｎｅｄＣ．ｊａｐｏｎｉｃｏｌａ，Ｍ．ｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ，Ｎ．ｔｈｅｉｓｉ，ａｎｄＴ．ｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｓｕｇｇｅｓｔｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｙｇｒｏｕｐｓｆｏｒｒｅａｓｏｎａｂｌｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｍｏｓｑｕｉｔｏｅｓ；ｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓ；ｓｐａｔｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ；ｇｅｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ；ｇｒｅｙｓｙｓｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ生物群落是指在特定时间聚集在一定地域或生境中所有生物种群的集合，具有一些比种群水平上更高层次的群体特征，具有空间结构㊁时间结构和营养结构，营养关系是生物群落中各成员之间最主要的联系，是群落赖以生存的基础［１⁃３］㊂生态学一般把营养级别相同的不同物种或相同物种的不同发育阶段归并为一个物种或功能团对待，在这种意义上的物种称为营养物种［４］㊂生态学理论认为，系统中没有孤立存在的物种㊂吴进才等［５］把稻田既非害虫也非天敌的一类昆虫称作中性昆虫，发现稻田中性昆虫种群数量占整个群落节肢动物数量的２０％ ６０％［６⁃７］，这些中性昆虫主要是双翅目和弹尾目的一些昆虫，包括摇蚊Ｃｈｉｒｏｎｏｍｉｄａｅ㊁水蝇Ｅｐｈｙｄｒｉｄａｅ㊁毛蠓Ｐｓｙｃｈｏｄｉｄａｅ㊁蚊科Ｃｕｌｉｃｉｄａｅ㊁蜉游科Ｅｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ和弹尾目Ｃｏｌｌｅｍｂｏｌａ等昆虫［８］㊂研究发现印度尼西亚稻田节肢动物种中，在其收集到的７６５个物种中，中性昆虫中腐蚀性昆虫和食蜉蝣生物昆虫共１４５种，占１８．９５％，其中，食蜉蝣生物者以蚊类和摇蚊类的幼虫为主，腐蚀性昆虫则以水蝇和弹尾目为主［９］，江苏单晚稻田共有节肢动物１５７种，而其中中性昆虫２１种，占物种总数的１３．１８％㊂杭州双季早稻田有节肢动物１０２种，中性昆虫２４种，占２３．５３％㊂杭州双季晚稻田有节肢动物１１１种，中性昆虫３２种，占２８．３％㊂中性昆虫均以蚊类和弹尾目昆虫及虻幼虫为代表［６］，从稻田节肢动物群落总体分析，中性昆虫不论是个体数量或物种数均在群落中占较大比重㊂郭玉杰等［１０］研究了稻田中性昆虫的发生特点，中性昆虫在水稻移栽后的前６０天比例最大，浙江富阳早稻田在移栽后的前４９天内，中性昆虫的比例占总猎物的８０％以上，尔后迅速下降，且前期以蚊类为主㊂蜘蛛可以捕食多种昆虫［１１］，吴进才等［１２］研究了中性昆虫蚊虫对拟水狼蛛Ｐｉｒａｔａｓｕｂｐｉｒａｔｉｃｕｓ的营养作用，研究表明，它为中位和顶位物种提供猎物，通过影响中位和顶位物种对害虫有着间接的调控作用㊂进一步研究发现稻田中性昆虫的田间意义，在水稻生长前期，害虫数量较少，而数量庞大的中性昆虫可作为天敌的替代食物［５－６，８］，其意义是，有利于天敌的繁殖和聚集，形成强大的天敌库，从而加速天敌的建群过程，并摆脱对害虫的依赖，水稻生长的中后期是防治害虫的关键时期，充分发挥和强化该时期天敌的自然控制作用是ＩＰＭ的重点，大多数捕食性天敌为多食性的，在多猎物共存时，多表现一定程度的随机捕食，这时中性昆虫的存在，分摊了天敌的食物份额，削弱天敌对害虫的集中控制作用，出现了分散控制，使一些害虫逃脱天敌的控制而猖獗［１３］㊂天敌与猎物的空间关系是天敌与猎物关系中的重要内容，天敌对猎物在空间上跟随关系越密切，捕食猎物的效率越高，对猎物的控制作用越强㊂白毫早和乌牛早两品种茶的共同特点是春芽萌发期早，产量高，品质好，乌牛早比白毫早更早约１０天左右㊂本文研究白毫早茶园和乌牛早茶园不同年份在害虫匮乏期（３ ５月）８种蜘蛛类天敌对中性昆虫蚊虫空间上跟随关系密切程度的年度间差异，明确害虫匮乏期与蚊虫空间关系密切的天敌优势种，以期为利用蚊虫作为天敌食饵替代物的趋利避害的茶园害虫综合防治策略的制定提供科学依据㊂１㊀材料与方法１．１㊀调查地点和时间调查地点为安徽农业大学科技示范园茶园，调查茶树品种为树龄１３年的白毫早和乌牛早，茶园面积各为１０４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀０．２ｈｍ２㊂白毫早和乌牛早的调查时间为２０１５年３月２８日 １１月１４日，２０１６年３月２７日 １１月１７日，约１５ｄ调查一次，２０１５年平均调查１７次，２０１６年调查１６次㊂茶园周边为其他品种茶园，茶园按常规措施管理，但不施用农药㊂１．２㊀调查方法采用平行跳跃法随机在茶园选取３行，茶行宽２ｍ，长３６ｍ，每行间隔１ｍ取２ｍ长的样方㊂每行１０个样方，共取３０个样方，先目测调查，每样方随机选取１０片叶，调查一些不易振落害虫及天敌种类和个体数，然后用沾有洗衣粉水液的搪磁盘对样方中的所有枝条进行盘拍接虫（搪瓷盘口长为４０ｃｍ，宽３０ｃｍ，洗衣粉水溶液浓度为１０００倍），调查记载蚊虫及其天敌物种数和个体数，对于一部分不能准确鉴定的物种样本编号保存，装毒瓶带回室内鉴定或请专家鉴定㊂１．３㊀数学分析方法１．３．１㊀天敌与蚊虫在空间关系上的地学统计学分析根据区域化变量的理论［１４］，在空间上昆虫种群数量是区域化变量，因此可以用区域化变量理论的方法进行研究㊂本文通过计算蚊虫及其天敌的实验半变异函数㊁拟合半变异函数模型，分析半变异函数结构来描述它们的空间格局和空间相关关系㊂对于观察的数据系列ｚｘｉ()ｉ＝１，２，３， ，ｎ样本半变异函数Ｒ∗ｈ()可用下式计算：Ｒ∗ｈ()＝１２Ｎｈ()㊃ðＺＸｉ()－ＺＸｉ＋ｈ()[]２，式中Ｎｈ()是被ｈ分割的数据对ｘｉ，ｘｉ＋ｈ()对数，ｚｘｉ()和ｚｘｉ＋ｈ()分别是在点ｘｉ和ｘｉ＋ｈ()处样本的测量值，ｈ是分隔两样点的距离㊂半变异函数有３个重要参数，即基台值㊁变程或称空间依赖范围和块金值或称区域不连续值㊂变程指在变异数值达到平衡时的间隔距离，基台值指达到平衡时的变异函数值，块金常数是指变异曲线被延伸至间隔距离为零时的截距㊂这３个参数反映了变异曲线图的形状结构，即昆虫种群的空间格局或空间相关类型，同时还给出了这种空间相关的范围㊂地学统计学中半变异函数的几种常用的理论模型如球型㊁指数型㊁高斯型和线型都可拟合实验半变异函数㊂球型半变异函数说明所研究的种群是聚集分布，其空间结构是当样点间离达到变程之前时，样点的空间依赖性随样点间的距离增大而逐渐变低㊂指数型与球型模型类似，但其基台值是渐近线㊂非水平状直线型的变异函数表明种群是中等程度的聚集分布，其空间依赖范围超过研究尺度㊂如果是随机分布，则Ｒ∗ｈ()随距离无一定规律性变化，完全随机或均匀的数据，Ｒ∗ｈ()呈水平直线或稍有斜率，块金值等于基台值，表明抽样尺度下无空间相关性㊂１．３．２㊀蚊虫与８种天敌在变程上的灰色关联度分析用灰色关联度方法［１５］分析蚊虫和天敌关系空间上的密切程度㊂将蚊虫与８种天敌蜘蛛的变程分别看作一个本征系统，蚊虫的变程Ｙ作为该系统的参照序列，其各种天敌的变程Ｘｊ作为该系统的比较序列，蚊虫及其天敌的变程作为序列在第ｋ个样方上的效果白化值，进行双序列关系分析：Ｙｉ＝Ｙｉ１()，Ｙｉ２()，．．．，Ｙｉｎ(){}Ｘｊ＝Ｘｊ１()，Ｘｊ２()，．．．，Ｘｊｎ(){}，ｊ＝１，２，３，．．．，ｍ式中ｎ是样方数，ｍ是天敌种类数㊂经数据均值化后得：ｙｉ＝ｙｉ１()，ｙｉ２()，．．．，ｙｉｎ(){}ｘｊ＝ｘｊ１()，ｘｊ２()，．．．，ｘｊｎ(){}，ｊ＝１，２，３，．．．，ｍ利用关联度公式ＲＹｉ，Ｘｊ()＝１ｎðｒｉｊ（ｋ）求出８种天敌Ｘｊ()与蚊虫Ｙ变程间的关联度，ｒｉｊ为关联系数，其公式为：ｒｉｊ＝ｍｉｎｍｉｎＹｉ（ｋ）－Ｘｊ（ｋ）＋ρｍａｘｍａｘＹｉ（ｋ）－Ｘｊ（ｋ）Ｙｉ（ｋ）－Ｘｊ（ｋ）＋ρｍａｘｍａｘＹｉ（ｋ）－Ｘｊ（ｋ），式中ρ为分辨系数，取值介于０到１之间，一般取ρ＝０．５，本文取ρ＝０．８，Δｉｊ＝ｙｉ（ｋ）－ｘｊ（ｋ）为序列Ｙ与Ｘｊ２０４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀在第ｋ点上的绝对值差；ｍｉｎｙｉ（ｋ）－ｘｊ（ｋ）为１级最小差，表示找出Ｙ与Ｘｊ序列对应点的差值中的最小差；而ｍｉｎｍｉｎｙｉ（ｋ）－ｘｊ（ｋ）为２级最小差，表示在１级最小差的基础上再找出其中的最小差㊂ｍａｘｙｉ（ｋ）－ｘｊ（ｋ）与ｍａｘｍａｘｙｉ（ｋ）－ｘｊ（ｋ）分别为１级和２级最大差，其含义与上述最小差相似㊂某种天敌变程与Ｙ关联度值越大，表明天敌在空间上与蚊虫的跟随关系越密切，并以此进行天敌位次排序㊂１．３．３㊀综合评判与蚊虫在空间上跟随关系密切的优势种天敌将两个品种两个年份的天敌位次相加，按天敌位次总和大小排序，总和最小的即为与蚊虫空间关系密切的第一位天敌，依次类推㊂另外，将关联度标准化，即除以最大的关联度值，其商为密切指数，两种茶园两个年份密切指数总和最大的天敌即为与蚊虫空间关系密切的第一位天敌，依次类推，并对两种方法的评判结果进行比较㊂２㊀结果与分析白毫早茶园２０１５年共调查节肢动物１８１８０头，共９２种，分属２１目５３科，其中捕食性天敌６１１１头，共４２种，分属７目１８科，植食类昆虫８０８５头，共３９种，分属９目２６科，寄生性和中性昆虫３９８４头，共１１种，分属５目９科，其中蚊虫１１９１头㊂２０１６年调查了节肢动物１９２４９头，共７２种，分属２１目５３科，其中捕食性天敌６０４５头，共３１种，分属６目１６科，植食类昆虫８８００头，共３１种，分属９目２３科，寄生性和中性昆虫４４０４头，共１０种，分属５目９科，其中蚊虫３２６３头㊂乌牛早茶园２０１５年共调查节肢动物２３６０４头，共７８种，分属１６目５３科，其中捕食性天敌７３７４头，共３７种，分属６目１８科，植食类昆虫９６８２头，共３２种，分属８目２６科，寄生性和中性昆虫３４４４头，共９种，分属４目９科，其中蚊虫１４４０头㊂２０１６年调查了节肢动物２２５４７头，共８５种，分属１７目５４科，其中捕食性天敌５００２头，共４０种，分属８目２０科，植食类昆虫１１６５７头，共３７种，分属８目２６科，寄生性和中性昆虫５８８８头，共８种，分属３目８科，其中蚊虫４６３６头㊂全年调查个体总数大于１１９头的鳞纹肖蛸（Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｓｑｕａｍａｔａ）㊁锥腹肖蛸（Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｍａｘｉｌｌｏｓａ）㊁草间小黑蛛（Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍｇｒａｍｉｎｉｃｏｌｕｍ）㊁三突花蟹蛛（Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ）㊁八斑球腹蛛（Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ）㊁粽管巢蛛（Ｃｌｕｂｉｏｎａｊａｐｏｎｉｃｏｌａ）㊁茶色新圆蛛（Ｎｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ）和斜纹猫蛛（Ｏｘｙｏｐｅｓｓｅｒｔａｔｕｓ）８种蜘蛛个体数量占两种茶园捕食性天敌个体总数的８１．３５％，其中乌牛早茶园８种蜘蛛占捕食性天敌的７８．５４％，白毫早茶园占８３．６７％，因此本文将其作为蚊虫的主要天敌㊂将两种茶园３ ５月份调查的植食性昆虫及其天敌的总体数量列于表１，由表１可以看出，５种主要害虫在植食性昆虫中的比例高达７８％以上，表明５种害虫是主要害虫，从３ ５月份５种主要害虫个体数与理论数相比，远小于理论数㊂其间害虫在１３４７表１㊀害虫及天敌的个体数Ｔａｂｌｅ１㊀Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｏｆｐｅｓｔｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓ品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ年份Ｙｅａｒ全年植食性昆虫个体数Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｕｍｂｅｒｏｆｐｈｙｔｏｐｈａｇｏｕｓｉｎｓｅｃｔｓｉｎｔｈｅｙｅａｒ全年５种主要害虫个体数Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｕｍｂｅｒｏｆ５ｍａｊｏｒｐｅｓｔｓｉｎｔｈｅｗｈｏｌｅｙｅａｒ５种主要害虫占植食性昆虫比率Ｔｈｅｒａｔｉｏｏｆ５ｍａｊｏｒｐｅｓｔｓｔｏｐｈｙｔｏｐｈａｇｏｕｓｉｎｓｅｃｔｓ／％３ ５月份５种主要害虫个体数Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｕｍｂｅｒｏｆ５ｍａｊｏｒｐｅｓｔｓｉｎＭａｒｃｈ Ｍａｙ３ ５月份卵形短须螨个体数ＩｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｕｍｂｅｒｏｆＢｒｅｖｉｐａｌｐｕｓｏｂｏｖａｔｕｓｉｎＭａｒｃｈ Ｍａｙ卵形短须螨占５种主要害虫的比率ＴｈｅｒａｔｉｏｏｆＢｒｅｖｉｐａｌｐｕｓｏｂｏｖａｔｕｓｔｏ５ｍａｊｏｒｐｅｓｔｓ／％㊀３ ５月份８种蜘蛛个体数Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｕｍｂｅｒｏｆ８ｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｐｉｄｅｒｓｆｒｏｍＭａｒｃｈ Ｍａｙ白毫早２０１５８０８５６３０３７７．９６％１４６７（２３７８）１００４６８．４４％１６４７ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ２０１６８８１４７０３３７９．８０％２５１４（２７５４）１７３４６８．９７％１５１４乌牛早２０１５１２７１８１１３９０８９．６１％１３４７（３７４１）６２４４６．３３％１７８６ Ｗｕｎｉｕｚａｏ２０１６１１６５７１００３６８６．０９％２６０６（３６４２）１７０３６５．３５％１８７７㊀㊀∗：５种主要害虫为茶蚜Ｔｏｘｏｐｔｅｒａａｕｒａｎｔｉｉ㊁小贯小绿叶蝉Ｅｍｐｏａｓｃａｖｉｔｉｓ㊁双斑长跗萤叶甲Ｍｏｎｏｌｅｐｔａｈｉｅｒｏｇｌｙｐｈｉｃａ㊁卵形短须螨Ｂｒｅｖｉｐａｌｐｕｓｏｂｏｖａｔｕｓ和花蓟马Ｆｒａｎｋｌｉｎｉｅｌｌａｉｎｔｏｎｓａ３０４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀４０４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀２６０６头，而个体极小的卵形短须螨占４６．３３％ ６８．９７％，８种蜘蛛３ ５月份个体数量巨大，均在１５００头以上，此时天敌食饵明显不足，因此将３ ５月份称作害虫数量匮乏期㊂为了便于分析不同品种茶园害虫匮乏期（３ ５月）的８种主要天敌对中性昆虫蚊虫在空间上跟随关系密切程度的年度间差异，将不同茶园中不同年度间调查到的３ ５月的蚊虫和８种天敌数量分别列于表２ 表３㊂２０１５年调查１７次，２０１６年调查１６次，３ ５月份５种主要害虫个体数栏目中括号内为全年平均每次害虫的个体数乘５次，即为理论数㊂表２㊀２０１５和２０１６年白毫早茶园蚊虫及其天敌种群动态Ｔａｂｌｅ２㊀ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔＭｏｓｑｕｉｔｏａｎｄｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎｔｈｅ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ｔｅａｇａｒｄｅｎ（２０１５ａｎｄ２０１６）年份ＤａｔｅＹＸ１Ｘ２Ｘ３Ｘ４Ｘ５Ｘ６Ｘ７Ｘ８Ｙｅａｒ调查日期２０１５年３．２８９８２７３１１９１５８０５９５３３１４．１１８５１８７８５１５４１２８２６４４．２６１２５１１７８２１４３３１４９３１０５．１０６４８０３３２５８２１１１３１５．２４２８６９４８２１１３５１５３６５合计Ｓｕｍ４００７２６３６７７６１８８９２４８１３９１１２０１６年３．２７１７２１４９１４０２０５２８６３２７２４．１１１４３６１８８９５９１４１２１９４４．２８１８１４９７２７３５１２１３４９２５．１２３９４６３４７２５１３２０２５４６０５．３０２０４５８９０３１１２２５１９５２４合计Ｓｕｍ１０９４３８０４３７９２１７１１５７７２１９３１２㊀㊀∗Ｙ：蚊虫Ｍｏｓｑｕｉｔｏ；８种天敌：Ｘ１：鳞纹肖蛸Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｓｑｕａｍａｔａ；Ｘ２：锥腹肖蛸Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｍａｘｉｌｌｏｓａ；Ｘ３：草间小黑蛛Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍｇｒａｍｉｎｉｃｏｌｕｍ；Ｘ４：三突花蟹蛛Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ；Ｘ５：八斑球腹蛛Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ；Ｘ６：粽管巢蛛Ｃｌｕｂｉｏｎａｊａｐｏｎｉｃｏｌａ；Ｘ７：茶色新圆蛛：Ｎｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ；Ｘ８：斜纹猫蛛Ｏｘｙｏｐｅｓｓｅｒｔａｔｕｓ表３㊀２０１５和２０１６年乌牛早茶园蚊虫及其天敌种群动态Ｔａｂｌｅ３㊀ＰｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔＭｏｓｑｕｉｔｏａｎｄｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎｔｈｅ Ｗｕｎｉｕｚａｏ ｔｅａｇａｒｄｅｎ（２０１５ａｎｄ２０１６）年份Ｙｅａｒ调查日期ＤａｔｅＹＸ１Ｘ２Ｘ３Ｘ４Ｘ５Ｘ６Ｘ７Ｘ８２０１５年３．２８７６３０７１００１３５２４８８４３３４．１１１６９２２９１０６３４８９６３４５４．２６１２０９９７４３２９２１４２５２５．１０１２４１０４５０２６７１１９２１１５．２４７１１２２８１４６８１１１６１０１合计Ｓｕｍ５６０８６１４１１９１１４４７１６３１３３１２２０１６年３．２７１３２１６２１１２５１８３５３３９２４．１１１１２６５４１２３４２３１２３０２４．２８１５６４７４６６１２７８２３０５．１２２８７８３５２２３３１４１４２８１５．３０４３１８９８４２７３２７２３３２０合计Ｓｕｍ１１１８４４６３３５６３７０１０６６０１５２５将８种蜘蛛与蚊虫的半变异函数的理论模型参数和变程分别列于表４ 表５，并将５次调查的蚊虫数量最多的时间，即白毫早茶园２０１５年４月２６日和２０１６年５月１２日，乌牛早茶园２０１５年４月１１日和２０１６年５月３０日半变异函数的理论模型绘于图１ 图４㊂表４中２０１５年最小的决定系数Ｒ２为０．５３３３（Ｒ＝０．７３０３），２０１６年最小的Ｒ２为０．５８４１（Ｒ＝０．７６４３），表５中２０１５年最小的Ｒ２为０．２８５（Ｒ＝０．５３３９），２０１６年最小的Ｒ２为０．４０１４（Ｒ＝０．６３３６），ｄｆ＝２６，ｒ０．０１＝０．４７８，Ｒ均大于ｒ０．０１，表明半变异函数的理论模型与实际吻合度高㊂表４㊀白毫早茶园中性昆虫蚊虫与其天敌的变程及决定系数∗Ｔａｂｌｅ４㊀ＶａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ｔｅａｇａｒｄｅｎ２０１５年２０１６年日期Ｄａｔｅ物种Ｓｐｅｃｉｅｓ变程Ｒａｎｇｅｏｆｓｐａｔｉａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ决定系数Ｒ２Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ日期Ｄａｔｅ物种Ｓｐｅｃｉｅｓ变程Ｒａｎｇｅｏｆｓｐａｔｉａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ决定系数Ｒ２Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ０３⁃２８Ｙ３．５２２１０．７３１４０３⁃２７Ｙ７．８５９４０．６６２６Ｘ１７．２６５４０．７０８５Ｘ１４．７３４５０．７８６６Ｘ２８．１３４６０．８４８５Ｘ２６．２５９１０．８６６２Ｘ３９．３５９８０．９２７Ｘ３５．００９１０．６０２７Ｘ４９．０２２２０．９０３１Ｘ４６．８３２５０．８３３２Ｘ５７．０３６４０．７７０１Ｘ５６．２３４９０．３８７９Ｘ６３．７５９５０．６９６１Ｘ６９．７１６１０．９１４９Ｘ７８．４６１７０．８８０１Ｘ７１３．０８０１０．８９９５Ｘ８６．１３７８０．６５２Ｘ８１７．６７１７０．９４６９０４⁃１１Ｙ６．４８９１０．７９６５０４⁃１１Ｙ３．４６４５０．８８１８Ｘ１３．２９１１０．７６８６Ｘ１４．５１１１０．５８１３Ｘ２７．２６４８０．９６５４Ｘ２３．０２９９０．６３６６Ｘ３３．０４４５０．７１４５Ｘ３５．９６２２０．７９０５Ｘ４９．２６４１０．７８９６Ｘ４４．８５７５０．７５８８Ｘ５６．２３４８０．８８９１Ｘ５５．２１７９０．７７０７Ｘ６９．０３５８０．７９７６Ｘ６４．５５７７０．８０６３Ｘ７５．２３１４０．８５３６Ｘ７５．３６２３０．９１４５Ｘ８８．１３６９０．８８６８Ｘ８３．７２８４０．９６６１０４⁃２６Ｙ８．９４３１０．７７３３０４⁃２８Ｙ６．４２３８０．９０７Ｘ１２．８２６６０．８２３Ｘ１３．８３０８０．６６０８Ｘ２６．５３１４０．８２９２Ｘ２７．４８９１０．４４６８Ｘ３１２．１４１９０．９１１１Ｘ３４．８２６１０．７４２６Ｘ４１０．６４５４０．８６６４Ｘ４８．１３９４０．９０７４Ｘ５６．４９７２０．５９７９Ｘ５１４．３２５９０．９１４３Ｘ６８．２９７５０．９２０６Ｘ６８．６１６２０．８９６９Ｘ７３．７２７６０．８４２３Ｘ７６．２３８５０．７４５３Ｘ８００Ｘ８７．３４９０．９００８０５⁃１０Ｙ７．０３２５０．８５９８０５⁃１２Ｙ５．０８６１０．６７６２Ｘ１８．６４４４０．８２７５Ｘ１８．７２６３０．８７５２Ｘ２５．３２６９０．７２７６Ｘ２４．５８６３０．７７２５Ｘ３１２．８８０８０．９６８５Ｘ３８．２３４９０．７２２２Ｘ４７．５５１８０．８５３２Ｘ４５．８６４７０．８７８７Ｘ５８．５９３１０．９０８１Ｘ５８．３９０８０．９８９９Ｘ６７．６３５２０．９５３２Ｘ６６．４５９４０．８４３Ｘ７４．４５６８０．８６５１Ｘ７８．３０４１０．９８１４Ｘ８９．０２２７０．８５３１Ｘ８０００５⁃２４Ｙ６．６９７１０．８３９５０５⁃３０Ｙ４．８９２５０．７５７２Ｘ１７．９６５９０．９６５７Ｘ１９．１２９８０．８０３６Ｘ２３．７１１６０．８１３７Ｘ２７．８６５５０．９４１５Ｘ３４．３８７９０．７６１２Ｘ３４．２６８１０．５８４１Ｘ４４．４５７１０．７１３７Ｘ４１１．６２１７０．９４３２Ｘ５５．９６４２０．８９６５Ｘ５５．９２３３０．８９２５Ｘ６５．８２４４０．５３３３Ｘ６７．８４５６０．９４６２Ｘ７４．１５９７０．８６３６Ｘ７８．２２４７０．８８６５Ｘ８５．８３４２０．９１３５Ｘ８７．７３６５０．７１５１㊀㊀∗Ａ聚集分布：Ａｇｇｒｅｇａｔｅｄ；半变异函数理论模型ｙ＝ｃ１ｘ３＋ｃ２ｘ２＋ｃ３ｘ＋ｃ４５０４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀图１㊀２０１５年白毫早茶园蚊虫与８种天敌的半变异函数模型与拟合曲线（４月２６日）Ｆｉｇ．１㊀ＭｏｄｅｌｓｏｆｓｅｍｉｖａｒｉｏｇｒａｍｏｆＭｏｓｑｕｉｔｏｗｉｔｈｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎＢａｉｈａｏｚａｏ⁃ｔｅａｆｉｌｅｄ（Ａｐｒｉｌ２６ｔｈ）∗Ｙ：蚊虫Ｍｏｓｑｕｉｔｏ；Ｘ１：鳞纹肖蛸Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｓｑｕａｍａｔａ；Ｘ２：锥腹肖蛸Ｔｅｔｒａｇｎａｔｈａｍａｘｉｌｌｏｓａ；Ｘ３：草间小黑蛛Ｅｒｉｇｏｎｉｄｉｕｍｇｒａｍｉｎｉｃｏｌｕｍ；Ｘ４：三突花蟹蛛Ｍｉｓｕｍｅｎｏｐｓｔｒｉｃｕｓｐｉｄａｔｕｓ；Ｘ５：八斑球腹蛛Ｔｈｅｒｉｄｉｏｎｏｃｔｏｍａｃｕｌａｔｕｍ；Ｘ６：粽管巢蛛Ｃｌｕｂｉｏｎａｊａｐｏｎｉｃｏｌａ；Ｘ７：茶色新圆蛛：Ｎｅｏｓｃｏｎａｔｈｅｉｓｉ；Ｘ８：斜纹猫蛛Ｏｘｙｏｐｅｓｓｅｒｔａｔｕｓ将８种蜘蛛与蚊虫变程间的关联度列于表６，研究一下年度间的差异，与蚊虫跟随关系密切的前四位天敌，白毫早茶园２０１５年依次是粽管巢蛛㊁八斑球腹蛛㊁三突花蟹蛛和茶色新圆蛛；２０１６年依次是粽管巢蛛㊁茶色新圆蛛㊁锥腹肖蛸和三突花蟹蛛㊂２０１５年和２０１６年前四位天敌有３种相同，但位次不全相同，８种天敌的位次有６种不同，天敌位次相异率为７５％㊂乌牛早茶园前四位天敌，２０１５年依次是八斑球腹蛛㊁茶色新圆蛛㊁锥腹肖蛸和三突花蟹蛛；２０１６年依次是三突花蟹蛛㊁粽管巢蛛㊁草间小黑蛛和茶色新圆蛛㊂两年前四位天敌中有２种相同，但位次不同，８种天敌位次都不同，天敌位次相异率为１００％，两种茶园年度间天敌位次相异率为８７．５％㊂茶树品种间的差异，两种茶园２０１５年，前四位天敌有八斑球腹蛛㊁茶色新圆蛛和三突花蟹蛛相同，但位次不同，８种天敌位次都不同，天敌位次相异率为１００％；２０１６年两种茶园前四位天敌有三突花蟹蛛㊁粽管巢蛛和茶色新圆蛛相同，但位次不同，８种天敌位次有７种不同，天敌位次相异率为８７．５％㊂两年两种茶园平均天敌位次相异率为９３．７５％，天敌位次相异率茶树品种间（９３．７５％）大于年度间（８７．５％）㊂两种茶园２０１５年和２０１６年按照天敌位次总和评判，前四位天敌中粽管巢蛛㊁三突花蟹蛛和茶色新圆蛛并列第一，八斑球腹蛛位居第二㊂６０４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀表５㊀乌牛早茶园中性昆虫蚊虫与其天敌的变程及决定系数∗Ｔａｂｌｅ５㊀ＶａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔＭｏｓｑｕｉｔｏｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎ Ｗｕｎｉｕｚａｏ ｔｅａｇａｒｄｅｎ２０１５年２０１６年日期Ｄａｔｅ物种Ｓｐｅｃｉｅｓ变程Ｒａｎｇｅｏｆｓｐａｔｉａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ决定系数Ｒ２Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ日期Ｄａｔｅ物种Ｓｐｅｃｉｅｓ变程Ｒａｎｇｅｏｆｓｐａｔｉａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ决定系数Ｒ２Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ０３⁃２８Ｙ５．１２３２０．６７６９０３⁃２７Ｙ６．１２３２０．９１５４Ｘ１５．７８５４０．８４５２Ｘ１６．２５９８０．８４７５Ｘ２３．７２３９０．７４３８Ｘ２７．０３２２０．９０５６Ｘ３５．１２４１０．７９５３Ｘ３７．８４４８０．９０１７Ｘ４４．２１３５０．７４０２Ｘ４７．４４１８０．８８２２Ｘ５５．４２６８０．７７２Ｘ５７．８９５４０．８０３５Ｘ６７．６６４１０．８９０８Ｘ６６．１２５２０．９２１２Ｘ７４．２８５６０．７１６１Ｘ７７．７２３９０．９１６９Ｘ８９．２１４５０．９８１２Ｘ８４．５６５６０．８９５０４⁃１１Ｙ５．２３６４０．４３７０４⁃１１Ｙ５．３２６５０．８３２７Ｘ１５．４８９４０．８１９８Ｘ１６．５２５８０．８７２２Ｘ２８．４５６２０．６４９３Ｘ２６．４５９８０．９１５６Ｘ３８．２６４３０．８５８２Ｘ３６．３２３６０．６０３５Ｘ４７．７０６１０．８１７２Ｘ４５．７０３６０．７１３９Ｘ５７．４２０２０．７８３６Ｘ５６．４８４１０．７３０７Ｘ６６．９５４１０．９４７９Ｘ６５．３２９８０．８９３７Ｘ７５．８９２４０．８７３９Ｘ７５．８５２２０．６６５７Ｘ８５．８１８９０．６５２５Ｘ８４．００１１０．９３５９０４⁃２６Ｙ７．３８４５０．８１１５０４⁃２８Ｙ７．８８５４０．９４２１Ｘ１１０．６９３３０．７８５２Ｘ１３．２５６９０．５０３３Ｘ２７．５６９４０．７６３２Ｘ２６．２３５２０．７６４Ｘ３６．５３１４０．９０６４Ｘ３７．６３９５０．８６６４Ｘ４６．９８７６０．７９２７Ｘ４７．９５２２０．９１１２Ｘ５６．１３９４０．６５２Ｘ５８．６６２７０．８４２６Ｘ６６．２３７８０．５７０４Ｘ６４．１４１３０．５４３７Ｘ７６．１３３６０．７３５Ｘ７５．８９５８０．９０９６Ｘ８５．５９２７０．８７２６Ｘ８０００５⁃１０Ｙ８．９８８４０．７６８３０５⁃１２Ｙ９．６８３９０．９７８６Ｘ１７．３３８２０．６２１３Ｘ１４．２５９６０．４５４５Ｘ２８．３０１９０．８０２３Ｘ２３．３１８８０．９４０６Ｘ３６．４７９２０．２８５Ｘ３５．４６９２０．６２１１Ｘ４６．５４６３０．６６３５Ｘ４５．１３７８０．４０１４Ｘ５８．９３１５０．６５２Ｘ５３．１７６９０．４０６５Ｘ６８．０３８５０．９４１５Ｘ６８．７２９９０．８３２３Ｘ７８．６４９２０．８０６２Ｘ７７．２３９４０．８０６４Ｘ８８．０５７６０．９４０２Ｘ８９．０２２６０．８５３１０５⁃２４Ｙ７．１５２２０．９３７０５⁃３０Ｙ３．８２２１０．７１３２Ｘ１１０．０３９４０．９１７３Ｘ１３．７５０４０．７３８４Ｘ２６．２３５８０．８２９７Ｘ２８．９５０４０．９００３Ｘ３５．０９４７０．８７４６Ｘ３７．１５１１０．９２３９Ｘ４５．８２５８０．７７１６Ｘ４２．９６０３０．６８８３Ｘ５８．１４６９０．９１４１Ｘ５６．３０９８０．８２８８Ｘ６３．７３９１０．９７５６Ｘ６９．９１９５０．８５４６Ｘ７８．４５４５０．９７１６Ｘ７７．１３４９０．７３０９Ｘ８８．０５７６０．９４０２Ｘ８００７０４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀图２㊀２０１６年白毫早茶园蚊虫与８种天敌的半变异函数模型与拟合曲线（５月１２日）Ｆｉｇ．２㊀ＭｏｄｅｌｓｏｆｓｅｍｉｖａｒｉｏｇｒａｍｏｆＭｏｓｑｕｉｔｏｗｉｔｈｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎＢａｉｈａｏｚａｏ⁃ｔｅａｆｉｌｅｄ（Ｍａｙ１２ｔｈ）表６㊀中性昆虫蚊虫与８种天敌变程间的关联度Ｔａｂｌｅ６㊀ＲｅｌａｔｉｏｎａｌｇｒａｄｅｏｆｎｅｕｔｒａｌｉｎｓｅｃｔＭｏｓｑｕｉｔｏｗｉｔｈｅｉｇｈｔｅｎｅｍｉｅｓ品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ年份Ｙｅａｒ蚊子ＭｏｓｑｕｉｔｏＸ１Ｘ２Ｘ３Ｘ４Ｘ５Ｘ６Ｘ７Ｘ８白毫早２０１５Ｙ０．６８２６０．７５５４０．７２１２０．８１２３０．８１５９０．８９４２０．７５５９０．７０６５ Ｂａｉｈａｏｚａｏ位次８５６３２１４７２０１６Ｙ０．６４６１０．７８８４０．６８７９０．７８１９０．７５９３０．９２５９０．８４６９０．６８９５位次８３７４５１２６乌牛早２０１５Ｙ０．７２１３０．７３１５０．６８９２０．７２９５０．７８９５０．６３１８０．７８１４０．７１１ Ｗｕｎｉｕｚａｏ位次５３７４１８２６２０１６Ｙ０．６９１３０．７０６４０．７７９７０．７９８３０．７３９４０．７７９９０．７７７４０．６０１２位次７６３１５２４８位次之和２８１７２３１２１３１２１２２７８０４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀图３㊀２０１５年乌牛早茶园蚊虫与８种天敌的半变异函数模型与拟合曲线（４月１１日）Ｆｉｇ．３㊀ＭｏｄｅｌｓｏｆｓｅｍｉｖａｒｉｏｇｒａｍｏｆＭｏｓｑｕｉｔｏｗｉｔｈｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎＷｕｍｉｕｚａｏ⁃ｔｅａｆｉｌｅｄ（Ａｐｒｉｌ１１ｔｈ）㊀㊀为了进一步评判与蚊虫在空间跟随关系密切的天敌位次，将关联度标准化，即除以该年度关联度的最大值，其商称作密切指数，用密切指数之和评判与小贯小绿叶蝉的关系密切程度，密切之和大，关系就越密切，将其列于表７，粽管巢蛛是与蚊虫跟随关系密切的第一位天敌，第二㊁三㊁四位依次是茶色新圆蛛㊁三突花蟹蛛和八斑球腹蛛，和用天敌位次之和评判的前四位天敌的结果是一致的㊂９０４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀图４㊀２０１６年乌牛早茶园蚊虫与８种天敌的半变异函数模型与拟合曲线（５月３０日）Ｆｉｇ．４㊀ＭｏｄｅｌｓｏｆｓｅｍｉｖａｒｉｏｇｒａｍｏｆＭｏｓｑｕｉｔｏｗｉｔｈｔｈｅｉｒｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓｉｎＷｕｍｉｕｚａｏ⁃ｔｅａｆｉｌｅｄ（Ｍａｙ３０ｔｈ）表７㊀８种天敌和蚊虫空间关系的密切指数Ｔａｂｌｅ７㊀Ｅｉｇｈｔｋｉｎｄｓｏｆｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓａｎｄｍｏｓｑｕｉｔｏｅｓｃｌｏｓｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｐａｔｉａｌｉｎｄｅｘ品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ年份Ｙｅａｒ蚊子ＭｏｓｑｕｉｔｏＸ１Ｘ２Ｘ３Ｘ４Ｘ５Ｘ６Ｘ７Ｘ８白毫早２０１５密切指数０．７６３４０．８４４８０．８０６５０．９０８４０．９１２４１０．８４５３０．７９０１ Ｂａｉｈａｏｚａｏ ２０１６密切指数０．６９７８０．８５１５０．７４２９０．８４４５０．８２０１１０．９１４７０．７４４７乌牛早２０１５密切指数０．９１３６０．９２６５０．８７２９０．９２４０１０．８００３０．９８９７０．９００６ Ｗｕｎｉｕｚａｏ ２０１６密切指数０．８６５９０．８８４９０．９７６７１０．９２６２０．９７６９０．９７３８０．７５３１Σ总和３．２４０７３．５０７７３．３９９３．６７６９３．６５８７３．７７７２３．７２３５３．１８８５３㊀小结与讨论本文利用地学统计学方法和灰色关联度法研究白毫早茶园和乌牛早茶园２０１５年和２０１６年８种蜘蛛天０１４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀敌在害虫匮乏期（３ ５月）与蚊虫的空间关系㊂按照关联度大小的位次排序结果是：（１）２０１５年两个品种茶园与蚊虫空间关系密切的前四位天敌中均有三突花蟹蛛㊁八斑球腹蛛和茶色新圆蛛；２０１６年两个品种茶园与蚊虫空间关系密切的前四位天敌中均有三突花蟹蛛㊁粽管巢蛛和茶色新圆蛛㊂茶树品种间８种天敌平均位次相异率为９３．７５％㊂（２）白毫早茶园２０１５年和２０１６年前四位天敌中均有粽管巢蛛㊁三突花蟹蛛和茶色新圆蛛，但位次不同；乌牛早茶园两年间前四位天敌中均有八斑球腹蛛和茶色新圆蛛㊂年度间８种天敌平均位次相异率为８７．５％㊂天敌位次相异率方面茶树品种间大于年度间㊂（３）按照天敌位次总和以及天敌与蚊虫空间关系密切指数总和评判与蚊虫空间跟随关系密切的前四位天敌均依次是粽管巢蛛㊁茶色新圆蛛㊁三突花蟹蛛和八斑球腹蛛，即蚊虫的存在有利于上述４种蜘蛛的建群㊂与蚊虫空间跟随关系密切与否与蜘蛛对蚊虫的捕食效率有关，空间跟随关系密切，蜘蛛的捕食效率就高，从对２０１５年和２０１６年两种茶园的８种蜘蛛与蚊虫的灰色关联度比较，粽管巢蛛㊁茶色新圆蛛㊁三突花蟹蛛和八斑球腹蛛与蚊虫的灰色关联度大，即对蚊虫的依赖性大，但从表６可看出，８种蜘蛛与蚊虫变程的灰色关联度，白毫早２０１５年的关联度极差为０．２１１６，标准差为０．０６９６，２０１６年分别为０．２７９８㊁０．０９２０，乌牛早２０１５年极差为０．１５７７，标准差为０．０５０１，２０１６年分别为０．１９１７㊁０．０６６０，表明２０１５年㊁２０１６年两品种茶园８种蜘蛛与蚊虫空间变程间的灰色关联度离散性不大，差异很小㊂即８种蜘蛛空间上都和蚊虫关系密切，可看出害虫匮乏期蚊虫对于蜘蛛的重要性㊂因此为了有效控制茶园害虫，在害虫匮乏期必须让蜘蛛等天敌尽快建群，创造有利条件，有利于蚊虫的生长发育和繁殖，这样才能为蜘蛛天敌提供充分的食饵㊂表６中可以看出，同一种天敌在同一种茶园中年度间位次差别很大，如乌牛早茶园八斑球腹蛛２０１５年是第一位，２０１６年是第五位，这可能是环境因子作用的结果㊂再如白毫早茶园粽管巢蛛两年都是第一位，而乌牛早茶园粽管巢蛛２０１５年是第八位，２０１６年是第二位㊂茶树品种间的差异很大，这似乎是与茶树理化特性有关㊂天敌和害虫之间是相互依存，相互制约的关系㊂食饵数量多，天敌的数量随之也增多，害虫的数量变化引起天敌的数量和行为发生变化［３］㊂用ｔ检验法比较两种茶园蚊虫及天敌数量上的差异，２０１５年３ ５月白毫早和乌牛早茶园蚊虫㊁鳞纹肖蛸㊁锥腹肖蛸㊁草间小黑蛛㊁三突花蟹蛛㊁八斑球腹蛛㊁粽管巢蛛㊁茶色新圆蛛和斜纹猫蛛的ｔ值依次是１．３１９１㊁０．４８１６㊁０．４８６１㊁０．３２９７㊁０．５３６３㊁０．３１０５㊁１．０１５８㊁０．１７３２和０．１６３３㊂２０１６年３ ５月两品种茶园间蚊虫和８种天敌的ｔ值依次是０．０６３９㊁０．４９０５㊁１．００１４㊁０．８４０４㊁１．７９３５㊁０．６９４６㊁０．４８３３㊁１．１６０５和１．６０５９，ｄｆ＝８时，ｔ０．０５＝２．３０６，ｔ值均小于ｔ０．０５，表明２０１５年和２０１６年３ ５月两品种茶园间蚊虫和８种天敌种群数量差异均不显著㊂用ｔ检验法比较蚊虫及天敌数量上的年度间差异，同一茶树品种２０１５年和２０１６年年度间蚊虫及８种天敌的ｔ值，白毫早茶园的依次为１．７８０３㊁１．８１９１㊁０．８９２８㊁０．５８１９㊁１．３２９８㊁０．７０３０㊁０．１４５３㊁０．６１２２和１．６０９２，ｄｆ＝８时，ｔ０．０５＝２．３０６，ｔ值均小于ｔ０．０５，表明白毫早茶园蚊虫和８种天敌种群数量差异均不显著㊂从表２可看出，按照５次数量比较，２０１５年蚊虫４００头，２０１６年为１０９４头，两年差异虽不显著，但差距很大㊂２０１５年和２０１６年间，乌牛早茶园的ｔ值依次为２．９０６２㊁１．６３７６㊁０．６５２４㊁０．５２０４㊁０．２０６１㊁０．７５１２㊁１．１８８１㊁１．４０１２和０．１６３３，ｄｆ＝８时，ｔ０．０５＝２．３０６，ｔ０．０１＝３．３５５，表明只有蚊虫年度间差异显著，其余差异均不显著㊂乌牛早茶园２０１５年和２０１６年间蚊虫差异显著，但８种天敌种群数量差异不显著，似乎是环境因子造成两年的蚊虫数量差异显著，早春温度是影响蚊虫生长发育的重要生态因子㊂根据合肥气象站资料，２０１５年３月和４月的月均温是１０．９７ħ和１５．９０ħ，２０１６年３月和４月的月均温是１１．８４ħ和１７．５７ħ，２０１６年３㊁４月份均温稍高于２０１５年，这可能是２０１６年３ ５月份两种茶园蚊虫数量多于２０１５年的原因㊂参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：［１］㊀赵志模，郭依泉．群落生态学原理与方法．重庆：科学技术文献出版社重庆分社，１９９０：６⁃９．［２］㊀戈峰．现代生态学．北京：科学出版社，２００２：２１３⁃２３１．［３］㊀邹运鼎，王弘法．农林昆虫生态学．合肥：安徽科学技术出版社，１９８９：３１１⁃３２６．１１４４㊀１２期㊀㊀㊀张书平㊀等：茶园害虫匮乏期天敌与蚊虫的空间关系㊀２１４４㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀３９卷㊀［４］㊀ＣｏｈｅｎＪＥ，ＢｒｉａｎｄＦ，ＮｅｗｍａｎＣＭ．ＣｏｍｍｕｎｉｔｙＦｏｏｄＷｅｂｓ．Ｂｅｒｌｉｎ，Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ⁃Ｖｅｒｌａｇ，１９９０．［５］㊀吴进才，胡国文，唐健，束兆林，杨金生，万志农，任正才．稻田中性昆虫对群落食物网的调控作用．生态学报，１９９４，１４（４）：３８１⁃３８６．［６］㊀吴进才，胡国文，唐健．稻田节肢动物群落营养物种的初步研究．农业科学集刊，１９９３，（１）：２３４⁃２３８．［７］㊀吴进才，郭玉杰，束兆林，杨金生．稻田节肢动物群落不同取样方法的比较．昆虫知识，１９９３，３０（３）：１８２⁃１８３．［８］㊀ＳｅｔｔｌｅＷＨ，ＡｒｉａｗａｎＨ，ＡｓｔｕｔｉＥＴ，ＣａｈｙａｎａＷ，ＨａｋｉｍＡＬ，ＨｉｎｄａｙａｎａＤ，ＬｅｓｔａｒｉＡＳ．Ｍａｎａｇｉｎｇｔｒｏｐｉｃａｌｒｉｃｅｐｅｓｔｓｔｈｒｏｕｇｈｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｇｅｎｅｒａｌｉｓｔｎａｔｕｒａｌｅｎｅｍｉｅｓａｎｄａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｐｒｅｙ．Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９６，７７（７）：１９７５⁃１９８８．［９］㊀ＲｅｉｓｓｉｇＷＨ，ＨｅｉｎｒｉｃｈｓＥＡ，ＬｉｔｓｉｎｇｅｒＪＡ，ＭｏｏｄｙＫ，ＦｉｅｄｌｅｒＬ，ＭｅｗＴＷ，ＢａｒｒｉｏｎＡＴ．ＩｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｇｕｉｄｅｔｏｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｐｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｒｉｃｅｉｎｔｒｏｐｉｃａｌＡｓｉａ．ＴｈｅＰｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ：ＩＲＲＩ，ＬｏｓＢａñｏｓ，Ｌａｇｕｎａ，１９８６：１７⁃２３２．［１０］㊀郭玉杰，王念英，蒋金炜，陈俊炜，唐建．中性昆虫在稻田节肢动物群落中作为捕食者营养桥梁作用的研究．中国生物防治学报，１９９５，１１（１）：５⁃９．［１１］㊀胡金林．中国农林蜘蛛．天津：天津科学技术出版社，１９８４：１⁃３．［１２］㊀吴进才，徐建祥，程遐年．蚊幼对狼蛛的营养作用研究．生态学报，１９９７，１７（３）：２９２⁃２９７．［１３］㊀徐建祥，吴进才．综论稻田生态系中性昆虫的意义及其调控．生态学杂志，１９９９，１８（５）：４１⁃４４．［１４］㊀侯景儒，黄竞先．地质统计学的理论与方法．北京：地质出版社，１９９０：８２⁃１０２．［１５］㊀邓聚龙．灰色系统理论教程．武汉：华中理工大学出版社，１９９０：３３⁃８４．。
六堡茶产区茶园小绿叶蝉及天敌蜘蛛的调查
六堡茶产区茶园小绿叶蝉及天敌蜘蛛的调查黄丽蕴;邱瑞瑾;马士成;龙志荣;于翠平;黄英晴【摘要】The occurrence and the damage of leafhopper and the occurrence of its natural enemy spider in old tea plantation and young tea plantation were investigated in 2015. The results showed that the population dynamics of leafhopper within a year displayed double peak curve, one population peak happened in April, the damage of which was more serious compared to the other population peak happened in July The amount and the damage of leafhopper in the old tea plantation were lower than those in the young tea plantation. Spiders were active during April to November and the amount of the spiders in old tea plantation was larger than that in the young tea plantation.%2015年调查广西苍梧县六堡茶产区老龄和幼龄茶园小绿叶蝉的发生和危害程度以及天敌蜘蛛的发生状况.结果表明:小绿叶蝉全年有2个发生高峰期,4月为主高峰期,危害较重,7月为次高峰期;老龄茶园小绿叶蝉的发生较幼龄茶园的少,危害较轻.4—11月是天敌蜘蛛的活动高峰期,蜘蛛在老龄茶园的数量较低龄茶园的多.【期刊名称】《湖南农业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2017(043)003【总页数】4页(P282-285)【关键词】小绿叶蝉;蜘蛛;发生规律;六堡茶产区【作者】黄丽蕴;邱瑞瑾;马士成;龙志荣;于翠平;黄英晴【作者单位】梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000;梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000;梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000;梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000;梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000;梧州市农业科学研究所,广西梧州 543000【正文语种】中文【中图分类】S435.711六堡茶属于黑茶类，是国家地理标志保护产品，中国历史名茶，具有独特的槟榔香和“红、浓、陈、醇”的特点[1]，因原产于广西梧州市苍梧县六堡镇而得名。
早稻田蜘蛛优势种和目标害虫的空间分布图式分析
早稻田蜘蛛优势种和目标害虫的空间分布图式分析摘要研究旱稻田蜘蛛优势和目标害虫的空间分布结构，结果表明：稻田蜘蛛优势种（即拟水狼蛛，食虫沟瘤蛛、八斑鞘腹蛛、锥腹肖蛸）在早、晚稻发育各期大多与飞虱、叶蝉的空间分布型一致；稻田蜘蛛混合种群的空间分布型与飞虱、叶蝉的密度大小密切相关，说明蜘蛛对飞虱、叶蝉具有明显的伴随现象，蜘蛛是飞虱、叶蝉的主要控制力。
关键词早稻田；蜘蛛；优势种；目标害虫；空间分布近年来，因飞虱、叶蝉危害使水稻损失达15%左右，部分地块甚至绝收。
可见它们已成为影响水稻生产的主要害虫之一[1]。
而稻田蜘蛛是控制其发生发展的主要天敌[2]。
据王智等[3-4]研究，在湖南稻区稻田蜘蛛优势种主要为拟水狼蛛（Pirata subpiraticus）、食虫沟瘤蛛（Ummeliata nsecticeps）、八斑鞘腹蛛（Coleosoma octomaculatum）和锥腹肖蛸（Tetragma-tha maxillosa）。
为探明稻田蜘蛛优势种和目标害虫的空间结构，准确指导害虫防治，分别在早稻的不同发育期对上述4种稻田蜘蛛优势种和飞虱、叶蝉进行了分布图式的测定，以探明它们在分布图式上的相关性。
1研究方法1.1空间分布型的调查方法选择综防田一丘，为消除边际效应和人为干扰，保证取样的精确度，与田埂隔10行划定取样框（600丛水稻），在早、晚稻发育的分蘖期、扬花期、黄熟期各查1次。
每次在取样框内以单丛为单位逐点逐丛记载蛛虫数量及种类。
1.2蜘蛛和害虫种群的空间分布型测定（1）平均拥挤度。
=x+s2/x-1。
式中，x为平均密度，S2为样本方差。
平均拥挤度表示生物个体在一个样方中的平均邻居数，它反映了样方内生物个体的拥挤程度。
（2）I指标。
I＝s2/x-1。
当I＜0时为均匀分布，当I＝0时为随机分布，当I＞0时为聚集分布。
（3）/x指标。
在Moore的指标的基础上，Lloyd提出/x指标，即平均拥挤度与其平均值之比值。
蠖蛛比对游猎蛛种间竞争作用的影响
蠖蛛比对游猎蛛种间竞争作用的影响刘爱国;程鸿浩;陈诗燕;徐悦;吴筱萌;周夏芝;邹运鼎;毕守东【期刊名称】《安徽农业大学学报》【年(卷),期】2024(51)2【摘要】为明确茶尺蠖与天敌比值对天敌竞争作用的影响,得出优势种天敌,以期为茶尺蠖的生物防治提供有效依据,利用灰色关联度分析法、竞争系数分析法、竞争强度指数法、方差分析法和t检验法对安吉白茶、龙井43、平阳特早和农抗早4个茶园中茶尺蠖高峰日时的7种蜘蛛天敌取食茶尺蠖的竞争作用进行分析。
灰色关联度分析结果表明,粽管巢蛛、黑色跳蛛和三突花蟹蛛是与茶尺蠖数量关系最为密切的前3位天敌;竞争系数分析结果表明鞍型花蟹蛛和斜纹猫蛛是竞争强度受比值影响最大的2种天敌;竞争强度指数分析结果表明鞍型花蟹蛛、三突花蟹蛛和斜纹猫蛛是竞争强度受比值影响最大的3种天敌。
综合上述分析得出鞍型花蟹蛛和斜纹猫蛛是竞争能力受蠖蛛比影响较强的2种天敌,因此在茶尺蠖的防治过程中可根据害虫与天敌比值的高低分别加强对这2种天敌的保护与利用。
研究结果可为合理保护与利用茶尺蠖天敌提供科学依据。
【总页数】5页(P212-216)【作者】刘爱国;程鸿浩;陈诗燕;徐悦;吴筱萌;周夏芝;邹运鼎;毕守东【作者单位】安徽农业大学信息与人工智能学院;安徽农业大学林学与园林学院【正文语种】中文【中图分类】S435.711【相关文献】1.稻田两种狼蛛种间相互作用及对白背飞虱复合捕食作用的研究2.八种杀虫剂对棉田龟纹瓢虫草间小黑蛛的影响研究3.捕食小贯小绿叶蝉的茶园游猎蛛的种间竞争作用研究4.基于Fuzzy分析的茶园游猎蛛取食小贯小绿叶蝉的种间竞争作用5.游猎蛛在茶尺蠖高峰日的种间竞争作用因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
信阳地区茶园常见害虫和天敌种类的调查_吴淑平
收稿日期:2009-04-02 修改稿收稿日期:2009-05-08作者简介:吴淑平(1976-),湖北应城人,中国茶叶协会会员,助理研究员,主要从事茶叶方面的研究工作。
信阳地区茶园常见害虫和天敌种类的调查吴淑平 吕立哲 卢兆成 蒋双丰 党永超(信阳市农业科学研究所 信阳 464000) 摘 要 通过长期的调查了解到信阳地区茶园常见害虫种类和天敌的群落结构及时空分布;摸清了茶尺蠖、茶毛虫、小绿叶蝉三种常见害虫的发生规律;针对信阳地区茶园害虫种类和天敌资源丰富的特点,我们在进行保护和利用天敌资源防治害虫的同时,也积极开展生物防治技术。
关键词 茶园;害虫;天敌种类 中图分类号:S571.1 文献标识码:C 文章编号:0577-8921(2009)02-094-02Major Pests and Their Natural Enemiesin Tea Field in XinyangW U Shuping,LV Lizhe,LU Zhaocheng ,JIAN G Shua ng feng ,DANG Yong chao(Xinyang Ag ricultu ral science Res earch ins titu te,Henan Xin yang,464000,China)Abstract Pest species and their natural enemies w ere investiga ted.The im po rtant pests w ere tea g eo metrid ,tea ca terpilla r ,leafhopper .How ev er ,the pests natural enemies of tea a re rich a nd they w ere used in pest co ntrol .Key words Tea;pests;natural enemies 茶园虫害是茶园高产、优质、高效的重要制约因素之一,茶园害虫种类繁多,常年造成茶叶产量损失约15%,通过长期调查信阳地区无公害茶园和常规茶园发现茶园常见害虫有茶尺蠖、茶毛虫、小绿叶蝉三种,常见天敌捕食性和寄生昆虫的种类很多,资源极为丰富。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｃｈ ｉ ｎ ａ ２ ．Ｐｌ ａ ｎ ｔ Ｐｒ ｏ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｑｉ ａ ｎ ｓ ｈ ａ ｎ Ｃｉ ｔ ｙ ｉ ｎ Ａｎ ｈ ｕ ｉ Ｐｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ，Ｑｉ ａ ｎ ｓ ｈ ａ ｎ ２ ４ ６ ３ ０ ０ ，Ａｎ ｈ ｕ ｉ ，Ｃｈ ｉ ｎ ａ）
刘飞 飞 ，柯胜 兵 ，王建 盼 ，毕 守 东¨ ，邹运 鼎 ，周夏 芝 ，党凤 花 ，徐 劲峰 ，禹坤 ，赵 学娟
（ １ ． 安 徽 农 业 大学 理 学 院 ， 合肥 ２ ３ ０ ０ ３ ６ ； ２ ． 安 徽 省 潜 山 县植 保 站 ， 安徽 潜 山 ２ ４ ６ ３ ０ ０ ）
Ｌｉ ｕ Ｆ ｅ ｉ ｆ ｅ ｉ ，Ｋｅ Ｓ ｈ ｅ ｎ ｇ ｂ ｉ ｎ ｇ ，Ｗ ａ ｎ ｇ Ｊ ｉ ａ ｎ ｐ ａ ｎ ， Ｂｉ Ｓ ｈ ｏ ｕ ｄ ｏ ｎ ｇ ，Ｚ ｏ ｕ Ｙｕ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ，Ｚ ｈ ｏ ｕ Ｘｉ ａ ｚ ｈ ｉ ， Ｄａ ｎ ｇ Ｆｅ ｎ ｇ ｈ ｕ ａ
摘要
用 聚 块 样 方方 差分 析 法 、 灰 色 关联 度 分析 法 、 空 间格 局 聚 集 强度 指 数 法 和 Ｐ指 数 法 对 安 徽 省 潜 山县 茶 园茶
尺 蠖 及 其 ８种 蜘 蛛 之 间 的 关 系进 行 分 析 ． 结 果表 明 ： 与 茶 尺 蠖 空 间上 跟 随 关 系密 切 的 天敌 是 三 突 花 蟹蛛 （ 关 联 度
中 图分 类 号
Ｑ ９ ６ ８ ． １
ｋｅ ｄ ｑｕ ａ ｄ ｒ ａ ｔ ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｎｃ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｆ ｏｒ ｓ ｐ ａｔ ｉ ａ ｌ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｅｃ ｔ ｒ ｏ ｐｉ ｓ ｏ ｂｌ ｉ ｑ ｕｅ ｈｙｐｕ ｌ ｉ ｎ ａ ｌ ａ ｒ ｖ ａ ａ ｎｄ
值为 ０ ． ８ ５ ６ ８ ） 和 八 点球 腹 蛛 （ ０ ． ７ ８ ８ ８ ） ， 跟 随 关 系较 不 密切 的 天敌 是 鞍 形 花 蟹 蛛 （ ０ ． ６ ３ １ ２ ） 和 日 本 球 腹 蛛
（ ０ ． ５ ６ ９ ８ ） ； 聚块样 方方差分析和聚集强度分析表 明， 在 聚 块 内有 １ ～３ ２个 基 本 样 方 时 ， 随 着 聚 块 内基 本样 方 数 的
Ｓ ｕｍ ｍ ａ ｒ ｙ
Ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｈ ｉ ｐ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｉ ｎ ｓ ｅ ｃ ｔ ｐ ｅ ｓ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｅ ｎ ｅ ｍｉ ｅ ｓ ｉ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｅ ｔ ｈ ｅ ｑ ｕ ａ ｎ ｔ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｏ ｆ
数情况 下大于 ２ ， 聚 集 是 由其 本 身原 因造 成 的 ， 在 种 群 聚 集均 数 为 正值 时 ， 随 着聚 块 内基 本 样 方 数 的 增 加 ， 种 群 聚
集 均 数 不 断增 大 ； 用 茶 尺 蠖 不 同 大 小 聚 块 的 Ｐ指 数 判 断其 聚 集 时 个体 群 的 最 小 范 围表 明 ， 茶 尺 蠖 个体 群 聚 集 格 局
的 最 小 面积 是 聚 块 中具 有 １个 基 本 样 方 ， 即该文的 １ ． ７ ｍ ， 这 为 对 该 害 虫抽 样 时确 定 样 方 大 小提 供 了科 学依 据 ．
关 键 词 荼 尺 蠖 ；蜘 蛛 类 天 敌 ；空 间 关 系 聚 块 样 方 方 差 分 析 ； 灰 色关联 度 分 析
ｓ ｐ ｉ ｄｅ ｒ ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｅ ｎｅ ｍｉ ｅ ｓ ．Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｚｈ ｅ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ．＆ Ｌｉ ｆ ｅ Ｓ ｃ ｉ ． ） ，２ ０ １ ５， ４ １ （ ２ ）： １ ３ ３—１ ４ ６
Ｘ ｕ Ｊ ｉ ｎ ｆ ｅ ｎ ｇ ， Ｙｕ Ｋ ｕ ｎ ，Ｚ ｈ ａ ｏ Ｘ ｕ ｅ ｊ ｕ ａ ｎ （ １ ．Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ，Ａｎ ｈ ｕ ｉ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ，Ｈｅ ｆ ｅ ｉ ２ ３ ０ ０ ３ ６
浙 江 史 学 学报 （ 农业与生命科学版） ４ １ （ ２ ） ： １ ３ ３ ￣１ ４ ６ ， ２ ０ １ ５
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｚｈ ｅ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ．＆ Ｌ ｉ ｆ ｅ Ｓ ｃ ｉ ．
ｈ ｔ ｔ ｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｓ ． ｚ ｊ ｕ． ｅ ｄ ｕ ． ｃ ｎ ／ ａ ｇ ｒ
Ｅ － ｍａ ｉ ｌ ： ｚ ｄ ｘ ｂ ｎ ｓ ｂ ＠ｚ ｊ ｕ ． ｅ ｄ ｕ ． ｃ ｎ
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． ３ ７ ８ ５ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ８ — ９ ２ ０ ９ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ９ ． ０ ４ １
蜘 蛛 类 天 敌 与 茶 尺 蠖 幼 虫 空 间关 系 的 聚 块 样 方 方 差 分 析