财产权的社会义务_张翔

果上也未必伴随着补偿 。 此种无 补 偿 的 单 纯 限 制 在 各 种 法 律 制 度 中 大 量 存 在 ， 试 举 数例如下 。 房屋租金 。《 上海市居住房屋租赁管理办法 》 第 １ １． ５ 条规定 ， 居住房屋租赁期 限为一年以上的 ， 每年只能调整一次租金标准 。 古迹保护 。《 历史文化名城名镇名村保护条例 》 第 ３ ２． ３、３ ５ 条规定 ， 历史建筑 的所有权人负有维护和修缮的 义 务 ， 而 对 历 史 建 筑 进 行 外 部 修 缮 装 饰 、 添 加 设 施 以 及改变历史建 筑 的 结 构 或 者 使 用 性 质 ， 必 须 经 过 政 府 规 划 部 门 会 同 文 物 主 管 部 门 批准 。 环境保护 。《 中华人民共和国自然保护区条例 》 第 ３ ３． ２ 条规定 ， 在自然保护区 的外围保护地带建设的项 目 ， 不 得 损 害 自 然 保 护 区 内 的 环 境 质 量 ； 已 造 成 损 害 的 ， 应当限期治理 。
ｕ ｎ ｋ ｔ ｉ ｍ ｋ ｌ ａ ｕ ｓ ｅ ｌ是指法律规范就某一事项予以规定时 ， 必须同时就与该事项相关联的其 ① Ｊ 他事项进行规定 。 就 财 产 权 规 范 而 言 ， 意 味 着 征 收 规 范 和 补 偿 规 范 相 互 连 结 、 相 互 依 参 见 鲍 尔／施 蒂 尔 纳 ： 《 德国物权法》 （ 上 存 ， 规定征收的法律必须 同 时 规 定 补 偿 。 （ ， 张双根译 ， 北京 ： 法律出版社 ，２ 册） ０ ０ ４年，第２ ５ ４ 页 ）最早使用这一 术 语 的 是 德 国 。 （ ， 学者 Ｉ 参见 Ｈ ｓ ｅ ｎ ａ ｎ ｓ Ｐ ｅ ｔ ｅ ｒ Ｉ ｓ ｅ ｎ， Ｅ ｎ ｔ ｅ ｉ ｎ ｕ ｎ ｕ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｚ ｉ ａ ｌ ｉ ｓ ｉ ｅ ｒ ｕ ｎ Ｖ Ｄ Ｓ ｔ Ｒ Ｌ， ＂Ｖ ｐ ｐ ｇ ｇ ｇ ）对 这 一 术 语 有 多 种 中 文 译 法， 张 双 根 将 其 译 为 “ 。 一揽子条款” ｖ ｏ ｌ ． １ ０， １ ９ ５ ２， Ｓ． ７ ８ （ ，第２ 参见鲍尔／施蒂尔纳 ：《 德国物权法 》 （ 上册 ） ５ ４ 页 ） 考虑到其中包含征收与补偿 “ ” ， “ 相互依存 的含义 笔 者 认 为 陈 新 民 的 意 译 唇 齿 条 款 ” 更 加 形 象 。 （ 参 见 陈 新 民： 《 ，《 ，台 宪法财产权保障之体系与公益征收之概念 》 宪法基本权利之基本理论 》 （ 上册 ） 北 ： 元照出版公司 ，１ ９ ９ ９年，第３ ２ ６ 页） ② 这一规范内涵最为明显的体现 ， 是 ２ 草 案） 中 一 个 逗 号 的 删 除。草 ０ ０ ４ 年宪法修正案 （ 国家为 了 公 共 利 益 的 需 要 ， 可 以 依 照 法 律 规 定 对 公 民 的 私 有 财 产 实 案最初的表述是 “ ” 但 有 代 表 提 出， “ 行征收或者征用 ， 并 给 予 补 偿 。 依 照 法 律 规 定” 是 只 规 范 征 收 征 用 行为 ， 还是也规范补 偿 行 为 ， 应 予 明 确 。 作 为 对 此 的 回 应 ， 全 国 人 民 代 表 大 会 主 席 团 指出 ：“‘ 依照法律规定 ’ 既规范征收 、 征用行 为 ， 包 括 征 收 、 征 用 的 主 体 和 程 序 ； 也 ” “ ，将 “ 规范补偿行为 ， 包括补 偿 的 项 目 和 标 准 。 为了避免理解上的歧义” 并给予补 唇 齿 条 款” 的 最 好 注 脚。 参 见 《 十届全国人大二次 偿 ” 前的逗号删去 。 这段说明 是 “ ，２ 会议主席团关于 〈 中华人民共和国宪法修正案 （ 草案 ）〉 审 议 情 况 的 报 告 》 ０ ０ ４年３ 月１ ５日。 ·１ ０ １·

财 产 法 中 的 基 本 权 利 问 题 研 究 ”（ １ １ Ｙ Ｊ Ｃ 本文是教育部 人 文 社 会 科 学 研 究 一 般 项 目 “ ） 。 、 、 、 、 的阶段性成 果 本 文 的 写 作 得 到 了 朱 芒 沈 岿 朱 虎 王 贵 松 宋 华 琳 等 师 ８ ２ ０ １ ７ ０ 友的指导帮助 ， 特此致谢 ， 还 要 特 别 感 谢 匿 名 审 稿 人 的 修 改 意 见 。 “ 财产权的社会义 ） 术 语， 来 源 于 １ 务” （ Ｓ ｏ ｚ ｉ ａ ｌ ｆ ｌ ｉ ｃ ｈ ｔ ｄ ｅ ｓ Ｅ ｉ ｅ ｎ ｔ ｕ ｍ ｓ ９ １ ９年德国魏玛宪法第１ ５ ３条第３ ｐ ｇ 。这一规定被德国立法与 款 ，“ 所有权负有义务 ， 财 产 权 的 行 使 要 以 公 共 福 祉 为 目 的 ” 理论所接受 ， 其基本意涵在于要求个人财产权的行使 ， 应同 时 有 助 于 公 共 福 祉 的 实 现 ， 也就是个人财产对社会承担义务 。 ① ，《 “ 例如林来梵 ：《 论私人财产权的宪法保障 》 法学 》１ 公正补 ９ ９ ９ 年第 ３ 期 ； 张千帆 ：《 ，《 偿 ” 与征收权的宪法限制 》 法学研究 》２ ０ ０ ５ 年第 ２ 期 。 ·１ ０ ０·
财产权的社会义务
一 、“ 唇齿条款 ” 与无补偿的单纯限制
我国宪法第 １ 国家为了公共利益的需要 ， 可以依照法律规 定 ３ 条第 ３ 款规定 ： “ ” 这一条文体现的正是征收和补偿 对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿 。
① 也就是要求征收必须伴随着补 ） 的 规 范 内 涵， 作为 “ 唇齿条款 ” （ Ｊ ｕ ｎ ｋ ｔ ｉ ｍ ｋ ｌ ａ ｕ ｓ ｅ ｌ ② 然而 ， 法 律 上 对 财 产 权 的 限 制 却 不 仅 限 于 征 收 ， 在 法 律 后 偿 ， 无补偿则无征收 。
财产权的社会义务

张 翔
摘 要 ： 除了必须附带补偿的征收 ， 法律制度中还存在诸多对于财产权 “ 不予 。 此种限制 往 往 被 视 为 财 产 权 的 社 会 义 务 ， 是 私 人 财 产 为 了 社 会 补偿的单纯限制 ” 所有权绝对” 公共福祉所应承受的正常 负 担 。 财 产 权 伴 随 社 会 义 务 的 理 念 ， 是 对 “ 理念的反思 ， 其社会经济背景是个人的基本生存状态从主要依赖私有财产到主要依 赖社会关联的转变 ， 与社会主义或者 “ 社会国家 ” 观有着密切联系 。 财产权负有社 私使用性 ” 的前提下 ， 消解 会义务的观念对财产法产生了深刻影响 ， 在保护财产 “ 其与社会正义之间的冲突 ， 是现代宪法必须面对的课题 。 关键词 ： 财产权 社会义务 所有权绝对 征收 合宪性审查 ） 。 作者张翔 ， 中国人民大学法学院副教授 （ 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２
①
，也 被 意 译 为 “ 警察权 （ 治 安 权 ”） 是 指 政 府 出 于 维 护 安 全 、 健 康 、 秩 序 、 ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ ｏ ｗ ｅ ｒ ｐ ｐ 社群的道德以及正义而享有的制定和执行法律的权力 。 对于那些对公众造成侵扰的财产权 的行使 ， 国家运用警察权进行限制被认为是正当和必要的 ， 并且不需要对因此造成的财产 ， ， 损害进 行 补 偿 。 从 判 例 来 看 ， 国 家 在 消 防 管 制 （ Ｍ ｕ ｎ ｎ ｖ ． Ｉ ｌ ｌ ｉ ｎ ｏ ｉ ｓ ９ ４ Ｕ． Ｓ ． １ １ ３ １ ４ ６ ） 、 垃圾处理 （ ， ） 、 卖淫限制 （ （ １ ８ ７ ６） Ｇ ａ ｒ ｄ ｎ ｅ ｒ ｖ ．Ｍ ｉ ｃ ｈ ｉ ａ ｎ １ ９ ９Ｕ． Ｓ ． ３ ２ ５（ １ ９ ０ ５） Ｌ Ｈ ｏ ｔ ｅ ｖ ． ｇ ， ） 、 酒类管制 （ Ｃ ｉ ｔ ｏ ｆ Ｎ ｅ ｗ Ｏ ｒ ｌ ｅ ａ ｎ ｓ １ ７ ７Ｕ． Ｓ ． ５ ８ ７（ １ ９ ０ ０） Ｂ ｏ ｓ ｔ ｏ ｎ Ｂ ｅ ｅ ｒ Ｃ ｏ ． ｖ ．Ｍ ａ ｓ ｓ ａ ｃ ｈ ｕ ｓ ｅ ｔ ｔ ｓ， ｙ ） 等 方 面 的 措 施 都 被 认 为 是 警 察 权 的 行 使 。（ 参见Ｊ ９ ７Ｕ． Ｓ ． ２ ５（ １ ８ ７ ８） ｏ ｓ ｅ ｈ Ｌ ． Ｓ ａ ｘ， ｐ
① 我国宪法学界对于财产权的研究 ， 较多关注的是财产的征收及相应补偿问题 ，
对于法律制度中普遍存在的 “ 不 予 补 偿 的 单 纯 财 产 权 限 制” 较 少 涉 及。 宪 法 财 产 权 的教义学有必要在此方向上进 行 体 系 完 善 。 对 于 财 产 权 不 予 补 偿 的 单 纯 限 制 ， 体 现 的是财产权应当承担社会义务 的 理 念 。 从 绝 对 保 护 私 人 的 财 产 自 由 ， 到 强 调 财 产 权 的行使同时须有助于公共福祉 ， 理 论 变 迁 的 背 景 是 人 类 生 存 状 态 的 根 本 性 转 变 以 及 由此带来的权利哲学的变迁 。 关 于 财 产 权 社 会 义 务 的 研 究 ， 对 于 确 定 财 产 权 的 社 会 边界与解决部门法制度中的相关争议 ， 都有现实意义 。
中国社会科学 ２ ０ １ ２ 年第 ９ 期
交通管理 。 根据 《 北京市人民政府关于实施工作日高峰时段区域限行交通管 ４． ， 机动车按车牌尾号在工作日高峰时段限行 ， 每周限行一天 。 理措施的通告 》 ， 可以不 经 著 著作权 。 根据 《 著作权法 》 第 ２ 合理使用 ” ５． ２ 条 ， 对于作品的 “ 作权人许可 ， 不向其支付报酬 。 公 司 法》 第 １ ６．董事会 、 监事 会 中 的 职 工 代 表 。 根 据 《 ８、４ ５、５ ２、１ ０ ９、１ １ ８ 条的相关规定 ， 并非公司股东的 职 工 ， 在 一 定 程 度 上 也 可 以 影 响 公 司 的 经 营 和 公 司 财产的支配 。 并且 ， 在企业社会责任的理念下 ， 职工参与权还有进一步强化的趋势 。 出于某种公益考量 ， 国家公权 力 制 定 的 各 种 规 范 性 文 件 对 于 财 产 权 利 进 行 了 如 上种种限制 ， 然而这些限制都是 不 伴 随 补 偿 的 。 这 些 对 财 产 权 的 单 纯 限 制 显 然 无 法 ，也没 被宪法第 １ 征 收 与 征 用” ３ 条狭窄的字面 含 义 所 涵 摄 ， 因 为 这 些 措 施 既 不 是 “ 有对财产权所受损害作出相应补偿 。 如果将第 １ 征收征用并给予补偿 ” 的层面上 ， 就 ３ 条第 ３ 款的规定严格限定在 “ 无法对上述措施进行任何 的 合 宪 性 控 制 。 并 且 ， 如 果 不 在 “ 不 予 补 偿 的 单 纯 限 制” 和 “ 必须补偿的征收 ” 之间作出 明 确 界 定 ， 还 会 导 致 立 法 者 将 本 来 必 须 作 为 征 收 处 理的情形 ， 故意规定为单纯的限制 ， 从而回 避 补 偿 ， 这 比 补 偿 不 公 正 所 造 成 的 损 害 更为严重 。 此种状况必须通过对财产权条 款 更 为 精 致 的 宪 法 解 释 和 财 产 权 的 教 义 学 体 系 的 建构来解决 。 当然 ， 我们也可以以一种 “ 锯 箭 式” 的 思 维， 认 为 宪 法 上 的 财 产 权 仅 仅针对国家的征收征用 ， 而将其他财产权 问 题 完 全 交 由 物 权 法 、 合 同 法 、 公 司 法 等 部门法律来规制 。 但这种做法会 使 得 宪 法 财 产 权 的 保 护 范 围 自 我 萎 缩 ， 可 以 任 由 立 法者设定界限而丧失对公权力的约束力 ， 并最终根本性地削弱 ２ 私有财产权 ０ ０ ４年 “ 、“ 入宪 ” 的历史进步意义 。 同时 ， 前述 “ 房屋租金管制 ” 环保法对私人财产的限制 ” ， 如果宪 等是各部门法实践中自然生成的宪法问题 ， 是部门法学对宪法学的 “ 提问 ” 。 法学不能予以回应 ， 无疑会使得宪法学更加偏离法学所应该具有的 “ 实践品格 ” 类似的单纯限制财产权而不予补偿的情况 ， 同样存在于其他国家的法律制度中 ， 各国宪法财产权的学说与实践也 建 构 出 了 相 应 的 解 释 和 控 制 方 案 。 其 中 最 有 代 表 性 的是美国的 “ 警察权 ” 理 论 ① 和 德 国 的 “ 财 产 权 的 社 会 义 务” 理 论。 本 文 将 主 要 以