桂林市典型危岩体稳定性及危险性评价2讲解

合集下载

危岩稳定性与落石运动分析及防治工程设计解读

危岩稳定性与落石运动分析及防治工程设计解读
12
支撑工程
(一) 第9.1条 基本规定
2、支撑技术基本规定及做法 (1)当滑移式危岩基座具有一定凹陷 范围岩腔,危岩体重心位于岩腔中心内侧, 可使用支撑,需将支撑体底部岩体削成向 山体内倾斜坡或台阶,如图 9-1。
(2)当倾倒式危岩体下部具有一定凹 陷范围岩腔,危岩体重心位于岩腔中心内 侧,可使用支撑,如图 9-2。
图10-1 滑移式危岩锚固
图10-2倾倒式危岩的锚固
17
锚固工程
(一) 第10.1条 基本规定及做法 3、对坠落式危岩体规模较大,且后缘无裂隙(图中应为
虚线),可使用锚固措施,如图10-3。
图10-3 坠落式危岩的锚固
18
锚固工程
(二) 第10.2条 锚杆(索)设计
1、锚杆(索)设计总体与岩质滑坡锚 固设计相同。
4、当不满足柔性防护网的适用条件时, 可先将大块危岩采用清除或锚固的方法处 理,然后再釆取柔性防护网。
5、防护工程选用的材料及定型构件产 品应满足防护工程设计使用年限的防腐蚀 要求。柔性防护网工程设计使用年限应与 生产厂家给定的产品使用寿命一致。
23
柔性防护网工程
(二) 第12.2条 主动防护网布置与设计
(1)崩塌落石冲击力B.1为经验回归公式, 适用于挡石墙板等设计计算,不适用于被 动防护网等设计,因被动防护网设计需要 计算能量(参考陈洪凯著<<危岩防治原理>> 等)。
(2)落石最大弹跳高度B.2.1公式,B.5 式印刷有误,应为S的计算公式,按<<危 岩落石柔性防护网工程技术规范>>(征求意 见稿)更正,但相关公式中V速度未给出公 式,需根据能量守恒及运动学原理导出(参 考陈洪凯著<<危岩防治原理>>等)。

地质灾害稳定性、危害程度判别和危险性分级表

地质灾害稳定性、危害程度判别和危险性分级表

地质灾害稳定性判别、危害程度和危险性分级表
1、地质灾害稳定性分为稳定性差、稳定性较差、稳定性好三级。

2、地质灾害危害程度按灾情和险情分为小、中、大、特大四级;当需要按三级划分时,可将大和特大均视为大。

3、下表适用于地质灾害调查和危险性评估。

表1 滑坡稳定性野外判别表
表5 地质灾害危害程度(灾情和险情)分级标准
注:①灾情分级——灾情采用“死亡人数”和“直接经济损失”栏指标评价;
②险情分级——险情采用“受威胁人数”和“潜在经济损失”栏指标评价。

表7 地质灾害危险性分级表
表8 地质灾害危性分级表。

危岩两种新模型稳定性分析

危岩两种新模型稳定性分析

危岩体 的形态以及切割危岩体 的裂隙千变万化 , 没有统一的形式 , 难以选取标准的模型进行计算 , 因此 对危岩稳定性计算根据危岩 的工程地质条件对其进行 简化 , 然后建立模型进行计算分析。
3 .面 ABC为 主结 构面 , 面B C H为侧 结构 面 。
理的不安全感 , 所 以定量计算危岩的稳 定性和定量 的 稳定性分析亟待研究 , 它不仅能从数据上客观地判 断 危岩崩塌的可能性 和为危 岩治理提供量化指标 , 而且 从定性到定量代表着研究的更加深入和精确, 同时也是
方法 的进步。至今 , 只有重庆交通学院岩土工程研究所
拉破坏 、 受剪破坏 和复合 型破坏等 。危岩 的破坏模式 是稳定性研究 的基础 , 力学机理是稳定性计算 的理论
1 概述
双结构面控制危岩稳定的情况没有涉及 , 所 以原有的 3
危岩 的概念众说纷纭 。其 中一种说法 : 斜坡 上已 有变形迹象 、 具有失稳破坏征兆 的岩块体 , 称为危岩 ,
种计算模型不能完全适用于所有的危岩 , 如果生搬硬 套误差较大。本文重点是给出 2 种 双结构面控制危岩 计算模 型及其稳定性计算 , 从 而能够更 高效地进行危
用, 也为危岩的防治工作指出了一条科学的方 向。 但是 , 导致危岩形成的原因有很多 , 常见的有地质
构造等 自然外 营力作用 、 裂隙受长期 的风化溶蚀作用 、 人类爆破采石活动等 。形成原因及 复杂 的地貌条件 、
隙等作用下 , 危岩裂隙不断发育 , 直到结构面不能承受 重力 、 裂隙水压力所产生 的下滑力 , 危岩体沿母体坡向
照三峡库 区危岩破坏的主要荷栽形式 , 运用极限平衡理论和摩 尔库伦强度准则对两种新模型进行稳
定性计算, 同时建立危岩稳定性分析方法。 关键词 : 危岩 ; 新模型 ; 稳定性 中 图分类 号 : P 6 4 2 . 1文 献标识 码 : A文 章编 号 : 1 0 0 4 — 5 7 1 6 ( 2 0 1 7 ) 1 2 — 0 0 0 8 — 0 4

典型岩溶区危岩特征及稳定性分析

典型岩溶区危岩特征及稳定性分析

Value Engineering0引言桂林作为典型岩溶区,山峰林立,直立、反倾斜山体甚为常见,山体易发生危岩崩塌等自然灾害。

岩溶区地下水作用对危岩的影响较大,在暴雨等因素作用下,水进入岩体孔隙或裂隙,使岩体沿斥力超过引力最大面产生崩落[1,2]。

碧莲洞位于广西壮族自治区桂林市阳朔县碧莲巷,属于西南地区典型的钟乳石地貌,岩石节理、裂隙发育,溶蚀作用下岩体相互切割[3]。

该危岩带潜在威胁较大,所处山体危岩形状不规则,岩石较破碎,在暴雨等各种不利因素作用下,将引发较大崩塌,对山体下部过往游客及景区工作人员生命财产安全将造成无可挽回的损失。

危岩具有随机性大、突发性高、冲击能量强及破坏后果难预测等特点,危岩稳定性分析是危岩计算及评价中必不可少的环节,解决潜在的危岩稳定性带来的地质灾害是危岩治理的关键[4~6]。

许强基于蒙特卡洛法的基本原理,分析了单体危岩的稳定性可靠度[7]。

谢秀栋在考虑土体材料特性的随机性的基础上,根据对比分析探讨了极限平衡分析法、可靠度分析法、数值分析法的优点及不足,以及其各自的稳定性分析中的发展趋势[8]。

陈洪凯等指出危岩发育机理是危岩研究的关键,而主控结构面的破坏扩展是危岩失稳的根本原因,主控结构面的失稳扩展源于裂缝端的损伤发育[9]。

罗东生等采用赤平投影法和极限平衡法对岩溶区胀裂式危岩进行稳定性分析[10]。

现阶段对危岩的研究大多以宏观稳定性分析为主,本文结合桂林岩溶区危岩成因机制及微观地貌的特点,对碧莲洞危岩体进行稳定性评价,对桂林地区钟乳石洞穴的开发和管理及西南地区危岩的防治有着重要的科学与社会意义。

1危岩带地质背景1.1地貌及地层岩性碧莲洞处于峰林谷地地貌区,群峰拔立,谷地较平坦,山顶标高252.3m ,地面标高122m ,相对高差约130m ,进洞口处山体坡向约为225°,出洞口处山体坡向约为63°,危岩带所处山体坡度30~80°。

山体中上部生长有灌木丛,下部岩石较裸露。

浅谈危岩地质灾害危险性评价方法

浅谈危岩地质灾害危险性评价方法

浅谈危岩地质灾害危险性评价方法摘要:危岩地质灾害危险性评价方法很多,20世纪70年代以前以定性评价为主,70年代以后发展为半定量、定量评价。

文章概述了危岩地质灾害的危险评价方法及稳定性评价方法。

危岩地质灾害风险评价具有良好的应用前景,并逐渐向着评价定量化、综合化,管理空间化的方向发展。

关键词:危岩;地质灾害;危险性评价方法Abstract: many dangerous rock geological disaster risk assessment methods, until the 1970 s with qualitative evaluation is given priority to, in the 70 s after the development for the semi-quantitative and quantitative evaluation. Article summarizes the geological disaster risk assessment method of dangerous rock and stability evaluation method. Dangerous rock geological disaster risk assessment has good application prospects, and gradually towards quantitative evaluation, integration and management of space in the direction of development.Key words: dangerous rock; Geological disasters; Risk assessment methods一、危岩的基本概念1、危岩的成因危岩主要发生在裂隙发育的山体表层,该处坡面角较陡、基岩裸露、物质组成主要为硬质岩,岩石硬度一般为3-4级,如石灰岩、白云岩、砂岩等。

桂林市典型危岩体稳定性分析及危险性评价2

桂林市典型危岩体稳定性分析及危险性评价2

桂林喀斯特危岩体发育特征及稳定性分析刘宝臣1 ,郑金1(1.桂林理工大学土建学院,桂林541004)摘要:危岩体是由多组的结构面组合而形成,在地表风化作用、卸荷作用、重力、地震、降雨等诱发因素作用下处于不稳定、欠稳定或极限平衡状态的岩体。

笔者对桂林市15座山的326块危岩体发育情况进行实地调查,测绘等手段得到几组重要数据,根据危岩体的结构特征和状态特征,将桂林市的危岩体类型分为悬挂式式、倾倒式、贴坡式、孤立式三种基本类型,本文以屏风山1号危岩体为对象进行研究,并采用极限平衡法对该危岩体稳定性进行定量验算,综合分析评价桂林市危岩体的发育特征及稳定性。

关键词:危岩;极限平衡状态;稳定性;定量验算Stability analysis and risk assessment for three typical rocksin the Guilin cityliuBao-chen1 Zheng-jin1(1.Guilin University of Technology,Guilin 541004)Abstract:Dangerous rock is combined to form groups of the structure surface ,In the Unstable, less stable or equilibrium state of the rock and the factors of Surface weathering, unloading, gravity, earthquake, rainfall and so on. Through the investigation and mapping on the 326 dangerous rocks of fifteen mountains of the Guilin city,the writer get some important data ,According to the structure and State features of dangerous rocks ,Guilin dangerous rocks are divided into Hanging-type , dumping-type、posted slope -type and Isolated style. using the three typical rocks as the research object and checking the stability of the dangerous rocks by Limit equilibrium method, analyze the stability of the dangerous rocks.Key word:dangerous rock;Limit equilibrium;Stability;Quantitative Checking0前言危岩崩塌灾害是我国三大地质灾害之一,已成为我国山地开发和建设的重要制约因素。

桂林某小区后山危岩发育特征及应急治理对策

桂林某小区后山危岩发育特征及应急治理对策

– 43 –桂林某小区后山山体上部危岩体正处于不稳定期,严重威胁小区业主、过往行人的生命及建筑和设施等财产的安全。

自2010年建成以来,小区后山先后发生几起较为严重的地质灾害:2010年7月5日凌晨3时左右,3号楼方位发生3块岩块坠落的事故,体积达1m 3~2m 3,砸毁小区绿化树数棵;2011年5月15日14时25分左右,发生危岩崩塌,10余方岩块飞滚而下,砸毁了小区路面,对坡脚行人的生命安全等构成一定的威胁。

1 自然地质背景桂林某小区位于一山体西侧,小区地面标高50.00m 左右,山顶海拔145.6m~166.4m,相对高度100m左右,山体的地形坡度40°~70°,局部90°。

根据野外调查、访问以及收集资料的情况,调查区现在的地质灾害以崩塌为主,其他地质灾害不发育。

危岩崩塌是由人类工程活动和降雨共同引发的,对山体下部小区居民的生命财产安全构成了极大的威胁,危险性中-大。

2 危岩发育特征危岩主要分布在3号楼和5号楼两处后山陡崖附近,3号楼段陡崖标高+140m~+150m,相对高度约90m,总体坡向330°,局部直立,坡角40°~70°。

陡崖受裂隙切割,易形成单个危岩块体,经调查分析目前确定存在安全隐患的危岩体有15处,危岩体编号W1~W15;5号楼段陡崖标高+130m~+160m,相对高度约100m,总体坡向240°,坡角40°~70°,局部直立。

陡崖受裂隙切割,易形成单个危岩块体,经调查分析目前确定存在安全隐患的危岩体有16处,危岩体编号W12~W31。

稳定性评价属于低~高位危岩。

3 形成机制危岩区分布为厚~巨厚纯碳酸盐岩,经历过多次地质构造运动,褶皱和断裂较为发育,岩层多呈中-缓倾角或近水平状产出,岩体节理裂隙发育。

自中生代地壳间歇式抬升、碳酸盐岩遭受剥蚀,地壳运动由强烈逐渐归为平缓,至今已处于基本稳定状态,在这一过程中完成了宏观岩溶地貌由峰丛山地向峰林平原的演化。

桂林阳朔如意峰景区A4救生平台基础岩体稳定性分析

桂林阳朔如意峰景区A4救生平台基础岩体稳定性分析

第39卷第4期2020年8月中国岩溶Vol.39No.4Aug.2020CARSOLOGICASINICA桂林阳朔如意峰景区A4救生平台基础岩体稳定性分析谢艳华1,张炳晖2,孙刚臣2,刘宝臣2,陈宣东2,范新东3(1.桂林航天工业学院,广西桂林541004;2.桂林理工大学土木与建筑工程学院,广西桂林541004;3.广西桂林水文工程地质勘察院,广西桂林541002)摘要:依托桂林阳朔如意峰旅游景点项目开发,针对项目建设中A4救生平台基础存在的安全隐患问题,通过现场调查和理论分析相结合的方法,采用赤平投影定性分析和极限平衡法、有限元数值模拟法定量计算相结合的方式,对如意峰景区A4救生平台基础岩体稳定性进行综合评价,分析表明A4救生平台基础岩体处于不稳定状态,需对其进行加固处理,并提出了加固处理建议措施,为后期危岩崩塌的治理提供理论支撑和科学依据,对岩溶地区类似岩体的稳定性研究具有一定的参考价值。

关键词:危岩体;稳定性;极限平衡法;有限元数值模拟中图分类号:P642文献标识码:A文章编号:1001-4810(2020)04-0584-08开放科学(资源服务)标识码(OSID ):0引言桂林为典型的岩溶区,分布着大量的岩溶山石,在地壳运动、风化作用等影响下,形成了大量的危岩,严重威胁桂林旅游经济的发展和人民生命财产安全[1-4]。

2009年3月2日至5日发生在秀峰区西山、叠彩区白面山、西城区金山的3起危岩崩塌地质灾害,均不同程度地造成了人员伤亡和巨大财产损失;2013年6月28日桂林遇龙路发生危岩崩塌地质灾害,造成12栋民房不同程度受损,所幸无人员伤亡;2015年3月19日,桂林叠彩山危岩崩塌地质灾害,造成7人死亡,25人受伤。

自2007年以来,桂林岩溶区发生过10多起危岩崩塌地质灾害,极大影响了居民生活,危及游客人身安全,严重阻碍了桂林旅游经济的发展[5]。

阳朔如意峰景区位于桂林岩溶区,将通过索道、悬索桥、玻璃栈道、林中漫步、如意云顶等创意景观,建设成桂林首个山顶空中公园,带领游客畅享“空中花园”,体验“桂林新峰景”。

桂林伏波山公园危岩地质灾害调查评价与防治措施研究

桂林伏波山公园危岩地质灾害调查评价与防治措施研究

科技创新科技视界Science &Technology Vision科技视界0引言,、、,,;,。

、。

,,。

1自然地理地质环境条件,,153m,,,,212.6m,59.6m。

、,140~145m,。

50°~90°,,,,,60%,。

,,(Q 4al+pl )、,(D 3g)。

(Q 4al+pl ):,,、。

0.1~5m,。

、,,,85%,15%,,0.5~1cm,3cm,,,~。

,。

、 1.0~2.0cm,5.0cm,,,~,,。

(D 3g),,,~,,,,。

124°∠12°。

,。

2地质灾害体灾情险情评价,,5,130.84m 3,。

、50,80,,。

,。

DB45/T 1696—2018《》,,,;,;,。

《》,100,500,100,桂林伏波山公园危岩地质灾害调查评价与防治措施研究王一鹏范明卓严晋奇刘雪沛钏思钊(桂林理工大学博文管理学院,广西桂林541004)【摘要】危岩崩塌是单个或群体岩块在重力及其他外力作用下突然从陡峻岩石山坡上分离,并以自由落体、滑移、弹跳、滚动或其他的某种组合方式顺坡向下猛烈运动,最后散集于坡脚的一种常见地质灾害现象。

当其发生时,常会带来交通中断、建筑物毁坏和人身伤亡等重大危害。

广西桂林的伏波山公园地区为典型的孤峰陡崖岩溶地貌,在地质营力及风化的作用下易形成危岩落石,危及人民生命财产和运营安全。

【关键词】危岩;地质灾害;防治研究中图分类号:X43文献标识码:ADOI:10.19694/ki.issn2095-2457.2021.13.63※基金项目:大学生创新创业训练计划项目“桂林伏波山公园危岩地质灾害调查评价与防治措施研究”资助(202013645087)。

作者简介:王一鹏(2000—),汉族,河北保定人,男,本科,研究方向为岩土工程。

管理科技146科技创新科技视界Science &Technology Vision 科技视界。

桂林象山公园危岩崩塌地质灾害调查评价

桂林象山公园危岩崩塌地质灾害调查评价
3 地质灾害的影响评价
3.1 赤平投影分析 根据现场调查及区域地质资料,危岩区为泥盆系上 统融县组(D3r )灰岩,出现中~微风化,呈深灰~灰白色 和中~厚层状,岩石质坚性脆,溶蚀裂隙发育,多充填植 物根支或黏性土,坡面岩体破碎。危岩所处山体受构造 影响及风化、溶蚀切割作用,岩层产状 320°∠5°,主要发育 6 组节理裂隙:J1 产状 275°∠52°,发育密度为 1~2 条/m, 张开宽度为 3~7 cm,延伸长度为 0.5~1.8 m,切割深度为 5~15 cm;J2产状 81°∠86°,发育密度为 2~3 条/m,延伸长 度 为 0.2~1.2 m,切 割 深 度 为 0.5~5 cm;J3 产 状 150° ∠76°,发育密度为 1~2 条/m,延伸长度为 0.5~2.3 m,切割 深度为 2~18 cm;J4产状 30°∠80°,发育密度为 2~3 条/m, 延 伸 长 度 为 0.3~1.1 m,切 割 深 度 为 1~24 cm;J5 产 状 296°∠74°,发育密度为 2~3 条/m,延伸长度为 0.3~1.3 m, 切割深度为 5~23 cm;J6 产状 220°∠18°,发育密度为 3~ 6 条/m,延伸长度为 0.3~1.9 m,切割深度为 2~16 cm; 上述 6 组节理裂隙小部分充填植物支根,局部甚至形成 贯通裂隙。 根据赤平投影分析得出,WY1 危岩体被优势节理(结 构面)切割,形成三维切割体,处于不稳定状态;WY3 危岩体 被优势节理(结构面)切割,形成三维切割体,处于不稳定状 态;WY4 危岩体被优势节理(结构面)切割,形成三维切割 体,处于不稳定状态;WY5 危岩体被优势节理(结构面)切 割,形成三维切割体,处于不稳定状态;WY6 危岩体被优势 节理(结构面)切割,形成三维切割体,处于不稳定状态。 WY2 危岩群由上部崩塌后堆积在山体凹槽处的危岩 单体组成,数量为 3~5 块,各危岩单体呈长方体、块状及 不规则状。现危岩群零乱堆积,紧靠危岩单体之间咬合 力、摩擦力、上部 1 棵树支撑力维持危岩群自身平衡,而 且人们可以看到上部那棵树的部分根系,危岩单体之间 可见树叶及杂物充填,后部灌木根系发达,呈不断膨胀之 势,对危岩群的稳定性极其不利。危岩群长期处于雨水 冲刷、风化、溶蚀等不利因素影响之下,强降雨不断冲刷, 将导致危岩单体之间的黏土随雨水流失,危岩单体之间 接触面不断减少,危岩体之间摩擦力随之减小,上部树木 不断腐朽,支撑力将不断减小,久而久之,危岩群将发生 整体倾倒式失稳现象。

危岩体稳定性分析方法与评价

危岩体稳定性分析方法与评价

危岩体稳定性分析方法与评价A.1 一般规定A.1.1 危岩体稳定性计算所采用的荷载为危岩体自重、裂隙水压力和地震力。

A.1.2 危岩体稳定性计算所采用的工况可分为下列三种情形,各工况考虑的荷载组合应符合下列规定:1 工况1,现状工况:考虑危岩体自重和裂隙水压力,对坠落式危岩不考虑裂隙水压力;2 工况2,暴雨工况:考虑危岩体自重和暴雨时裂隙水压力;3 工况3,地震工况:考虑危岩体自重、现状时裂隙水压力和地震力,对坠落式危岩不考虑裂隙水压。

A.2 危岩体稳定性计算A.2.1 危岩的稳定性应根据危岩范围、规模、危岩破坏模式及已经出现的变形破坏迹象,采用工程类比法进行定性判断。

当危岩破坏模式难以确定时,应同时进行各种可能破坏模式的危岩稳定性计算。

A.2.2 危岩稳定性计算中,裂隙水压力可按下式计算:w w V h γ=212(A.2.2)式中:V —— 裂隙水压力(kN/m );h w —— 裂隙充水高度(m ),对于危岩体后缘裂隙排水不畅的,在现状工况时按实际调查取值,在暴雨工况时可取裂隙深度的1/3~2/3。

A.2.3 危岩稳定性计算中,地震力方向可视为水平,地震力大小可按下式计算:e Q W ζ= (A.2.3)式中:Q —— 作用于危岩体上的地震力(kN/m );W —— 危岩体自重(kN/m );ζe —— 地震系数,取0.05。

A.2.4 滑移式危岩体稳定性计算模型如图A.2.4所示,危岩体稳定性系数应按下式计算:()cos sin tan sin cos W Q V cl F W Q ααϕαα--⋅+=+ (A.2.4)式中:V—— 裂隙水压力(kN/m ),根据不同工况按式(A.2.2)计算;Q —— 地震力(kN/m ),根据式(A.2.3)计算; F —— 危岩体稳定性系数;C —— 后缘裂隙粘聚力标准值(kPa ),当裂隙未贯通时,取贯通段和未贯通段粘聚力标准值按长度加权的平均值,未贯通段粘聚力标准值取岩石粘聚力标准值的0.4倍; φ —— 后缘裂隙内摩擦角标准值(°); α —— 滑面倾角(°)。

桂林岩溶区岩土工程勘察中几个问题的探讨

桂林岩溶区岩土工程勘察中几个问题的探讨

第26卷第4期2006年10月桂林工学院学报Journal of Guilin University of Technol ogyVol126No14Oct12006文章编号:1006-544X(2006)04-0506-05桂林岩溶区岩土工程勘察中几个问题的探讨刘之葵1,2a,梁金城2b,朱寿增2a(11中南大学资源与安全工程学院,长沙 410083;21桂林工学院a1土木工程系,b1资源与环境工程系,广西桂林 541004)摘 要:在桂林岩溶区的岩土工程勘察中,地基稳定性评价应注意考虑溶洞或土洞的规模尺寸、形态、洞内充填物、地下水等因素的影响;石灰岩、粘性土、粉土的地基承载力应采用多种方法综合取值,要敢于打破经验方法的束缚;在地下水位变化较大的地方,应按分层总和法进行地基土的变形计算;岩溶地基处理,应注重新处理方法和新施工工艺的尝试和运用.关键词:岩土工程勘察;地基稳定性;地基承载力;岩溶地基处理;桂林中图分类号:T U457;T U471 文献标志码:A桂林是我国岩溶最发育的地区之一,岩溶区的岩土工程勘察工作,有其自身的特点和要求.勘察成果质量将直接影响到建筑物地基基础设计,也关系到工程建设的可行性、安全性及工程造价等.因此,提高岩土工程勘察质量具有重要的现实意义.下面就桂林岩溶区岩土工程勘察过程中的一些问题进行探讨.1 地基稳定性分析评价岩溶地区发育有大量对地基稳定性有着重要影响的溶洞、土洞等不良地质现象,溶洞、土洞在人为或自然因素的诱发下,易使地基产生塌陷失稳,影响建筑物的安全稳定,因此,场地稳定性正确分析评价在岩溶地区显得尤为重要.在桂林市的岩土工程勘察实践中,对岩溶地基稳定性的评价主要有以下3种方法:(1)对岩溶地基的影响因素作定性评价;(2)依据《工程地质手册》[1]或《岩土工程手册》[2]中所推荐的经验公式,进行相关验算的评价方法;(3)依据《建筑地基基础设计规范》(G B50007-2002)[3]或《岩土工程勘察规范》(G B50021-2001)[4]中有关规定的评价方法.这些方法手段在工程实践中被广泛运用,但在运用过程中,应注意它们的适用性和使用条件,若不能够了解或把握,就不能很好地对岩溶地基稳定性作出客观正确的评价.文献[1,2]中所推荐的经验公式主要是:(1)根据溶洞顶板坍塌自行填塞洞体所需厚度进行计算;(2)根据顶板裂隙分布情况,分别对其进行抗弯、抗剪验算;(3)根据极限平衡条件,按顶板能抵抗受荷载剪切的厚度计算;(4)根据普氏压力拱高度计算.它们都有具体的计算公式,方便简单,计算能得出明确的结果,因此在人们的印象中,可能会认为这些方法是定量评价方法.其实它们只是半定量评价方法,其计算的结果有时与实际有较大的出入.首先它们都是一些经验性公式,计算公式在推导过程中,受力条件作了一些简化;其次,在这些公式中,要求有溶洞(土洞)的尺寸大小、埋藏深度等计算参数,但在工程实践中,就目前的技术条件和水平,要想很准确地获取这些参数数据,有一定的难度,一般还是依据工程地质剖面图(或工程地质柱状图)来推断溶洞(土洞)的尺寸、形状和位置,而工程地质剖面图中溶洞(土洞)的形状、尺寸,带有较大的人为主观推断因素,这将影响岩溶稳定性计算评价的结果.尽管目前已有地质雷达(CT)进行地下岩溶探测的技术,但受条件所限,在桂林市的场地岩土工程勘察中还用得不多,建议以后在岩土工程勘察中,多加强这方面的工作,尤其在重要工程、大型工程或岩溶强发育地段. 收稿日期:2005-08-03 基金项目:广西科学基金资助项目(桂科计[2002]29);广西教育厅科研项目(桂教科研[2004]20) 作者简介:刘之葵(1968-),男,博士,副教授,研究方向:岩土工程及地质灾害防治.在《建筑地基基础设计规范》[3]的第61512条或《岩土工程勘察规范》[4](以下均简称《规范》)的第511110条第一款均规定:“在岩溶地区,当基础底面以下的土层厚度大于3倍独立基础底宽,或大于6倍条形基础底宽,且在使用期间不具形成土洞条件时,可不考虑岩溶对地基稳定性的影响”.此条规定简单明了,使用方便.但实际上在文献[3]规定厚度以下的溶洞或土洞对地基稳定性还是有影响的,仅考虑基础底面以下的土层厚度是不够的,规范规定没有考虑以下几个因素的影响:(1)下伏溶洞或土洞的规模尺寸、形状.对于小规模跨度的溶洞或土洞,对地基稳定的影响不大,可以运用以上《规范》中的规定.若溶洞或土洞的跨度较大,即使符合规定的土层厚度,则也可能导致地基塌陷失稳,因此还需要辅助其它的方法进行稳定性判别.此外,溶洞或土洞的横断面形状对岩溶地基的稳定性也有影响,因不规则形状的溶洞或土洞周边易产生应力集中,一般来说,圆形或近圆形的溶洞或土洞较不规则形状的溶洞或土洞更稳定.(2)地下水的存在及其水位.若存在地下水且地下水位在土洞所处位置的范围内上下波动,则不利于土洞的稳定,并有可能使规定厚度以下的土洞向上坍塌失稳,进而影响上部地基的稳定.对于由砂、粉土等组成的岩溶地基,如桂林漓江一级阶地,很多地基即使符合《规范》中的厚度规定,也常发生地基塌陷,这主要是由于砂、粉土的内聚力较低,若遇上久旱突降暴雨,地下水位迅速上升,则进一步降低了地基土的抗剪强度.(3)土洞内的充填物.对于土洞地基而言,洞内是否有充填物,对于地基稳定性有着重要的影响,但对于溶洞地基的影响则相对较小.例如,桂林岩溶地区红粘土地基中发育的土洞,常常可以看到被软、流塑粘性土充填的情形,此时,可大大地增加土洞的稳定性.2 几种主要地基持力层的地基承载力确定地基承载力确定是岩土工程勘察的重要内容之一.桂林岩溶区的岩石地基主要为石灰岩,土层地基主要为粘土、粉质粘土、粉土以及漓江阶地形成的砂、砾石、卵石等.当地已有相对成熟的地基承载力确定方法,但对于以下几种岩(土)层地基承载力的确定有待进一步探讨和完善.211 石灰岩地基承载力桂林岩溶发育区的基岩大多为泥盆系融县组灰岩,岩石质纯层厚、致密坚硬,其中以微风化状态的石灰岩居多,许多建筑选此层作为桩端持力层.在桂林市的岩土工程勘察报告中,对微风化状态石灰岩的地基承载力特征值,目前大多建议为4000 kPa,这也是多年来一直形成的经验习惯,可能是缘于《建筑地基基础设计规范》(G BJ7-89)中附录五的规定,即微风化硬质岩石的承载力标准值≥4000 kPa,而桂林泥盆系融县组石灰岩正好属于微风化硬质岩石,那么就取其下限值4000kPa.对微风化状态石灰岩的地基承载力建议取为4000kPa,在多数情况下应该是偏保守的.桂林市已有的石灰岩饱和单轴抗压强度试验结果显示,大多数微风化石灰岩饱和单轴抗压强度frk值为30~80M Pa,根据文献[3]中的第51216条,岩石地基承载力特征值fa=ψr・f rk,桂林微风化状态石灰岩的岩体一般较完整,折减系数ψr可取012~015,由此可知,微风化灰岩的地基承载力应该在6000kPa以上.考虑到桂林不同场地石灰岩的差异性,依据岩石饱和单轴抗压强度试验结果,要求有足够的样品数量,才能保证结果的可靠性.若条件许可的话,建议进行岩基载荷试验,以获得相对可靠的结果,但在石灰岩地基进行载荷试验,目前在桂林基本上还是空白.总体来说,桂林石灰岩地基承载力应当从岩溶发育程度和完整岩体厚度结合岩石的抗压强度来确定.前面讨论的是桂林地区广泛存在的微风化状态石灰岩的地基承载力,若对于强风化或中等风化状态石灰岩的地基承载力,则仍可参照《建筑地基基础设计规范》(G BJ7-89)中附表5-1的规定,即强风化石灰岩的地基承载力为500~1000 kPa,中等风化石灰岩的地基承载力为1500~2500 kPa;当结合岩石饱和单轴抗压强度确定地基承载力特征值fa时(即fa=ψr・f rk),ψr的取值范围较大,根据岩石完整程度取值为011~015,可见ψr对岩石地基承载力特征值fa的影响很大.因此,岩石的完整程度确定很重要,过去有人仅仅根据野外钻探的岩芯完整情况来判断,带有人为主观性和不可靠705第4期 刘之葵等:桂林岩溶区岩土工程勘察中几个问题的探讨性.其实,石灰岩的完整程度的准确确定,应该先测定岩体弹性纵波速度Vpm 和岩石弹性纵波速度Vp r,得到岩体的完整性指数Kv 值(Kv=P2pm/P2p r),然后按照《工程岩体分级标准》(G B50218-94)的第31414条确定;或根据岩体的体积节理数,按照该规范第31413条确定,但其准确性要稍差.因此,在工程勘察中,尤其是采用石灰岩作为桩基础的持力层时,为准确确定石灰岩地基承载力特征值,建议进行石灰岩的声波测试工作.212 粘性土、粉土的地基承载力桂林岩溶地基中,广泛地分布粘土、粉质粘土以及漓江冲积阶地中的粉土,对这些地基土承载力的确定,一般有载荷试验、野外原位测试查表、室内土工试验结果查表、抗剪强度理论计算、当地经验等.但在桂林地区,这几种方法确定的地基承载力有时差别很大(表1),尤其是根据抗剪强度理论计算的结果,与野外原位测试查表、室内土工试验结果查表的相差较大.对于粉土,由于其内摩擦角较高,依据规范理论计算得到的地基承载力很高,但据野外标贯试验查表得到的地基承载力却较低,两者相差较大,此外,漓江阶地中的粉、细砂也存在类似的情况.为此,有条件的话,建议多进行载荷试验,并与多种方法进行综合对比,以取得相对可靠的地基承载力值.在桂林市的东部,例如三里店一带,常分布有含卵石粘土或含卵石粉质粘土,该层土呈硬塑或坚硬状态,其组成中一般含有10%~40%的强风化或中风化卵石,卵石成分多为砂岩、粉砂岩.该层土的成因也一直存在争议,有的认为是冲、洪积,有的认为是第四纪冰积物,也有干脆称为“不明成因堆积物”.至于它的成因,对地基承载力确定的影响可能不是太大,问题的关键是采用何种手段方法确定其地基承载力才是合理的,因为它既不能按粘性土来确定,也不能按卵石来确定.由于土中含有大量的卵石,采取土样进行室内土工试验以及现场标准贯入试验都很困难,且试验结果的可靠性也不高,尤其是室内剪切试验和压缩试验会受到很大影响,又如进行标贯试验时若遇上粒径大一点的中风化卵石,标贯锤击数就失真,有时还会损坏贯入器靴;若采用动力触探试验,由于试验对象是含卵石粘性土,不属于卵石,有关的手册中只有用动探试验结果查卵石、碎石的承载力表,而用其表来查含卵石粘性土的地基承载力是否妥当,值得商榷和探讨.对于该层土的地基承载力和压缩模量确定,目前大部分技术人员这样处理:根据同样稠度状态的土的地基承载力和压缩模量,考虑到含有卵石,适当予于提高,至于提高多少,就只能凭个人经验,并没有一个客观的标准.对于该层地基承载力的确定,目前还只能是依据动力触探试验或标准贯入试验,并可在该层进行一些载荷试验或旁压试验,进行综合对比,以便将来能建立根据动力触探试验可查的桂林市含卵石粘性土地基承载力表.另外有一点值得注意的是:当按原位测试(如标准贯入试验锤击数)确定地基承载力时,一般要求先对试验锤击数进行修正,然后再根据修正结果查表.由于桂林粘性土、砂土成因的多样化,导致标贯试验结果有时较离散,此时若仍按N=μ-11645σ修正结果查表求地基承载力,会得出较实际偏低的结果,因此,在工程实践运用表1 不同方法确定的地基承载力对比 Table1 Comparis on of f oundation bearing capacity deter m ined by different methods kPa工程名称土层方法1方法2方法3方法4《地基规范》(G BJ7-89)承载力设计值fv按《高层建筑岩土工程勘察规范》(JGJ72-2004)极限承载力值Pu承载力设计值f=P u/k(K=2~3)土工试验查表fk标贯试验查表fk石油六公司住宅楼硬塑粘土373843422~281177201橡胶机械厂大楼硬塑粘土286581291~194174203工学院教学楼硬塑粉质粘土271686343~229252179工学院教学楼硬塑粘土216433217~144180212市区多个工程[5]密实粉土4101438719~479271135 注:计算中假设采用条形基础,基础宽度为115~118m,埋深110~115m.805桂 林 工 学 院 学 报 2006年时,需考虑分层的合理性、样本的数量、标准差等方面因素,使用时应慎重,并尽量增加标贯试验数量.在新的国家标准《建筑地基基础设计规范》[3]中,各种据以可查的岩(土)层地基承载力表被取消,新规范只提供地基承载力确定的基本方法和原则,这主要是考虑到全国各地地基岩(土)层的成因、成分、结构、形成年代存在差异,尤其是一些特殊性土,如果用同一种标准指标来查表确定其承载力欠妥当.目前,在桂林市的岩土工程勘察中,载荷试验、静力触探试验、旁压试验、原位十字板剪切试验等资料数据还很少,如条件许可的话,以后应多进行这方面的试验,并与现有常用的标准贯入试验、动力触探试验、室内土工试验结果进行对比和分析,以取得相对可靠的地基承载力值,提出适合桂林岩溶地基承载力的确定原则、方法手段、据以可查的地基承载力表,为下一步制定地方建筑地基基础设计规范提供科学依据.3 地基变形验算目前,大多数工程设计人员都是按照文献[3]中第51315条进行地基变形计算,俗称规范法,此方法最大的一个缺陷是没有考虑地下水位变化对地基变形的影响.桂林属亚热带气候,降水量较丰富,并具有降水相对集中的特点,地下水位变化较大且受降水量影响.当地基土层中地下水位有较大的改变时,文献[3]中的51315公式中所有的计算参数均无变化,据文献[3]第51316条得出的地基变形计算深度z n也无变化,计算得出的地基沉降也就没有变化,这显然不太合理.地下水位下降,将导致地基土体中的有效应力增加,地基沉降将增大,尤其是漓江阶地中分布的松散粉土、粉砂,由于地下水位升降引起地基产生的变形是不能忽略的.此时,可按分层总和法进行地基土的变形计算[6],这样,当地下水位发生改变时,地基土体中的附加应力和自重应力、地基土的沉降量s也随之改变,这样可能更符合实际.在按分层总和法进行地基土变形计算的同时,建议也按照规范法进行地基变形计算,最终建筑物的变形验算结果,建议取两者的大值.还有一点易忽略的是,一般情况下,岩土工程勘察报告提供的压缩模量Es值是在压应力为100~200kPa范围内的计算值.以100~200kPa压力范围内的Es值来计算地基变形沉降,对中低层建筑较合理,但对于高层建筑以及桩基下地基,其压力范围可能超过100~200kPa,因此应该用其实际压力,即取该层地基土在自重压力至自重压力加附加压力作用时的压缩模量Es值,可根据室内土工压缩试验结果e-p曲线计算得到.4 岩溶地基处理岩溶区存在的溶洞、土洞或岩溶塌陷将严重影响建筑地基的稳定性,降低地基的承载能力或加大地基的沉降变形.对存在的溶洞、土洞或岩溶塌陷进行地基处理,可避免其对建筑地基的所造成的不利影响.目前桂林岩溶地基处理主要采用以下措施.挖填:对于埋藏不深的溶洞或土洞,采取直接开挖,清除洞内软土后,换上好的土或砂、石.灌填(浆):对于埋藏较深、洞径大的土洞,在洞体范围的顶部地基基坑面上钻孔,可采用多个钻孔(至少2个以上),将砂或砾石灌入洞内,然后灌入水泥浆,或直接灌入混凝土.梁板跨越或调整柱距:对埋置较深和直径较小的溶洞、土洞或塌陷,且洞体(塌陷体)周边土体的承载力和稳定性较好时,可在洞顶(塌陷体)上部用梁板跨越,或者调整结构的柱距,对洞体本身不再处理.从已有调查的桂林市建筑物开裂原因来看,绝大部分是由于地表水及地下水的缘故,地表水下渗或地下水的升降对土体发生潜蚀作用而形成土洞、塌陷,引起地基变形.例如,某学院教四楼联合教室的基础突然下塌,使基础与上部墙体脱离达5c m,其原因是隔壁的厕所与化粪池长期漏水使地基红粘土湿化、软化直至流失所致[7].因此,在岩溶地基处理中,应做好地表水疏流、防渗等工作,而这方面工作往往易被忽略.桂林岩溶地基处理,已经积累了很多的成功经验,但在以下方面还可以进一步探讨和完善:(1)改变有些设计人员只重视处理后的质量检验,而忽视设计施工前试验工作的情形.(2)地基处理的措施相对单一,有些地基处905第4期 刘之葵等:桂林岩溶区岩土工程勘察中几个问题的探讨理方法在桂林还用得很少.例如可尝试采用CFG 桩处理塌陷地基,积累用高压旋喷处理溶洞地基的经验.(3)施工工艺方面,例如在溶洞灌浆中如何有效地避免漏浆,特别是在某些串珠状岩溶溶洞地段堵漏问题,应积极探讨有效可行的方法.目前国内已有采用袋装粘土及水泥填堵溶洞及防渗堵漏的成功经验.(4)岩溶地基处理效果检验方面,手段还相对单一.例如检验灌浆处理岩溶塌陷地基,目前大多采用轻便触探或动力触探,严格来说,触探只能检验处理后地基的相对均匀程度,并不能确定灌浆地基的承载力.5 结束语(1)桂林岩溶区场地稳定性分析和评价,应注意各种评价方法的适用性和使用条件,尽量采用多种方法手段加以评价.(2)对于桂林岩溶区的石灰岩、粘性土、粉土的地基承载力确定,应采用多种方法综合取值,要敢于打破地基承载力经验方法的束缚,建议多进行载荷试验,并综合对比以积累经验,为下一步制定广西(桂林)建筑地基基础设计规范提供科学依据.(3)考虑到桂林降水相对集中的特点,地下水位有时变化较大,建议在地下水位变化较大的地方,除按规范方法进行地基的变形验算外,还应按分层总和法进行地基土的变形验算.(4)在地基处理实践中,应注意在地基处理措施、施工工艺、处理效果检验等方面积累经验,提高地基处理质量.参考文献:[1]工程地质手册编写委员会,工程地质手册(第三版)[K].北京:中国建筑工业出版社,1992.[2]岩土工程手册编写委员会.岩土工程手册[K].北京:中国建筑工业出版社,1994.[3]G B50007-2002,建筑地基基础设计规范[S].[4]G B50021-2001,岩土工程勘察规范[S].[5]方宗正.桂林漓江阶地含粘性土粉砂的承载力[J].桂林工学院学报,1997,17(3):257-260.[6]华南理工大学,东南大学,浙江大学,等.地基及基础[M].北京:中国建筑工业出版社,1998:78-81.[7]李忠铭.强岩溶发育区某些岩土工程问题———桂林市岩土工程的部分总结(三)[J].桂林工学院学报,2003,23(4):426-434.I nvesti ga ti on s of geotechn i ca l eng i n eer i n g i n Gu ili n karst reg i onL I U Zhi2kui1,2a,L I A NG J in2cheng2b,ZHU Shou2zeng2a(11School of R esources and Safety Eng ineering,Central South U n iversity,Changsha410083,China;21a1D epart m ent of C ivil Engineering,b1D epart m ent of R esou rces and Environm en tal Engineering,Guilin U niversity of Technology,Guilin541004,China)Abstract:I n the investigati on of geotechnical engineering in Guilin karst regi on,the influence fact ors of scale, di m ensi on,shape,filling,gr oundwater of cave and s oil cave should be taken int o account in the app raisal of gr ound stability.There are vari ousmethods f or the deter m inati on of bearing capacity f or li m est one,cohesive s oil and silty s oil.W hen the gr oundwater lever changes much,the“layer w ise summati on method”can be used in the calculati on of f oundati on settle ment.I n the p r ocess of karst gr ound treat m ent,ne w treat m ent methods and techniques can be app lied.Key words:investigati on of geotechnical engineering;gr ound stability;bearing capacity of foundati on;karst gr ound treat m ent;Guilin015桂 林 工 学 院 学 报 2006年。

DB45/T 382-2006 广西壮族自治区地方标准 建设项目地质灾害危险性评估规程

DB45/T 382-2006 广西壮族自治区地方标准 建设项目地质灾害危险性评估规程
本标准由广西壮族自治区国土资源厅提出。 本标准由广西壮族自治区国土资源厅归口。 本标准由广西地质学会负责起草。 本标准主要起草人:杨长河、邓建章、汪海、陈丽峰、陆有德、丰江红。
DB45/T 382—2006
建设项目地质灾害危险性评估规程
1 范围 本标准规定了建设项目地质灾害危险性评估工作的技术规则。 本标准适用于在广西壮族自治区境内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估,以及进行城市总 体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 2 规范性引用文件 下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注明日期的引用文件,其随后所有 的修改单(不包括勘误的内容)或修订版均不适用于本标准,然而,鼓励根据本标准达成协议的各方研 究是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件,其最新版本适用于本标准。 GB/T14157—1993 水文地质术语 GB/T14498—1993 工程地质术语 GB 12329—1990 岩溶地质术语 GB 12328—1990 综合工程地质图图例及色标 GB 500330—2002 建筑边坡工程技术规范 《地质灾害防治条例》(国务院令第 394 号) 《地质灾害危险性评估技术要求(试行)》(国土资发[2004]69 号) 《广西膨胀土地区工业与民用建筑勘察、设计、施工和维护条例》(广西城乡建设委员会 1985 年试 行) 《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(国家煤炭工业局 2000 年) 《关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知》(国土资发[2004]208 号) 3 术语和定义 下列术语和定义适用于本标准 3.1 地质环境
4.4 列入评估的主要地质灾害种类如下:崩塌、滑坡(含基坑崩塌、滑坡)、泥石流、地面塌陷 (含岩溶地面塌陷、采空区地面塌陷)、地裂缝、地面沉降、危岩、矿坑突水、采空区地面沉陷、区域 地下水位下降、地基不均匀沉降、膨胀岩土地基胀缩、管涌、水库浸没、海水入侵、采矿或垃圾填埋造 成的地下水污染。

桂林穿山公园西侧危岩体破坏机制及治理

桂林穿山公园西侧危岩体破坏机制及治理

桂林穿山公园西侧危岩体破坏机制及治理桂林穿山公园位于广西桂林市临桂区,其自然风光优美,名胜古迹众多,在游客中有着广泛影响。

然而,对于这座美丽的穿山公园来说,危岩体破坏成为一个严重的问题,特别是西侧的危岩体。

本文将梳理该危岩体破坏机制,并对其治理措施进行探讨。

一、危岩体破坏机制穿山公园危岩体破坏主要来自于两个方面:自然力和人类活动。

自然力方面,危岩体受到了雨水和地下水的侵蚀,崩塌、滑坡、倒塌等现象在不断发生,速度逐年加快。

这是因为,这个区域常年面临雨季冲刷,岩体与水之间的摩擦力会减弱,导致危岩失去平衡,从而崩塌。

此外,区域经常处于强风的影响下,且季节性温度变化大,这同样可以导致危岩体因温差变化引起开裂、脱落等现象。

人类活动方面,消费者过多通过危岩体,压力缓慢而又持久地引起岩体的疏松和破坏,还有破坏危岩体的商贩乱堆零售杂物等也会导致危岩体的破坏。

二、危岩体治理方案西侧危岩体已经有了严重的破坏,治理迫在眉睫。

以下是一些可能有效的方案:1. 地质勘测和监控地质勘测可以帮助了解危岩体现状,分析崩坍机理及规律,以便有效进行治理;同时,对危岩体的监测与预警能够帮助及早预防危险的发生,以保障旅游者和公园工作人员的安全。

如果你是前来游玩的游客,接受监管人员的安排和指令,确保人身安全。

2. 加强危岩体的保护危岩体必须得到保护。

禁止砍伐、野营和游泳等活动。

游览区的设置要符合地质特征,合理设置游步道,保护较为脆弱的地貌。

3. 开展景区管理和宣传工作应该增强景区宣传,让更多的人了解到穿山公园资源的珍贵性,及其独特的地质特征。

通过宣传让更多人了解到爱护自然之美的重要性。

4. 加强对商贩之类的监管应该对商贩及访客在保护区内的非法经营和不文明行为进行制止,对于违规行为不断提示和警示。

对于违法的商贩,应立即予以取缔。

同时,加强保卫人员的监管和执法力度,避免其过度商业化、破坏自然资源。

5. 实施生态修复穿山公园的西侧危岩体破坏的修复工作必定是个漫长而又艰难的过程。

危岩块体稳定性的综合评价方法分析

危岩块体稳定性的综合评价方法分析



应用灰色系统理论提出了危岩块体稳定性的灰色聚类评价方法,同时结合可靠性理论和时序分析方法对危岩块体稳 危岩块体稳定性的灰色聚类评价
定性进行综合评价 用该方法对清江电站 V 号危岩块体进行了稳定性分析 结果表明 关 键 词 危岩块体 稳定性 综合评价 文献标识码 A
可靠性分析和时序分析结果相吻合 所提出的方法简单 实用 可以适应各种不同的工程评价的需要 中图分类号 TU 457
应的类别 2.2 可靠性理论评价法 危岩块体稳定性可靠性理论评价法的基本思 想是 首先根据危岩块体滑动破坏模式建立起危岩 块体稳定性的极限状态函数方程 然后选取可靠度 求解方法计算危岩块体稳定性的可靠度指标和破坏
图 1 白化权函数种类 Fig.1 The kinds of weight functions
5 7 确定聚类权矩阵[ η ] 因为 [ λ ] 中各 [ λi ] 有不同的量纲且数值相差甚 大,为了合理的进行分析,应进行归一化处理 即第 一步令各因子的首项为 1 有
& = λ / λ (6) λ ij ij i1 &] 从而得到矩阵[ λ & λ & λ & λ & λ & λ 11 12 13 14 15 & & & & & λ 21 λ 22 λ 23 λ 24 λ 25 & λ = (7) Λ Λ Λ Λ Λ & & & & & λ 61 λ 62 λ 63 λ 64 λ 65
3 时序分析 在危岩块体 V-1 V-2 和 V-3 中分别埋设了位 移收敛计 ,根据实测得的位移数据 利用时间序列 建模(本文选取时序 ARMA 模型[8])并对其变化趋势 进行预测 图 3 示为危岩块体位移变化曲线

危岩体稳定性分析

危岩体稳定性分析

危岩体稳定性分析附件2 危岩体稳定性分析1、WY-01危岩体稳定性定量评价1 计算模型从工程防治的角度按照危岩失稳类型进行分类,可将危岩概化分为滑移式危岩、倾倒式危岩和坠落式危岩3 类。

WY-01危岩体为滑移式危岩;其软弱结构面倾向山外,上覆盖体后缘裂隙与软弱结构面贯通,在动水压力、地震和自重力作用下,缓慢向前滑移变形,形成滑移式危岩,其模式见图(图3-1)。

图3-1 滑移式危岩示意图图3-2 滑移式危岩稳定性计算示意图(后缘有陡倾裂隙)注:由于坡表白云岩、灰岩多为强~弱风化强卸荷岩体,其参数均参考类比相似强~弱风化强卸荷岩体参数。

(2)计算工况共取四种工况进行计算分析:1、天然状态(自重);2、暴雨状态(饱和自重+ 裂隙水压);3、地震状态;4、地震+暴雨状态(自重+裂隙水压力+ 地震力)。

(3)计算结果危岩稳定性计算结果见下表(评价结果依据表3-3):表3-3 WY-01危岩体稳定系数计算表根据《滑坡防治工程勘查规范》(DZ/T0218-2006),防治工程等级二级,滑塌式危岩稳定安全系数取值为1.3,可建立下列评价标准:表3-4 危岩稳定性评价标准从表3-3可知:后缘的切割拉裂缝(后缘边界)一般为全部贯通,通过计算只要后缘切割裂缝贯通率在70%以下,WY1危岩体天然状态下都处于基本稳定~欠稳定状态;暴雨或连续降雨、地震、地震+降雨条件下处于欠稳定~不稳定状态。

即是边坡后缘的拉裂结构面的贯通性在50%左右,危岩体的稳定性储备也不够。

2、危岩体破坏后运动轨迹分析计算根据R·M·Spang(1978)的研究成果,崩落体只有坡度角小于一定临界值(约27°)时,才停积于崖脚,随坡度角增大,可分别表现为滑动、滚动、跳跃和自由崩落等方式(图4-7)。

勘查区内受岩体破坏影响的斜坡坡度平均坡角大于40°,因此岩体在产生变形破坏后,大部分以滚动、跳跃或自由崩落的方式向坡脚运动,最后堆积于坡脚缓坡地带,直接影响坡下公路的安全,目前坡体上零星分布有危石。

广西危岩防治工程技术规范(讲座)

广西危岩防治工程技术规范(讲座)

在传统危岩分类(滑移式、坠落式、倾倒式) 的基础上创新性地增加两个危岩的新分类
剥离式危岩 :
陡坡坡壁上弱风化或严 重风化、边坡开挖后卸 荷裂隙切割岩体及岩体 节理发育等造成坡壁破 碎,表面岩块在重力等 因素的作用下,与母岩 分离,产生脱落。也有 称为危岩带的。
浮石(孤石):
危岩体产生崩落后残留 在斜坡上的单块或多块 岩体,与围岩完全分离, 是危岩的特殊形式,在 重力等因素的作用下, 可能发生以翻滚、跳跃、 坠落方式离开原位置, 堆积于坡脚。
广西危岩防治工程技术规范
(简介)
广西壮族自治区
规范立项
区国土厅下达编制任务
区质监局下达项目计划
为规范编制提供技术支撑的科研项目
由广西大学完成:
“危岩稳定性及治 理方法研究报告”
由广西地矿建设集团 有限公司完成:
“广西危岩地质灾害 调查及研究报告
规范包括的内容
前言 引言 1 范围 2 规范性引用文件 3 术语和定义 4 危岩分类及防治工程级别划分 4.1 危岩体规模等级划分 4.2 危岩体类型 4.3 危岩体的破坏形式 4.4 勘查地质条件复杂程度划分 4.5 地质灾害危害程度划分 4.6 危岩防治工程等级划.1 基本规定 14.2 监测网点布设 14.3 监测方法及内容 14.4 监测资料整理分析 15 工程质量检验与验收 15.1 基本规定 15.2 质量检验 15.3 验收
规范基本内容----附录
附录A(规范性附录) 危岩稳定性分析方法与评价 附录B(资料性附录) 落石计算分析方法 附录C(资料性附录) 锚杆试验 附录D(资料性附录) 锚杆类型 附录E(资料性附录) 锚杆材料 附录F(资料性附录) 静态破碎法设计参数 附录G(资料性附录) 岩石抗剪强度参数 附录H(规范性附录) 基于点云技术的危岩调查方法
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

桂林喀斯特危岩体发育特征及稳定性分析刘宝臣1 ,郑金1(1.桂林理工大学土建学院,桂林541004)摘要:危岩体是由多组的结构面组合而形成,在地表风化作用、卸荷作用、重力、地震、降雨等诱发因素作用下处于不稳定、欠稳定或极限平衡状态的岩体。

笔者对桂林市15座山的326块危岩体发育情况进行实地调查,测绘等手段得到几组重要数据,根据危岩体的结构特征和状态特征,将桂林市的危岩体类型分为悬挂式式、倾倒式、贴坡式、孤立式三种基本类型,本文以屏风山1号危岩体为对象进行研究,并采用极限平衡法对该危岩体稳定性进行定量验算,综合分析评价桂林市危岩体的发育特征及稳定性。

关键词:危岩;极限平衡状态;稳定性;定量验算Stability analysis and risk assessment for three typical rocksin the Guilin cityliuBao-chen1 Zheng-jin1(1.Guilin University of Technology,Guilin 541004)Abstract:Dangerous rock is combined to form groups of the structure surface ,In the Unstable, less stable or equilibrium state of the rock and the factors of Surface weathering, unloading, gravity, earthquake, rainfall and so on. Through the investigation and mapping on the 326 dangerous rocks of fifteen mountains of the Guilin city,the writer get some important data ,According to the structure and State features of dangerous rocks ,Guilin dangerous rocks are divided into Hanging-type , dumping-type、posted slope -type and Isolated style. using the three typical rocks as the research object and checking the stability of the dangerous rocks by Limit equilibrium method, analyze the stability of the dangerous rocks.Key word:dangerous rock;Limit equilibrium;Stability;Quantitative Checking0前言危岩崩塌灾害是我国三大地质灾害之一,已成为我国山地开发和建设的重要制约因素。

由于危岩崩塌灾害分布零散, 通常规模有限, 爆发随机性强,难以有一个准确的灾害统计数据,但是其危害程度并不亚于泥石流、滑坡等灾害。

我区石灰岩出露面积广大,这些地区岩溶山峰和地下洞穴非常发育,形成了独特的喀斯特旅游风景名胜区。

举世瞩目的桂林景区以其独特秀丽的风景吸引了广大的国内外游客参观,其中岩溶山峰和洞穴景观占景区主要部分。

但其独特的喀斯特区山体岩石突露、奇峰林立,在特殊的地质条件下风化剥蚀已形成大量危岩,严重威胁山体附近居民及游人的人身和财产安全,严重影响喀斯特景区特色旅游业的稳定快速发展。

而国内外对此种危岩的研究甚少。

为此,研究岩溶地区岩质边坡和洞穴危岩发生发展的机理、致灾因素,显得非常必要。

本文通过地质灾害勘查、物探、室内模拟试验与计算机模拟等,确定危岩失稳破坏的过程与临界条件,提出桂林市危岩体的类型,确定危岩的稳定性判别指标,并对区内典型的危岩体作出稳定性评价,为后期区内危岩体的治理防控技术体系的研究创造条件。

1.1危岩体发育特征分析地形地貌、地质构造、地层岩性、岩体结构、岩溶发育、重力、风化荷载、震动、植被、气候因素、以及开挖等对危岩体的形成均可能产生影响。

但总的说来,危岩体的发育与地形地貌、地质构造、地层岩性、岩体结构、岩溶发育、风化荷载与植被的关系更为密切。

1.1与地形地貌的关系地形条件是危岩体形成并造成崩塌、坠落的必要条件。

危岩体在陡峭的斜坡地形以及人类工程活动形成的高陡边坡处最易发生。

对桂林市15座山高边坡的危岩体的分布与地形坡度的关系进行统计,结果如表1。

表1 危岩体的分布与地形坡度的关系Table1 the relationship of distribution of dangerous rock and Terrain slope边坡坡度30°~50°50°~70°70°~90°合计危岩数量 85 161 80 326 百分比26% 49.4% 24.6% 100%可见有74%的危岩体发育在坡度大于50°的陡坡地形,小于50°的坡度只占26%。

高程与危岩体的分布有密切的关系,危岩体场分布在边坡高高程部位的变形区。

对桂林市15座山的危岩体的分布与高程的关系进行统计,如表2所示。

表2 危岩体的分布与边坡高程的关系Table2 the relationship of distribution of dangerous rock and slope height危岩体的相对高程(m)0~30m 30~60m 60~90m 90m以上合计危岩体数量60 112 120 34 326 百分比18.4% 34.4% 36.8% 10.4% 100%说明:危岩体相对高程是以危岩体上、下边界的中心为准。

可见,30m以下的低高程危岩体分布60块,占总危岩体的18.4%,30~90 m的中高程危岩体分布232块,占总危岩体的71.2%,90m以上的高高程危岩体分布34块,占总危岩体的10.4%。

发育在中高程的危岩体远大于高、低高程的危岩体。

1.2 与地层岩性的关系区内危岩体主要分布于上泥盆统桂林组(D3g)、东村组(D3d)和融县组(D3r)灰岩,如图1。

Fig .1 the stratum lithology of this area 1.3与地质构造的关系背斜和向斜对危岩体的发育有一定的影响。

具体来说:强烈弯曲的背斜核部岩层折断,同时在岩层法向发育张性结构面,使岩体破碎。

破碎岩体在地质构造、风化卸荷、震动以及雨水等的作用下,即形成了危岩体;向斜核部岩层受挤压,褶皱总用强烈时,向斜核部岩层也会折断,并产生一系列压张结构面,使岩体破碎,就形成了危岩体。

危岩体与断层、褶皱构造关系较为密切,多分布于构造裂隙、垂直节理、裂隙发育地段。

1.4与岩体结构的关系危岩体发育与岩体结构关系紧密,不同类型岩体结构条件下危岩体发育的密度存在显著差别,表现为边坡结构类型、岩体结构类型不同,危岩体发育密度不同。

经统计可得,顺坡向发育危岩体230块,其中陡顺向坡发育岩体93块,缓顺向坡发育危岩体17块,近水平坡发育危岩体57块;逆向坡发育危岩体31块,其中斜切向发育26块。

三者之间危岩体发育个数从小到大为逆坡向、切向坡、顺向破。

经统计可得,不规则块状危岩体213块,板片状危岩体14块,层状危岩体4块,方块状危岩体60块,楔形危岩体7块,柱状危岩体22块,不同岩体结构中危岩体发育个数从大到小不规则块状、方块状、柱状、板片状、楔形体、层状。

1.5 与风化卸载的关系 风化、卸载是两个不同的概念,风化的本质为岩石矿物的蚀变与流失,卸载作用的本质为岩体应力松弛,但二者之间又存在者天然联系,是效应互动的统一体,岩体应力松弛为风化营力介入提供了通道,而风化作用从程度和范围上的日渐深入又不断地改变周围岩体的应力状态,迫使岩体不断进行应力调整以适应新环境,导致的结果是浅表岩体中应力场不断被削弱并进一步向深部扩展、破坏扰动其临近区域天然应力场从而将岩体卸荷逐步扩大。

在其他工程地质条件相似的情况下,危岩体发育随 着边坡强卸荷底界深度增大而增大。

另外,在特定的情况下,工程开挖对危岩体的形成有重要影响。

人工边坡开挖过高过陡,同时又未及时保护,为危岩体的形成提供良好的地形地貌条件,加速危岩体的发育,边坡开挖施工过程中,有时盲目为了节省人工,先挖下部,导致上部岩体悬空,形成危岩体;铜室和采矿的开挖,也可能使上部岩体悬空,形成危岩体。

1.6与岩溶发育的关系 桂林地处典型的热带岩溶地貌区,岩溶组合形态以洼地漏斗、落水洞、溶沟、溶槽、溶蚀塌陷最发育,局部形成孤峰或深30~40m 的深槽。

地下河多发育于峰丛洼地和峰林的簇峰中。

2 危岩的成因类型及失稳机理研究 危岩体的分类应考虑满足两个方面的要求:○1与变形失稳机理相结合;○2与防治措施相对应。

通过野外精细的调查,查明桂林市15座山体共发育326块危岩体,如表3所示,可能失稳模式及相应的危岩数量如表4所示。

现场调查主要是查明潜在 表3 15座山危岩数量统计Table3 the number of dangerous rock of fifty mountains 序号 山体名称 危岩数量(块) 1 凤凰山 18 2 九华山 15 3 观音阁山 20 4 鹦鹉山 24 5 青秀山 16 6 老人山 26 7 牛角山 18 8 独秀峰 12 9 屏风山 32 10 龙头山 29 11 相人山 23 12 铜鼓山 19 13 阳家山 25 14 溜马山 20 15 飞凤山 29 总结 326危岩体的具体位置、几何特征、结构特征及边界条件等形态参数。

因此,最可行的分类方式应该是根据几何特征、具体位置、岩体结构特征、临空条件、边界结构面,特别是后缘主控结构面方位、组合关系和特性的危岩体的失稳模式分类。

基于这种考虑,在危岩体现场调查过程中不断地总结,结果如表3、4所示,分析总结出桂林市危岩体根据其失稳模式可以分为悬挂式、贴坡式、倾倒式、和孤立式等四种基本类型。

2.1悬挂式危岩体附着于母岩上,以一定的角度的裂隙面相接,若裂隙面倾向与坡向相同时,在危岩体自重和地表水渗水裂隙等因素的作用下,危岩体沿母岩(或基座)向临空发生剪切滑移破坏。

岩体重心一经滑出陡坡,突然崩塌就会产生,除重力外,连续大雨渗入岩体裂隙,产生静水压力和动水压力以及雨水软化弱面,都是岩体滑移的主要诱因;在某些条件下,地震可能引起这类崩塌。

2.2倾倒式这种类型危岩体主要出现在临空面陡峭,甚至呈反坡状,岩层成直立状,层厚较薄或者陡峭坡内、坡外结构面非常发育的部位。

相关文档
最新文档