会计师事务所变更_审计收费与审计_省略_变更会计师事务所的上市公司的证据_宋衍蘅

会计师事务所变更、审计收费与审计质量 来自变更会计师事务所的上市公司的证据

宋衍蘅 殷德全

(清华大学经济管理学院 100084 中国注册会计师协会 100081)

摘要 2002年,纵横国际的注册会计师更换事件吸引了很多人的目光,也使人们对继任注册会计师在仓促之中的审计工作质量产生了怀疑。本文就从会计师事务所更换以后审计收费变化的角度,来考察继任注册会计师的审计工作质量问题。本文的研究结果表明,继任注册会计师对于不同类型公司的审计收费确定标准是不一样的,对于盈余管理动机强烈的公司,继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险,并为此要求了较高的回报;对于财务状况恶化的公司,继任注册会计师则会根据公司的财务状况和支付能力,降低审计收费。我们认为,会计师事务所更换以后审计收费的这种变化形式将会影响继任注册会计师的审计质量。

关键词 事务所变更 审计收费 审计质量

2002年上市公司年报审计中,纵横国际的注册会计师更换事件吸引了很多人的目光。前任注册会计师由于无法与公司就年度审计报告达成谅解,而遭到解聘。令人们感到欣慰的是,继任注册会计师发表的审计报告意见类型与前任注册会计师完全相同,因此,很多人认为,公司并没有成功地购买审计意见。那么,事情果真如此吗?如果仔细比较前后两个审计报告,就会发现两者虽然审计意见相同,但是审计报告涉及的内容已经具有了一定的差异。由此,也带来了很多疑问,继任注册会计师的审计工作质量究竟如何?公司是否能够从注册会计师更换的行为中获益?本文就试图从注册会计师更换以后审计收费的变化,以及影响审计收费变化的因素的角度来探讨继任注册会计师的审计质量问题。

一、研究设计

(一)文献回顾及研究假说

现有研究表明,上市公司更换注册会计师的原因非常复杂,如Burton&Roberts(1967)发现管理层的变化是注册会计师更换的主要原因;Bedingfield and Loeb(1974)发现前任注册会计师收费过高是事务所更换的主要原因;Chow&Rice(1982)发现出具保留意见是注册会计师更换的主要原因;Schwarts& Menon(1985)发现财务状况对注册会计师更换具有显著影响;Krishnan(1994)和De Fond&Subramannya m (1998)发现注册会计师采取了稳健的会计处理方法是被更换的主要原因;Lennox(2000)发现购买审计意见也是注册会计师更换的原因等。国内学者也对这个问题进行了深入的探讨,如陈武朝(2004)发现注册会计师出具非标准无保留意见和过于稳健是中国上市公司更换事务所的真实原因之一,购买审计意见的效果则在不同年度存在着一定的差异。

但是,现有文献在探讨会计师事务所的更换原因时,很少考虑更换对继任注册会计师审计质量的影响。事实上,会计师事务所的更换原因涉及到公司对继任注册会计师的选择,而公司对继任注册会计师的不同选择则会对公司年度报告的审计质量产生重要影响。

然而,审计质量是不可直接观察的,学者们试图用不同的方法来衡量审计质量,如De Angelo(1981)用会计师事务所的规模、Palmorse(1988)用会计师事务所涉及诉讼的数量、O sullivan(2000)用审计收费等。其中,前两个方法与会计师事务所本身的特征相关,最后一个方法则同时与会计师事务所和公司的特征有关,本文就采用后一种方法来衡量审计质量。

如果继任注册会计师处于独立地位,并且会按照独立审计准则的要求根据审计工作量和风险等确定审计收费标准,则由于初始审计成本的存在和更换注册会计师以后审计风险的加大,更换注册会计师就会增加审计费用。在这种情况下,审计费用的

72

增加应该与公司的风险和审计工作量的变化呈显著的正相关关系,继任注册会计师的审计质量不变或者提高。所以,本文提出了研究假说1:

假说1:继任注册会计师审计质量不变或提高,审计费用会增加,且增加幅度与公司的风险和审计工作量等的变化正相关。

如果继任注册会计师的审计质量降低,则存在两种可能:其一,注册会计师与公司合谋,默许公司的盈余管理行为。这时,审计风险就会与公司的盈余管理幅度呈正相关的关系,因此,审计收费会增加,且增加幅度与公司的盈余管理幅度正相关。其二,注册会计师不作为,为争取客户而降低审计收费。这时,如果公司的财务状况恶化,支付能力会下降,因此,公司的审计费用会降低,且降低幅度与公司财务状况的变化幅度正相关。因此,本文提出了研究假说2:

假说2a:继任注册会计师审计质量降低,审计费用会增加,且增加幅度与公司的盈余管理幅度正相关;

假说2b:继任注册会计师审计质量降低,审计费用会降低,且降低幅度与公司财务状况的变化幅度正相关。

(二)研究方法

1 继任注册会计师的审计质量不变或提高

根据Simunic(1980)和王振林(2002)等的研究,影响审计收费的主要因素包括客户规模、客户审计的复杂性、审计风险和会计师事务所的规模等。如果本文的假说1成立,则会计师事务所变更以后,审计费用的变化应该与这些因素相关。为此,本文构造了模型(1)来检验这个假说。

FEE= + 1 COMPLEXITY+ 2 RISK

+ 3 FIRM+ 模型(1)其中, FEE=(FEE0-FEE-1)/FEE-1,表示会计师事务所更换前后审计收费的变化,其中下标0表示更换会计师事务所当年,下标-1表示更换会计师事务所的前一年(下同);

C OMPLEXI TY=COMPLE XITY0-COMPLEXI TY-1,表示会计师事务所更换前后审计业务复杂性的变化,本文分别用公司的总资产、存货和应收账款占总资产的比例和子公司的数量来表示审计业务的复杂程度;

RISK=RISK0-RISK-1,表示审计风险的变化,本文分别用公司的资产负债率、流动比率和净资产收益率来表示公司的审计风险;

FI RM=FIRM0-FI RM-1,表示会计师事务所的规模变化。其中,FIRM0为继任会计师事务所的规模,FIRM-1为前任会计师事务所的规模。如果会计师事务所是国际五大,则为1,否则为0。

按照本文的假说1,如果继任注册会计师的审计质量不变或提高,就会根据公司业务的复杂程度、审计风险和自己的审计成本等调整审计收费,因此,会计师事务所变更以后审计收费的变化应该与这些变量之间出现显著的正相关关系,否则这种相关关系就并不显著。

2 继任注册会计师的审计质量降低

如果继任注册会计师的审计质量降低,这时,影响审计费用增加和下降的因素可能就并不相同。对于审计收费上升的公司来说,由于存在购买审计意见的可能。因此,公司的盈余管理幅度越高,审计风险也就越大,进而要求的审计费用也就越高;对于审计收费下降的公司来说,可能由于公司的财务状况恶化而不愿支付高额的审计费用,这时,也总是存在愿意承担审计风险而进入上市公司审计市场(或扩大其市场份额)的注册会计师。因此,对于这类公司来说,公司的财务状况越差,审计费用的负担能力也越差,因此审计费用也就越低。为此,本文构造了影响审计费用增减因素的模型(2):

FEE= + 1 DC A+ 2 DC A INC

+ 3 LIQUI D+ 4 LI QUID DEC

+ 5 ROE+ 6 FIRM+ 模型(2)其中, DC A=DC A0-DCA-1,为流动性操控利润(Discretionary current accruals)的变化额。根据Teoh,Welch&W ong(1998),流动性操控利润的计算方法是:

DCA it=CA it/TA i,t-1-NDC A i t模型(3)

其中,C A it是流动性应计利润,TA是总资产, NDC A是流动性非操控利润。

C A i t= (流动资产-现金)- 流动负债

为了计算流动性非操控利润,我们采用了截面模型,以同行业公司作为样本,用销售收入的变化额对流动性应计利润进行回归,回归模型如下:

C A j t/TA j,t-1=a(1/TA j,t-1)+b( SALES jt/ TA j,t-1)+ i t模型(4)我们用模型(4)的参数估计结果来估计流动性非操控利润,估计方法如下:

NDCA it=a(1/TA i,t-1)+b( SALES jt- REC/ TA j,t-1)

73