布迪厄的反思社会学理论
从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践
从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践一在布迪厄的社会学理论和实践中，反思既是一个基本的理论概念和范畴，也是一个有效的实用技艺和武器。
它不仅使之与以前的社会学区别开来，而且形成了自己独到的分析框架和理论特色。
从这个意义上来说，反思性是布迪厄社会理论的“出类拔萃的单一特征”。
在中国的古藉中，反思一词与反省、反躬的含义相近，系指自我省察，反身自省，反求诸已，如反躬自问。
在《礼记乐记》中就有这样的记述，“好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”。
这样的反思主要用于的修身养性。
在哲学和社会科学理论中，反思的概念使用很广。
洛克曾经使用过反思概念，把对意识的内在活动的观察称作内省经验。
在黑格尔那里，反思更占据了其哲学的特殊地位，反思就是自我意识，专指思想本身进行的反复思索，即思想的自我运动。
到了近代，倡导反思性观念，提出“反思社会学”的学者也不是布迪厄一人，有现象学和阐释学的，有民族方法学或常人方法学的，还有其他“后现代”形式的。
但在反思的主体、反思的对象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都与布迪厄有着明显的差别。
从反思的主体来看，与仅仅把(“私人”或“主我”)作为反思主体的其他学者不同，布迪厄的“反思性回归自身”，既把作为反思的主体，又认为反思社会学是一项集体事业(第44页)，反思性概念所要求的“返回”超出了经验主体的范围，而要延申到科学的组织结构和认知结构，因而，“反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科学场域”(第48页)。
从反思的对象来看，与反思的主体相对应，“反思社会学的基本对象不是个别分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社会无意识和学术无意识”(第44页)。
因为，每一个社会科学家不仅受到他在社会结构中的位置(即社会出身和社会标志)的影响，而且为其在学术场域中的位置所左右，同时，每都带有天生的唯智主义偏见，这种偏见一方面会使学者在构建自己的研究对象时，不自觉地将其与对象的关系投射到对象之中，另一方面又使其陷入“学究式的谬误”之中，对深深嵌入我们对世界的思考的事实中的、内化于概念、分析工具和经验研究的实际操作中的预设缺乏警醒，以至用理论的逻辑代替和否定实践的逻辑。
布迪厄的社会实践理论
布迪厄观察到社会中传统与现代价值观的冲突，以及中产阶级与工人阶级之间的阶级冲 突，这促使他思考社会不平等的根源和人类行为的动力。
人类学与哲学的融合
布迪厄深受人类学和哲学的影响，他尝试将这两种学科的理论框架结合起来，以更全面 地理解社会现象。
主要观点与理论框架
实践的概念
布迪厄认为实践是人类在社会生活中的日常行为，它不仅包括行动，还包括思维、感觉和沟通等方面。实践是人类与 环境互动的产物，受到个体和群体的社会背景影响。
03
资本与权力的相互依 存
布迪厄认为资本与权力之间存在相互 依存的关系，资本的积累可以增加权 力的支配力，而权力的运作也可以促 进资本的积累。
04 语言与社会实践
语言在社会实践中的作用
语言是社会实践的媒介
布迪厄认为语言是社会实践的媒介，人们通过语言交流和 沟通，传递和共享社会文化、价值观念和行为规范。
指知识、技能、文化修养和艺术品味 等非物质资源，通过教育和文化传承 获取。
04
符号资本
指声誉、名望和符号意义等非物质资 源，通过符号象征和认同获取。
权力的概念与运作
权力概念
布迪厄认为权力是一种支配力，是社会行动者通过控制资源、制定 规则和策略性行动来影响他人行为的能力。
权力运作
权力运作通过各种手段实现，如意识形态、制度化、法律和暴力等。
帮助人们更好地理解社会现象和问题。
跨学科交流
03
布迪厄的理论促进了不同学科之间的交流与合作，推动了跨学
科研究的开展。
布迪厄理论的争议与批评
01
概念模糊性
布迪厄的理论中存在一些抽象和 模糊的概念，导致理解和应用上 的困难。
阶级局限性
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家，他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。
本文将介绍布迪厄的社会实践理论，并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。
布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。
他认为，社会不仅仅是一个客观的结构，更是一个主观的、由行动者构建的世界。
在这个世界中，每个人都拥有自己的社会实践，这些实践又反过来塑造了社会结构。
布迪厄的理论体系包含三个关键概念：场域、惯习和资本。
场域指的是一个社会空间，在这个空间中存在着各种不同的社会实践，每个实践都有其独特的规则和逻辑。
惯习是行动者个人的行为倾向，它由行动者在场域中积累的经验和知识构成，指导着行动者的行为和思考。
资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉，它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。
布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。
首先，社会结构是由社会行动构建的。
人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。
其次，社会结构又反过来影响社会行动。
一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动，而限制其他类型的行动。
因此，布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。
此外，布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。
在布迪厄看来，社会不平等不仅仅是经济上的差距，更表现为一种文化和社会资本的差异。
这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位，从而造成了社会不平等的现象。
总的来说，布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。
通过对这个理论的探讨，我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑，为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。
首先，布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。
在传统社会学中，行动者往往被视为社会的被动承受者，而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。
布迪厄的社会学理论
场域的总体特征
• 第一，场域是一个相对独立的社会空间，如经济 场域、艺术场域、宗教场域。
• 第二，场域是一个客观关系构成的系统，如支配 关系、屈从关系等。
• 第三，场域是一个充满争斗的空间。场域中各种 位置的占据者利用各种策略来保证或改善其在场 域中的位置。
场域变化的原动力
• 社会资本是场域变化的原动力，同时社会资本也不 能离开特定的场域。“只有在与一个场域的关系中， 一种资本才得以存在并且发挥作用”。
一、场域
三、场域的结构
前提
●社会是一个支配关系被隐藏起来的分化空间，隐藏的原因 是支配关系被每个个体深层内化。
● 任何社会中都有支配者与被支配者，社会组织的基础原 则就存在于这种区别之中。支配取决于形势、资源和行 动者的策略。
● 某人在自己的地盘上是支配者，当他进入新的领域就变 成了被支配者。这种角色转换或地位差距，来自于两个 不同领域间的分化对照。这些领域被布迪厄称为场域。
• 《实践与反思》（与华康德合著），中央编译出版社1998。 • 《实践感》，译林出版社2003。 • 《艺术的法则：文学场的发生和结构》，中央编译2001。 • 《遏止野火》，广西师范大学出版社2007。 • 《国家精英—名牌大学与群体精神》，商务印书馆2004。 • 《布迪厄访谈录:文化资本与社会炼金术》，上海人民1997。 • 《男性统治》，深圳海天出版社1998。 • 《自由交流》，三联书店1996。 • 《继承人》，商务印书馆2002。 • 《再生产》，商务印书馆2002。 • 《言语意味着什么——语言交换的经济》，商务印书馆2005。 • 《单身者舞会》，上海译文出版社，2009。 • 《帕斯卡尔式的沉思》，三联书店，2009。
Hale Waihona Puke 社会资本● 社会资本是一种从中可以获得某种资源的持续性社 会网络关系。
第十六章布迪厄的实践社会学理论
首先，场域是一个运作空间。每个场域都有 自身特有的运作逻辑，并且不可化约为其他场 域运作的逻辑，具有相对自主性，因此场域也 称为社会小世界。作为运作空间的场域是一种 人为的建构，是经过漫长的自主化过程后才逐 渐形成的产物。 其次，场域也是一个争夺的空间。场域中各 种位置的占有者利用各种策略来保证或改善他 们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。 场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身 所拥有的资本最为有利的等级化原则。
实践是场域和惯习之间辨证关系的产物，即 实践={（惯习）（资本）}+场域。一方面， 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下，运 用各种可得的资本，通过实践不断建构起场域， 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身；另一方面，惯习又受场域的制约，是 场域在个体主观世界中的内化，场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此，实践既是被动的， 又是能动的。
（四）建构的结构主义/结构
的建构主义
场域和惯习的辨证关系：一方面是制约关系， 即场域形塑着惯习，惯习成为某个场域固有的 必然属性体现在身体上的产物；另一方面是认 知建构的关系，即惯习有助于把场域建构成一 个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值， 值得社会行动者去投入、去尽力的世界。这种 辨证关系就是外在性的内在化和内在性的外在 化。
（二）实践的逻辑 布迪厄从未对“实践”这一概 念做出清楚而明确的界定，只是 始终强调了实践的几个特性。
实践的紧迫性
该特性源于实践的现实要求，是指行动者往 往需要在有限的时间范围内迅速地作出决定， 必须面对即将到来的未来。这种紧迫性预先就 排除了许多在理论上完全可能的未来，这一特 性是实践与理论的一个重要差别。
布迪厄的社会学思想的发展三阶段
第一阶段为结构主义色彩的人类学阶段，代 表作为关于阿尔及利亚卡比尔人房屋的研究。 第二阶段为实践理论的形成阶段，代表作为： 《实践理论大纲》（1977年）。 第三阶段为反思社会学阶段，代表作为： 《实践与反思：反思社会学导引》。
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论一、本文概述本文旨在深入探讨皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论，揭示其理论框架的核心观点及其对当代社会科学的贡献。
布迪厄，作为法国社会学的杰出代表，他的理论具有独特的跨学科视角和深刻的现实洞见，为我们理解社会现象提供了有力的分析工具。
本文首先将对布迪厄的生平及学术背景进行简要介绍，以便读者对他的理论产生背景有一个整体的认识。
随后，本文将重点阐述布迪厄社会实践理论的核心内容，包括场域、惯习、资本等核心概念及其相互之间的关系。
在此基础上，本文将进一步分析布迪厄理论对社会科学的贡献，包括它如何为我们提供新的视角来审视社会问题，以及它如何推动社会科学的跨学科发展。
本文将对布迪厄的社会实践理论进行客观评价，探讨其理论优势与局限性，以期为读者提供一个全面而深入的理解。
通过本文的阐述，我们期望能够帮助读者更好地把握布迪厄社会实践理论的精髓，并引导读者运用这一理论去分析和解释现实生活中的各种社会现象。
二、布迪厄的社会实践理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论是一个全面且深刻的社会科学框架，它试图解释社会现象和人类行为背后的深层次结构和动力。
布迪厄特别关注社会不平等和权力关系，他的理论旨在揭示这些不平等和权力如何在日常生活中被构造、维持和再生产。
在布迪厄的理论中，社会实践被视为一个动态的过程，其中行动者（agents）与他们的社会环境之间进行不断的互动和交换。
这些行动者不仅仅是理性的决策者，而是受到他们的习惯、直觉、情感、以及社会结构和历史条件的深刻影响。
社会实践因此是一个充满矛盾和冲突的过程，其中行动者试图通过他们的行动来改变他们的社会地位，但同时也被他们的社会地位所限制。
布迪厄提出了“场域”（field）和“习性”（habitus）这两个核心概念来理解和解释社会实践。
场域是一个由社会关系和权力关系构成的网络，它规定了行动者可能的行动范围和策略。
布迪厄提倡反思想反思社会学是利用社会学研究方法对社会问题进入
布迪厄提倡反思想反思社会学是利用社会学研究方法对社会问题进入社会学诞生于西方现代转型期，是对现代工业社会进行反思的产物。
相较于其他学科，社会学天然地带有反思精神，不仅反思社会，而且反思其作为学术之一部分的责任。
然而，伴随社会转型期的结束和战后相对稳定的社会环境，社会学渐渐丧失了反思精神，失去了反思的动力。
在一片沉寂中，皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）等人重启了社会学的反思之路，引发了关于社会学自身的反思。
作为法国当代最负盛名的社会学家之一，布迪厄的理论建构始于对以往各种社会学二元主义的批判性反思。
在此基础上，他构建出实践理论，并借助这一理论，进一步巩固了他的反思社会学。
揭示各种二元论唯智主义偏见的社会性原因，是布迪厄的重要贡献。
另外一些思想家则指出，人类认知的有限性和伴随简化智慧而来的反思缺乏，亦往往是导致种种偏见产生的重要因素。
布迪厄的反思社会学通过构筑场域、惯习等富有弹性的概念，借以消弭诸多二元主义虚假对立，这一努力只能获得部分成功，因为它自身也无法克服人类认知本身的局限。
对社会学自身进行检验在布迪厄看来，客观主义与主观主义、机械论与目的论、结构必然性与个人能动性等为人们所熟知的对立，都是人为的和虚幻的。
之所以会出现这种状况，主要在于三个因素：个体研究者不同的社会出身和社会标志（性别、民族等）所导致的观点分歧和偏见；研究者在学术场域以及权力场域所占据的位置；整个学术场域和研究者群体的集体性科学无意识。
社会学家个人构成了反思性的关键——既是反思性的对象，又是反思性的主体，这一点业已被其他倡导反思性的学者提出，其重要性也为布迪厄所承认。
但是，在他看来，关键在于后两个因素，制造和加剧社会学研究混乱的，正是研究者身处其中的整个学术场域和学术体制，以及整个研究者群体的集体无意识。
所以，构成社会学反思对象的，更应该是整个学术场域和研究者群体，反思社会学应该成为一项集体事业。
布迪厄的社会学理论
• 3) 场域与惯习的关系
• 一方面是制约关系：场域形塑着惯习， 惯习成了某个场域固有的必然属性体现在 身体上的产物；另一方面则是一种知识的 或者说是认知建构的关系：惯习有助于把 场域建构成一个充满意义的世界，一个被 赋予了感觉和价值，值得社会行动者去投 入、去尽力的世界。
• 惯习是一种结构行塑机制，其运作来自行动者自身内 部，它不完全是个人性的，其本身也不是行为的全部决定 因素；惯习通过将过去的各种经验结合在一起的方式，每 时每刻都作为各种知觉、评判和行动的母体发挥其作用， 从而有可能完成无限复杂多样的任务。惯习是历史的产物， 是一个开放的性情倾向系统，不断地随经验而变，并在这 些经验的影响下不断地被强化，或调整自康德语
• (4) 反对二元论 • 结构与能动作用的对立、微观分析与宏观分析的对立
是近年来占据理论讨论中心舞台的二元对立。布迪厄对二 元对立的拒弃，并不是通过发展一套严格限定的理论来解 决的，而是通过系统地发展一种社会学方法，培养一种社 会学的眼光，以求实现这一目的的。这一点可以看作是布 迪厄整个学术事业的基本原理和中心主张。 • (5) 反思的社会学 • 布迪厄反思社会学的核心观念是“对象化的对象化”， 即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。 要想进行科学的社会学研究，就必须反思性地考察科学的 对象以及从事科学的研究者自身，考察在实地调查和理论 分析时主体与客体之间的关系。
• (2) 资本理论
• 经济资本—可以直接兑换成货币的那种资 本形式，它可以制度化为产权形式。
• 文化资本—指借助不同的教育行动传递的 文化物品。在一定条件下，这些文化资本 可以转化为经济资本。文化资本的三种状 态：具体化状态、客观化状态和体制化状 态。
布迪厄的反思社会学理论19页PPT
46、我们若已接受最坏的，就再没有什么损失。——卡耐基 47、书到用时方恨少、事非经过不知难。——陆游 48、书籍把我们引入最美好的社会，使我们认识各个时代的伟大智者。——史美尔斯 49、熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。——孙洙 50、谁和我一样用功，谁就会和我一样成功。——莫扎特
1、不要轻言放弃，否则对不起自己。
2、要冒一次险!整个生命就是一场冒险。走得最远的人，常是愿意 去做，并愿意去冒险的人。“稳妥”之船，从未能从岸边走远。-戴尔．卡耐基。
梦 境
3、人生就像一杯没有加糖的咖啡，喝起来是苦涩的，回味起来却有 久久不会退去的余香。
布迪厄的反思社会学理论 4、守业的最好办法就是不断的发展。 5、当爱不能完美，美景，我只要生生世世的轮 回里有你。
当代国外社会学理论第二章 布迪厄的实践感理论[精]
![当代国外社会学理论第二章 布迪厄的实践感理论[精]](https://img.taocdn.com/s3/m/bd51191eed630b1c59eeb5e8.png)
第四节 教育、文化与社会再生产
一、教育与不平等
教育问题在布迪厄的研究中占据核心地位。 布迪厄把教育系统视作当代社会中文化资 本积累和调控社会阶，社会空间就好比市场系统， 人们根据不同的特殊利益，进行着特殊的 交换活动。社会空间是由许多场域的存在 而结构化的，这些场域如同市场一样，进 行着多种特殊的资本的竞争。
第二节 实践理论
一、实践的逻辑
从布迪厄对马克思著作的大量提及与引用 可以看出马克思对他的巨大影响。
第三节 象征权力的政治学
一、社会世界的双重结构
象征权力理论（symbolic power theory） 是布迪厄社会学的重要组成部分。这一理 论的重要思想来源是迪尔凯姆和他的外甥 及学术继承人莫斯（Marcel Mauss）关于 “原始分类”的研究。
二、象征权力及其特征
布迪厄在对学校体系的研究中揭示了象征 权力的重要内涵：它强加并灌输各种分类 系统，使人把支配结构看作自然而然的， 从而接受了它们。
三、语言、性别与象征权力
在布迪厄看来，语言是一种“温和的暴 力”，语言关系总是象征权力的关系，通 过这种关系，言说者和他们分别所属的各 种群体之间的力量关系转而以一种变相的 形式表现出来。
第一节 学术生涯与思想来源
一、布迪厄的学术生涯
皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu，又译布 尔迪厄、波丢等）1930年生于法国比安 （Bearn）地区的一个小城镇。虽然他曾经 提到自己出身于农民家庭，其实他的父亲 是一位乡村邮递员，只是他早年生活的地 区属于农村。
二、布迪厄的思想来源
布迪厄的学术洞见依赖于他对经典社会学 理论尤其是法国社会学传统的批判和继承， 对其他学科的诸多思想观点加以引介和汲 取，以及对社会现实的不懈参与和敏锐想 象。
第六章 布尔迪厄的社会学理论
第二节 布尔迪厄思想要点
（3）惯习的转换。 惯习可以互换位置，从一个场域转换到另一 个场域，在无意识的层面上起作用。所谓“江山 易改，本性难移”。但转换的结果却有不同，有 时是游刃有余，有时是水土不服。
2、惯习的再理解 如果说，传统社会学理论往往就是在个人与 社会（结构和能动）两者之间纠缠，那么，布尔 迪厄在这里楔入了新概念：惯习。
第二节 布尔迪厄思想要点
（2）惯习具有结构功能。 惯习反映了阶层结构的客观状况，反映了人 们长期占据的社会世界中的特定位置。因此，惯 习将随着人们的地位的改变而改变，不同阶层的 人们的惯习往往也不相同，至少不完全相同。而 那些占据相同地位的人则往往拥有相似的惯习。 布尔迪厄认为惯习可以发挥结构（V.）的功 能。布尔迪厄认为阶层和群体结构之所以能形成， 不仅仅在于经济利益、权力分层，更在于惯习的 作用。
第二节 布尔迪厄思想要点 3、文化资本 文化资本是借助不同的教育行动传递的文化 物品。 文化资本以三种形式存在：一是身体化形式， 主要体现为惯习；二是客体化形式，体现在文化 物品中（例如书籍、词典、科学仪器等）；三是 制度化形式，主要体现在教育文凭制度上（例如 文凭、学术资格、学术头衔等）。 一般来说，一个人拥有的文化资本越多，就 能更容易更快速地拥有新的文化资本。文化资本 成为新的社会阶层分化的基础。
第二节 布尔迪厄思想要点 惯习：持续的、潜在的、可转换的行为倾向系统。 （1）惯习是“内化的社会结构”。 惯习是被结构（内化在意识之中）的结构 （客观的社会结构）（structured structures）。 惯习是历史的产物，是一种结构化了的文化 语法，它来自于以前经验的久而久之的不断积累， 在社会化过程中习得，因此，惯习是历史的延续， 是历史的生动再现。 持续性还意味着一个人的惯习往往比较稳定， 改变相对缓慢和困难。
布迪厄的实践社会学理论
“场域”(field)还是champs？ 一个社会被分割成许多不同的场域，在这些不 同的场域（已经结构化了的一些场所）进行一些为 了特定目标的竞争。场域一辞，原文也有田野的意 思。布氏从人类学起家，自然受到田野方法非常深 的影响。场域不是一个实体存在，而是一个在各个 个人之间，群体之间想像上的领域，场域其实有边 界，但是各个在特殊场域内的行动者，都难以说清 楚场域为何，但是如果他真的从属于各个场域，就 会知道该怎么作，谁是老大，谁在挑战。
在布迪厄看来，游戏者之间的关系是受他们
每个人所占有的位置、扮演的角色、发挥的 作用而制约的。并且，每个游戏者在游戏中 的地位和作用又受他们个人所据有的资本的 制约，包括经济、政治、文化和符号的各种 形式资本的制约。
布迪厄认为更重要的是游戏过程和游戏关系对游戏 者地位和作用的制约，他说：“在社会游戏中，我 们也有将牌，即根据游戏的变化，其效力也随之有 所变化的‘主牌’：正像不同牌的大小是随着游戏 的变化而变化，不同种类资本(经济的、社会的、文 化的、符号的资本)之间的等级次序也随着场域的变 化而有所不同。”这就是说：场域中的关系是由行 动者本身的因素、行动过程的变化和场域作为环境 的制约作用等方面相互联系而成的，场域自身的作 用是基础的或前提的。
跨学科的角度入手，对人类学、社会学、教 育学、语言学、哲学、政治学、史学、美学、 文学等都有研究，提出了一系列独到的思想 范畴，建构了相当新颖的学术框架。 推动着当代西方人文社会科学理论和方法论 的重大变革，为人文社会科学的发展本身开 辟了更加广阔e
Bourdieu)是当代法 国著名的社会学家，思想家和文化理论批评 家，法兰西学院唯一的社会学教授，和英国 的吉登斯（Anthony Giddens）、德国的哈 贝马斯（Jurgen Harbermas）被认为是当 代欧洲社会学界的三杰。
浅论布迪厄的反思社会学
是社会科 学实 际运 用 中的认识 论方案 ， 而且作 为一种 必然 的结果 ， 反 思性 即是一 种视知识分 子为 占据被支
们把世界 看成一个 旁观 的场 景 ， 一 系列有待解 释 的意 指符号 ， 而不是 有待实践解 决 的具体 问题 。唯智主义 认为， 世 界在 我们 之外 ， 我们 可 以通过 符号 去解 释世 界 。因此 ， 实 践问题也 就成为 了符 号 问题 。这种偏见
收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ７ — ３ 理论 。 古尔德纳补充 了以上反思性观念 的缺 陷 ， 他在 《 西 方社会学面临 的危机》 中指 出 ， 反思社会学要求一 种 自 觉 的 自我指涉 ， 它 以社会 学家对 自身及其 在社会世 界 中的位置 的知识 为基础 ， 旨在创 造一种新 的文化 生产 者， 他们 能 够 生 产 出一 种具 有 政治 自由倾 向 的社 会 学 。但 布迪 厄认 为 ， 其 忽视 了一些知识的局限 ， 因为分 析者是 处于学 术场域的 ， 并且在其中处于不 同的位置 ， 这些都 是影响社会学研究的因素 。 （ 二） 影响社会 学研 究的三种偏 见 通过对 以上学者反思性观念 的考察 ， 布迪厄认 为 ， 有三种类型 的偏见影响 了社会学研究 。 第一种偏见是 由个体研究者 的社会 出身 和社会标 志（ 阶级 、 性 别、 种 族等 ） 所引起 的。研究者在 自身社 会 化 的前提下进行 社会科学 研究活 动 ， 必然会 受 自己的 社会 出身 与社会 经历 的影 响 ， 所 以这 种偏 见比较常见 ， 也 比较 明显 明显 ， 通 过研究者 之间 的相互 批评 和研 究 者 的 自我批评 就可以得 到控 制和解 决 。 第 二种偏 见很少 为人所识别 和考虑 ， 它与研究 者 在学术 场域 以及 在权 力 场域 中所 占据 的位 置密切 相 关 。这里的学术场域指 的是 由不 同的研究者所组成 的 公共的学术空间 ， 在这个空间里 ， 不 同的研究者 由于其 自身能力及惯 习等主客观 因素 的影响而处于不 同的空 间位 置。而且处 于场域 中不 同位置 的研究个 体 ， 像 其 他所 有的文化 生产者一样 ， 通过各 种策略 与手段进 行 着激烈 的竞争 ， 以缩小 与对手之 间的差距 ， 不 断实现支 配 者与被支 配者之 间角色关 系的转 变 。此 外 ， 社会 科 学 家作为权 力场域 中被 支配 的一极 ， 所 以容易受 到影 响符 号生产者的不同力 量的影响。 第 三种偏见是布迪 厄对反思性的理解 中独具特色 的部分 ， 指的是 唯智 主义偏 见 。唯智 主义偏见诱 使我
布迪厄反观社会学的邀请
布迪厄反观社会学的邀请一、引言社会学作为一门综合性学科，一直以来都致力于研究社会现象、揭示社会规律。
从孔德、涂尔干到马克思、韦伯，众多社会学家为我们提供了丰富的理论体系和方法论。
其中，法国社会学家布迪厄（Pierre Bourdieu）以其独特的视角和深刻的洞察力，对社会学领域产生了深远的影响。
本文将围绕布迪厄反观社会学的邀请，探讨其理论创新、方法论突破以及对我国社会学的现实意义。
二、布迪厄的贡献：理论创新与方法论突破1.理论创新：布迪厄提出了“场域理论”、“惯习理论”、“资本理论”等，丰富了社会学的基本概念体系。
2.方法论突破：布迪厄倡导实践社会学，强调实证研究与理论构建的结合，提出了“反思社会学”的方法论。
三、布迪厄反观社会学的核心观点1.场域理论：社会现象是各种场域相互作用的结果，场域具有相对独立性、竞争性和规律性。
2.惯习理论：惯习是人们在特定场域中形成的思维和行为模式，既是社会结构的产物，也是个体行为的动力。
3.资本理论：社会资本、文化资本、经济资本等在不同场域中具有不同的作用和价值。
4.反思社会学：研究者应关注自身在社会研究中的位置，反思自身阶级、性别、文化背景等对研究的影响。
四、社会学领域的实践与应用：案例分析以教育、媒体、艺术等领域的案例为例，分析布迪厄反观社会学在实际应用中的价值。
五、布迪厄反观社会学在我国的现实意义1.研究我国社会现象：运用布迪厄的理论框架，深入研究当前我国社会转型期的一系列社会现象。
2.指导社会实践：布迪厄的理论可为我国社会政策的制定和实施提供理论依据和实践指导。
3.促进我国社会学发展：借鉴布迪厄的反观社会学思想，推动我国社会学理论创新和方法论突破。
六、总结布迪厄反观社会学是对传统社会学的挑战和突破，为我国社会学发展提供了宝贵的理论资源。
布迪厄反观社会学的邀请
布迪厄反观社会学的邀请
【原创实用版】
目录
1.布迪厄的背景和贡献
2.社会学的邀请对布迪厄的影响
3.布迪厄对社会学的反观
4.布迪厄的反观对社会学的意义
正文
皮埃尔·布迪厄是法国当代著名的社会学家，他的理论和研究方法对社会学领域产生了深远的影响。
他提出的“实践理论”和“反思性社会学”等概念，挑战了传统社会学的理论框架，使社会学更加接近现实生活。
然而，社会学的邀请对布迪厄的影响并不只在于他的理论贡献。
社会学的邀请，对布迪厄来说，是一种反思和反观的过程，他通过对社会学的反思，深入挖掘了社会现象背后的本质和逻辑。
布迪厄对社会学的反观，主要体现在他对社会学方法论的批判和反思。
他认为，社会学的研究方法应该更加开放和多元，不仅要有定量的方法，也要有定性的方法，甚至要包括艺术、文学等形式。
他提出的“实践理论”和“反思性社会学”，就是他对社会学方法论反思的结果。
布迪厄的反观对社会学产生了深远的影响。
他的理论和方法，不仅丰富了社会学的理论体系，也为社会学的实践提供了新的思路。
同时，他的反思和反观，也为社会学者提供了一种新的研究态度和方法，使社会学更加接近现实，更具有解释力。
总的来说，布迪厄的反观社会学的邀请，不仅是他对社会学的一种回应，也是他对社会学的一种反思和反观。
第1页共1页。
布迪厄的反思社会学理论
1、反思社会学
* 在社会学中，倡导反思性研究，提出“反思 社会学(reflexive sociology)”的学者早已 有之。如在现象学、阐释学(阐释学是一门对 意义的理解和解释的理论和哲学，起源于古 希腊罗马时期和基督教的中世纪、常人方法 学、科学知识社会学、以及后现代社会学等 诸多理论中，先后都有社会学者提到“反思 社会学”的问题。
例如，古尔德纳 (A.Gouldner美国社会学家,文化批判主义的代表人物 之一) 在其1970年出版的《即将到来的西方社会学危机》一书中，就曾 明确提出要建立一种“反思社会学”，并将理论的产生和理论家的生活 之间的关系作为研究的主要旨趣，倡导社会学要认识自己(know itself)， 认为理论的建构受到了理论家的个人生活经验以及个人价值判断的强烈 影响，作为一个社会学家应该对此有清醒的认识和反思。他认为真正的 社会学认识必须以反体制化的创造力为标准，对一切体制化持批判态度， 甚至社会学自身也要反省 。
反思社会学思想
内容提要
一、什么是反思社会学 二、实践逻辑与学究式谬误 三、学术场域与知识的社会属性 四、反思社会学实践 五、小结 制作人——王少昆
为什么要进行社会学的反思?
在社会学中，长期以来一直存在着“个体”与“整体”、
“主体”与“客体”、“微观”与“宏观”等各种各样的二 元对立命题。作为当代著名的社会思想家，布迪厄一生都致 力于批驳和扬弃这些二元对立思想，如主观主义与客观主义 知识模式的对立、符号性分析与物质性分析的分离、理论研 究与经验研究的长期脱节等等。 在布迪厄看来，上述二元对立中的一元选择体现了对社会现 实的常识性知识，正是这种常识性知识妨碍了社会学的活力。 因此，他认为社会学的危机正是正统社会学的危机，而要进 行科学的社会学研究，就必须反思性地考察科学的对象以及 从事科学的研究者自身。为此，从社会实践的主客统一性出 发，在对语言交流和文化现实的反思性批判中，通过实践理 论(praxeology)来建立一门反思社会学已显得十分必要。
布迪厄的反思社会学
布迪厄的反思社会学西方社会学理论第一讲布迪厄的反思社会学思想渊源1、巴升拉、马克思、韦伯、涂尔干等关于语言作用的看法2、早期在阿尔及利亚做的田野研究经验3、20世纪30年代来的各种不同的哲学思潮4、现象学与存在主义的影响5、批判性的吸收了经典社会学研究（韦伯）主要观点一、超越客观主义和主观主义的对立二、实践理论：习性与场域三、教育社会学四、反思社会学一、超越客观主义和主观主义的对立他把涂尔干及其社会事实理论、索绪尔和列维ˉˉ斯特劳斯的结构主义及马克思置于客观主义的阵营。
客观主义采用一种社会物理学的方法透视社会，将社会看作一种客观的结构，可以从外部加以把握，可以无视处于其间的人们的各自看法而从物质上观察、测量和勾画这种结构的关联接合。
客观主义立场的优点是破除了“社会世界透明性的幻觉”，并与常识理解划清了界限。
这样这种立场就有能力发现男女众生在“生产他们的社会存在”时不得不涉入的“决定关系”（马克思语）。
借助统计学、民族志描述或形态学等方法，外在的观察者可以对“未成文的音乐总谱”破译和解释。
客观主义的危险一是没有考虑这些“音乐总谱”或“客观规律”的生成原则，从而往往将这些自己构建的各种结构看作自主实体，赋予它像真实的行动者那样“行为”的能力，使原本抽象的结构概念物化了。
二是没有行动的概念，不能说明社会行动者的能动作用。
“人类社会的关键问题并不是某些惰性的并且可以互换的物质颗粒，而是可以区分的具有辨别力的行动者---正是他们完成了无以记数的圣职授任（ordination）活动，社会秩序正是通过这些活动不断地再生产，并不断变革。
”也就是说，社会秩序并非自然秩序一般的自动过程，不通过行动者的复杂的互动是不会自发实现的。
主观主义及其危险主观主义认为具有认知能力的社会行动者通过日常生活里有组织的、富有技巧的实践持续不断地建构他们的社会世界，而社会现实就是这些持续不断的权宜行为所成就的。
在这种社会现象学的透镜里，社会就像是从这些个人的决策、行动和认知中产生出来的；而世界对于这些个人来说是意义充满的。
布迪厄的反思性社会学
布迪厄的反思性社会学08级思想政治教育083135303 王华丽摘要：当代法国著名社会学家布迪厄以反思性的基本原则，去分析人类的思想、行为和思维。
他的反思社会学在反思的主体、基本对象及目的上均有其特点，他对社会学理论的改革和创新值得重视和研究。
关键词：布迪厄；反思性；学术场域皮埃尔·布迪厄是当代法国著名的社会学家。
他从20世纪60年代起就积极从事人文社会科学理论和方法论的改革和创新，并试图打破社会学传统上的“主观”和“客观”、“结构”和“个人”二元对立的思考模式，创建了“建构的结构主义”的独特思想风格和理论研究的新视野。
布迪厄在方法论上对整个社会科学界最重要的贡献，当属他的反思性社会学。
可以说，布迪厄是以反思性为基本原则去分析人类的思想、行为及思维的。
因此，本文意在分析什么是反思性、如何进行反思，并进一步探讨布迪厄反思社会学中的意义。
一、反思性回顾从20世纪70年代，就有不少社会学者提出了反思性社会学，包括现象学、阐释学、常人方法学以及后现代社会学派等。
很多社会学家提倡反思，可意念所指和具体含义各有不同之处。
比如布卢尔将反思性等同于学科性的自我指涉，他曾说，“知识社会学的解释模式应该运用于社会学本身”。
而伯杰认为反思性促进了自我意识，有助于确定作为社会成员的人类学家和作为分析学者的人类学家之间的角色距离。
他将反思性定义为：借以超越于他人取向和角色承担的一两个心理步骤，因为反思性与众不同的关注点就是质疑他人取向和角色承担的过程；一个人对在自己身上进行他人取向和角色承担的过程所产生的后果有所意识，而反思性就是对这样的意识作出思考，逐渐接近社会科学的梦想：成为完全超然的观察者。
常人方法学家认为反思性与索引性一样，是社会行动至关重要的构成性特征，是一种可被纳入有组织的日常生活活动中“可被诘问的现象”。
英国社会学家吉登斯在使用反思性时指涉行动、科学、社会三个范畴。
而布迪厄把反思性作为社会学认识论的根本原则，是社会工作的必需和特定形式，反思性即为一种视知识分子为占被支配地位的支配形式的操纵者的理论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为学术牺牲的先哲——布鲁诺
布鲁诺在天主教会的眼里，是极端有害的 “异端”和十恶不赦的敌人。他们施展狡诈的 阴谋诡计，以收买布鲁诺的朋友，将布鲁诺诱 骗回国，并于公元1592年5月23日逮捕了他，把 他囚禁在宗教裁判所的监狱里，接连不断地审 讯和折磨竟达8年之久！ 由于布鲁诺是一位声望很高的学者，所以 天主教企图迫使他当众悔悟，以使他声名狼藉， 但他们万万没有想到，一切的恐吓威胁利诱都 丝毫没有动摇布鲁诺相信真理的信念。一些神 甫找布鲁诺交谈，说依他的天资，倘若重新回 归宗教，苦心钻研教条，肯定会高升罗马的教 廷。他坦然地说：＂我的思想难以跟＜＜圣经 ＞＞调和．＂ 天主教会的人们绝望了，他们凶相毕露， 建议当局将布鲁诺活活烧死。布鲁诺似乎早已 料到，当他听完宣判后，面不改色地对这伙凶 残的刽子手轻蔑地说：“你们宣读判决时的恐 惧心理，比我走向火堆还要大得多。”公元 1600年2月17日，布鲁诺在罗马的百花广场上英 勇就义了，一个伟大的科学家就这样被烧死了。
学究式谬误产生的原因
对于此问题布迪厄在《帕斯卡式的沉思》一书中作
出了回答： 现实生活中人们的实践是紧迫的、现实的、充满时 间感的，但是学者往往从现实的实践世界中抽离出 来，他们是悠闲地有着丰裕的时间，免于各种紧迫 状况的压力，他们的思想和观点因之和现实的实践 世界相脱离，这是学术研究与日常社会实践的一种 固有矛盾。学究式谬误在这种矛盾中往往将现实世 界中的特例普遍化，忘记了这些情形发生的种种复 杂的社会条件。
例如，古尔德纳 (A.Gouldner美国社会学家,文化批判主义的代表人物 之一) 在其1970年出版的《即将到来的西方社会学危机》一书中，就曾 明确提出要建立一种“反思社会学”，并将理论的产生和理论家的生活 之间的关系作为研究的主要旨趣，倡导社会学要认识自己(know itself)， 认为理论的建构受到了理论家的个人生活经验以及个人价值判断的强烈 影响，作为一个社会学家应该对此有清醒的认识和反思。他认为真正的 社会学认识必须以反体制化的创造力为标准，对一切体制化持批判态度， 甚至社会学自身也要反省 。
谢谢！
1、反思社会学
* 在社会学中，倡导反思性研究，提出“反思 社会学(reflexive sociology)”的学者早已 有之。如在现象学、阐释学(阐释学是一门对 意义的理解和解释的理论和哲学，起源于古 希腊罗马时期和基督教的中世纪、常人方法 学、科学知识社会学、以及后现代社会学等 诸多理论中，先后都有社会学者提到“反思 社会学”的问题。
反思社会学的含义
反思社会学是社会学认识论的一个根本性问
题，它并非现有社会学中众多的专业性分支 之一，而是任何严格的社会学研究必不可少 的前提条件。通过反思社会学的研究，我们 可以揭示社会学者在研究社会世界的时候容 易犯的唯智主义的偏见。
实践逻辑与学究式谬误
理论逻辑与实践逻辑的区别：理论的逻辑往往具有
但如何来实施这种反思呢？布迪厄认为我们应该逐
小结
布迪厄的反思社会学的实践跨越了哲学的、
理论的、经验的与具体方法的各个层面。总 之反思社会学需要我们坚持一种几乎怀疑一 切的勇气，需要我们通过场域、资本、惯习 和实践的分析透视社会学研究的社会学，并 以一种包容的态度对待研究方法，摒弃社会 学研究方法上的教条，大胆使用一切可以帮 助我们理解问题的方法工具，这就是布迪厄 反思社会学的基本实践指南。
常识？
在《实践与反思》中，布迪厄详尽地解说了这种反
思社会学的基本实施要素及其政治旨趣，在此布迪 厄提出反思社会学的要求，那就是进行彻底的质疑， 并且这种质疑就是一种保持怀疑一切的坚毅精神和 态度。 次寻求研究问题、概念、理论和方法工具的社会建 构过程，这也就是说我们要对一种理论产生的全过 程进行细致的考察。布迪厄将这种对研究问题和研 究主体的社会学反思称为参与对象化，其目的就是 要使研究者“全面摆脱与他竭尽全力所要知晓的对 象之间的关系”。这种参与性对象化是他社会学反 思的核心。
清晰的结构、明确的因果关系与高度的连贯性，而 实践的逻辑由于其现实的紧迫性、条件性的局限性、 时间的指向型等等而根本不具有理论逻辑的明确性、 机械性与连贯性。
实践理论是布迪厄社会认识论的基石，布迪厄正是
借助于他的实践理论不遗余力的反对认识论和方法 论中的唯智主义或者更广泛的学究式谬误。
唯智主义与学究式谬误
学术场域与知识的社会属性
学术场域： 在介绍学术场域中布迪厄运用他的场不同的学术场域的认 识。 现实中我们总是容易假设学术领域应该是一个纯粹 的以真理为依归的世界，与权力斗争无关。但事实 上这正是对学术领域的误识。 布迪厄指出学术领域处于两方面的力量： 一是场域内部的力量 二是场域外部的力量
所谓的唯智主义和学究式谬误。前者是指忽略研究
者和研究对象之间的关系，忽略实践逻辑的真实存 在而把世界视为旁观场景，和一套需解释的象征符 号而不是需实践解决的具体问题；而后者则是指直 接以理论逻辑替代或否定实践逻辑。 前面已经提到了理论的逻辑往往具有清晰的结构、 明确的因果关系与高度的连贯性，而实践的逻辑则 具有现实的紧迫性、条件性的局限性、时间的指向 型，但我们对实践的理论的理论解释往往将理论上 的偏见强加给现实。因此，由这种方式获得的知识 是片面的和不准确的。
反思社会学的实践
什么是反思? 反思即是和既有知识的决裂。这里，布迪厄继承了
法国的认识论哲学传统，也继承了马克思的思想。 法国认识论哲学的代表巴什拉强调真正的科学的认 识是超越常识的，是与常识的决裂而构建出来的， 这种决裂是获取真正的知识的必要条件。 马克思也认为人们总是带着有色眼镜来观察世界的， 人们的理论总是实践的理论，总是有着各种各样预 设的企图，所以纯粹的知识本身是不存在的我们只 有通过反思才能获得真正的知识。
常人方法学的反思性主要关注那些同时描述与建构社会环境的实践，其 “反思性”蕴含在“可说明性(accountability)”之中，意指社会学描 述是与专业社会学家所探究的行动场域相通的，它描述反思于产生这些 描述的情境(也就是说，社会学家的说明本身就是行动场域的组成部分， 并通过与行动场域中的其他行动和信念相互作用而不断改变着行动场 域 )。 在当代社会学家对反思社会学的研究倡导中加芬克尔(h.garfinkel)、布迪 厄(p.bourdieu)、吉登斯(a.giddens)、乌希〃贝克(u.beck)、鲍曼(z.bauman)都 十分重视反思社会学的问题。但与早期的古尔德纳对反思社会学的研究 不同，在他们那里，反思社会学不再是一个纲领性的口号，它还是一个 真正的工作纲领 。
反思社会学思想
内容提要
一、什么是反思社会学 二、实践逻辑与学究式谬误 三、学术场域与知识的社会属性 四、反思社会学实践 五、小结 制作人——王少昆
为什么要进行社会学的反思?
在社会学中，长期以来一直存在着“个体”与“整体”、
“主体”与“客体”、“微观”与“宏观”等各种各样的二 元对立命题。作为当代著名的社会思想家，布迪厄一生都致 力于批驳和扬弃这些二元对立思想，如主观主义与客观主义 知识模式的对立、符号性分析与物质性分析的分离、理论研 究与经验研究的长期脱节等等。 在布迪厄看来，上述二元对立中的一元选择体现了对社会现 实的常识性知识，正是这种常识性知识妨碍了社会学的活力。 因此，他认为社会学的危机正是正统社会学的危机，而要进 行科学的社会学研究，就必须反思性地考察科学的对象以及 从事科学的研究者自身。为此，从社会实践的主客统一性出 发，在对语言交流和文化现实的反思性批判中，通过实践理 论(praxeology)来建立一门反思社会学已显得十分必要。